Dohad

Domněnka , také domněnka , je aplikace z matky na báňský úřad o schválení povolení k těžbě . Po nedávných německých, pruských, saských a rakouských horských zákonech v souladu s vládními požadavky předpokládal právní předpoklad k udělení těžebního majetku. Tento právní nárok se nevztahoval na vydávající orgán, ale na třetí strany. Stále existuje geologický předpoklad pro lokalizaci hornin v hloubce, Felsmutung, zatímco pro historický koncept „hledání a plyn se nalézá“ se používá průzkum .

Základy

Termín muten je odvozen od starého a středního horoněmeckého muotenu , což znamená chtít, požadovat, chtít něco mít - konkrétně vlastnictví dolu za účelem těžby nerostných surovin. Je proto špatné, když si někteří starší učitelé těžebního práva a některé staré těžební předpisy najímají a píší nájemce . Spekulace musely být předloženy horskému mistrovi . Pokud matka nemohla najít horníka, bylo také možné položit dokument na stůl za přítomnosti svědka v hornickém domě. Z tohoto důvodu pochází výraz předpoklad vložení . Předložené kupóny byly navlečené na provázku, dokud nebylo dosaženo konečného rozhodnutí. Pokud matka nebyla schopna ve stanovené lhůtě opravit existující vady, musela požádat horníka o prodloužení lhůty, aby nezaniklo jeho právo spekulovat. Horský mistr teprve poté upřednostňoval jiné žádosti o radu. Tento proces byl poté označován jako držení odvahy na provázku nebo také získání odvahy nebo prodloužení odvahy .

Předpisy ve starších horských předpisech

Ve starších těžebních předpisech se očekávání nepředstavovalo jako povinný právní postup pro získání důlního majetku. Ve starých horských předpisech nebylo očekávání nic jiného než pouhá žádost o cenu. V Ferdinandských horských předpisech není termín Muten uveden v žádném bodě, ale zde jde pouze o přijímání ( postup ) a půjčování . V Maximilian Bergordnung existuje pojem němý zatímco, ale v tomto hornatém pořadí termínu než žebrání nebo touha klasifikovány. Tady je odvaha pouze přihláška k udělení ceny. V Českém horském řádu byla odvaha řešena mnohem podrobněji, ale ani zde nebyla klasifikována jako zvláštní samostatný čin, ale také jako žebrání nebo touha.

Proměnlivé objekty

Podle hornického zákona mohly být různé předměty patřící k těžbě ztlumeny. Zpočátku to byly nově objevená ložiska nebo fosilie. Bylo irelevantní, zda byly tyto minerály objeveny náhodně jako výběžek ložiska, nebo byly vystaveny průzkumem . Kromě toho mohly být ztlumeny tunely, které se používaly k hledání minerálů nebo byly provozovány jako pomocné struktury. Kromě toho podpora by mohla být poskytnuta pro všechny denní zařízení , které byly součástí operace dolu, zejména důlní kovárny a razítko mlýny. To zahrnovalo všechny skládky potřebné pro bušení a praní , veškerou vodu potřebnou k provozu strojů a také místo pro vodní toky a příkopy. Mohl by být ukotven i terén potřebný k založení železáren, stejně jako staré škvárové hromady a rozbité pece z bývalých železáren, ve kterých byly stále přítomny kovové zbytky. Ale nejen nová ložiska nebo tunely, ale také stará důlní díla , která již spadla do volného pohoří , mohla být zavedena nová odvaha. To se vztahovalo nejen na důlní díla, ale také na všechna nezbytná denní zařízení, hromady a pingy , které spadly do hornaté oblasti. Pokud spekulace nebyla umístěna na jeden minerál v ložisku, ale na všechny minerály vyskytující se v ložisku, byla tato spekulace nazývána hlavní nebo obecnou spekulací.

požadavek

Předpokladem úspěšné mutace byl důkaz, že byly objeveny minerály rezervované v ložisku. Ve starém těžebním zákoně pravého břehu Rýna se k tomu používal termín objev . V době spekulace musel být vklad přístupný k držení. Místo objevu mohlo být nejen ze souborů, ale muselo to být zřejmé z otevřené jámy . Nestačilo však, že depozit byl jednou odhalen; v současnosti musel být přístupný. Pro tento důkaz bylo nutné, aby se člověk mohl nálezu dotknout rukou nebo vrtnou trubkou. Tyto důkazy často poskytovaly těžební úřady provádějící inspekci místa na zemském povrchu, kde měla probíhat plánovaná těžba . Podle německého důlního zákona byla požadována platnost domněnky, je to, že existující v uvedeném bodě Fond pro těžbu nerostných surovin je vhodný. Nebylo však nutné kontrolovat proveditelnost plánovaného vkladu. Tento důkaz o ziskovosti vkladu byl vyžadován pouze na základě starších těžebních práv. Neúspěšné spekulace se nazývají slepé . „Slepý odhad je, když ani chodba, ani místo hory nebyly pojmenovány v muth-zeddel, což horník nemusí akceptovat.“

formality

Podle obecného hornického zákona pro pruské státy musela být žádost podána Oberbergamtu. Podle zákona však byl Oberbergamt oprávněn delegovat toto na okresní úředníky pro určité oblasti . Tato komise musela být zveřejněna ve vládním věstníku a ve státním věstníku.

Předpoklad musel být obvykle předložen písemně ve dvou vyhotoveních. Bylo však také možné zaznamenat podezření u orgánu oprávněného jej přijmout, tj. Podat jej ústně. Tato možnost již existovala ve starších dobách, tedy před vstupem v platnost nových těžebních zákonů. Matka obdržela kopii protokolu. Spekulace bylo možné podat buď u samotného horského mistra, nebo u jím pověřené horské poroty. Bylo také možné nechat to na stole v hornickém bytě, ale to vyžadovalo svědky. Podezření bylo možné podat i telegramem, toto bylo určeno 4. senátem Vrchního soudu rozhodnutím ze dne 2. května 1861. Díky telegrafické odvaze získala matka časovou výhodu více než jednoho dne, zejména ve větších horských oblastech.

Po vznesení podezření musel policista zkontrolovat, zda pro vytoužené pole již byly vzneseny starší nároky. V případě několika vložených spekulací na stejném poli byl podle německých a rakouských těžebních zákonů rozhodující věk spekulací. Jedinou výjimkou byl předpoklad privilegovaného nálezce. Majitelé nemovitostí, kteří objevili ložisko na svém vlastním pozemku bez zvláštního průzkumu, nebo majitelé dolů, kteří objevili těžební minerál ve svém vlastním dole, byli považováni za privilegované nálezce . Pokud byla domněnka založena na nálezu, který se nacházel v oblasti, která již byla zapůjčena nebo na kterou se již domáhala starší domněnka, byla tato domněnka neplatná. Takový proces se nazýval „představující domněnku správného a nesprávného“. Poté, co bylo podezření zkontrolováno a prohlášeno za legální, bylo zapsáno do knihy o odvaze, půjčování a termínu .

Až do udělení ceny se matka bez obav nebo celé odvahy obešla. Mohl by také toužit po jiném poli. Až do udělení ceny to mohl dělat tak často, jak chtěl. Pokud takové úsilí nevyvinul, domněnka se stala závaznou ve zákonné lhůtě. Následně byl místo dolu nalezen Belehnung, na povrchu byla stanovena podzemní expanze dolu perforovanou cihlou . Po zapůjčení vlastnictví dolu bylo možné pole změnit pouze se souhlasem těžebních úřadů. Pole každého předpokladu byla zadána báňský úřad do řazení předpoklad mapy podle situační mapy předložené matky .

Individuální důkazy

  1. ↑ a b c d e Heinrich Veith: německý horský slovník s dokumenty. Publikoval Wilhelm Gottlieb Korn, Breslau 1871.
  2. ↑ a b c d e f Adolf Arndt, Kuno Frankenstein (ed.): Příručka a učebnice pro politické vědy v nezávislých svazcích. První ekonomický odbor XI . Svazek: Těžba a zásady těžby. Publikoval CL Hirschfeld, Lipsko 1894.
  3. ^ Gerhard Köbler: Etymologický právní slovník. Verlag Mohr Siebeck, Tübingen 1995, ISBN 3-8252-1888-0 , s. 276 f.
  4. ^ Srov. Christian Friedrich Koch: Obecné těžební právo pro pruské státy. Verlag Franz Wahlen, Berlín 1870, s. 62, poznámka pod čarou 68.
  5. ^ Johann Christoph Stößel (ed.): Těžařský slovník. Chemnitz 1778.
  6. ↑ a b Otto Freiherr von Hingenau : Handbuch der Bergrechtskunde. Vydal Friedrich Manz, Vídeň 1855.
  7. ↑ Christian Heinrich Gottlieb Hake: Komentář k těžebnímu zákonu s neustálým zohledňováním nejušlechtilejších těžebních předpisů v kombinaci s technologií nezbytnou pro právníky. Kommerzienrath JE von Seidel Kunst- und Buchhandlung, Sulzbach im Regenkkreis Beierns 1823.
  8. ↑ Carl von Scheuchenstuel : IDIOTICON rakouský jazyk hornictví a metalurgie. dvorní knihkupec kk Wilhelm Braumüller, Vídeň 1856.
  9. ↑ a b c d R. Klostermann: Obecný těžební zákon pro pruské státy ze dne 24. června 1865 s úvodem a komentářem. Publikoval J. Guttentag, Berlín 1866.
  10. ↑ a b Kurt Pfläging: Steinova cesta těžbou uhlí na Porúří. 1. vydání. Geiger Verlag, Horb am Neckar 1999, ISBN 3-89570-529-2 .
  11. ^ Hermann Brassert: Horské řády pruských zemí. Königliche Hof-Buch- und Kunsthandlung, FC Eisen, Kolín nad Rýnem 1858.
  12. ^ Obecné těžební právo pro pruské státy z 1. října 1865. Verlag von RL Friderichs, Elberfeld 1865.
  13. ^ Carl Johann Bernhard Karsten, H. von Dechen: Nástin doktríny německého důlního práva s přihlédnutím k francouzské důlní legislativě. Hande- a Spener'sche Buchhandlung, Berlín 1828.
  14. ^ A b Wilfried Ließmann: Historická těžba v Harzu. 3. vydání. Springer Verlag, Berlin / Heidelberg 2010, ISBN 978-3-540-31327-4 .

webové odkazy

Wikislovník: Mutung  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady