Soudní bitva
Soud bitva nebo soudní souboj ( lat. Duellum ) byl právní institut ve středověku a sloužil k vyřešení sporů, které nemohly být vyřešeny v jakékoliv jiné formě, a to především mezi rytíři a svobodných občanů. V zásadě bylo rozhodnutí dlouho považováno za Boží soud . Soudní bitva byla právním předchůdcem duelů mezi 17. a 19. stoletím.
Počátky a obecné
Původ rytířské soudní bitvy spočívá v Holmgangu , soudním duelu mezi svobodnými, který byl běžný u různých germánských kmenů jako prostředek urovnání sporu. Tento legální zvyk se během Velké migrační doby rozšířil po celé Evropě. Boj nebyl pouhým zákonem , byl to spíše procesní prostředek v rámci více či méně regulovaného soudního řízení. Oponenti nebo státní zástupce šli k soudci a požádali ho, aby soudní bitvu nechal proběhnout.
Zejména by takový souboj mohl sloužit také jako přechodný postup k objasnění otázky pravdy v případě rozporuplných důkazů. Poté, co byla věc takto vyjasněna, mohl skutečný proces pokračovat. V této podobě je funkce duelu popsána kapitulem císaře Ludvíka Zbožného z roku 816, nejstarším písemným dokladem o soudním vyrovnání. Říká:
- Pokud ... (u soudu) si výpovědi obou stran navzájem odporují a žádná ze stran nechce ustoupit druhé, pak dvě ze svého středu, tj. H. jeden z každé strany bude vybrán do boje se štíty a holemi ( cum scutis et fustibus ) na bojišti. A poražený bojovník prý ztratí pravou ruku kvůli křivé přísahě, které spáchal. Ostatní svědci ale tentýž účastník může vyvolat svou ruku (o vyplacení peněz) ... .
Do boje mohli být zapojeni dva nebo více bojovníků, kteří se poté spojili a vytvořili nepřátelské strany . Nechyběli ani profesionální bojovníci, takzvaní šampióni nebo „bojovníci“, kteří za určitou odměnu zastupovali jednoho z účastníků soudních soubojů. Zejména ženy, děti a starší lidé měli právo nasadit do boje zástupce.
Výsledek boje, který byl vnímán jako osudový , měl po dlouhou dobu charakter božského soudu (tj. Oboustranný, tj. Bojovaný proti sobě dvěma stranami) , protože ti, kteří hledali spravedlnost a veřejnost, předpokládali alespoň zásadu, že Bůh stojí u bojovníka, na jehož straně je zákon je umístěn.
Vrcholná středověká soudní bitva v Sachsenspiegel
Soudní duel je podrobněji představen na Sachsenspiegel z doby kolem roku 1230. Základní konstelace je zase pravda, že žalované přísaha popírání a žalobce kontraproduktivní přísaha se navzájem vylučují, tzn svědectví stojí proti výpovědi a boj by měl vyjasnit, kdo mluví pravdu a kdo lže. V zásadě by tedy boj mohl sloužit jako prostředek rozhodování v jakémkoli druhu sporného právního sporu, pokud by obě strany trvaly na svém svědectví a pohledávka by nemohla být vyřízena jinak. Jako zbraň nyní meč nahradil dříve používané hole. Cílem boje nebyla smrt, ale soupeřova neschopnost bojovat .
I když je Sachsenspiegel obvykle charakteristický svým stručným a leštěným jazykem, při popisu duelu o stránky se stává neobvykle zdlouhavým; duel je oslavován jako ctihodný rituál.
Stejně jako v pozdějším soukromém duelu hraje otázka rovnosti určitou roli i v soudních soubojích . Říká se: Každý člověk může odmítnout souboj s těmi, kteří se narodili níže než on; Ale kdokoli se narodil lépe, ten nižší nemůže ho odmítnout kvůli jeho lepšímu narození, pokud ho ten druhý vyzve (Ldr. I / 63,3).
Soudní spor
Sachsenspiegel předpokládá případ, že byl muž obětí násilí, a později se s pachatelem opět setká na pravidelném soudním jednání. V tomto případě by se měl chovat následovně: Pokud chce někdo bojovým způsobem svolat jednoho ze svých vrstevníků, musí požádat soudce, aby se právem zmocnil mírotvorce, kterého vidí ... Takže ho musí obvinit (kvůli tomu), že na něm porušil mír, ať už na královské cestě, nebo na vesnici ... Zadruhé ho tedy obvinil, že ho zranil a že mu způsobil násilí, což dokázal (prokázáním ran nebo jizev) ... Takže si (ale) nadále stěžuje, že ho okradl o majetek ... Má si stěžovat na tyto tři zločiny najednou .
Takto pokračuje: Tam jsem ho sám viděl a zavolal mu na tísňové volání ... Takže (žalovaný) požaduje záruku (tj. Záruku od žalobce, která padne žalovanému, pokud by žaloba měla selhat) ... Pokud je poskytnuta záruka, pak (žalovaný) předloží důkaz o nevině, tj. přísahu a legitimní souboj (Ldr. I / 63,2).
Připravte se na boj
Soudce by měl také dát štít a meč tomu, kdo je obviněn (pokud to potřebuje) ... Měl by dát dva posly, každý z těch, kteří mají bojovat, kteří vidí, že jsou připraveni na správný zvyk. Kůže a prádlo můžete nosit, kolik chcete. Jejich hlavy a chodidla jsou vpředu holá a na rukou by neměli mít nic jiného než tenké rukavice; holý meč v ruce a jeden opásaný kolem nebo dva, to je jejich volba; kulatý štít v druhé ruce, na kterém není nic jiného než dřevo a kůže kromě hrbolu, může to být železo ... Oba by měli jít ozbrojeni před soudce a přísahat, jeden z nich: že vina je pravdivá, proto ho žaluje Má; a druhý (měl by přísahat), že je nevinný, že jim Bůh může pomoci v boji .
Boj
Měl by být bitevnímu prstenu dán krk, aby mu nikdo nebránil v boji. Soudce by měl každému z nich dát muže, který nese jeho prut. Neměl by jim v ničem bránit, kromě toho, že mezi ně dal tyč, pokud některý z nich spadne nebo je zraněn nebo požádá o tyč; nesmí to dělat, protože má povolení od soudce ... Je-li překonán ten, proti kterému si stěžuje, soudí ho; pokud vyhraje, nechá ho (žalobce) řídit s pokutou (k soudu) a s pokutou (osobně žalovanému, Ldr. I / 63,4) .
Bylo tedy docela možné, že by byl člověk v duelu jen lehce zraněn a poté soudem odsouzen k smrti jako mírotvorce.
Pozdní období a pokles
Podle Hermanna Nottarpa byl soudní duel v pozdějších stoletích v Německu, Francii, Anglii, Španělsku, Itálii, Čechách a Maďarsku omezen na královský dvůr a některé privilegované krajské soudní soudy. Pravidla boje regulovala boj se spoustou rozruchu, takže nakonec zamával do ničeho jiného než do formality . Zvláštním případem soudní bitvy byla bitva sedmi proti sedmi bojovaným před Reichstagem za pokárání verdiktu .
Zánik soudního duelu, který církev zakázala již ve 13. století, na úrovni běžných soudů - „většinou prostřednictvím zvyku a méně v důsledku zákonných zákazů“, jak poznamenává Hans Fehr - se shodoval s postupným šířením mučení jako soudní metody zjišťování pravdy společně od 14. století.
Moderní souboj se později vyvinul ze soudní bitvy , v níž žila řada myšlenek ze středověku. Jak se souboj přesunul z legálního života do soukromé sféry, osudově-náboženský rozměr rozhodování se stále více ztrácel a byl nahrazen korporátním konceptem cti .
Hans Talhoffer popsal různé typy a techniky pozdně středověké soudní války .
Individuální důkazy
- ↑ Capitulare regum Frankorum I / 2, č. 134, vyd. proti. Alfred Boretius, s. 268 (MGH, Leges sv. VIII)
- ^ Karl von Amira, Grundriss des Germanischen Rechts, Strassburg 1913, s. 276
- ↑ Hermann Nottarp, který vyšetřoval soudní souboj v Evropě, potvrzuje, že zbraněmi byly štít a bojová hůl podle karolínského císařského zákona, ale dodává: Souboj na koni se za Ludwiga zbožného jeví jako nová forma (od roku 820) ... proto bojoval později ve Francii a ve Španělsku rytíři obvykle na koních a meč a kopí jsou nyní zbraněmi šlechtice v soubojích; Občané a zemědělci, a zejména bojovníci, mají pouze štíty a bojové hole , Boží soudní studie, Mnichov 1956, s. 284
- ^ Hermann Nottarp: Studie Božího soudu , Mnichov 1956, s. 306.
- ^ Hans Fehr, Der Zweikampf, Berlín 1908, s. 14.
- ↑ Thott 290 2º - mistr Hans Talhoffers stará kotva a prsten art ( Memento na originálu z 11. září 2007 v Internet Archive ) Info: archiv odkaz se automaticky vloží a dosud nebyl zkontrolován. Zkontrolujte prosím původní a archivovaný odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte.
