Individuální nastavení hodnoty

Jako příspěvek specifický je uveden v účetnictví k příspěvku , že účetní hodnota některých pohledávek na svých dolních skutečné hodnoty adaptuje.

Všeobecné

Existují dva typy úpravy hodnoty, obecné nastavení hodnoty a individuální úprava hodnoty . Na rozdíl od obecné oceňovací přirážky se u jednotlivé oceňovací přirážky oceňuje každá jednotlivá pohledávka individuálně, a je tak splněn individuální princip oceňování podle § 252 odst. 1 č. 3 HGB . Úprava hodnota byla nepřímá rezervace metoda, která, na rozdíl od přímého způsobu znehodnocení, vlevo na položku list váhy pro pohledávky nezměněné a za předpokladu, je s nastavovacím položky na straně pasiv . Zveřejnění úprav hodnoty jako samostatné položky rozvahy již není povoleno v komerční rozvaze v HGB od ledna 1986.

Individuální úprava hodnoty je předběžnou fází odpisu příslušné pohledávky a představuje výdaj ve výkazu zisku a ztráty, odpis se provádí až po skutečné ztrátě části nebo celé pohledávky. Na rozdíl od odpisů zůstává pohledávka v účetnictví otevřená, ale v rozvaze se zobrazuje snížená o částku úpravy hodnoty.

ekonomické aspekty

Jednotlivé změny hodnoty jsou nutné v případě, že bonita , solventnosti nebo solventnost na dlužníka , dlužník nebo má dlužník zhoršila a je zde nebezpečí z prodlení v účetnictví k rozvahovému dni .

V § 252 odst. 1 č. 4 HGB se vyžaduje, aby byla zohledněna všechna předvídatelná rizika a ztráty vzniklé před rozvahovým dnem. Ustanovení § 253 odst. 4 německého obchodního zákoníku (HGB) konkrétně vyžaduje, aby byla odpisována oběžná aktiva, pokud je hodnota k rozvahovému dni nižší než v době účtování. To vyžaduje úpravy hodnoty pohledávek v případě, že byly klasifikovány jako pochybné pohledávky . Riziko selhání pochybných pohledávek je větší než 0% a menší než 100%, což znamená, že výše a / nebo načasování přijetí platby podléhá nejistotě . Důvodem může být to, že dlužník nezaplatil po odpovídající upomínce , existují stížnosti nebo zákazník dokonce podal návrh na zahájení úpadkového řízení . Z důvodu přísného principu nižší ceny nebo tržní ceny musí být tyto pohledávky zaúčtovány s jejich pravděpodobnou hodnotou. Zde je balancer povinen předpovědět pravděpodobnost splácení. Účelem odpisu nebo úpravy hodnoty je absorbovat část, která již pravděpodobně není zpětně získatelná, jako snížení hodnoty . Pokud je pohledávka nedobytná (riziko selhání = 100%), například proto, že úpadkové řízení pro dlužníka má za následek míru platební neschopnosti 0% ( zamítnutí z důvodu nedostatku majetku ), musí být odepsán v plném rozsahu.

V daňové rozvaze se pochybné pohledávky uvádějí v jejich pravděpodobné hodnotě. V srpnu 2003 stanovila BFH za tímto účelem tři kritéria. Individuální úpravu hodnoty lze provést pouze v případě, že opatrně posuzující podnikatel musí dojít k závěru, že došlo k částečné ztrátě pohledávek v důsledku obecné životní zkušenosti z okolností daného případu . Musí být stanovena individuální schopnost a ochota dlužníka platit . Okolnosti převládající k rozvahovému dni musí objektivně odůvodnit odhad, který není příliš pesimistický.

Úvěrové instituce

Výjimky z principu individuálního oceňování jsou přípustné u společností, které mají velké množství mnoha pohledávek ( obchodní společnosti , úvěrové instituce ). Úvěrové instituce se mohou odchýlit od zásady individuálního oceňování a oceňovat své pohledávky jako rezervu v rámci obecné opravné položky k nedobytnému dluhu ( oddíl 340f HGB). Individuální úprava hodnoty nepodléhá v bankách žádnému zákazu kompenzace , ale lze ji odečíst z pochybných pohledávek ( § 340f odst. 1 HGB).

U půjček a pohledávek ( anglické půjčky a pohledávky ) a aktiv držených do splatnosti ( anglicky držených do splatnosti ) mohou být vytvořeny jak specifické opravné položky, tak i „specifické portfoliové opravné položky“ : ${\ displaystyle EWB_ {pb}}$

${\ displaystyle EWB_ {pb} = (exp-S_ {BW} \ cdot EQ) \ cdot (1-EBQ)}$.

Nárok vůči dlužníkovi je ve srovnání s tržní hodnotou k zajištění úvěru , s ohledem na rychlost zotavení , přičemž část nároku, který je pravděpodobně nemá být získán - (1 míra využití, nebo se musí vzít v úvahu).${\ displaystyle exp}$ ${\ displaystyle S_ {BW}}$${\ displaystyle EQ}$${\ displaystyle EBQ}$

HGB / IFRS

Je třeba rozlišovat podle toho, jaký účetní standard je EWB vytvořen, a to buď podle HGB, nebo IAS / IFRS . V závislosti na standardu je výsledkem jiný typ vyhodnocení s různými hodnotami.

HGB

Tvorba jednotlivých úprav hodnoty je založena na obecných zásadách oceňování uvedených v § 252 odst. 1 č. 4 HGB (zásada obezřetnosti ).

Stanovení individuální úpravy hodnoty pohledávek

Stanovení individuální úpravy hodnoty závisí na bonitě dlužníka a hodnotě zajištění úvěru:

   Buchwert der nominellen Forderung
   − erwartete Tilgungszahlungen
   − erwartete Erlöse aus Sicherheitenverwertung
   = Betrag der Einzelwertberichtigung

Výplaty splátek je obtížné odhadnout z hlediska výše a pravděpodobnosti. Vzhledem ke složitému postupu je posouzení bonity možné pouze k rozvahovému dni a u velkých půjček.

IFRS

úvod

Tvorba individuálních úprav hodnoty podle IFRS je odvozena od standardu IAS 39 (komunikace informací relevantních pro rozhodování) na rozdíl od zásady obezřetnosti v HGB. U výrazně snížených půjček, které jsou předmětem individuálního posouzení, se provádějí individuální úpravy hodnoty . Význam zde znamená zásadní, tj. Nad individuálně definovaným limitem významnosti na zakázku. Znehodnocený znamená narušený; d. H. banka neobdrží smluvně dohodnuté peněžní toky .

Nevýznamné půjčky

Na nevýznamné půjčky (pod individuálně stanoveným limitem významnosti na závazek) se rovněž vztahuje individuální úprava hodnoty, ale zde platí zjednodušení, zejména pokud jde o ocenění kolaterálu a peněžních toků. Pro tyto jednotlivé úpravy hodnot je zvolen odlišný popis, který je odlišuje. Často se označují jako „individuální úpravy hodnoty založené na portfoliu“ : ${\ displaystyle poEWB)}$

${\ displaystyle EWB_ {pb} = max. {IA-Sv \ cdot EQ, 0} \ cdot (1-EBQ)}$.

Popis parametru: = využití úvěru, = zajištění úvěru (tržní hodnota), = míra využití, = míra využití a = ztráta při selhání / výše ztráty.
${\ displaystyle IA}$
${\ displaystyle Sv}$
${\ displaystyle EQ}$
${\ displaystyle EBQ}$
${\ displaystyle LGD}$

Metodika je založena na postupu stanovení PoWB .

výpočet

Amortizovaná náklady (= FAK) minus současná hodnota očekávaných peněžních toků menší současnou hodnotu zajištění výsledků v očekávané ztráty, která je 100% upraví na hodnotu. FAK jsou původní pořizovací náklady zohledňující částky splátek, rozdělení prémií / slev po dobu trvání půjčky a úpravy hodnoty.

Rezervace

• Při zaúčtování odchozí faktury je zaúčtována bezchybná reklamace:

          Forderungen
               an Erträge
               an Umsatzsteuer

• Pokud je zjištěno riziko selhání, mohou být zbývající pohledávky převedeny na samostatný účet pro pochybné pohledávky a zaúčtována úprava hodnoty:

          zweifelhafte Forderungen
               an Forderungen

          Aufwand aus Wertberichtigungen
               an Wertberichtigung zu Forderungen

• Po dokončení postupu máte tři možnosti:

• • Případ 1: Ztráta nedobytného dluhu je vyšší než úprava hodnoty, rozdíl je zobrazen jako náklad ve výsledovce

          Abschreibung auf Forderungen
          Umsatzsteuer
               an zweifelhafte Forderungen

          Wertberichtigung zu Forderungen
               an Abschreibung zu Forderungen

• • Případ 2: Ztráta nedobytného dluhu přesně odpovídá úpravě hodnoty

          Wertberichtigung zu Forderungen
               an zweifelhafte Forderungen

• • Případ 3: Ztráta nedobytného dluhu je nižší než úprava hodnoty

          Wertberichtigung zu Forderungen (gesamter Wertberichtigungsbetrag)

               an zweifelhafte Forderungen (Höhe des Forderungsausfalls)

               an Erträge aus Auflösung von Wertberichtigungen (Differenz)

• Pokud je platba neočekávaně přijata v následujícím období, je odpis opraven:

          Bank
               an Periodenfremder Ertrag
               an Umsatzsteuer

Viz také

• Basilej II

Individuální důkazy

1. ↑ Reinhard Heyd, Gabler Business-Wissen AZ Bilanzierung , 2005, s. 131.
2. ↑ BFH, rozsudek ze dne 20. srpna 2003, Az.: IR 49/02, BStBl. II 2004, 941 = BFHE 203, 319
3. ^ Reinhold Adrian / Thomas Heidorn (eds.), Der Bankbetrieb , 2000, s. 732
4. ↑ Gerald Preißler, německý Figlin , IFRS-Lexikon, 2009, s. 107 f.