Federální lidová iniciativa „Zákaz zabíjení bez předchozího omráčení“

Federální lidová iniciativa „zákaz porážky bez předchozího omráčení“ (také známý jako zákaz porážky ) je švýcarská lidová iniciativa , která se hlasovalo dne 20. srpna 1893 a bude přijata lidmi a kantony . Bylo zahájeno sdruženími pro dobré životní podmínky zvířat v kantonech Bern a Aargau a mělo za cíl zakázat zabíjení praktikované Židy . Byla to první populární iniciativa k částečné změně federální ústavy, o které se hlasovalo od jejího zavedení v roce 1891. Diskuse o návrhu zákona byla (podle pozdějších hodnocení) částečně formována antisemitskými reprezentacemi.

text

Federální ústava se doplňuje následovně:

Článek 25 bis (nový)

Porážka zvířat bez předchozího omráčení před odebráním krve je zakázána bez výjimky pro jakýkoli druh porážky a druh hospodářských zvířat.

Pozadí

Již v roce 1854 kanton Aargau legálně stanovil zabíjení dobytka úderem hlavy. To se nevztahovalo na židovské komunity v Lengnau a Endingenu , které směly zabíjet . V kantonu v Ženevě našli kantonální sdružení pro dobré životní podmínky zvířat a izraelská komunita v roce 1889 kompromis: dobytek musel být při porážce omráčen. Nakonec to samé požadovala federální lidová iniciativa. Podnět k tomu dala v roce 1886 ústřední rada švýcarských sdružení pro dobré životní podmínky zvířat, která požádala ministerstvo vnitra, aby požadovalo zákaz zabíjení. Spolková rada získaná veterinární zprávu a uznal porážku jako ústavní za určitých podmínek. Navzdory kompromisu v Ženevě vládl v klubech přísně negativní přístup. Po šesti měsících, na podzim roku 1892, předložili požadovaný počet podpisů pro lidovou iniciativu.

hlasování

Obsahově se jednalo o konflikt mezi náboženskou svobodou a dobrými životními podmínkami zvířat . Poté, co Federální rada upustila od doporučení, dal parlament vyšší prioritu náboženské svobodě a iniciativu odmítl. Obecný článek o dobrých životních podmínkách zvířat jako protinávrh rovněž nebyl způsobilý pro většinu. Části populace přikládají blaho zvířat vyšší prioritu než vyhýbání se částečnému omezení náboženských zvyků. Na Liberálové a katoličtí konzervativci , dominantní stranou v parlamentu, zřízen celostátní výbor proti podnětu, vedená bývalým federálním Numa Droz . Zdůraznili, že zabíjení není kruté a že nařízení o jatkách, které vede ke zbytečné byrokracii, do federální ústavy nepatří. Podobně podle svých vlastních zkušeností v Kulturkampf byli katoličtí konzervativci velmi opatrní, aby nezpochybňovali základní náboženské svobody. Zastánci aktivistů za práva zvířat tvrdili, že jejich obavy nebyly „v žádném případě antisemitské“, ani nechtěly „nijak poškodit židovské náboženství nebo židovský národ“.

S účastí 49,18% byla iniciativa přijata s 191 527 hlasy pro (60,11%) ve srovnání se 127 101 hlasy proti (39,89%). Další požadovaný počet tříd byl také dosažen s 10½ až 9½. V severních kantonech německy mluvícího Švýcarska , kde byl silnější vliv německého antisemitismu , se iniciativa setkala s jasným souhlasem. V Ticinu a ve frankofonním Švýcarsku , kde přišel jak antisemitismus, tak dobré životní podmínky zvířat k menší rezonanci, to bylo jasně odmítnuto.

"V důsledku hospodářské krize z roku 1873 , za kterou byli Židé zodpovědní, se stále více stávali obětním beránkem v Evropě." Na základě argumentace použité při volební kampani v roce 1893 je třeba zavedení zákazu zabíjení ve Švýcarsku přičíst účinkům antisemitismu. “

- Friedrich Külling : Historická encyklopedie Švýcarska, zákaz zabíjení

Výsledek

Celkový výsledek

Ne. šablona Umění hlasování
oprávněné
Obsazení hlasů		 Účast Platné
hlasy		 Ano Ne Ano sdílet Žádný podíl Stánky Výsledek
40 Federální lidová iniciativa „Zákaz zabíjení bez předchozího omráčení“ VI 668 913 328,983 49,18% 318 628 191 527 127 101 60,11% 39,89% 11½: 10½ Ano

Výsledky v kantonech

Zdroj: Federální kancléřství

  • Ano (11½ stojanu)
  • Ne (10½ stánků)
    • Grafické znázornění výsledků jednotlivých kantonů
    Kanton
    		 Ano Ano sdílet Ne Žádný podíl Účast
    Kanton AargauKanton Aargau Aargau 029 653 90,08% 003264 09,92% 83,87%
    Kanton Appenzell AusserrhodenKanton Appenzell Ausserrhoden Appenzell Ausserrhoden (½) 003091 38,72% 004 891 61,28% 67,84%
    Kanton Appenzell InnerrhodenKanton Appenzell Innerrhoden Appenzell Innerrhoden (½) 001077 47,34% 001198 52,66% 77,01%
    Kanton BasilejKanton Basilej Basel-Country (½) 005'336 76,38% 001650 23,62% 55,62%
    Kanton Basilej-městoKanton Basilej-město Basel-City (½) 003 480 76,69% 001058 23,31% 33,77%
    Kanton BernKanton Bern Bern 038'440 80,13% 009 531 19,87% 42,59%
    Kanton FribourgKanton Fribourg Freiburg 002,542 24,03% 008 036 75,97% 37,39%
    Ženevský kantonŽenevský kanton Ženeva 0,000745 12,81% 005,072 87,19% 30,63%
    Kanton GlarusKanton Glarus Glarus 002,055 57,27% 001'533 42,73% 44,42%
    kanton Graubündenkanton Graubünden Graubünden 002,903 24,47% 008 959 75,53% k. A.
    Kantonská vojtěškaKantonská vojtěška Vojtěška 004 816 57,79% 003,517 42,21% 26,98%
    Kanton NeuchâtelKanton Neuchâtel Neuchâtel 004 866 45,75% 005,770 54,25% 41,18%
    Kanton NidwaldenKanton Nidwalden Nidwalden (½) 0,000486 57,31% 0,000362 42,69% 29,69%
    Kanton ObwaldenKanton Obwalden Obwalden (½) 0,000321 32,42% 0,000669 67,58% 27,53%
    Kanton SchaffhausenKanton Schaffhausen Schaffhausen 005538 84,29% 001032 15,71% 83,89%
    Kanton SchwyzKanton Schwyz Schwyz 001492 57,23% 001'115 42,77% 21,41%
    Kanton SolothurnKanton Solothurn Solothurn 005,559 79,00% 001478 21,00% 38,21%
    Kanton St. GallenKanton St. Gallen St. Gallen 014 564 40,26% 021 608 59,74% 71,77%
    Kanton TicinoKanton Ticino Ticino 0,000854 12,58% 005,934 87,42% 24,35%
    Kanton ThurgauKanton Thurgau Thurgau 011'496 77,44% 003,349 22,56% 62,56%
    Kanton UriKanton Uri Uri 0,000736 28,73% 001826 71,27% 60,62%
    Kanton VaudKanton Vaud Vaud 003071 17,03% 014 964 82,97% 28,83%
    Valaisský kantonValaisský kanton Valais 0,000395 03,16% 012 106 96,84% 45,21%
    Kanton ZugKanton Zug vlak 0,000865 64,94% 0,000467 35,06% 22,23%
    Kanton CurychKanton Curych Curych 047 146 85,94% 007712 14,06% 70,45%
    Švýcarsko Švýcarsko 191 527 60,11% 127 101 39,89% 49,18%

    následky

    Po hlasování proběhla v tisku debata o tom, zda se 11,5 profesionálních hlasů skutečně počítá jako další třída, nebo zda nakonec není zapotřebí 12 profesionálních hlasů. Parlament následoval výklad Spolkové rady a prohlásil, že iniciativa byla přijata.

    2. prosince 1973 se hlasovalo o federálním usnesení o článku o dobrých životních podmínkách zvířat, které mělo nahradit předchozí článek 25bis federální ústavy. Byl přijat článek o dobrých životních podmínkách zvířat a o pět let později - 3. prosince 1978 - byl schválen také zákon o dobrých životních podmínkách zvířat (TschG).

    literatura

    • Wolf Linder, Christian Bolliger a Yvan Rielle (eds.): Příručka federálních referend 1848–2007 . Haupt-Verlag, Bern 2010, ISBN 978-3-258-07564-8 .

    webové odkazy

    Individuální důkazy

    1. ^ Thomas Metzger, antisemitismus ve městě St. Gallen 1918-1939 (2006), s. 70 : „Mediálním produktem, který se [,] stejně jako v případě Schächverbotinitiative opakovaně uchýlil k antisemitským reprezentacím, byl satirický časopis„ Der Nebelspalter “, který vycházel v Curychu a později v Rorschachu.“
    2. ^ Federální lidová iniciativa „za zákaz zabíjení bez předchozího omráčení“. Federální kancléřství , 8. února 2009, přístup k 2. dubnu 2021 .
    3. ↑ Alex Baur: Spor o dobytek . In: Die Weltwoche , číslo 51/09, 16. prosince 2009.
    4. ^ B Christian Bolliger: Debata o zákazu porážku mezi ochranou zvířat a antisemitismu. In: Příručka federálních referend 1848–2007. Str. 76.
    5. ^ Dotisk federálního dekretu ze dne 4. července 1893 v ústavní stížnosti VgT ze dne 30. ledna 2000
    6. ↑ Christian Bolliger: Debata o zákazu zabíjení mezi ochranou zvířat a antisemitismem. Str. 76-77.
    7. ^ Friedrich Külling: Schächverbot. In: Historický lexikon Švýcarska .
    8. ↑ Šablona č. 40. In: Chronologie referend. Federální kancléřství , 2021, zpřístupněno 2. dubna 2021 .
    9. ↑ Šablona č. 40 - Výsledky v kantonech. In: Chronologie referend. Federální kancléřství, 2021, zpřístupněno 2. dubna 2021 .
    10. ↑ Christian Bolliger: Debata o zákazu zabíjení mezi ochranou zvířat a antisemitismem. Str. 77.