Hřídele

Porážení kuřete

Schächten nebo Schechita ( hebrejsky שחט šacḥaṭ , německy „porážka“ ) je rituální zabíjení jatečných zvířat povolené v příslušném rituálu, zejména v judaismu a islámu . Zvířata jsou usmrcena speciálním nožem s velkým řezem přes spodní část krku, v důsledku čehož jsou velké krevní cévy , stejně jako průdušnice a jícen řezány. Cílem sekání je zajistit, aby zvíře vykrvácelo s co nejmenšími zbytky a aby rychle uhynulo. Spotřeba krve je v judaismu i islámu zakázána.

K židovské porážce dochází bez předchozího omráčení zvířete, protože podle židovského pohledu je zvíře omráčením zraněno a maso je proto pro konzumaci nepoužitelné. Podle judikatury Federálního ústavního soudu ( rozhodnutí o porážce) jsou muslimským řezníkům udělena také výjimka za porážku bez omráčení za předpokladu, že maso zabitého zvířete konzumují lidé, kteří mají zakázáno jíst maso neporažených zvířat povinnými náboženskými předpisy. Zda maso zvířete omráčeného elektrickým proudem lze považovat za halál, je mezi sunnity kontroverzní. Mezi Alevis je halal přikázání, na základě ústního podání, je interpretováno jinak, než mezi sunnity, zatímco Alevis provádět rituální porážku bez anestezie.

Pozadí

Hřídele, zobrazení z 15. století
Schechita, Německo 18. století od: Paul Christian Kirchner: Jüdisches Ceremoniell , 1734
Schachtmesser (Yidd.: Chalef) s doprovodnou dřevěnou krabicí. Ocel a slonová kost, 18. století

V Tóře se píše: „Zabití tvého dobytka nebo ovcí, které ti dal Hospodin, jak jsem ti přikázal.“ ( Dtn 12,21  SLT ), aniž by šlo do cesty, jak se má zabíjet. Odvozen od zákazu konzumace krve a dalších biblických předpisů, o Shechitě se pojednává nejprve v Talmudu ( pojednání Chullin 1–2), později v Mišně Tóře (Sefer Keduscha) a v Shulchan Aruch (Jore De'a 1–28).

U Schechity je hledán postup usmrcování, který udržuje utrpení zvířete na co nejnižší úrovni. Halachically správná šachta se skládá z řezu krku, který u savců musí projít průdušnice a jícnu, u ptáků prostřednictvím jednoho ze dvou. Řez musí být proveden bez sebemenšího přerušení ostrým, hladkým nožem bez pupku. Zakázáno je

  1. nejmenší pauza v provedení řezu ( hebrejsky Schehija )
  2. stisknutí nože v krku (hebrejská Derassa )
  3. schovává nůž (hebrejsky Chalada )
  4. provedení řezu venku pro šechitu určité limity na krku (hebrejsky. Hagrama )
  5. odtržení krčních cév řezem (hebrejsky Ikur )

Řezník (hebrejsky Schochet ) sám musí absolvovat školení, které zahrnuje „praktické“ i „duchovní“ aspekty jeho práce. Vražedný nůž musí být ostrý jako dobrá žiletka a nesmí mít žádné škrábance a podobně.

Samotný proces porážky rovněž podléhá pevným pravidlům. Prvním požadavkem je, aby zvíře bylo v judaismu košer nebo v islámu halál . Krk je podříznut jediným řezem, přičemž musí být přerušeny obě krční tepny, obě krční žíly, průdušnice, jícen a oba nervy vagusu. Pokud je krk správně podříznut, tato technika obvykle způsobí smrt během 10-15 sekund, ale dobytek se může pokusit vstát až 47 sekund. Zvíře musí úplně krvácet, protože konzumace krve je podle Kašruta nebo Qu'ranu zakázána (súra 5, verš 3). Schechita popisuje nejen samotný proces porážky, ale také následnou kontrolu zvířete a masa. Takže v judaismu z. B. všechny zbytky krve jsou odstraněny, což se obvykle provádí promytím a solením. Kromě toho musí být maso a orgány vyšetřeny na jakékoli nesrovnalosti (např. Rakovinné nádory), které jsou pro maso zralé , t. H. nebude dělat košer. V islámu existují částečně odlišná pravidla pro „následné zpracování“ masa.

Výjimky

Ryby nepodléhají zákonům Shekhita . Talmud to učí v traktu Chullin 27b a Shulchan Aruch se této otázce věnuje také v části Hilchot Schechita 1. Pokud jde o ryby, je zásadní, aby šlo o druh ryb, které Tóra nazývá košer.

Většina muslimů věří, že téměř vše, co se z moře získává jako potrava, je také považováno za halál. Šíité však považují ryby s šupinami a krevetami za halál. Všechny ostatní druhy ryb jsou považovány za haram . Podle této školy práva musí být ryby také vyňaty z vody zaživa.

Dobré životní podmínky zvířat

Zabití v anestézii je z hlediska dobrých životních podmínek zvířat kontroverzní. Navrhovatelé této metody tvrdí, že pokud je řez dříkem proveden správně, je zajištěno rychlé krvácení, které vede k náhlému poklesu krevního tlaku a tím i přívodu kyslíku do mozku . Výsledkem je, že po krátké době dojde k bezvědomí bez výrazné bolesti. Vážné chyby při porážce lze bezpochyby považovat za stejně bolestivé pro zvíře jako hrubé chyby v jakékoli jiné metodě porážky.

Studie publikovaná v roce 1978 vědci z University of Veterinary Medicine v Hannoveru naznačuje absenci bolestivých podnětů během porážky. Cílem studie byla „objektivizace bolesti a vědomí“ zvířat s cílem dospět k objektivně platným úsudkům týkajícím se dobrých životních podmínek zvířat, protože diskuse v tomto ohledu byla dosud z velké části vedena subjektivními a emocionálními argumenty. Měření EEG při vyšetřování ukázala nezměněné mozkové vlny před a po řezu hřídelem, zatímco anestezie v zajetí v EEG naznačovala významnou bolest. Vědci proto dospěli k následujícímu závěru: „Vhledy do senzorických fyziologických procesů během porážky těchto zvířat, které byly získány v této srovnávací studii, ustupují např. T. značně z předchozích myšlenek. “

Ve zprávě Federálního veterinárního úřadu (FVO), která vznikla po návštěvě jatek v Besançonu , se uvádí, že tvrzení „podle nichž není porážka krutá vůči zvířatům, nejsou potvrzena. Četná zvířata, na kterých byl řez hřídelem proveden správně, vykazovala po řezu prudké obranné reakce; oční reflex ( rohovkový reflex ), jehož absence je známou mírou ztráty vědomí, lze ještě jasně identifikovat až 30 sekund po řezu. “

Odpůrci zabíjení kritizují skutečnost, že zvíře okamžitě neupadne do bezvědomí , protože přívod krve do mozku probíhá také prostřednictvím neoddělených cév v oblasti páteře a hlubokého krku a odkazují na některé videozáznamy poražených zvířat které někdy procházejí smrtelnými křečemi trvajícími několik minut, ačkoli průdušnice a krční tepny byly viditelně přerušeny. Okamžité bezvědomí proto není během porážky automaticky podáváno, což je způsobeno skutečností, že krvácení trvá určitou dobu. Kromě toho trvání na porážce bez předchozího omráčení s ohledem na nutné krvácení není přesvědčivé, protože zvíře, které bylo omráčeno, vykrvácí stejným způsobem jako zvíře, které nebylo omráčeno. Navíc i při nejlepším krvácení by v mase zůstaly zbytky krve.

Zastánci moderní porážky od jejího zavedení do současnosti, pokud jde o dobré životní podmínky zvířat (rychlé usmrcování) a hygienu potravin ( kontrola masa ), jsou považováni za progresivní. Zavedení moderních metod omračování ( střelba šrouby , fumigace nebo elektřina) ve dvacátém století by podle jejich názoru nabídlo přístupy ke snížení utrpení zvířat. Tento názor sdílejí také reformní Židé, kteří umožňují konzumaci zvířat, která byla vykrvácena v anestezii.

V roce 2005 svolal Jörg Luy sympozium „Dobré životní podmínky zvířat při rituálních porážkách“ a pracuje na celoevropském projektu (včetně Izraele a Turecka) včetně projektu DIALREL ( Dialog on Issues of Religious Slaughter ), jehož cílem je konsensuální ústavní evropská regulace .

Soudní dvůr Evropské unie ( ESD ) rozhodl , že ekologická pečeť EU nesmí být použita na maso ze zvířat, která byla poražena bez předchozího omráčení : Porážení, které je výjimečně povoleno z důvodu dodržování náboženské svobody, není stejně vhodné, i při nejlepším provedení, jako je ohromující, aby zvíře utrpení bylo co nejnižší. Cílem práva Unie o logu ekologického zemědělství je důvěra spotřebitelů v potraviny označené jako ekologické. To by mělo být mimo jiné odůvodněno skutečností, že mají jistotu, že toto maso ve skutečnosti mimo jiné odpovídá nejvyšším normám. vytváří se dobré životní podmínky zvířat.

Právní postavení

Německo

Právní požadavky na rituální porážky v Evropě 2018:
  • Není nutné anestetikum
  • Po řezu je nutná anestézie
  • Je nutná současná anestézie
  • Před řezáním vyžaduje anestetikum
  • Rituální zabíjení je zakázáno
  • Žádná data
    • Právní požadavky na rituální zabíjení po celém světě:
  • Není nutné anestetikum
  • Po řezu je nutná anestézie
  • Je nutná současná anestézie
  • Před řezáním vyžaduje anestetikum
  • Rituální zabíjení je zakázáno
  • Žádná data

    • Šachty ve smyslu porážky v anestézii jsou v Německu obecně zakázány, protože zákon o dobrých životních podmínkách zvířat zakazuje zabíjení teplokrevných zvířat, pokud jejich pocit bolesti není účinně vypnut před zahájením odběru krve. Každý, kdo poruší toto ustanovení bez zvláštního povolení, se dopustí správního deliktu nebo v případě mučivé či brutální popravy trestného činu, který může vést k zákazu výkonu povolání nebo zákazu manipulace se zvířaty. Naproti tomu je dovoz a spotřeba masa ze zvířat poražených v zahraničí legální. Porážená zvířata z německého chovu byla proto podle staré aplikační praxe často vyvážena na porážku do zemí, které to umožňovaly, aby poté dovezly své maso.

    Výjimky lze udělit z náboženských důvodů. Po dlouhou dobu byly ve Spolkové republice Německo většinou poskytovány Židům, ale muslimům většinou ne.Soud federálního ústavního soudu (Schächturteil 2002) musí na základě čl. 4 ústavně plně udělit náboženství a víře GG (a kvůli svobodě zaměstnání muslimského řezníka) na žádost o výjimku, pokud maso mrtvého zvířete konzumovanou vůlí, u nichž povinné náboženské předpisy zakazují konzumaci masa zvířat, která nebyla poražena. Poté , co federální správní soud ve svém rozsudku ze dne 23. listopadu 2006 zahrnul dobré životní podmínky zvířat jako státní cíl do článku 20a základního zákona , nevyloučil možnost, že by muslimskému řezníkovi mohla být udělena výjimka pro porážku skotu a ovce bez anestézie, aby mohl nabídnout svým zákazníkům podle jejich potřeb Poskytnout maso víře. Rovnováha mezi dobrými životními podmínkami zvířat, která je vnitrostátním cílem, a dotčenými základními právy musí být nastolena takovým způsobem, aby mohly mít obojí účinek. Porážka však musí být provedena kvalifikovanou osobou na schválených a registrovaných jatkách a sledována příslušným veterinárním úřadem. Podle jiného názoru , který dříve zastával i spolkový správní soud, se na zabíjení nevztahuje náboženská svoboda , pokud náboženství umožňuje vegetariánskou stravu .

    Kvůli zákazu zabíjení muslimů v roce 1995 utrpěli němečtí producenti jehněčího masa ztráty ve výši až 40%. V Německu je porážka povolena během krátkodobého omráčení, během kterého zvíře, které je omráčeno po dobu přibližně 25 sekund, po podříznutí hrdla vykrvácí. To, zda lze maso vyrobené tímto způsobem považovat za halál, je mezi muslimy kontroverzní.

    29. ledna 1930 přijal bavorský zemský parlament „zákon o zabíjení zvířat“, který povoluje zabíjení skotu, prasat, ovcí, koz, koní, oslů, mezků, mezků a psů až poté, co byli úplně ohromeni. Podle zákona může být anestézie prováděna mechanickými zařízeními nebo úderem do hlavy. Porušitelé byli potrestáni pokutami nebo odnětím svobody až na šest měsíců. Zákaz zabíjení je považován za první antisemitsky motivované porušení zákonné rovnosti Židů, dlouho před nástupem nacistického režimu .

    Švýcarsko

    1892/93 propagoval ve Švýcarsku skupiny na ochranu zvířat za populární iniciativu pro „zákaz porážky bez předchozího omráčení“ . 20. srpna 1893 se hlasovalo. Hlasovalo 49,18% oprávněných voličů; 60,1% z nich hlasovalo pro zákaz. Od té doby je ve Švýcarsku zakázáno zabíjení savců , ale u drůbeže je stále povoleno.

    Rakousko

    V Rakousku zakazuje zákon o dobrých životních podmínkách zvířat všechna zvířata, včetně ryb, před odebráním krve poražena bez anestetika. Umožňuje však rituální zabíjení za následujících podmínek:

    • Nutnost povinné náboženské vlády legálně uznaného náboženského společenství a
    • Schválení příslušným orgánem, pokud je zajištěno provádění
      • na jatkách zřízených a schválených pro tento účel se zařízeními, která zajistí, aby zvíře co nejrychleji přivedlo zvíře do polohy požadované pro porážku,
      • osobou znalou
      • za přítomnosti veterináře odpovědného za kontrolu zvířat a masa
      • přes v řezu hřídel, který otevírá velké krevní cévy v oblasti krku, a
      • s okamžitým omráčením po řezu, přičemž osoba, která je anestetizována, musí stát, protože zvíře bylo umístěno.

    Holandsko

    V Nizozemsku již nebylo možné krátce od srpna 2016 zabíjet. Může být poražen pouze s výjimkou (zde musí být vědecky dokázáno, že zvířeti nevznikají žádné bolesti).

    Porážení neestetizovaných zvířat by mělo být zakázáno již v roce 2011 rozhodnutím druhého senátu Parlamentu . Nizozemská strana pro zvířata ( PvdD ) se 2 členy parlamentu považovala zabíjení za nepřijatelné týrání zvířat, 116 ze 150 členů poté hlasovalo pro zákaz.

    A tváří v tvář protestům muslimů, Židů a některých států, včetně USA a Izraele , byly rovněž poskytnuty výjimky.

    Rozhodnutí druhého senátu z roku 2011 bylo ale prvním senátem parlamentu 12. června 2012 zamítnuto 21 až 51 hlasy, takže v Nizozemsku bylo do roku 2016 stále povoleno zabíjení neestetizovaných zvířat.

    Ostatní země

    V Norsku , Dánsku , na Islandu , v Lichtenštejnsku , Austrálii (kromě 4 jatek) a na Novém Zélandu (kromě drůbeže) je porážka zakázána. Ve Švédsku musí být „domácí zvířata“ anestetizována při porážce, když teče krev (viz oddíl 14 švédského zákona o dobrých životních podmínkách zvířat). Toto nařízení se nevztahuje na nouzové porážky v důsledku nehody nebo nemoci zvířete. Tradiční zabíjení bez omráčení je zakázáno. Ve Flandrech (Belgie) je vraždění bez omráčení zakázáno od 1. ledna 2019 a ve Valonsku (Belgie) od 1. září 2019. Stále je povoleno ve Francii , Španělsku , Velké Británii , Irsku a regionu hlavního města Bruselu ( Belgie ).

    Ve Finsku je vyžadováno současné omráčení. V Estonsku , Lotyšsku , Řecku a na Slovensku je vyžadováno omráčení po řezu jako v Rakousku. Ve Slovinsku je rituální zabíjení vůbec zakázáno. V Polsku byla porážka bez omráčení na krátkou dobu mezi lednem 2013 a prosincem 2014 zakázána.

    Zákaz zabíjení v době nacionálního socialismu

    Slaughter: Nahrávka
    nacistické propagandy, Norimberk, Foto-Harren.
    Scéna z věčného Žida (1940)

    „Zákon o zabíjení zvířat“ z 21. dubna 1933 vyžadoval, aby teplokrevná zvířata byla během porážky anestetizována před zahájením krvácení. Výjimky byly povoleny pouze v případě nouzové porážky. Za úmyslné nebo nedbalostní porušení bylo možné uložit pokutu nebo trest odnětí svobody až na šest měsíců vězení. Zákon vstoupil v platnost 1. května 1933.

    V nařízení o tom bylo mimo jiné stanoveno, že jatečná zvířata nesmí být před omráčením zavěšena a že další zpracování by mělo probíhat pouze tehdy, když „zvíře uhynulo a pohyby zvířete již nelze vnímat “.

    No tak

    Hnutí za ochranu zvířat v 19. a na počátku 20. století v Německu považovalo pokusy na zvířatech a zabíjení za výraz „židovské“ medicíny a navzájem je spojovalo. Trestní zákoník z roku 1871 netrestal zneužívání zvířat jako takové, ale pouze - pokud existovalo - veřejné obtěžování a bylo podstatně slabší než například anglické předpisy na ochranu zvířat. Naproti tomu pravicová nebo antisemitská sdružení pro dobré životní podmínky zvířat, která byla do značné míry neúspěšná, vyvolala bouři.

    Pro národní socialisty bylo dobré životní podmínky zvířat vítaným a oblíbeným tématem; dokázali se postavit do čela širokého, dříve neuznaného lidového hnutí a argumenty diskriminovat německé Židy, kteří hráli důležitou roli v obchodu s kožešinami , medicínou a biologií, argumenty týkajícími se ochrany zvířat.

    U Arthura Schopenhauera myšlenka našla práva zvířat : „Svět není dílo a zvířata nejsou značkou pro naše použití. Jeden nedluží zvířatům milosrdenství, ale spravedlnost. “Schopenhauer sleduje toto zacházení se zvířaty zpět k židovskému náboženství:„ Údajný nedostatek práv zvířat [...], že neexistují žádné povinnosti vůči zvířatům, je vyloženě odporná brutalita a barbarství Západu, jehož zdroj spočívá v judaismu “. Pro mnoho aktivistů za práva zvířat již v 19. století bylo proto přirozené obrátit se k novopohanským (také etnickým germánským kultům), jako jsou zejména asijská náboženství, a také na způsob života, který se tam používá.

    Nadregionální zákaz rituální porážky byl zaveden zákonem o zabíjení zvířat (RGBl. I str. 203) ze dne 21. dubna 1933 a vstoupil v platnost 1. května 1933. Stejně jako v případě řady dalších zákonů přijatých v roce 1933 vláda následně schválila opatření, která byla dříve násilně vymáhána příznivci strany. Porážení v Neustadt an der Aisch bylo místním řezníkům zakázáno již v roce 1927 se zákazem uloženým místní místní skupinou NSDAP , ale ne všechny podniky to dodržovaly. Dokonce i řeznictví řezníka Rößnera, který od roku 1931 působil jako vedoucí místní skupiny SS, stále vraždilo po výzvě NSDAP z roku 1927 zveřejněné v Neustädter Gazette . Porážky byly v Sasku zakázány 22. března 1933. Například 28. března 1933 vydal Anton Bleeker, standardní vůdce SA v Aurichu, zákaz zabíjení na všech východofríských jatkách a nařídil pálení vražedných nožů. To vedlo k velkému incidentu 31. března 1933, při kterém byla synagoga v Aurichu obklopena ozbrojenými muži SA. SA přinutila vzdát se jatečních nožů, aby je pak spálila na tržišti.

    Po uchopení moci v roce 1933 dostalo dobré životní podmínky zvířat vyšší prioritu. Již 1. dubna 1933 pracovalo ministerstvo vnitra Wilhelma Frickse na intenzivní spolupráci sdružení pro dobré životní podmínky zvířat na přísnějším zákoně o dobrých životních podmínkách zvířat, který byl přijat na konci roku 1933. To zůstalo v platnosti téměř beze změny až do roku 1972. 16. srpna 1933, více než tři měsíce před přijetím říšského zákona o ochraně zvířat, Hermann Göring hrozil zadržením koncentračního tábora (včetně porážky) ve funkci pruského předsedy vlády - jedné z prvních veřejných zmínek o koncentračních táborech i první rozšíření předchozího tábora bylo omezeno na politické odpůrce režimu.

    Hledejte alternativy

    Od zákazu zabíjení byl nedostatek košer masa, který by bylo možné vyrovnat pouze v omezené míře dovozem. Představenstvo berlínských židovských komunit se v srpnu 1933 rozhodlo vyzkoušet „vraždící aparát, který odpovídá zákonným a rituálním předpisům“, a nechat ho prozkoumat rabíny. Domovy s pečovatelskou službou a nemocnice by měly přijmout vhodná preventivní opatření, aby bylo možné dodržovat náboženské stravovací předpisy v maximální možné míře, a v budoucnu na jedné straně zajistit péči podle nejpřísnějších rituálních požadavků, ale na druhé straně také adekvátně pečovat o ty kteří „si cení méně než bohatá masová strava.“ to však neplatí, pokud lze takový postup porážky použít „podle jejich [rabínského] pohledu na rituální pravidla alespoň pro staré a křehké lidi“.

    literatura

    • Mordekai Benjamin: Schächfachfach . Baumgärtner, Lipsko 1874 ( digitalizovaná verze )
    • Rupert Jentzsch: Rituální zabíjení domácích zvířat v Německu od roku 1933. Zákon a jurisdikce. Dizertační práce, Hanover 1998
    • Richard Potz (ed.): Hřídele. Náboženská svoboda a dobré životní podmínky zvířat. Plöchl, Freistadt 2001, ISBN 3-901407-22-7 .
    • Gundula Madeleine Tegtmeyer : Ve jménu Boha. In: Samozřejmě . 1. srpna 2012, zpřístupněno 27. února 2019 (č. 8/2012).
    • Sibylle Horanyi: Zákaz zabíjení mezi ochranou zvířat a svobodou náboženství: zvážení zájmů a interdisciplinární představení možných řešení (Verlag Helbing & Lichtenhahn, 2004, ISBN 3-7190-2352-4 )

    webové odkazy

    Commons : Shechita  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů
    Wikislovník: schächten  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

    Individuální důkazy

    1. ↑ a b c BVerfG rozsudek ze dne 15. ledna 2002, tzv. Rozsudek o porážce.
    2. ^ Paula Schrode: sunnitsko-islámské pojednání o halalské dietě , 2010.
    3. ↑ Židovské zprávy: Schächten a židovské náboženství. Citováno 5. listopadu 2018 .
    4. ↑ Tur WeSchulchan Aruch, Jore Dea, § 1–28
    5. ↑ DK Blackmore: Rozdíly v chování mezi ovcemi a skotem během porážky. Res. Vet. Sci. 37, 1984. str. 223-226.
    6. ↑ W. Schulze, H. Schultze-Petzold, AS Hazem, R. Gross: Pokusy objektivizovat bolest a vědomí při konvenčním zabíjení ovcí a telat („Schächtschnitt“) a náboženském zákoně („Schächtschnitt“) . Německý veterinární týdeník 1978 5. února; 85 (2), str. 62-66 W. Schulze, H. Schultze-Petzold, AS. Hazem, R. Gross: [Pokusy objektivizovat bolest a vědomí při konvenčním (omráčení v zajetí) a nábožensky legálním („Schächtschnitt“) zabíjení ovcí a telat] . In: Dtsch Tierarztl Wochenschr . 85, č. 2, 5. února 1978, str. 62-6. PMID 342225 . http://www.way-to-allah.com/dokument/bolzenschuss+schaechten_gutachten_schulze_tiho.pdf
    7. ↑ FVO - Federální veterinární úřad, informace o rituálním zabíjení („Schächten“), 20. září 2001, 3003 Bern, s. 4
    8. ^ Dialog o otázkách náboženského zabíjení. Citováno 5. listopadu 2018 (UK English).
    9. ↑ Rozsudek Az. C-497/17 ze dne 26. února 2019, tisková zpráva 15/19 , Michael Thaidigsmann: Poražené maso nesmí mít ekologickou pečeť. In: juedische-allgemeine.de. 26. února 2019, zpřístupněno 27. února 2019 .
    10. ↑ § 4a odst. 1 Obecný zákaz zákona o dobrých životních podmínkách zvířat s výhradou schválení podle odstavce 2; Definice omračování v § 4
    11. ↑ § 18 odstavec 1 bod 6 TierSchG trestný čin pokuty, nebo jako trestný čin podle § 17 TierSchG
    12. ↑ a b Jan Turner: Schächverbot ničí chovatele ovcí v: Die Fleischerei 1–2 / 1997 (přístup prostřednictvím haGalil.com, 6. ledna 2011)
    13. ↑ BVerwG 3 C 30.05, rozsudek ze dne 23. listopadu 2006 | Federální správní soud. Citováno 5. listopadu 2018 .
    14. ↑ Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., MA: DFR - BVerwGE 99, 1 - hřídele. Citováno 5. listopadu 2018 .
    15. ↑ Pieroth / Schlink, základní práva. Staatsrecht II , 24. vydání, Heidelberg 2008, Rn.515a
    16. ^ Zákaz zabíjení v Bavorsku, in: Bayerische Israelitische Gemeindezeitung , 1. června 1930, s. 170.
    17. ^ Studie o židovské historii a kultuře v Bavorsku . In: Michael Brenner, Renate Höpfinger (Ed.): Židé v Horním Falcku . páska 2 . De Gruyter Oldenbourg, Mnichov 2008, ISBN 978-3-486-58678-7 , s. 172 .
    18. ↑ aktuálně podle § 21 zákona o dobrých životních podmínkách zvířat ze dne 16. prosince 2005
    19. ↑ Systém právních informací federální vlády : § 32, odstavec 3, bod 1 zákona o dobrých životních podmínkách zvířat, zákaz, poté až do odstavce 5, podmínky výjimky
    20. ↑ Tobias Müller: Nizozemsko zakazuje zabíjení: ochrana zvířat před náboženskou svobodou . In: denní tisk . ( taz.de [zpřístupněno 19. září 2016]).
    21. ↑ Náboženský rituál: Nizozemsko zakazuje zabíjení zvířat. spiegel.de, 28. června 2011, zpřístupněno 12. března 2016 .
    22. ↑ Initiatiefvoorstel-Thieme nad fakturou van een verplichte voorafgaande povlečení bij ritueel slachten. Webové stránky nizozemského prvního senátu, 12. června 2012, přístupné 12. března 2016 (v holandštině, v němčině: Prezentace iniciativy (člen Thieme) týkající se zavedení povinného předchozího omráčení rituálními porážkami).
    23. ↑ Švédský zákon o dobrých životních podmínkách zvířat ( Djurskyddlag (1988: 534) ) , (švédsky)
    24. ^ A b Právní omezení náboženského zabíjení v Evropě . Kongresová knihovna práva. 14. května 2018. Zpřístupněno 4. října 2019. ( Mapa pro Evropu a některé asijské země (nepřesné pro Slovensko a Åland) )
    25. ^ Silvio Ferrari, Rossella Bottoni: Legislativa týkající se náboženských vraždění . In: Informační list . DIALREL. 2006-2010. Citováno 4. října 2019 (pokrývá většinu Evropy, Austrálie, Turecka a Uruguaye; částečně zastaralé)
    26. ↑ RGBl. 1933, část I, s. 203 a nařízení také ze dne 21. dubna 1933, s. 212 f.
    27. ↑ KP Schweiger: Staré víno v nových lahvích: spor o vědecký experiment na zvířatech v Německu 1900-1935 . Dizertační práce, Göttingen 1993 ( Boj v Německu o vědecké testování na zvířatech 1900-1933 )
    28. ^ Hanna Rheinz : Kabala zvířat, práva zvířat v judaismu . In: Práva zvířat, interdisciplinární výzva. Vyd. IATE, Heidelberg 2007, str. 234-252
    29. ↑ a b c IDB Münster • Ber. Inst. Didaktik Biologie Suppl. 2 (2002), 167–184, Welfare and National Socialism The Origin and Effects of the National Socialist Reich Animal Protection Act of 1933 Daniel Jütte ( PDF ( Memento ze dne 27. prosince 2013 v internetovém archivu ) )
    30. ↑ Boria Sax: Zvířata ve třetí říši: mazlíčci, obětní beránci a holocaust . Předmluva Klause P. Fischera. Continuum, New York / London 2000, ISBN 978-0-8264-1289-8 .
    31. ↑ Arthur Schopenhauer : Cenová publikace na základě morálky, nekorunovaná Královskou dánskou společností věd, Works IV, s. 238.
    32. ↑ souhlasně citoval Eugen Drewermann v bezpráví tvora na křesťanském západě . In: Práva zvířat, interdisciplinární výzva . Vyd. IATE, Heidelberg 2007, s. 271 a násl.
    33. ↑ RGBl. I 1933, s. 203 (přes ALEX )
    34. ^ Wolfgang Mück: Nacistická pevnost ve Středních Frankách: Völkischovo probuzení v Neustadt an der Aisch 1922-1933. Verlag Philipp Schmidt, 2016 (= Streiflichter z místní historie. Zvláštní svazek 4); ISBN 978-3-87707-990-4 , s. 172 f.
    35. ^ Uwe Dietrich Adam : Židovská politika ve třetí říši. Unv. Dotisk Düsseldorf 2003, ISBN 3-7700-4063-5 , s. 49.
    36. ↑ Konec Židů ve východním Frísku. Katalog k výstavě východofríské krajiny u příležitosti 50. výročí Křišťálové noci. Ostfriesische Landschaft, Aurich 1988, s. 40, ISBN 3-925365-41-9
    37. ^ Vlk Gruner (edit.): Pronásledování a vraždění evropských Židů nacistickým Německem v letech 1933–1945. Svazek 1, Mnichov 2008, ISBN 978-3-486-58480-6 , s. 238 f.: Doc. 73: Zvláštní zasedání ... 24. srpna 1933 k zajištění rituálního jídla navzdory zákazu zabíjení
    38. ↑ Vlk Gruner (zatčení): Pronásledování ... str. 238