Doppelganger (Dostojevskij)

Doppelganger (Dvojnik. Peterburgskaja poėma) ( rusky Двойник , přepis Dvojnik , podtitul: Petersburgská báseň) je povídka Fjodora Dostojevského , která se objevila v časopise Vaterländische Annalen počátkem února 1846 po jeho prvním velkém úspěchu, chudí lidé . Protagonistou je plachý důstojník Jakow Golyadkin v Petrohradě , kterého z jeho pozice vytlačuje náhle se objevující dvojník a na konci svého příběhu o nemoci, který osciluje mezi realitou a představivostí, je poslán do psychiatrické léčebny. Naproti tomu jeho protějšek uspěje v soukromém a profesionálním rozvoji, o kterém snil originál.

Ruské vydání z roku 1866

akce

pravěk

Anonymní vypravěč doprovází oficiálního Jakova Petroviče Golyadkina, kterého sebevědomě nazývá „náš hrdina“, na cestě v Petrohradě po čtyři listopadové dny a popisuje historii nemoci a vzhled doppelgangera, který ho stále více ovládal a nakonec ho vytlačil ze svých pozic . Problémy hlavního hrdiny začaly ještě předtím, než vyprávění začalo romantickým milostným poměrem s Klárou Berendejevovou, kterou mohl mít jen ve svých představách a kterou chce zachránit před nuceným sňatkem. V tom hraje roli dopis od dívky, která se vrátila z internátní školy, pravděpodobně jen on sám, v níž navrhuje, aby spolu uprchli. Za svým odmítnutím rodičů své milované a preferencí Vladimíra Ssemjonowitsche, který byl rychle povýšen na hodnotitele, jako ženicha, podezřívá záštitu nad svým soupeřem a pomlouvačnou kampaň, proti které se snaží bránit ve stále více zmatených a labyrintních akcích a diskusích obviňováním svých potenciálních spiklenců . Popírá také pravdivost pověsti, že měl vztah se svou bývalou bytnou Karolinou Ivanovnou, nevhodnou německou kuchařkou, a že místo toho, aby platil za jídlo, slíbil její manželství (kapitoly 2, 9 a 11) .).

První den - Setkání (kapitoly 1–5)

Již první den ukazuje protagonistu, poté, co se „probudí po dlouhém spánku“ (1. kapitola), jako rozpolcená osobnost, jejíž vnější a vnitřní činy se rozcházejí. Místo toho, aby šel do své kanceláře, jede v doprovodu svého služebníka Petruschky, který je pro zvláštní příležitost livrejován, jemně oblečený v pronajatém zařízení „s mírnými pochybnostmi“, aby navštívil svého lékaře Krestiana Ivanoviče Rutenspitze (kapitola 1). Během konzultace se stále více projevují známky duševního zmatku a ztráty identity: Když se doporučuje zásadní změna v jeho uzavřeném způsobu života, „rozptýlení“ (kapitola 2) a sociální interakce, vyjadřuje Golyadkin své paranoidní myšlenky v nepotlačitelném toku řeči. Zdůrazňuje svou averzi k jakémukoli lživému komplimentu, který s přidruženými schématy proti konkurenci slouží k budování kariéry a vyjadřuje jeho strach z tohoto operačního systému podobného panenkám. Jeho kritika je zaměřena na hierarchické, schematizované procesy obklopující nadřízené s jejich ochranným systémem a sociální fasádní rituály, které jsou s nimi spojeny. Pozadí, jak čtenář postupně odhaluje, je Golyadkinova láska ke Kláře Olssufievně. V boji o krásnou dceru státního radního Olsufiyi Ivanoviče Berendejeva se chytil do sítě, kterou sám svázal, a chce otce „rozmazlené dívky“ (kapitola 3) znovu a znovu varovat před domnělými nepřáteli. ale není slyšet.

Ilustrace Eleny Samokisch-Sudkowskaja (1895) ukazuje večírek u státního radního Berenděeva z pohledu Golyadkina: „Všichni se na něj dívali s takovou podivnou zvědavostí a s určitou nevysvětlitelnou záhadnou účastí.“ (Kapitola 13)

Po návštěvě lékaře jeho ztráta reality pokračuje: zřejmě za účelem vybavení bytu pro Kláru a pro sebe hledá v některých exkluzivních obchodech dámské spodní prádlo, nábytek pro šest pokojů, stříbrné břitvy, příbory a podobně. s příslibem, že následující den zaplatí zálohu, a poté řekne dvěma kolegům v restauraci o druhé, dříve neznámé, nekonformní stránce jeho života a o jeho zásadách otevřenosti a čestnosti. Poté ho nájemní trenér vezme do Berendejevova domu. Tam v ušlechtilém prostředí („Ale kdybych byl největším básníkem, moje umění by nikdy nestačilo na to, aby reprodukovalo zasvěcení tohoto okamžiku“), se koná Klářina oslava narozenin. Dokonce i pokusu protagonisty vstoupit do haly brání zaměstnanci jeho bývalého patrona. Pozvaní hosté přijíždějí současně, např. B. jeho vedoucí oddělení, státní radní Andrej Filippowitsch a jeho synovec Vladimír Ssemjonowitsch. Golyadkin odchází z domu ponížený a přemýšlí o své situaci mílovými kroky: na jedné straně se cítí jako „svobodný člověk“, na druhé straně k sobě mluví jako „ty blázen, kdo jsi, ty jsi ubohý Golyadka“, protože všechno riskuje myšlenkami na sebevraždu („Teď přijď, co může“). V tomto stavu se vplíží zpět přes kuchyňské schody na místo konání festivalu a blahopřeje Kláře jako zasněně („Mimochodem, měl pocit, že se něco umývá pod podlahou, na které stál [...], jako by musel okamžitě spadnout“, kapitola 4.) . Představuje si katastrofický scénář, ve kterém by se mohl odlišit jako zachránce milovaného, ​​věří, že je obklopen nepřáteli, a žádá udivenou dívku o tanec. Klara jde roztržitě, mechanicky, pak tiše křičí, když si uvědomí situaci, a za dveřmi je zobrazen Golyadkin.

Ve své paranoii běží o půlnoci na nábřeží kanálu Fontanka a tam několikrát potká chodce, kterého „velmi dobře zná“. Zmocnil se ho osudový pocit, že stojí na okraji propasti a „téměř dobrovolně“ se vrhá do zívajících hlubin, které jsou pro něj atraktivní, „jen aby urychlil předpokládaný pád.“ Sleduje kolemjdoucího do svého bytu v Schestilavotschnaja a nyní poznává : „Ale jeho nočním přítelem [není] nikdo jiný než on sám [...] jeho vlastní dvojník“ (5. kapitola).

Druhý den - Nový přítel (kapitoly 6–7)

Druhý den je Golyadkin konfrontován se svou podobiznou v oddělení. Zpočátku se protagonistovi po probuzení zdá vše jako obvykle. V uniformě jde do svého kancelářského oddělení a dostává („Je to sen nebo ne?“, Kapitola 6) od svého dvojníka Andreje Filippowitsche jako souseda u stolu. Jako by to byl přes rodinnou podobu pro všechny přítomné normální proces, vedoucí kanceláře Anton Antonowitsch mu vysvětluje, že schopný nováček byl najat na doporučení Andreje Filippoviče, aby nahradil zemřelého Ssemyona Ivanoviče. Protagonista kolísající mezi euforií a melancholií se na jedné straně uklidnil po zkušenostech z předchozího dne o návratu každodenního života, ale zároveň to interpretuje jako nový důkaz komediální hry.

Na cestě domů k němu druhá osoba promluví, požádá o rozhovor a odejdou do jeho bytu, kde mladší Golyadkin vypráví svůj životní příběh v provinciích, což mu ztěžovaly intriky kancléřství, zatímco hostitel je proslulý svými petrohradskými radovánkami. Host skromně žádá o podporu seniorů, s čím senioři souhlasí. Při jídle se spřátelí, slibují si, že budou držet pohromadě a „žít jako dva biologičtí bratři“ (kapitola 7), a dvojče je pozváno, aby zůstalo přes noc.

Třetí den - duel (kapitoly 8-9)

Souboj začíná třetí ráno. „[T] on other“ (8. kapitola) již opustil byt před Golyadkinovým probuzením, je podezřelý a lituje své důvěry. V kanceláři je mladší již zaneprázdněn prací. Zatímco se starší Anton Antonovich Ssetochkin snaží vysvětlit svou teorii masek před skutečnými tvářemi a lhostejností lidí, což na sebe naštvaně a uraženě odkazuje, „přítel“ popadne papíry, na kterých pracoval a připravil je k prezentaci okamžitě vstoupila do pokoje Andreje Filippowitsche a je za jeho práci chválena. Soupeř protestuje proti starším mužům před svými kolegy vtipnou hereckou provokací, díky čemuž vypadá směšně. Než se Golyadkin může po práci postavit mladšímu muži, ten mu unikne.

Na cestě domů protagonista nejprve přemýšlí o strategii ignorování doppelgangera („Nechávám všechno jít, jak to jde, prostě nejsem já, a to je vše“) ​​nebo „chytit to laskavě“ (9. kapitola .), ale později odráží, že „ten druhý“ v situaci dvojčete by mohl poškodit jeho pověst a profilovat se jako čestný muž pro vyšší hodnost, to znamená, že by ho mohl konkrétně zneužít. V restauraci zažije uplatnění svých myšlenek, když musí zaplatit koláče, které snědl mladší. Doma mu napsal dopis, v němž kritizoval pokusy „vší silou proniknout do bytosti a kruhu života“ a apeloval na své ušlechtilé srdce, „aby bylo všechno zase tak dobře jako tomu bylo dříve. “(9. kapitola).

Čtvrtý den - kapitulace (kapitoly 10–13)

Noční můry, ve kterých ho stále více Golyadkins pronásledují, ukazují jeho nejistotu ohledně toho, kdo je originál a kdo napodobenina, a také jeho obavy ze ztráty moci. Dalšího, čtvrtého dne, chce protagonista vynutit rozhodnutí („oba současně - to je nemožné“, kapitola 10). Před budovou oddělení se s rostoucí ztrátou reality a podezřením ptá úředníků Ostaffjeffa a Pissarenka na nové kancelářské příběhy, dozví se, že Ivan Ssemjonowitsch je nyní na jeho místě, a následuje mladšího muže, který má speciální úkol se zelenou aktovkou, do kanceláře . Zatímco „druhý“ se zdá být zcela integrován do skupiny kolegů, a odpovídá tak ideálu starších lidí, není s ním v úvahu a cítí se ponížen podobností vyplivnutím a žertováním. Jeho stížnost na Andrei Filippowitsche se setkává s nepochopením a Anton Antonowitsch reaguje na jeho stížnost, že je „každý opuštěn“, poukazem na to, že proti němu probíhají řízení a podobně. A. kvůli jeho nevěrným přestupkům a „zlomyslným útokům na pověst dobře vychované dívky“. Nyní je připraven „ustoupit z boje“, už si „neodporovat“ a „snášet vše s trpělivostí a rezignací“, „ale [] padá, když se snaží získat přízeň svého dvojníka Vaše Excelence se dívá, potom za svým nepřítelem ":", Neunikneš mi! ' [myslí si] náš hrdina “(10. kapitola). Setkávají se v kavárně, kde ho „pseudošlechtický přítel“ konfrontuje s obviněním z jeho činů, které uznává jako „jazyk nepřítele“ (11. kapitola). Vedou rozhovor připomínající vnitřní dialog morálně rozdělené osobnosti, který končí vyznáním staršího: „Všechno je možné - úsudek světa a názor slepých mas [...] Dokonce mi připadá příjemné přiznat se že jsem byl na špatné cestě [...] Přisuzujme všechno osudu “. Jeho pokus vrhnout se na něj, „roztrhat ho a skoncovat s ním - se vším“ obchází bezstarostného, ​​zábavou milujícího mladšího chlapce útěkem do domu Olssufiy Ivanoviče.

Protagonista ho nejprve pronásleduje, poté cítí, „že v tomto případě by bylo zcela ztraceným důvodem proti němu bojovat“ (11. kapitola), a vzdává se pronásledování. Potom v kapse objeví dopis, který mu byl dán v Pissarenkově oddělení. Možná, že obsahem dopisu, který později už nenajde, je pouze jeho představivost: Klara si v něm stěžuje na pomluvu intrigána [který vypadá jako on], který ji „zapletl do svých sítí a [zničil] ji:“ Padl jsem [...] Byli jsme od sebe odtržení ““ (11. kap.) Chce s ním uprchnout, aby se její otec nevydal. Spěchá do svého bytu, rozpouští svou domácnost, aby připravil tento výlet, pronajme si na večer kočár a zároveň v rozhovoru sám formuluje opačnou pozici, že by se mělo ve skutečnosti zabránit únosu dívky, která je přetažena romantickými nápady, informováním rodičů: „Co bylo by to na výlet [...] To by byla prostě sebevražda ... “(12. kapitola). Poté jde do kabinetu „Jeho Excelence“, požádá ho „jako otce“ (kapitola 12) o ochranu před jeho nepřáteli a setká se s mladším mužem, který se mu vysmívá a nechává sluhy vyhodit. Protagonista pak čeká v úkrytu před domem Olsufiy Ivanovič na znamení od Clary. Jeho ustráchané myšlenky na útěk s milenkou do chatrče u moře vystavené pronásledování rodičů a na dobrodružný život, na který se necítí a kterému by se rád vyhnul, se staly stále více zmatenými. Potom ho jeho dvojník vezme do haly společnosti Olsufiy Ivanoviče, kde ho poté, co úplně ztratil paměť, čeká jeho lékař. Rutenspitz ho vede v doprovodu „[g] ellende [n], zcela nepotlačitelných [n] výkřiků [n] jeho nepřátel“ (kapitola 13), k autu, které ho přepravuje na psychiatrické oddělení.

recepce

Na rozdíl od jeho první práce byla druhá práce, která vyšla ve stejném roce (1846) a byla klasifikována jako obtížně čitelná kvůli fantastickým a labyrintovým opakovacím cyklům, neúspěchem. Dostojevského předchozí sponzoři, v. A. Belinski , nyní vyjádřil neochotu. Autor reagoval sebekritikou: v dopise bratrovi z 1. dubna 1846 omluvně prohlásil, že mnoho věcí napsal ve spěchu a únavě, a o mnoho let později se v spisovatelském deníku (1877) přiznal : „Tato novela je moje rozhodně neúspěšný. Ale základní myšlenka byla docela dobrá. Je to ta nejvážnější a nejlepší věc, jakou jsem kdy v literatuře udělal. “Z negativního přijetí obvinil narativní formu, kterou si tehdy vybral.

výklad

Současná hodnocení lze částečně vysvětlit klasifikací příběhu v ruské literární historii: Dostojevského petrohradská poezie je založena na dvou tradicích. Kdysi v tématu „chudého úředníka“, které lze vysledovat až do 17. století, v. A. z Gogolova Der Mantela je znám, a za druhé, u „sentimentálního milence“. Třetím aspektem je „narativní technika psychologické novely“, kterou se Dostojevskij naučil od Puškina . V celém díle spisovatele je tento příběh považován za vývojovou fázi. Je založen na Gogolově „přirozené škole“ s její sociální perspektivou nebo syntézou reálné a imaginární úrovně a prostřednictvím tohoto posledního bodu, propojení každodennosti s fantastickými, již poukazuje na pozdější morálně-psychologické romány. Ve srovnání s jeho vzory dostávají postavy větší emocionální hloubku a vnitřní motivaci.

Na tomto základě jednotliví tlumočníci interpretují Golyadkinovy ​​halucinace jako projevy patologické schizofrenie .

Jiní literární vědci zdůrazňují krizi identity protagonisty: hledání úplné svobody vede k sebezničení. Vidí v. A. hierarchické struktury byrokracie a společnosti, které omezují osobní rozvoj hlavní postavy. Toto rozdělení osobnosti je zdůrazněno jako základní myšlenka příběhu: dvojník „je ztělesněním všech tajných snů hrdiny. [...] Zároveň je ztělesněním všech potlačovaných pocitů viny a strachu. Dávno před Sigmundem Freudem Dostojevskij [...] umělecky navrhl psychologii nevědomí a represe. “

Některé interpretace kombinují dva zmíněné přístupy: Zaměřují se také na klinický obraz: Protagonista je „poháněn a pronásledován, ale ne tolik z chudoby a vnějších okolností [jako u„ chudých úředníků “„ přírodní školy “], jako spíše od iracionální síla ve svém vnitřním bytí […] [jeho] vlastní představivost. “Tento stav je však rozšířen o existenciální rozměr v bytosti člověka, interpretovaný jako„ prolínání iracionálně tajemného a prozaického dneška “a s Kafkovým světem románů Sada vztahů: „V mytologizaci moderní byrokracie, v expozici a expozici fantastického světa právnických kanceláří a kanceláří jsou Gogol a Dostojevskij bezprostředním předchůdcem Kafky“.

Autor prezentuje akce primárně z pohledu protagonisty, diskutuje a reflektuje události a různé pozice na jedné straně v rozhovorech s jinými lidmi, například vedoucím kanceláře, služebníkem nebo doppelgangerem, a na druhé straně ve svých myšlenkách. Vytváří se tak multi-perspektivní reprezentace s nejasnými hranicemi, takže skutečné události je obtížné pochopit pro čtenáře, stejně jako pro samotného protagonisty. Michail Bakhtin proto popsal text jako polyfonní román: Zde, typicky pro Dostojevského, „se mnoho postav a osudů neodvíjí ve sjednoceném objektivním světě ve světle jednotného autorova vědomí, ale v Jednota události spojená navzájem bez sloučení “.

Filmové adaptace

• 1965 - Nepřítel (Neprijatelj) - Režie: Živojin Pavlović (adaptace)
• 1968 Partner Director: Bernardo Bertolucci
• 2010 - dvojnásobný režisér: Lenke / Nauck
• 2014 Double - Režie: Richard Ayoade

literatura

výdaje

• Fjodor Dostojevskij: Doppelganger. Rané romány a povídky. Piper, Mnichov 2000, ISBN 3-492-20406-6 .
• Fjodor Dostojevskij: Doppelganger. Raná próza I. Němec Georga Schwarze. Aufbau-Verlag, Berlín 1980.

Sekundární literatura

• Otto Rank : Doppelganger - psychoanalytická studie . International Psychoanalytischer Verlag, Leipzig / Vienna / Zurich 1925.  (Nové vydání: Turia & Kant, Vídeň 1993, ISBN 3-85132-466-8 )
• Sylvia Plath : The Magic Mirror - A Study of the Double in Two of Dostoevsky's Romels. Embers Handpress, Rhiwargor, LLanwddyn, Powys 1989
• Natalie Reber: Studie na motiv dvojníka v Dostojevskij a ETA Hoffmann . Wilh. Schmitz, Giessen 1964. 
• Rudolf Neuhäuser: Dostojevského rané dílo. Carl Winter, Heidelberg 1979, ISBN 3-533-02711-2 .
• John Jones: Dvojník. ve druhé: Dostojevskij. Oxford University Press, New York 1983, ISBN 0-19-812645-X .

Individuální důkazy

1. ↑ po převodu z EK Rahsin
2. ^ Joseph Frank, FM Dostojevskij: Semena vzpoury, 1821-1849 . Princeton University Press, Princeton, New Jersey 1976, ISBN 0-691-06260-9 .
3. ↑ Dopis č. 58 z 1. dubna 1846 bratrovi Michailovi Dostojewskému, vytištěný ve Friedru. Hitzler (ed.): Dostojewski - sebrané dopisy 1833–1881 . Piper, Mnichov 1966, str. 54 ff .  „Ale je pro mě nepříjemné a bolestivé, že moji vlastní přátelé, Belinsky a ostatní nejsou spokojeni s mým„ Golyadkinem “. ... Pokud jde o mě, byl jsem na chvíli úplně odraden ... Byl jsem znechucen„ Golyadkinem “ v tom jsem psal příliš letmo a ve chvílích únavy. “ V dopisu č. 57 z 1. února 1846 Dostojevskij napsal svému bratrovi: „Golyadkin“ je desetkrát lepší než „chudý lid“. Naši lidé říkají, že po „Mrtvých duších“ v Rusku nic podobného neexistovalo a že to bylo opravdu skvělé dílo ... „Ukázalo se, že„ Golyadkin “byl opravdu skvělý.“
4. ↑ citováno z: Natalie Reber: Doslov. In: FM Dostojewski: Dvojník . Rané romány a povídky . Piper, Mnichov / Curych 1980, ISBN 3-492-02604-4 , s. 893; viz také FM Dostojewskij: Deník spisovatele . Čtvrtý svazek od července 1877 do ledna 1881. Vyd.: Alexander Eliasberg. Musarion, Mnichov 1923, s. 214 (listopad 1877: první kapitola II) . 
5. ↑ Natalie Reber: Doslov . Ve FM Dostojevskij: Doppelganger. Rané romány a povídky . Piper, Mnichov / Curych 1980, ISBN 3-492-02604-4 , s. 891.
6. ^ Dmitrij Čiževskij: Téma dvojníka v Dostojevském. In: Rene Wellek (ed.): Dostojevskij. Sbírka kritických esejů. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ 1965, s. 124.
7. ↑ Valerian Maykov ve Victor Terras: Mladý Dostojevskij: Hodnocení ve světle nedávného stipendia. In: Malcolm V. Jones, Garth M. Terry (Eds.): Nové eseje o Dostojevském. Cambridge University Press, Bristol, Velká Británie 1983, s. 36.
8. ^ Rosenthal, Experiment Richarda J. Dostojevského s projektivními mechanismy a krádeží identity v The Double. In: Ruská literatura a psychoanalýza. (= Lingvistická a literární studia ve východní Evropě. 31). John Benjamin Publishing Company, Amsterdam / Philadelphia 1989, s. 87.
9. ^ Victor Terras: Mladý Dostojevskij: Hodnocení ve světle nedávného stipendia. In: Malcolm V. Jones, Garth M. Terry (Eds.): Nové eseje o Dostojevském. Cambridge University Press, Bristol, Velká Británie 1983, s. 35.
10. ↑ Joseph Frank: Dvojník. In: The Seeds of Revolt. 1821-1849. Princeton University Press, Princeton 1979, s. 300.
11. ↑ Natalie Reber: Doslov . Ve FM Dostojevskij: Doppelganger. Rané romány a povídky . Piper, Mnichov / Curych 1980, ISBN 3-492-02604-4 , s. 893.
12. ↑ Natalie Reber: Doslov . Ve FM Dostojevskij: Doppelganger. Rané romány a povídky . Piper, Mnichov / Curych 1980, ISBN 3-492-02604-4 , s. 892.
13. ^ Michail Bakhtin: Problémy poetiky Dostoevskijs / Dostojewski. Ullstein, 1988, ISBN 3-548-35228-6 , s. 10.
14. ↑ Neprijatelj v internetové filmové databázi (anglicky)
15. ↑ Doppelganger v internetové filmové databázi (anglicky)
16. ↑ o této negativní diskusi v Horst-Jürgen Gerigk : Kouzelné zrcadlo - Sylvia Plathová interpretuje Golyadkina a Ivana Karamazova . In: Mistr z Ruska - čtrnáct esejů . Universitätsverlag Winter, Heidelberg 2010, ISBN 978-3-8253-5782-5 , str. 101-117 .