Memorandum z Budapešti

Budapest Memorandum bylo podepsáno dne 5. prosince 1994 v Budapešti v rámci CSCE konference odebírání tam místo .

Obsah a pozadí

V tomto memorandu se Spojené státy americké , Velká Británie a Rusko zavázaly ve třech samostatných prohlášeních ke Kazachstánu , Bělorusku a Ukrajině , aby na oplátku za vzdání se jaderných zbraní respektovaly svrchovanost a stávající hranice zemí (čl. 1). Odkazuje se na Helsinský závěrečný akt .

Článek 2 potvrzuje již existující povinnost zdržet se násilí a jako základ pro použití síly odkazuje na Chartu Organizace spojených národů .

Článek 3 s novým odkazem na závěrečný akt z Helsinek zavazuje signatářské státy, aby se zdržely hospodářského nátlaku, aby svrchovaná práva Ukrajiny ve svůj prospěch podřídily svým vlastním zájmům. ( zdržet se hospodářského nátlaku, jehož cílem je podřídit Ukrajině výkon práv spojených s její svrchovaností, a zajistit tak výhody jakéhokoli druhu );

Článek 4 ukládá signatářským státům povinnost zapojit Radu bezpečnosti OSN přímo do podpory Ukrajiny, pokud by měla být ohrožena jadernými zbraněmi.

Článek 5 ukládá povinnost zdržet se používání jaderných zbraní jako celku.

Článek 6 obsahuje příslib konzultace v případě konfliktu („ bude konzultovat“).

Tyto tři signatářské státy získaly jaderné zbraně v průběhu rozpuštění SSSR , kdy Ukrajina vlastnila třetí největší jaderný arzenál na světě. Budapest Memorandum bylo předpokladem pro podepsání a ratifikaci do Smlouvy o nešíření jaderných zbraní a Ban jaderných zkoušek smlouvy . Do roku 1996 byly všechny jaderné zbraně z bývalého Sovětského svazu přivezeny do Ruska, které jako „ stát pokračování “ SSSR má právo vlastnit jaderné zbraně.

Dokument byl podepsán všemi dotčenými zeměmi. Čína a Francie učinily vlastní prohlášení k ukrajinské bezpečnostní záruce. Francouzský prezident François Mitterrand k tomu 5. prosince 1994 napsal osobní dopis.

Právní status memoranda

Podle doporučení amerického ministerstva zahraničí by dohody, jsou-li spíše politickým prohlášením o záměru, měly být zpravidla koncipovány tak, aby je bylo možné odlišit od mezinárodně právně závazných smluv (smluv) na základě určitých formálních, stylistické a jazykové rysy v textu i ve „smlouvě“ v názvu. Pokud jde o jednání, je třeba se vyhnout výrazům jako „musí“, „souhlasí“ nebo „podnikne“ a „vůle“ (druhé z důvodu nejednoznačnosti). Místo toho by mělo být upřednostňováno „mělo by“, „zamýšlet“ nebo „očekávat“. Je třeba se vyhnout výrazu „vstoupí v platnost“, stejně jako odkazu na „stejnou autenticitu“ (stejná právní platnost všech jazykových verzí). Na konci dohody by mělo být vyloučení odpovědnosti . Memorandum ( memorandum o porozumění) není vždy právně nezávazné jako takové, proto by měla být objasněna právní povaha.

Na základě většiny těchto rysů, s výjimkou odmítnutí odpovědnosti, charakterizovala Smlouva o právu organizace memorandum jako právně nezávazné, na rozdíl od odlišného chápání New York Times. Ron Synovitz z Rádia Svobodná Evropa argumentoval podobně ve vysvětlující poznámce s odvoláním na právníka Barryho Kellmana, který však zdůraznil složitost právně závazné povahy: Memorandum je závazné podle mezinárodního práva, ale to neznamená, že má prostředky k prosazování to. Odkazuje však na jiné smlouvy, které samy o sobě zaručují ustanovení memoranda.

Americké velvyslanectví v Minsku v tiskové zprávě z dubna 2013 oznámilo, že Spojené státy berou své závazky vůči Bělorusku vážně, i když memorandum není právně závazné.

Účinky

V průběhu rusko-ukrajinského sporu o plyn na přelomu roku 2005/06 zvažovala podle zpráv Spiegela ukrajinská vláda za vlády prezidenta Viktora Juščenka využití signatářů memoranda na pomoc Ukrajině.

V souvislosti s krymskou krizí v roce 2014 USA a Velká Británie odkazovaly na dohodu a interpretovaly ruské chování na Krymu jako nedodržování memoranda a jasné porušení územní celistvosti Ukrajiny. Generální tajemník OSN Pan Ki-mun a německá kancléřka Angela Merkelová učinili podobná prohlášení . Rusko vyložilo „hrozby ze strany EU a USA během nepokojů v Kyjevě uvalením sankcí na ukrajinskou vládu (za vlády prezidenta Janukovyče)“ a pozdější „uznání puče v Kyjevě“ jako porušení závazky Budapešťského memoranda.

Neplnění budapešťského memoranda Ruskem, zejména anexe Krymu, může ohrozit budoucí nešíření jaderných zbraní a odzbrojení, protože zpochybňuje spolehlivost bezpečnostních záruk daných velkými mocnostmi státům s jadernými zbraněmi. Pochybnosti o spolehlivosti těchto závazků by mohly vytvořit pobídky k udržování jaderných zbraní, k vytváření nových programů jaderných zbraní nebo k urychlení stávajících programů. Vzhledem k tomu, že memorandum opakuje závěrečný akt konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě , nevyhovění memoranda Ruskem vyvolává zásadní otázky ohledně budoucnosti mezinárodního řádu.

webové odkazy

• Bezpečnostní záruky Texty prohlášení USA, Velké Británie, Ruska a Francie k Programu na podporu nešíření jaderných zbraní (anglicky, francouzsky)
• Zapomenuté záruky pro Ukrajinu , článek Romana Goncharenka v Deutsche Welle , 4. prosince 2014

Individuální důkazy