Antisemitismus a sociální demokracie
27. října 1893 přednesl August Bebel na sjezdu sociálně demokratické strany v Kolíně nad Rýnem hlavní projev k postoji strany k antisemitismu pod názvem „Antisemitismus a sociální demokracie“ . Sjezd strany využil této příležitosti k přijetí usnesení o této věci, které již bylo přijato v podobné podobě na předchozím sjezdu strany v roce 1892. Na žádost různých delegátů byl projev Augusta Bebela zveřejněn v revidované podobě jako brožura.
Tato zpráva je první oficiální diskusí sociálních demokratů s antisemitismem, která roste od poloviny 70. let 20. století. Bebel uvádí jeden z důvodů své zprávy, „že je zde určitá nejasnost ohledně významu této zprávy. hnutí v našich vlastních kruzích. “Hledá antisemitismus, který by vysvětlil z náboženských, ekonomických a sociálních i rasových důvodů. I kdyby antisemité sledovali reakční cíle, byli by tlačeni k socialismu, a tak nechtěně připravovali cestu sociální demokracii.
pravěk
První vlna antisemitismu v Německé říši (polovina 70. let do začátku 80. let)
Od poloviny 70. let 19. století v Německu narůstal antisemitismus články v novinách Germania , které jsou blízko katolického centra . To se stalo společensky přijatelným v roce 1879, kdy Heinrich von Treitschke publikoval v pruských ročenkách esej „Naše vyhlídky“ (viz „ Kontroverze berlínského antisemitismu “) a dvorní kazatel Adolf Stoecker a jeho křesťansko-sociální strana přešli k podněcování Židů.
Odpor tomu nabídli představitelé Německé pokrokové strany a levého křídla národních liberálů , kteří se v roce 1880 oddělili jako Liberální spolek (viz: „ Hanba Německu “, „ Notabelnova deklarace “, „ Interpellation Hänel “). Během volební kampaně pro volby do Reichstagu v roce 1881 vznikla aliance konzervativců a antisemitů jako „ berlínské hnutí “, které se snažilo vytlačit z hlavního města Progresivní stranu. Když „volby v Berlíně“ utrpěly ve volbách drtivou porážku proti Progresivní straně, antisemitské hnutí poněkud ustoupilo. V žalobě na pomluvu, kterou proti Freie Zeitung podal Adolph Stöcker , bylo prokázáno, že dvorní kazatel má různá nepravdivá tvrzení, která například veřejnosti představil Eugen Richter v textu Witness Stöcker, obrázek z roku 1885 . Pod tlakem veřejnosti byl Stöcker v roce 1887 odvolán z funkce soudního kazatele a bylo mu nařízeno, aby se k politickým otázkám nevyjadřoval.
Postoj sociálních demokratů byl v této fázi smíšený. Zatímco sociálně demokratičtí a pokrokoví pracovníci se setkali na schůzce v Reichshallenu 11. ledna 1881 a odsoudili antisemitské hnutí jako „ demokraty “, objevily se také pokusy přiblížit se antisemitům. Například bývalý předseda strany SPD Wilhelm Hasenclever vydal knihu The Truth, Honour pod pseudonymem Wilhelm Revel . Příspěvek k židovské otázce v Německu , ve kterém kritizoval antisemity, ale přijal jejich teze benevolentně. Ve stranickém orgánu Der Sozialdemokrat byly demonstrativně přetištěny protižidovské pasáže raného psaní Karla Marxe o židovské otázce, aby ukázaly, že SPD nepotřebuje žádné doučování od antisemitů. Když antisemité dali sociálním demokratům nabídku na jejich podporu při zrušení socialistického zákona, pokud se vzdají revoluční reorganizace, proběhla jednání, která pak vedení strany přerušilo ve prospěch neutrálního postoje v boji mezi Progresivní stranou a antisemity.
Při zpětném pohledu historik sociálně demokratické strany Franz Mehring tento postoj v roce 1913 odůvodnil slovy:
"Odmítnutím socialismu falešného bratra [ bismarckovský státní socialismus ] se nemohli nechat chytit falešným bratrem Manchestermannem [německou pokrokovou stranou]. Dokonce i v anti-Semitic- filosemitských žába myš válek, ve kterém pracovníci byli s největší pravděpodobností zůstat neutrální, okamžitě vzal rozhodný a jasný postoj k oběma stranami. Neměli ani nejmenší důvod být nadšeni peněžním židovstvím, ale bylo jim dovoleno být okouzleni křesťansko-germánskou smlouvou o politice, která nebyla ničím jiným než peněžním židovstvím v nejvyšší moci a byla Stöckerem bráněna skrz naskrz? “
Druhá vlna antisemitismu v Německé říši (od konce 80. let 19. století)
Poté, co byl Stöckers nachlazen, se na scénu na konci 80. let 20. století objevili Otto Böckel a Hermann Ahlwardt , nová generace antisemitů, a stále častěji zaujímali pozice kritické vůči konzervativcům. To bylo vyjádřeno ve sloganu „Proti Židům a Junkerům!“. V doplňovacích volbách a všeobecných volbách v roce 1890 se antisemitům podařilo získat pět křesel v Hesensku-Nassau a Hesenském velkovévodství .
Znovu přišel odpor z řad Německé strany svobody , sloučení Progresivní strany s Liberálním sdružením. Takový byl Heinrich Rickert při založení „ Asociace pro obranu antisemitismu v roce 1890“ . Spolu s Eugenem Richterem umístil Hermanna Ahlwardta do Reichstagu se svými neprokázanými tvrzeními. Toto bylo doprovázeno tiskem, například v časopise „ Freinnige Zeitung“ , který podrobně informoval o antisemitském pomluvy a zaujal pozici v úvodnících jako „Down with the antisemites!“
Postoj sociálních demokratů byl však nejasný. V letech 1891 a 1892 sociálně demokratický vtip, Der Wahre Jacob, opakovaně ilustroval slogan „Proti Junkers a Židům!“ Na titulní straně a v dalších článcích. V roce 1892 bylo na sjezdu strany přijato usnesení proti antisemitismu, ale otevřené diskusi se zabránilo, protože se obávalo, že se objeví odlišné názory. August Bebel se pokusil navázat kontakt s Hermannem Ahlwardtem, ale byl zklamán jeho osobností. Když chtěl Ahlwardt požádat Říšský sněm o provizi, která by přezkoumala jeho obvinění, ale měl příliš málo poslanců, byl podporován předními sociálními demokraty, včetně Augusta Bebela. Ve volbách do Reichstagu v červnu 1893 mohli antisemité získat další místa v jiných částech země (Braniborsko, Pomořansko a především Sasko) a nyní získali 16 členů v Německém říšském sněmu.
obsah
[Shrnutí podle protokolu o jednáních stranického kongresu Sociálně demokratické strany Německa konaného v Kolíně nad Rýnem a. Rh. Od 22. do 28. října 1893. Verlag der Expedition des „Vorwärts“ Berliner Tageblatt, Berlín 1893. S. 223 a násl. Podnadpisy nejsou v originále, pouze pro strukturování. Zpráva byla později revidována s několika významnými změnami.]
Důvod prezentace
Podle názoru Augusta Bebela není antisemitismus sám o sobě nový, pouze se jeví jako politické hnutí. U sociálních demokratů existuje „určitá dvojznačnost“. Antisemitské hnutí je odmítáno jako „produkt sloganů“. To je špatné, protože „to má ozvěnu v masách“, a proto musí být „zla, která tento jev způsobila“ rozpoznána a odstraněna. Sociální demokraté by to mohli udělat.
Historický odklon od antisemitismu v historii
V historii se antisemitismus ukázal hlavně jako rasový antagonismus:
„Je to jen otázka dvou ras, zásadně odlišných svým charakterem a celkovým bytím, jejichž zásadní rozdíl se udržuje po 2000 let až dodnes.“
Zatímco Židé původně působili v zemědělství a obchodu a ještě ve východní Evropě, „křesťanští pracovníci v křesťanské Evropě jsou vykořisťováni křesťanskými a židovskými vykořisťovateli“. Děje se tak hlavně prostřednictvím obchodu, pro který „semitská rasa měla bezpochyby vždy velkou přirozenou dispozici“. Skutečnost, že Židy lze rozpoznat podle jejich fyziognomie - pro pobavení publika Bebel naráží na zahnutý nos, údajně židovský atribut z antisemitského hlediska - podporuje „rasové nepřátelství“. Kromě toho existovaly náboženské motivy, konkrétně „hluboká nenávist“ Židů proti křesťanům a výčitky Kristovy smrti na kříži „způsobené Židy“. Ve středověku ze Židů udělali „lichváře“ světští knížata. Byli pronásledováni z rasových a náboženských důvodů, ale také proto, aby je okradli.
„Zdá se, že antisemité správně obviňují Židy z rasy, která je vůči Němcům obzvláště nepřátelská, se zvláště nepříjemnými rasovými zvláštnostmi, [...].“
Ale to je také důsledek perzekuce Židů ve středověku: „A tento tisíciletý tlak mimořádně podporoval jejich úzkou spolupráci.“
"Přiznávám, že nemohu potlačit jistý obdiv k rase, která se navzdory všem těmto strašným perzekucím i nadále nezávisle rozvíjela a udržovala svůj druh; fenomén, který se kromě Židů objevil v historii pouze u jednoho národa, u Romů. (Smích.) “
V 19. století dostávali Židé postupně stejná práva. Dějiny ukazují, že pronásledování a zákonné odmítnutí Židů jsou neúčinné:
"Pokud tisíce let stará legislativa proti Židům a jejich neustálé pokárání nedosáhly toho, čeho měli dosáhnout, pak by to musel být důkaz pro protižidy, že jejich snahy nejsou proveditelné, i když by měly přijít jeden den k moci, a proč si vůbec nemyslet. “
Deklarace antisemitského hnutí v Německé říši
August Bebel se poté věnuje analýze antisemitského hnutí v Německé říši. Během zakládajících dnů „obřích společností“ byli Židé v popředí „jako obchodníci a bohatí lidé“ .
„Mnoho židovských magnátů si vytvořilo základ pro své současné postavení buď osobně, nebo prostřednictvím svých posledních předků prostřednictvím tohoto druhu vyjednávání.“
Řemeslníci a obchodníci začali nezastavitelný pokles s velkým krachem roku 1873. „Všechny tyto okolnosti v souvislosti se zmíněnými kmenovými zvláštnostmi Židů„ zajistily, že v těchto kruzích nejprve vznikl antisemitismus „proti Židům jako konkurentovi“.
Židé ovládali téměř všechna odvětví hospodářství, včetně „velkého počtu odvětví“, zejména obchodu se zemědělskými produkty. Pro rolníky, kteří také neúprosně sestupují, jsou kapitalisté a Židé totéž.
"Když zemědělec dnes prodává své výrobky, brambory, obilí." Chmel, tabák, víno, kdo jsou kupující? Židé. Kdo mu půjčí kapitál, kdo koupí a prodá jeho dobytek? Židé. Musí vyjít najevo antisemitské projevy. ““
Rolníci by propadli sloganům „antisemitských demagogů“, zatímco sociální demokraté ve stávajícím systému nemohli vzbudit naději. Podobné je to s obchodem a průmyslem:
"Tovární obuvnictví, krejčovství, obchod s oděvy, nové i staré, továrny na textil atd. Jsou víceméně v rukou Židů." Žid, který jako velkoobchodník zaměstnává velké množství drobných řemeslníků, který se ve velkém měřítku jeví jako kapitalista, vykořisťovatel i v této oblasti, musí samozřejmě u svých konkurentů vzbudit také antisemitismus. “
I se státními zakázkami - Bebel to vyjadřuje v souvislosti s obviněním Hermanna Ahlwardta proti společnosti Löwe kvůli „židovským brokovnicím“ - se jedná hlavně o Židy:
"Kdo může dodávat levně, rychle a ve velkém množství sám, kdo může levně nakupovat surovinu, protože má k dispozici dostatek kapitálu?" Často jsou to jen Židé! Dodávky samozřejmě dostanete převedeny. “
Úředníci a důstojníci se dlužili „lichváři, bezohlednému hrdlu“ v „míře lichvy“. „Ale lichváři jsou opět převážně Židé.“ Chovali se jako to, co antisemité nazývají „řezníky zboží“, ačkoli Bebel tento termín sám nepoužívá:
"Nejprve si Žid půjčí." poté se jeví jako kupující panství, často se stává jeho vlastníkem sám, a zvyšuje tak důvody, proč je feudální aristokracie v antisemitském táboře. ““
Antisemitismus mezi studenty lze vysvětlit nadprodukcí akademiků, kteří se obávali často pracovitějšího židovského soupeření. Nyní pro pastory téměř neexistují žádné pozice.
Aktuální vývoj a prognóza
August Bebel poté analyzuje současnou situaci a dělá předpovědi. Antisemité byli v Sasku úspěšní s velmi nízkou židovskou populací, protože na tom záleželo jen na tom, „jestli se [Žid] nechá všimnout jako nepříjemný konkurent.“ V Sasku selhali také konzervativci a anti -Semiti by se mohli odvolat k maloměšťáctví, pro které neexistuje demokratická strana, ale které liberalismus jako „zástupce buržoazie“ přinutil k „svému kouzlu“. Čím horší bude boj o existenci středních tříd, tím větší bude příliv antisemitů.
"S těmito vrstvami na nás přijde řada, až když skončí antisemitismus, když na základě zkušeností, chování svých antisemitských představitelů v Reichstagu a jinde uznají, že byli podvedeni." Pak přijde hodina naší sklizně, ne dříve. (Velmi správně.) “
Antisemité nejsou proti Židům tak důslední, jak tvrdí, což Bebel vysvětluje na příkladu antisemita, který byl sociálními demokraty usvědčen z nákupu od Žida. Antisemitský program je do značné míry reakční, ale již obsahuje „některé požadavky, které jsou v souladu s naším programem“. Požadavek znárodnit dluhy za půdu již vznesl komunistický manifest, ale pouze socialisté ve správném smyslu. Takto antisemitismus připravuje cestu pro sociální demokracii:
"Ve svém boji za vládu bude antisemitismus nucen překonat svůj vlastní cíl proti své vůli, jak již prokázal pan Ahlwardt, který nejprve vstoupil do boje ruku v ruce s Junkertem a často jeho náladou byli voliči nuceni" vydat slogan: Proti Židům a Junkerům! Ani pro hesenské hnutí již nestačí zaútočit na samotné Židy, musí se již obecně obrátit proti kapitálu; pokud tu bude tento okamžik, pak také přijde čas, kdy naše názory padnou na úrodnou půdu a kde získáme následující, o které se v současné době marně snažíme. “
Velká část antisemitského programu je „demagogie“. Z historie je však zřejmé, že perzekuce Židů neslibuje úspěch. August Bebel přitom podporuje tvrzení, které šířili antisemité, ale je ve skutečnosti nepravdivé a které Salomon Neumann roky vyvracel, že židovská populace rychle roste:
"Konečně existuje požadavek na zrušení emancipace Židů a na to, aby Židé podléhali zákonu o cizincích." S tímto se nedostaneme příliš daleko po zkušenostech ze středověku; protože v bodě varování: Buďte plodní a množte se jako desetník! Židé přísně poslouchali příkaz svých otců a stále ho poslouchali. (Smích.) “
August Bebel poté učiní závěr svých poznámek:
"Stručně řečeno, toto mixtum compositum jednoho programu zcela odpovídá protichůdné povaze antisemitismu." To, co jsem vám řekl o pravděpodobnosti jeho dalšího šíření, ano o jeho nezbytnosti, vede k tomu, že se konečně musí stát revoluční proti své vůli, zde my, sociální demokraté, musíme jednat. “
Usnesení stranického sjezdu
Usnesení přečtené Augustem Bebelem na začátku jeho prezentace bylo následně přijato. Stálo v něm:
„Antisemitismus vychází z nespokojenosti určitých buržoazních vrstev, které se ocitly v útlaku kapitalistickým vývojem a jsou částečně odsouzeny k ekonomickému úpadku v důsledku tohoto vývoje, soudí vznikající jev, který se jim v konkurenčním boji stává nepříjemným: proti židovským vykořisťování.
Původ tohoto procesu nutí antisemitismus k tomu, aby kladl požadavky, které jsou v rozporu se zákony hospodářského a politického rozvoje buržoazní společnosti, tj. Nepřátelsky se vyvíjejí. Proto je podpora, kterou antisemitismus nalézá, především mezi junkery a kněžími.
Jednostranný boj antisemitismu proti židovskému vykořisťování musí být nutně neúspěšný, protože vykořisťování lidí lidmi není specificky židovskou formou získávání, nýbrž takovou, která je vlastní buržoazní společnosti a která končí pouze pádem buržoazní společnost.
Protože sociální demokracie je nyní nejodolnějším nepřítelem kapitalismu bez ohledu na to, zda jsou jeho nositeli Židé nebo křesťané, a protože má za cíl eliminovat buržoazní společnost tím, že provede její transformaci do socialistické společnosti, přičemž veškerá vláda člověka nad ním bude lidem, stejně jako je ukončeno veškeré vykořisťování lidí lidmi, sociální demokracie odmítá rozdělit své síly v boji proti stávajícímu státu a společenskému řádu prostřednictvím falešných, a proto se stává neúčinných bojů proti fenoménu, který je s buržoazní společností stojí a padá .
Sociální demokracie bojuje proti antisemitismu jako hnutí namířenému proti přirozenému vývoji společnosti, které však i přes svůj reakční charakter a proti své vůli působí v konečném důsledku revoluční, protože maloměšťácké a rolnické vrstvy podněcované proti židovským kapitalistům anti- Semitismus musí dospět k poznání, že nejen židovský kapitalista, ale kapitalistická třída obecně je jejich nepřítelem a že pouze realizace socialismu je může osvobodit od jejich bídy. ““
recepce
Podle Reinharda Rürupa „[...] Bebelov projev na stranické konferenci [...] se stal druhým klasickým textem v diskusi o marxistickém antisemitismu vedle Marxovy eseje„ O židovské otázce. “Rosemarie Leuschen-Seppel vidí ústřední role projevu podobným způsobem:
„Kromě toho August Bebel neposkytl podrobnou analýzu sociálního složení antisemitského hnutí, dokud přednesl přednášku na stranickém sjezdu v roce 1893, k němuž budoucí sociálnědemokratická konfrontace s antisemitismem neměla sotva nic nového. argumenty k přidání. “
Lars Fischer je skeptický vůči chvále Rürupa a Leuschen-Seppela za řeč:
„To již ukazuje, že nám může být dobře doporučeno, abychom se nepřiměřeně nenechali unést anti-antisemitskými pověřeními Bebelovy řeči, bez ohledu na její„ stále platnou “analýzu.“
„To již ukazuje, že by nám mělo být dobře doporučeno, abychom se navzdory jeho„ stále platné “analýze nenechali nevhodně unést antisemitskými odkazy na Bebelovu řeč.“
Poukazuje na to, že při revizi projevu, který přednesl Bebel k vydání z roku 1906, se charakterizace moderní společnosti změnila z „židovské“ na „soudcovskou“.
„Nakonec tím smazal poslední zbytek pojmové dvojznačnosti. To byl termín přímo z jednoznačného slovníku antisemitů. Byl to termín, který nikdy nemohl být neutrální, natož aby měl pozitivní konotaci, dokonce ani teoreticky. Popsal formu kontaminace a dal jasně najevo, že problémem nebyl problém, který měla společnost sama se sebou, ale problém, který měl s mimozemskou entitou uprostřed "
"Tímto způsobem odstranil poslední kousek koncepční nejednoznačnosti." To byl výraz přímo z jednoznačného slovníku antisemitů. Byl to termín, který nikdy nemohl být neutrální, natož mít pozitivní konotaci, dokonce i teoreticky. Popsal druh znečištění a dal jasně najevo, že zvažovaný problém nebyl ten, který měla společnost sama se sebou, ale ten, který měla společnost s mimozemskou entitou uprostřed. ““
literatura
- August Bebel: In: Protokol o jednání stranického kongresu Sociálně demokratické strany Německa, který se konal v Kolíně nad Rýnem a. Od 22. do 28. října 1893. Verlag der Expedition des „Vorwärts“ Berliner Tageblatt, Berlín 1893. s. 223 a násl .; Textový archiv - internetový archiv
- August Bebel: Antisemitismus a sociální demokracie. Vydavatelství expedice „Forward“ Berliner Tageblatt, Berlín 1893.
- August Bebel: Antisemitismus a sociální demokracie - se dvěma dodatky. Knihkupectví Vorwärts (H. Weber), Berlín 1906.
- Reinhard Rürup : Emancipace a antisemitismus. Göttingen, 1975, ISBN 3-596-24385-8 .
- Rosemarie Leuschen-Seppel: Sociální demokracie a antisemitismus v říši. Střety strany s konzervativními a völkischovými proudy antisemitismu 1871–1914. Verlag Neue Gesellschaft, Bonn 1978 (také disertační práce na univerzitě v Bonnu 1977); Dietz 1989, ISBN 3-87831-281-4 .
- Lars Fischer: Socialistická reakce na antisemitismus v císařském Německu. Cambridge University Press, 2007.
Individuální důkazy
- ^ Protokol o jednání stranického kongresu Sociálně demokratické strany Německa. Str. 224.
- ↑ „Nikdo za to nemůže .“ In: Der Wahre Jacob - ilustrovaný časopis pro satiru, humor a zábavu , číslo 137, číslo srpna 1891, Dietz, Berlín 1891, titulní strana, Der Wahre Jacob ( stránka již není k dispozici , hledat na webu archivy ) Info: Odkaz byl automaticky označen jako nefunkční. Zkontrolujte odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte.
- ↑ Eugen Richter (bez jmen): Zeuge Stöcker, obraz doby z roku 1885. Verlag „Progress, Aktiengesellschaft“, Berlín 1885
- ↑ Obrat v Berlíně . In: Allgemeine Zeitung des Judentums , č. 4, 25. ledna 1881, s. 57.
- ↑ Lars Fischer: Socialistická reakce na antisemitismus v Německu , s. 46 a násl.
- ↑ In: Sociální demokrat , č. 27, vydání ze dne 30. června 1881 a sociální demokrat , č. 28, vydání ze dne 7. července 1881. Srov. Lars Fischer: Socialistická reakce na antisemitismus v Německu , s. 57 a násl.
- ^ Franz Mehring: Dějiny německé sociální demokracie. Svazek 4 (do kongresu strany Erfurt), s. 190; Textový archiv - internetový archiv .
- ↑ Viz například: Reichstag protocols, 1892/93, 3, 70. zasedání, 18. března 1893 , Reichstag protocols, 1892/93, 3, 71. zasedání, 20. března 1893 nebo Reichstag protocols, 1892/93, 3, 73. zasedání , 22. března 1893
- ↑ Liberální noviny , 1. června 1892, přední strana.
- ↑ „Nikdo za to nemůže“ . In: Der Wahre Jacob - ilustrovaný časopis pro satiru, humor a zábavu , číslo 137, číslo srpna 1891, Dietz, Berlín 1891, titulní strana, uni-heidelberg.de ( stránka již není k dispozici , hledat ve webových archivech ) Info: Odkaz se stal automatickým označen jako vadný. Zkontrolujte odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte. nebo „Poslední valné shromáždění“ . In: Der Wahre Jacob - ilustrovaný časopis pro satiru, humor a zábavu. Číslo 153, vydání ze září 1892, Dietz, Berlín 1892, s. 2, uni-heidelberg.de ( stránka již není k dispozici , hledejte ve webových archivech ) Informace: Odkaz byl automaticky označen jako vadný. Zkontrolujte odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte.
- ^ Lars Fischer: Socialistická reakce na antisemitismus v Německu . P. 78, který odkazuje na: Werner Blumenberg (Ed.): Korespondence Augusta Bebela s Friedrichem Engelsem . 1969, s. 679.
- ^ Lars Fischer: Socialistická reakce na antisemitismus v Německu . Str. 78-79. Viz také: Reichstag protocols 1892/93, 5, s. 1147, příloha 200.
- ^ Reinhard Rürup: Emancipace a antisemitismus. Göttingen, 1975. S. 118. Citováno z: Rosemarie Leuschen-Seppel: Sociální demokracie a antisemitismus v Kaiserreichu. Verlag Neue Gesellschaft, Bonn 1978. s. 77.
- ^ Rosemarie Leuschen-Seppel: sociální demokracie a antisemitismus v říši. Verlag Neue Gesellschaft, Bonn 1978. s. 77.
- ^ Lars Fischer: Socialistická reakce na antisemitismus v císařském Německu. 71.
- ↑ August Bebel: Antisemitismus a sociální demokracie. 2. vydání, Vorwärts, Berlín 1906.
- ^ Lars Fischer: Socialistická reakce na antisemitismus v císařském Německu. Str.80.
