Protinomiální spor

Teologická kontroverze, která probíhala v několika fázích, se označuje jako antinomistický spor . Začalo to v roce 1527 a oživilo se v roce 1537. V době po Lutherově smrti došlo k novému sporu ohledně otázky platnosti a významu zákona (starořečtina: nomos ) v životě křesťanů.

První fáze (1527-1540)

Pozadí bylo organizována společně Martina Luthera a Philipp Melanchthon zastoupeny doktrínu, že zákon by v první řadě fungovat převést lidi, že oni nemohli zachovávat přikázání a tedy jako hříšníka k milosti jsou závislé boha ( „ usus elenchticus “) . Již v roce 1527 a znovu v roce 1537 však Lutherův přítel Johannes Agricola popřel význam zákona pro křesťanskou víru a vyjádřil názor, že skutečné pokání může pocházet pouze z víry. Luther reagoval několika spory proti „Antinomeru“, načež se od roku 1537 do roku 1540 vedl takzvaný Antinomerstreit (někdy také první protinomistický spor ).

Druhá fáze (1556–1571)

V roce 1556 se spor znovu rozhořel (nyní správně známý jako Antinomistický spor ), když v souvislosti s Majoristickým sporem předložila Eisenachská synoda tezi, že kvůli usus elenchticus byl zákon pozitivně spojen se spasením; a tudíž, i když dobré skutky nejsou nutné (proti Georgovi Majorovi ) k ospravedlnění, splnění přikázání je přesto nezbytné pro záchranu v abstraktním smyslu. Na druhou stranu Nikolaus von Amsdorf a Andreas Poach , mimo jiné, předali brožury, zatímco jiní gnesiolutherani jako Joachim Mörlin a Matthias Flacius obhajovali Eisenachovy teze. V roce 1565 rozšířil farář v Nordhausenu Anton Otto spor tím, že zaútočil na Melanchthonovu doktrínu „třetího použití zákona“ ( Usus in renatis ) a požadoval vykázání zákona z kazatelny na radnici. To nyní dokonce vedlo k útokům ze strany Melanchthonova oponenta Flaciuse, který obvinil Otta z antinomicismu , ačkoli to neobhajoval (alespoň ne ve smyslu Agricoly). V roce 1568/69 byl znovu veden spor mezi Andreasem Musculusem a Abdiasem Prätoriem . V článcích 4 a 6 se vzorec svornosti rozhodl pro zprostředkovatelskou pozici.

literatura

Individuální důkazy

  1. ↑ Markus Friedrich: Spor o hádky. Autoritativní modely reakce na teologický disent a jejich pluralizace kolem roku 1600 . In: In: Wulf Oesterreicher , Gerhard Regn, Winfried Schulze (ed.): Formální oprávnění - Autorizace - Institucionální orgán. Lit, Münster 2003, s. 293-308 ( online ).
  2. ^ Srov. Heinz-Erich Eisenhuth: Luther a antinomismus. (pdf, 168 kB) In: „In disciplina Domini“ - V Pánově škole. (= Thuringian Church Studies; sv. 1), Berlín, 1963, str. 18–44 , přístup 1. března 2019 . Rudolf Mau :  Zákon V. Reformační čas . In: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Svazek 13, de Gruyter, Berlín / New York 1984, ISBN 3-11-008581-X , s. 86.