Hodnocení technologie

Výzkum oblast posuzování technologií ( TA pro krátký , také: Technologie posouzení nebo hodnocení technologií ) je podoblast technologie filozofie a sociologie . Vznikl ve Spojených státech v 60. letech a od 70. let se rozšířil po celé Evropě. Posouzení technologií se zabývá pozorováním a analýzou trendů ve vědě a technologii a souvisejícím společenským vývojem, zejména hodnocením příležitostí a rizik. Posouzení technologie by navíc mělo poskytnout politická doporučení pro opatření nebo pokyny pro předcházení rizikům a lepší využití příležitostí (viz také ohrožení ). Představuje tedy koncepční rozšíření klasické teorie rozhodování .

Základní vysvětlení

Hlavním důvodem je, že technologické aplikace nejen plní svůj pracovní cíl, ale mají také vedlejší účinky na přírodní a sociální prostředí ( viz také: zbytkové riziko , marginální riziko ).

Jednoduchým příkladem je automobilová doprava : doprava vytváří nežádoucí produkty spalování, které se uvolňují do atmosféry; znečišťuje životní prostředí hlukem; nezbytná stavba silnice utěsňuje povrchy, urychluje povrchový odtok srážek a rozděluje stanoviště na flóru a faunu.

Dalším příkladem je mobilní telefonie, která vytváří rozptýlené elektromagnetické pole, o jehož škodlivosti se diskutuje dodnes. Tyto dalekosáhlejší účinky jsou často velmi složité a nejsou okamžitě transparentní.

Hodnocení technologie zahrnuje samostatně zvažované oblasti výzkumu dopadu technologie a hodnocení dopadu technologie. První z nich je o vědeckém záznamu následků a vedlejších účinků, ty jsou pouze zaznamenávány a prezentovány bez jakékoli hodnoty. Posouzení dopadu technologie je o posouzení očekávaných dopadů. Hodnocení sleduje preference dané postiženými.

Základním problémem v hodnocení technologie, který je v každodenní praxi kreativně a procedurálně řešen, je tzv. Collingridgeovo dilema . Je to tak, že účinky nelze snadno předvídat, dokud nebude technologie dostatečně vyvinutá a rozšířená. Čím je však technologie pevněji zakořeněna, tím obtížnější je ji vytvořit a změnit.

V posledních několika letech se podle hodnocení technologií ukázalo, že je nutné více reagovat na rostoucí úsilí o účast ve společnosti a za tímto účelem vyvinout nové formy účasti. Prostřednictvím všeobecné poptávky po „větší účasti“ se však příležitostně vystavuje obvinění ze získání legitimity nebo neznalosti menšinových pozic (např. Zastoupených vědci).

Historický příklad

Časný příklad hodnocení technologie poskytl pastor, přírodní vědec a vynálezce Jacob Christian Schäffer , průkopník mechanické pračky . Když se v letech 1766/1768 zabýval jejich stavbou a nechal si vyrobit 60 kopií regensburského tesaře, napsal podrobný popis s několika dodatky. Také se zabýval používáním a jeho důsledky. Jelikož se většina „praček“ zjevně obávala o svou práci, Schäffer vypočítal, že jejich obavy jsou neopodstatněné. Spíše by v budoucnu dostali více práce a „vyhráli na všech stranách“. Dále řekl: „Pračky, které takto prají v domech, mohou nyní prát ve dvou domácnostech za jeden den a vydělávat mzdu, kterou jinak vydělávají jen v jedné domácnosti.“ Schäffer rovněž zdůrazňuje, že pračky prostřednictvím jejich tvrdé práce práce, „ruce a nohy jsou chromé nebo jinak nemocné“.

Schäffer později publikoval řadu doporučení od prádelen a majitelů zařízení, které dokázal prodat mimo Německo. V té době bylo neobvyklé, že technická inovace byla zaměřena především na ženy a především mezi nimi byla známa.

Formy a pojmy TA

Následující typy a koncepty TA jsou nejviditelnější a nejrozšířenější. Kromě toho samozřejmě existuje celá řada dalších forem, které byly v literatuře navrženy pouze jako koncepty nebo které používají jednotlivé instituce TA.

• Parlamentní TA (PTA) : TA, která se přímo obrací na parlament země. PTA provádějí buď přímo členové parlamentu (např. Francie, Finsko), jménem parlamentu jejich vlastními orgány TA v parlamentu nebo v parlamentu (např. Spojené království, Německo) nebo mimo parlament (např. Dánsko, Nizozemsko, Švýcarsko) . Viz také článek o EPTA. Dobře čtená mezinárodní zpráva z roku 2012 systematicky srovnává všechny významné evropské parlamentní instituce technické pomoci.
• Expertní TA (také známá jako klasická nebo tradiční TA ): TA prováděná odborníky z různých oborů. Přijímá své příspěvky od zúčastněných stran a dalších aktérů prostřednictvím písemných prohlášení, zpráv a rozhovorů, tj. Nepřímo, nikoli přímo jako v participativní technické pomoci.
• Participativní TA (pTA) : TA, která systematicky a metodicky zahrnuje různé sociální skupiny jako recenzenty a účastníky diskuse. Mohou to být jednotliví aktéři, jako jsou občané (laici), vědci nebo inženýři. Klasické metody pTA zahrnují konsensuální konference, fokusní skupiny, workshopy scénářů atd. Příležitostně se pTA dále dělí na dva podtypy, v závislosti na tom, zda jsou zapojeni odborníci a zúčastněné strany (v angličtině pTA pro odborníky a zúčastněné strany) nebo laici (v angličtině veřejné pTA ).
• Konstruktivní TA (zkráceně CTA po anglickém výrazu konstruktivní TA): Tento koncept TA, původně vyvinutý v Nizozemsku a částečně také používaný v jiných zemích, se snaží ovlivnit vývoj nových technologií prostřednictvím zpětné vazby od TA. Na rozdíl od klasických reaktivních forem technické pomoci chce ČTA udělat více než jen posoudit tradiční rozvojové postupy prostřednictvím posouzení dopadů. Spíše by se například v procesu navrhování již mělo více zohledňovat sociální nebo ekologické důsledky, tj. Měly by být do vývoje aktivně zahrnuty.
• Diskurzivní TA nebo argumentační TA : Tento typ TA se snaží prohloubit veřejnou diskusi o vědě, technologii a společnosti. Sociálně-politické konflikty o zavádění nových technologií by měly být prezentovány a řešeny příslušnými skupinami. Do procesu jsou zapojeni různí lidé a organizace zastupující vědecké, sociální a politické pozice (kritici, podporovatelé, odborníci, politici atd.). Obsahem těchto diskurzů nejsou jen místní a současné konflikty, ale také obecné diskuse o společenských technologiích.
• Lékařská TA (zkráceně HTA po anglickém Health Technology Assessment ): Specializovaná forma TA pro systematické hodnocení lékařských technologií, postupů a pomůcek, ale také organizačních struktur, v nichž jsou poskytovány lékařské služby. Kritéria, jako je účinnost, bezpečnost a náklady, jsou zkoumány s přihlédnutím k sociálním, právním a etickým aspektům.

V rámci TAR Technology Assessment & Risk se kromě technologie z hlediska příležitostí hodnotí také technologická rizika. Genetické inženýrství by mělo sloužit jako příklad: V té době (1990) na něj bylo stále pohlíženo a inzerováno jako na příležitost s velkou budoucností, ale otázka personalizované (individuální) medicíny genetického inženýrství již nemůže být inzerována, protože aplikace riskuje cvičit odradit.

Metody a implementace

V závislosti na typu zkoušené techniky nebo technologie se obvykle používá celá řada různých metod. B. použít teorii rozhodování . Díky literární rešerši, analýzám dokumentů a odborným průzkumům lze získat počáteční poznatky o tom, které specializované oblasti je třeba do vyšetřování zahrnout. Případové studie, počítačové simulace a vývoj scénářů mohou poskytnout kvantitativní informace o očekávaném dopadu. Pokud je kladen důraz na environmentálně relevantní aspekty, jsou tato vyšetřování označována také jako „ posuzování vlivů na životní prostředí “ (EIA). Posouzení rizik lze provést také pomocí postupů účasti veřejnosti.

Pro provedení studie TA je myslitelný následující postup:

1. Definice problému
2. Popis technologie
3. Zkoumání a popis vedlejších účinků technologie
4. Popis postižených
5. Predikce sociálního a dalšího vývoje
6. Recenze důsledků
7. Analýza politických možností opatření
8. Obecně srozumitelná komunikace výsledků

Vzhledem k neustálým změnám v prostředí, ve kterém mohou nastat důsledky, podléhá jejich předpověď velké nejistotě.

Témata z TA

Mezinárodní diskuse o výzkumu TA a konzultačních tématech TA ukazuje, že neexistuje žádný obecný koncept pro návrh a implementaci studií TA. Rozmanitost technologií a nový technologický vývoj a jejich možné aplikace se odrážejí v tematické šíři prostředí výzkumu a poradenství.

Témata jsou obvykle zpracována v projektové formě. Ve většině případů jsou sociální, ekonomické, ekologické a etické aspekty považovány za kritéria udržitelnosti; na základě místních (nebo sociálních) kritérií Agendy 21 (Riogipfel 1998, EU).

• Prostředí (např. Správa zdrojů, biotechnologie, utěsňování povrchů , genetické inženýrství, syntetická biologie, bionika)
• Energie (např. Jaderná energie, biomasa / energetické plodiny, zabezpečení dodávek, CCS, fotovoltaika, geotermální energie, palivové články)
• Udržitelnost (např. Využívání půdy)
• Informace a komunikace (např. Soukromí, ochrana dat, internet, mobilní komunikace)
• Doprava (např. Mobilita, elektromobil, cestování do vesmíru)
• Zdraví (např. Diagnostika, terapie, včasná detekce, biotechnologie, stárnutí, roboti péče, genetické inženýrství, syntetická biologie, nanotechnologie)
• Bezpečnost (např. Výzkum zbraní, dohled, biometrické systémy, ochrana údajů)
• Práce (např. Stárnutí, automatizace)

Instituce, sítě a sdružení zapojené do hodnocení technologií

Německo

Technologický institut posouzení a systémové analýzy (ITAS) v Karlsruhe Institute of Technology (KIT) byla založena dne 1. července 1995 po dlouhé institucionální historií, s více než 100 vědeckých pracovníků, je největší a nejtradičnější vědecká instituce v Německo se zabývalo hodnocením technologií (TA) a systémovou analýzou v teorii i praxi .

ITAS radí ohledně Úřadu pro hodnocení technologií v německém parlamentu (TAB) německému Spolkovému sněmu a jako vedoucí člen Evropské skupiny pro hodnocení technologií (ETAG) v Evropském parlamentu . V roce 1990 byl po dlouhé diskusi nástroj pro hodnocení technologií integrován do jednacího řádu německého Spolkového sněmu . Odpovědný výbor pro vzdělávání, výzkum a hodnocení technologií rozhoduje o provádění analýz dopadů technologií ze strany TAB a hodnotí je pro Spolkový sněm. Pro provádění těchto analýz dopadu technologií nebyl vytvořen žádný parlamentní aparát, spíše je v takových případech pověřen TAB.

V Německu existuje řada zařízení pro hodnocení technologií, z nichž některé jsou nezávislé instituce, jako je Evropská akademie v Bad Neuenahr-Ahrweiler , některé židle jako např. B. ti v Bielefeldu, Stuttgartu nebo výzkumné zaměření BIOGUM na univerzitě v Hamburku. Rovněž byla uzavřena zařízení pro hodnocení technologií, jako je Akademie pro hodnocení technologií v Bádensku-Württembersku .

Sdružení německých inženýrů (VDI), rovněž vydala pokyn v březnu 1991, který výslovně zabývá hodnocením nových technologií (VDI 3780). Definuje pojmy a principy hodnocení technologie, aby byly pevněji zakotveny v sebeobrazu inženýrů a jejich způsobu práce.

Rakousko

V Rakousku existuje Institut pro hodnocení technologií při Rakouské akademii věd ve Vídni a řada dalších institucí, které se věnují TA, např. B. meziuniverzitní výzkumné středisko pro technologii, práci a kulturu (IFZ) Rakousko, Graz.

Švýcarsko

Ve Švýcarsku provádí hodnocení technologií zejména Nadace pro hodnocení technologií TA-SWISS v Bernu. BATS - Centrum pro biologickou bezpečnost a udržitelnost - je jednou z dalších akademických a neakademických institucí TA ve Švýcarsku.

Sdružení a sítě

V německy mluvící oblasti neexistuje odborná organizace ani vědecká společnost pro pracovníky v této oblasti. V listopadu 2004 se však lidé a instituce německy mluvící komunity TA spojili, aby vytvořili síť TA . Toto se považuje za sdružení vědců, odborníků a odborníků v široce chápané oblasti TA (Technology Assessment) . Svaz německých vědců se zabývá „důsledky vědeckého výzkumu“.

Parlamentní instituce technické pomoci v Evropě jsou sjednoceny do sítě Evropského parlamentu pro hodnocení technologií (EPTA).

Některé evropské instituce TA se spojily a vytvořily Evropskou skupinu pro hodnocení technologií (ETAG). ETAG pracuje na projektech TA od roku 2005, obnovuje se od roku 2009, jménem Evropského parlamentu za výbor STOA (Science and Technology Options Assessment).

Americká nevládní organizace ETC Group provozuje mezinárodní portály TA pro Latinskou Ameriku ( Latinskoamerická síť pro hodnocení technologií , Red TECLA ), Afriku ( Africa Technology Assessment Platform , AfriTAP ) a také pro asijsko-pacifický region ( TAP-AP ) začlenit do TA místní znalosti a skupiny občanské společnosti.

literatura

• VDI : Technology Assessment: Terms and Basics (Guideline 3780). Düsseldorf 1991.
• Günter Ropohl : Hodnocení etiky a technologie. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1996, ISBN 3-518-28841-5 ( Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft 1241).
• Raban von Westphalen (Ed.): Hodnocení technologie jako politický úkol. 3. úplně přepracované, přepracované a rozšířené vydání. Oldenbourg, Mnichov a kol.1997 , ISBN 3-486-23715-2 .
• Stephan Bröchler a kol. (Ed.): Handbook Technology Assessment. 3 svazky. Vydání Sigma, Berlín 1999, ISBN 3-89404-457-8 .
• Bernhard Irrgang : Příroda jako zdroj, konzumní společnost a dlouhodobá odpovědnost. K filozofii udržitelného rozvoje. Thelem, Dresden 2002, ISBN 3-935712-35-9 ( technická hermeneutika 2).
• Armin Grunwald : Hodnocení technologie. Úvod. 2. zásadně přepracované a výrazně rozšířené vydání. Edition Sigma, Berlin 2010, ISBN 978-3-89404-950-8 ( Society, Technology, Environment. NF 1).

webové odkazy

• ITAS - Institute for Technology Assessment and Systems Analysis , Karlsruhe
• Úřad pro hodnocení technologií v německém Spolkovém sněmu v Berlíně
• TA-SWISS (Nadace pro hodnocení technologií ve Švýcarsku) , Bern
• IZT - Institute for Future Studies and Technology Assessment , Berlin
• Institute for Technology Assessment , Vídeň
• ZIT - Centrum pro mezioborový technologický výzkum , Drážďany
• Evropská akademie pro výzkum důsledků vědeckého a technického vývoje Bad Neuenahr-Ahrweiler GmbH , Bad Neuenahr
• Posouzení technologií Evropského parlamentu
• openTA, odborný portál sítě TA (NTA) (hodnocení technologie)
• Portál pro hodnocení technologií
• Hodnocení technologie virtuální knihovny
• Academy for Technology Assessment

Individuální důkazy