Schachtyho soud

Sloupový sál odborového domu v Moskvě sloužil jako soudní síň.

Shakhty trial (také Shakhty záležitost ; ruský Шахтинское дело ) od 18. května do 7. července 1928 byl první monstrproces v Sovětském svazu po zkoušce na sociálních revolucionářů v roce 1922. To bylo namířené proti sovětské a některých zahraničních odborníků. Tento proces jasně ukázal, že fáze třídního usmíření Nové hospodářské politiky (NEP) skončila a souvisela se stalinskou revolucí z nucené kolektivizace zemědělství a rychlé industrializace Sovětského svazu ve znamení prvního pětiletého plánu . Soud byl dobře připraven a obžalovaní se museli přiznat, co jim bylo řečeno předem. Organizace však nebyla tak dokonalá jako v dalších letech. Řada obžalovaných odmítla přiznat vinu nebo stáhla svá prohlášení. Přesto byla většina z více než padesáti obviněných odsouzena. Na moskevské procesy v průběhu Velkého teroru z druhé poloviny roku 1930 byly v podstatě postaven na Shakhty soudu.

pravěk

Tento proces stál na začátku kampaně, kterou zahájil Stalin proti technické inteligenci, která byla v té době stále silně předrevoluční a buržoazní. To úzce souviselo s koncem semi-tržního období NEP a rigidním industrializačním kurzem ve znamení prvního pětiletého plánu, začínající kolektivizace zemědělství a dekulakizace . Kurz industrializace se setkal s nadšeným souhlasem, zejména mezi mladšími členy strany. Stalin potřeboval podporu radikálů v boji proti pravicové opozici ve vedení strany. Poté, co porazil Trockého, se zvlášť snažil prolomit vliv Alexeje Ivanoviče Rykova , Michaila Pavloviče Tomského a Nikolaje Ivanoviče Bukharina .

Rychlá industrializace a první přístupy ke kolektivizaci byly na počátku těžké sociální zátěže. Specialisté sloužili jako obětní beránci a pokusy měly za cíl zastrašit potenciální kritiky. Režim nemohl a nechtěl připustit chyby v systému; místo toho byly konstruovány konspirační teorie, podle nichž byli za problémy odpovědní nepřátelé lidí a zahraniční agenti. Proces ukončil fázi třídního usmíření a byl začátkem nových třídních sporů. Buržoazní specialisté vytvořili protějšek nepřátelského obrazu kulaků v zemi. Během fáze NEP měli specialisté výsady k nelibosti pracovníků. Tento proces by měl ukázat, že buržoazní inteligence a nestraníčtí odborníci jsou nyní politicky podezřelí a nadbyteční.

příprava

Proces z roku 1928 a následující, který následoval v letech 1930 a 1931, měl podobnosti. Všichni byli pod Stalinovým vedením, všechny související pokusy o cizí vliv se sabotáží. Od té doby se to označovalo jako práce proti škůdcům. Obvinění byli specialisté nebo funkcionáři, ale nepřímo byly soudní procesy směřovány také proti těm, kteří se ve vedení strany odchýlili od zákona. Za účelem zvýšení dopadu na veřejnost byly procesy spojeny s příslušnými kampaněmi v médiích a na veřejnosti s cílem radikalizovat náladu.

Příprava obžaloby byla v rukou tajné služby OGPU . Jako háček sloužily údajné sabotáže v oblasti Shakhty v Doněcké pánvi jménem zahraničních a emigrovaných ruských kapitalistů. Předpokládalo se mimo jiné spiknutí s vazbami na francouzský finanční svět a polské kruhy tajných služeb. Údajné zločiny a doznání byly vynálezy, které tajná služba pečlivě vymyslela. Brožura s předběžnými výsledky vyšetřování byla zveřejněna dva a půl měsíce před zahájením soudu. V tomto byly rozsáhle citovány protokoly o výslechu. Ústřední důležitost byla přikládána důkazům o škůdcích nebo sabotáži. Jako motivy byly konstruovány protisovětské stereotypy nebo jednoduchá chamtivost po penězích. Stalin tento cíl objasnil již na dubnovém plenárním zasedání ústředního výboru , tj. Před zahájením soudu: „Fakta říkají, že případ Shakhty je ekonomická kontrarevoluce, kterou zařídila část buržoazních specialistů, kteří dříve řídili uhelný průmysl. . Fakta dále říkají, že tito specialisté, organizovaní v tajné skupině, dostali peníze na činnost škůdců od bývalých pánů, kteří nyní emigrovali do Evropy, a od kontrarevolučních protisovětských kapitalistických organizací na Západě. Fakta koneckonců říkají, že tato skupina buržoazních specialistů, pod vedením kapitalistických organizací na Západě, ovlivnila náš průmysl a rozbila ho. “Ukázalo se, že Stalinovi vnitřní straničtí oponenti v této věci souhlasili. Rykov na dubnovém plenárním zasedání ústředního výboru prohlásil, že strana by se neměla řídit abstraktním principem, že vinníci by měli být postaveni před soud. Při zatýkání musí člověk vycházet méně z trestněprávní praxe nebo „zásady spravedlnosti“ než z „naší velké politiky“.

chod

Dodání obviněného během procesu s Shakhty. (18. května 1928 - 7. července 1928)
Soudce Andrei Wyschinski vyhlásí verdikt na konci procesu. (7. července 1928)

Padesát tři ruských inženýrů, techniků a úředníků bylo obviněno. Byli tam také tři němečtí inženýři. Proces se konal ve velké síni Domu odborů v Moskvě a trval šest týdnů. Odpovědné osoby zajistily největší možnou pozornost veřejnosti. Sál pojal 1 500 diváků a byla zde boxovací místa pro diplomaty. Proces byl natočen a bylo akreditováno 136 novinářů. Němečtí Vorwärts však poznamenali, že celý socialistický tisk na světě byl vyloučen. Normální publikum se každý den měnilo. Hlavním rozhodčím byl Andrej Janujevič Wyschinski . To byl státní zástupce v předváděcích řízeních 30. let. Prokurátorem v procesu z roku 1928 byl Nikolaj Vasiljevič Krylenko . Popsal obžalované jako „ ustráchané žoldáky kapitálu “, kteří by byli příliš zbabělí, než aby otevřeně „hodili politickou rukavici na SSSR .“ Místo toho, aby vyznávali své politické postavení, zbaběle odešli. Kající chování některých obviněných bylo zamítnuto pouze jako jednání sovětského tisku. Někdy ritualizovaná přiznání viny se zdála být nedůvěryhodná, zejména pro zahraniční pozorovatele.

Z hlediska formy probíhal proces jako nepřímý postup. Stejně jako v procesech následujících let byli obžalovaní požádáni, aby poskytli dříve nacvičená prohlášení. Ale na rozdíl od předváděcích soudů v příštích letech se tajné službě nepodařilo donutit všechny obviněné k sebepoškozování. Dvacet tři obžalovaných prohlásilo nevinu. Jiní během procesu své přiznání stáhli. Jednému z německých obviněných se dokonce podařilo odhalit sebeobvinění spoluobviněného Rusa jako neopodstatněné. To však nemělo žádný vliv na výsledek. Soud dokázal získat požadovaný „důkaz“ o vině pomocí spolupracujících obžalovaných nebo svědků. Co se týče role obhájce, v literatuře na jedné straně panuje názor, že přinejmenším někteří jednali v zájmu obžalovaných a odhalovali mezery a rozpory. Existuje však také názor, že obhájci přísně dodržovali pokyny shora a nepokusili se aktivizovat ve prospěch svých klientů.

Kromě obvyklých prostředků trestního řízení byl použit také nátlak. Aby tvrdohlavé donutili znovu potvrdit své „přiznání“, byli vyhrožováni, vystaveni fyzickému týrání a unaveni tím, že byli zbaveni spánku.

Celkově byli osvobozeni pouze čtyři obžalovaní . Zbytek byl usvědčen. Jedenáct bylo odsouzeno k smrti . Pět z nich bylo popraveno . Poučení z rozsudku spočívalo v tom, že „krize byly způsobeny nepřáteli, že loajalita dělníků náležela režimu a nikoli rodině nebo příbuzným“.

Dva z německých obviněných byli osvobozeni, jeden dostal podmíněný trest. V této shovívavosti mohla hrát roli skutečnost, že řízení proti německým občanům hrozilo napnutím diplomatických a ekonomických vztahů. Německý velvyslanec Ulrich von Brockdorff-Rantzau pohrozil rezignací.

Stalin z procesu dospěl k závěru, že „mezi stranickými organizacemi a odbory chyběla revoluční bdělost. Ukázalo se, že naši ekonomové z technického hlediska extrémně zaostávají, že někteří staří inženýři a technici, protože nekontrolovaně pracovali, snadno vklouznou do cesty škůdcům, tím spíše, že jsou neustále obtěžováni zásobami nepřátel ze zahraničí. "Aby byla zajištěna industrializace, vyzval Stalin k" revoluční bdělosti ".

Výsledkem bylo, že další buržoazní specialisté byli podrobeni represím, byli zatčeni a odsouzeni v pozdějších soudních procesech, jako byl soudní proces s průmyslovými stranami (1930). Posledním soudním procesem v této fázi byl soud s údajným úřadem Unie menševiků . Proces proti fungující rolnické straně již neproběhl, protože Stalin zastavil tuto vlnu represí v roce 1931. V návaznosti na soud v Shakhty bylo do roku 1931 zatčeno, 7 000 specialistů, deportováno do táborů nebo umístěno do domácího vězení. Odhaduje se, že přibližně 10% technického personálu bylo staženo z výrobního procesu. To ještě více ztížilo provádění pětiletého plánu.

literatura

  • Lorenz Erren: „Sebekritika“ a přiznání viny: Komunikace a vláda za Stalina (1917–1953). Mnichov, 2008
  • Peter H. Solomon Jr.: Shakhty Trial. In: James R. Millar: Encyclopedia of Russian History. Thomson Gale, Macmillan Reference, New York 2004, ISBN 0-02-865693-8 . Online verze ( Memento od 31. ledna 2012 v internetovém archivu )
  • Jürgen Zarusky : Němečtí sociální demokraté a sovětský model. Ideologické spory a koncepty zahraniční politiky 1917–1933. Mnichov, 1992 ( plný text k dispozici online ).
  • Jörg Baberowski : Spálená Země: Stalinovo pravidlo násilí. Mnichov, 2012

webové odkazy

Commons : Shakhty-Trial  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů

Individuální důkazy

  1. ^ Stefan Creuzberger : Mocenský politik a ideolog. Stuttgart, 2009 s. 114, Alan Bullock: Hitler a Stalin. Paralelní životy. Mnichov, 1998, s. 380.
  2. ↑ Lorenz Erren: „Sebekritika“ a přiznání viny: Komunikace a vláda za Stalina (1917–1953). Mnichov, 2008, s. 341–342.
  3. ↑ Lorenz Erren: „Sebekritika“ a přiznání viny: Komunikace a vláda za Stalina (1917–1953). Mnichov, 2008, s. 342.
  4. ↑ Martin Ebel: Ilustrujte hrůzu Stalina .
  5. ^ Jörg Baberowski: Spálená Země: Stalinovo pravidlo násilí. Mnichov, 2012, s. 168f.
  6. ^ Vadim S.Rogovin : Stalinův válečný komunismus. Essen, 2006, s. 49.
  7. ↑ Recenze: Julie A. Cassiday, The Enemy on Trial. Rané sovětské soudy na jevišti a na obrazovce, Northern Illinois University Press, DeKalb 2000. In: Archivy pro sociální historii 2001 online verze
  8. ^ Jürgen Zarusky: Němečtí sociální demokraté a sovětský model. Ideologické spory a koncepty zahraniční politiky 1917–1933. Mnichov, 1992, s. 238.
  9. ↑ a b Peter H. Solomon Jr.: Shakhty Trial. In: James R. Millar: Encyclopedia of Russian History. Thomson Gale, Macmillan Reference, New York 2004, ISBN 0-02-865693-8 . Online verze ( Memento od 31. ledna 2012 v internetovém archivu )
  10. ↑ a b c Lorenz Erren: „Sebekritika“ a přiznání viny: Komunikace a vláda za Stalina (1917–1953). Mnichov, 2008, s. 343.
  11. ↑ a b Jörg Baberowski: Spálená Země: Stalinova vláda násilí. Mnichov, 2012, s. 169.
  12. ^ Jürgen Zarusky: Němečtí sociální demokraté a sovětský model. Ideologické spory a koncepty zahraniční politiky 1917–1933. Mnichov, 1992, s. 238.
  13. ^ Frank Hirschinger : „Agenti gestapa, trockisté, zrádci“: Čistky komunistické strany v Sasku-Anhaltsku 1918–1953 Göttingen, 2005, s. 99
  14. ^ Stefan Creuzberger: Mocenský politik a ideolog. Stuttgart, 2009, s. 115.
  15. ^ Jürgen Zarusky: Němečtí sociální demokraté a sovětský model. Ideologické spory a koncepty zahraniční politiky 1917–1933. Mnichov, 1992, s. 139.
  16. ↑ Horst Günther Linke: Community of Fate? Sovětský svaz při výpočtu německých velvyslanců v Moskvě 1922–1941. In: Bouřlivé odjezdy a zklamané naděje. Rusové a Němci v meziválečném období. Mnichov, 2006, s. 183f.
  17. ↑ Klaus-Georg Riegel: Marxismus-leninismus jako „politické náboženství“. In: Politické náboženství a náboženská politika: mezi totalitou a občanskou svobodou. Göttingen, 2005. s. 45f.
  18. ↑ Patrick Rotman : Gulag - sovětské „ústředí táborů“. Arte , zpřístupněno 31. března 2020 . Epizoda 1, minuta 23
  19. ↑ Klaus-Georg Riegel: Marxismus-leninismus jako „politické náboženství“. In: Totalita a politické náboženství. Pojmy srovnání diktatury. Svazek II Paderborn u. a., 1997, s. 112.