Čokoládová poleva
Termín Pralinengipfel vytvořil člen Spolkového sněmu Christian Schmidt a popisuje summit bezpečnostní politiky Belgie , Německa , Francie a Lucemburska 29. dubna 2003 v Tervurenu , předměstí belgického hlavního města Bruselu . Ve svém závěrečném prohlášení navrhli čtyři účastníci vytvoření Evropské bezpečnostní a obranné unie , která by měla zpočátku zahrnovat pouze ty členské státy EU, které jsou ochotny prohloubit své integrační úsilí.
Zájmy herců a herců
Účastníci
Summitu na bruselském předměstí Tervuren se zúčastnil nedávno znovu zvolený německý kancléř Gerhard Schröder , francouzský prezident Jacques Chirac , který byl ve funkci potvrzen také v roce 2002 , lucemburský premiér Jean-Claude Juncker, známý jako prostředník, a hostitel, belgický premiér Guy Verhofstadt . Ten byl v té době uprostřed volební kampaně s ohledem na nadcházející volby do Poslanecké sněmovny v Belgii 18. května .
To spojilo hlavy států a vlád čtyř států v Bruselu, kteří měli nejen status zakládajících členů Evropské unie, ale také velký zájem o intenzivní spolupráci v oblasti obranné politiky v Evropě. V přípravě na schůzku během jednání o Ústavní úmluvě EU byly zejména Francie a Německo silnými a aktivními stoupenci další integrace. Na konci listopadu 2002 mimo jiné navrhli umožnit tzv. Posílenou spolupráci v oblasti EBOP s cílem umožnit její další rozvoj a prohloubení bez ohledu na souhlas všech 15 členských států.
Na rozdíl od Spolkové republiky Německo se Francie, která již opustila vojenskou strukturu NATO v roce 1966 , vždy zasazovala o zřízení vlastních evropských struktur a nekladla zvláštní důraz na dodržování zásady „žádné zdvojování“ (Albright 1998). Skutečnost, že se Belgie více než 30 let vyznamenala jako jeden z průkopníků evropských snah o integraci obrany, lze mimo jiné přičíst skutečnosti, že jako malá země to vidí jako jediný způsob, jak dosáhnout „minimální důvěryhodnosti v otázkách obrany“ ( Schoutheete). A konečně, jako zakládající člen EHS, se Lucembursko podle předsedy vlády Junckera cítilo povinno být součástí této „velké evropské iniciativy“ (citováno Bergiem).
Neúčastníci
Úvaha o konstelaci aktérů je však úplná, pouze pokud se zjistí, že některé státy nebyly přizvány, ačkoli jejich účast by byla srozumitelná a měla by smysl při provádění rezolucí, které mají být přijaty. Předseda vlády Verhofstadt neuvažoval o Itálii ani o jejích bezprostředních sousedech, Nizozemsku , i když také patří k sextetu zakládajících států EU. Kromě toho opomenul Španělsko , které svou účastí v Eurocorpsu nepochybně dalo najevo, že chce prosazovat a podporovat další rozvoj společných evropských obranných struktur. Jako je zakládajícím členem ZEU Spojené království také zasloužil své místo u jednacího stolu.
Tuto nerovnováhu lze však relativně přesvědčivě vysvětlit na pozadí tehdy akutního rozhodnutí mimoevropské bezpečnostní politiky: postoje k irácké válce ve Spojených státech. Zatímco se čtyři účastníci summitu ukázali jako spolehliví kritici invaze do Iráku, Spojené království, vázané svými zvláštními vztahy , stejně jako konzervativní vlády Španělska, Itálie a Nizozemska podpořily akci USA - a to i písemně 30. ledna 2003 ve společném dopise. ao něco později také poslal do Iráku pozoruhodné kontingenty svých vlastních jednotek. V Bruselu přesně došlo k průniku těch států, které již hrály průkopnickou roli v evropské obranné spolupráci jako účastníci Eurocorps a které odmítly americkou iráckou kampaň (viz také Irácká krize 2003 ).
Obsah závěrečného prohlášení
Nakonec to byla syntéza těchto dvou podobností, která formovala obsah společné deklarace na konci dvouhodinové diskuse: sebevědomější přístup k USA prostřednictvím jasného posílení „evropského pilíře“ v NATO . Za tímto účelem šla dohoda mezi čtyřmi hlavami států a vlád daleko nad rámec francouzsko-německých návrhů z listopadu 2002. Umožnění zvýšené spolupráce v oblasti obranné politiky by proto mělo vést k založení Evropské bezpečnostní a obranné unie (ESDU) těmi členskými státy EU, které jsou ochotny a schopny tak učinit. To by znamenalo mnohem víc než jemnější koordinaci vnitrostátních politik: Podle prezentace čtyř účastníků summitu by takový obranný svaz měl také vést k vojenskému závazku poskytovat pomoc, což mu dává kvalitu pravidelného systému kolektivní obrany, a tedy koncept toho, co je nyní z velké části v EU oživí vzkříšenou WEU.
Součástí závěrečného prohlášení je rovněž dohoda mezi čtyřmi účastníky o konkrétních opatřeních k prohloubení vojensko-politické spolupráce. Ty sahají od modernizace francouzsko-německé brigády , která existuje od roku 1989, s pomocí belgických a lucemburských vojsk k vytvoření takzvané jednotky počátečního vstupu, až po koordinaci úsilí v oblasti obrany NBC , nouzové humanitární pomoci a strategické letecké dopravy, až po zřízení mnohonárodní Výcviková a velitelská střediska. Ten by měl ve střednědobém horizontu umožnit EU provádět vojenské operace nezávisle, aniž by se musely uchýlit k institucím a organizačním strukturám NATO. Podle dohody by mělo být v Tervurenu vytvořeno „jádro plánovací a řídící kapacity“ jako předběžná fáze k takovému ústředí EU.
Kritika v politice a tisku
politika
Na čtyřstranný summit v Bruselu byli politici na obou stranách Atlantiku vnímáni převážně negativně. Ostatním evropským vládám, zejména Španělsku, Itálii a Nizozemsku, se setkání zdálo jako spiknutí proti USA a jeho příznivcům v otázce Iráku. Kritizovali skutečnost, že prohloubená spolupráce jednotlivých členů EU, jak se předpokládá v kontextu zvýšené spolupráce, s vyloučením ostatních evropských mocností, by neposílila EU vůči USA, ale - naopak, kvůli doprovodným silám Rozdělení Unie - oslabení.
Britský premiér Tony Blair si stěžoval, že takové snahy podpoří rozvoj „multipolárního světa“, který vzhledem k tehdejším mezinárodním vztahům nebyl užitečný, a proto ani žádoucí (srov. Bergius). Zašel ještě dále a stěžoval si, že katalog opatření čtyřky „rozdělil EU v jejím jádru“ (citoval Bacia). Španělský předseda vlády José María Aznar vyjádřil obavu, že provádění návrhů by mohlo vést k oslabení NATO (srov. Schwennicke / Wernicke). USA byly obzvláště uraženy plány na evropské velitelství, protože to představuje nebezpečný rozchod s principem „žádné duplikace“ - NATO má ve skutečnosti dostatečné kapacity pro operační plánování a velení a řízení, které může v případě potřeby poskytnout EU - a tedy nutně znamenat „oddělení“ a „diskriminaci“.
Americký ministr zahraničí Colin Powell proto s jistou samolibostí požadoval, aby se Evropané raději soustředili na další rozvoj svých operačních schopností: „Potřebujeme více zdrojů a posílení stávajících struktur a ozbrojených sil, ne více velitelství.“ po Boleschovi). Vzhledem k tomu, že hostitel belgický premiér prý chtěl použít mini-summitu jako čisté zahraniční politiky „přehlídka vzhled“ (Bolesch) v posledním sprintu jeho kampaně, bylo setkání s předstihem, protože vyrovnávací umístění v Bruselu jako pevnost čokolády tvůrců z posměšně přezdívaný „Pralinengipfel“.
lis
V tisku byla koncepce přijatá na bruselském čtyřm summitu přijata převážně pozitivně, zároveň však litovala „špatného představení“ (Bolesch). „Zřetelně konspirační“ okolnosti této „zvláštní diskusní skupiny“ vedly vzhledem k povaze věci k tomu, že na setkání bylo pohlíženo výhradně „z pohledu dvojího rozdělení - nitroevropského a transatlantického“ (Frankenberger), což bylo zcela „rozumné“ a důsledná „iniciativa (Bolesch) nedělá spravedlnost. Na základě poznatku, že „kdo má málo, má málo co říci“ (Schwennicke), byla zvláště zdůrazněna potřeba posílit evropské vojenské schopnosti prostřednictvím koordinace a dobře promyšlené dělby práce. „Nanejvýš dobře míněný“ je tento „pokus pomoci evropské obraně na nohou.“ (Tamtéž).
výhled
Summit a následné diskuse poskytly důležitý impuls pro další rozvoj EBOP. V každém případě je záloha ze čtyř odhalily naléhavou potřebu podniknout kroky, načež se Evropská rada požádala vysokého představitele pro společnou zahraniční a bezpečnostní politiku , Javiera Solany , formulovat evropskou bezpečnostní strategii (ESS) v létě 2003 . S Lisabonskou smlouvou , nový článek 46 byl vložen do Smlouvy o EU v roce 2007 k tomu, aby tzv stálé strukturované spolupráce v oblasti obranné politiky . Na rozdíl od posílené spolupráce nepodléhá žádným požadavkům na schválení a Rada ministrů nerozhoduje o navázání takové spolupráce jednomyslně, ale kvalifikovanou většinou.
Individuální důkazy
literatura
- Bacia, Horst: Summit čtyř stran v Bruselu: „Druhý pilíř v NATO“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 30. dubna 2003.
- Bergius, Michael: útočníci v obranném postoji. In: Frankfurter Rundschau , 30. dubna / 1. května 2003.
- Bolesch, Cornelia: čokolády, špatně zabalené. In: Süddeutsche Zeitung , 30. dubna / 1. května 2003.
- Bolesch, Cornelia: Čtyřcestný summit zakládá Evropskou obrannou unii. In: Süddeutsche Zeitung, 30. dubna / 1. května 2003.
- Dembinski, Matthias: Válka v Iráku jako zkouška společné evropské zahraniční a bezpečnostní politiky. In: Ehrhart / Schmitt (Hrsg.): Bezpečnostní politika EU se stává. Nonos, Baden-Baden 2004.
- Dietrich, Sascha: Evropská bezpečnostní a obranná politika (EBOP). Baden-Baden: Nomos 2006.
- Frankenberger, Klaus-Dieter: Čtyři kola. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 30.dubna 2003
- Společné prohlášení Německa, Francie, Lucemburska a Belgie o evropské bezpečnostní a obranné politice , vytištěno v: Internationale Politik 58 (2003), číslo 9, strana 65 a násl.
- Haine, Jean-Yves: EBOP a NATO. In: Nicole Gnesotto (Ed.): Bezpečnostní a obranná politika EU. Paříž: Institut pro bezpečnostní studia n.d.
- Schoutheete, Philippe de: La cohérence par la défense - Une autre lecture de la PESD. Paříž: Institut d'Etudes de Sécurité 2003.
- Schwennicke, Christoph: Summit větrníků. In: Süddeutsche Zeitung, 12./13. Dubna 2003.
- Schwennicke / Wernicke: Společnost Core Europe chce vlastní generální štáb a ochranné síly. In: Süddeutsche Zeitung, 10. dubna 2003.