Peronismus

Jak Peronism je definován jako politické a sociální hnutí v Argentině , která existuje již od roku 1940. Je pojmenována podle jejího vůdce Juana Peróna , který se vlády poprvé ujal v roce 1946. Peronismus se představuje jako rozmanité populistické hnutí, které se v průběhu své historie výrazně ideologicky, organizačně a osobně změnilo. Integrovala řadu politických cílů a názorů, které měly všechny společné apelovat na lidi a Peróna jako vůdce. Peronismus je dodnes v Argentině formativní politickou silou.

Za první vlády Peróna v letech 1946 až 1955 zažilo hnutí svou klasickou podobu. Po vojenském puči v září 1955, dočasném zákazu práce v opozici a období vojenské diktatury, které začalo v roce 1966, zavedl peronismus vládu podruhé v letech 1973 až 1976. Perón byl znovu prezidentem Argentiny až do své smrti v roce 1974, poté do roku 1976 byla prezidentem jeho třetí manželka Isabel Perón .

Současně a zejména během vojenské diktatury od roku 1976 do roku 1983 se peronismus změnil na demokratickou stranu, takže následující fáze se často označuje jako neo-peronismus . Po demokratizaci Argentiny v 80. letech převzala Peronistova strana v roce 1989 vlády opět Carlos Menem . K peronistické straně patřili také bývalí argentinští prezidenti Adolfo Rodríguez Saá (2001), Eduardo Duhalde (2002–2003), Néstor Kirchner (2003–2007) a Cristina Fernández de Kirchner (2007–2015).

Peronistické hnutí organizuje Partido Justicialista (PJ, „Strana spravedlnosti“ , před lety 1950 „Partido Peronista“ a „Partido Laborista“ ) a přidružené odbory, které jsou organizovány pod zastřešující organizací „Confederación General del Trabajo de la República Argentina „ (CGT) byly uvedeny do souladu v době Peróna; později však byla CGT opět rozdělena na menší sdružení. Perónovi následovníci se původně skládali z bývalých členů Unión Cívica Radical , dělníků a odborových předáků, jakož i různých konzervativních, nacionalistických a katolických skupin. Perón je dnes v Argentině stále velmi populární, v neposlední řadě kvůli své druhé manželce Evě (Evita) Perón .

Dějiny peronismu

Vývoj před nástupem Peróna k moci

V desetiletích, než se Perón dostal k moci, změny v argentinské ekonomice transformovaly společnost. To bylo do 20. let 20. století většinou tradičně postkoloniální . V ekonomice zaměřené na export surovin nehrál průmysl hlavní roli, takže zde nebyl žádný významný městský proletariát. V prvních desetiletích 20. století byla Argentina jedním z nejbohatších národů a přitahovala velké množství přistěhovalců . Argentina je demokraticky ovládána od roku 1916. Po celosvětové ekonomické krizi společně s 1929. let se ekonomická stopa z velké části snížila na vývoz do Evropy a ekonomiky Spojených států Výsledkem je, že demokratické síly Unión Cívica Radical (UCR), především zastaralý prezident Hipólito Yrigoyen , ztratily důvěru obyvatel, zejména proto, že byly oslabeny četnými korupčními skandály .

Na jejich místo nastoupila reakční vláda v čele s Josém Félixem Uriburu , která měla blízko ke konzervativní ekonomické elitě, která slibovala zlepšení jejich ekonomické situace. Vláda Uriburu byla 6. září 1930 podporována pučem, který formoval armádu, a vládl pseudodemokratickými prostředky. Celá 30. léta vládla vládám, které určovala konzervativní skupina stran, později známá jako „Concordancia“, a těšila se podpoře armády. Aby stimulovali ekonomiku a dosáhli větší nezávislosti na globální ekonomice, prosadili import-suplující industrializaci , tj. Výrobu dříve dováženého spotřebního zboží ve své vlastní zemi, přičemž městský průmyslový proletariát ve 30. a 40. letech rychle rostl. Průmyslový proletariát byl získáván z předchozích zemědělských pracovníků, ale v mnoha případech také z evropských přistěhovalců. Stejně jako ve své domovině se tito začali organizovat v odborech. Odbory byly zakázány a musely pracovat převážně nelegálně.

Převzetí moci Perónem

Na konci 30. let nacionalistické skupiny zesílily, z nichž některé byly orientovány na národní společenství a model korporátního státu evropského fašismu, propagovaly sociální spravedlnost („justicia social“) a našly silný souhlas mezi členy městského průmyslového proletariátu. V duchu tohoto politického proudu, který propagoval třetí cestu mezi kapitalismem a socialismem , provedla nacionalistická armáda Grupo de Oficiales Unidos (GOU) 4. června 1943 státní převrat proti vládnoucímu režimu za vlády Ramóna Castilla a ustanovila autoritářství vojenská diktatura, která přinesla sblížení s hledanými mocnostmi Osy . Perón byl zapojen do tohoto převratu jako podřízeného úředníka a pak převzala „Státní sekretariát pro práce a sociálního zabezpečení“ .

Perón využil odpovědnosti, která mu byla přidělena, k navázání vztahů s předními odbory a jejich kontrole. Dal si za cíl potlačit vliv politicky radikálních, zejména komunistických odborů, a vybudovat síť loajálních odborů. Krátce po svém jmenování nařídil zatčení mnoha dělníků a vedoucích odborů, jejichž funkce zaujali Perónovi následovníci. Za předchozích vlád byly odbory vždy podrobovány represím a byly nezákonné. Perón je legalizoval a udělil jim legální veřejné postavení, včetně práva na stávku a odporu , poté, co nařídil novou organizaci pod jeho vedením. Kromě toho prosazoval rychlý rozvoj sociálního státu a zaváděl vyšší mzdy a lepší pracovní podmínky. To bylo možné díky relativně dobré ekonomické situaci ve 40. a 50. letech, kterou upřednostňoval neutrální postoj Argentiny ve druhé světové válce . V této situaci bylo dočasně možné provést nákladné reformy.

Budováním systému sociálního státu a poskytováním sociálních dávek pouze prostřednictvím loajálních odborových svazů je Perón učinil zajímavými pro dělníky a současně vyhověl, protože závisely na jeho udělení privilegií. Omezení sociálních dávek navíc izolovalo nepříjemné odbory, jejichž členové se museli nově zavedených dávek vzdát. Brzy následoval zákaz jednotlivých odborových svazů, který platí dodnes a který v duchu Peróna marginalizoval dříve úspěšné anarchistické a komunistické proudy v dělnickém hnutí. Po určité době tento postup vedl k tomu, že se odborové hnutí pod Perónovým vedením dostalo do souladu, což bylo přijato nebo dokonce vítáno s ohledem na úspěchy, kterých dosáhl. Peronistické organizované odbory zažily obrovský příliv. Komunisticky kontrolovaná odborová federace se dobrovolně rozpustila a připojila se k peronistické federaci, stejně jako socialistické odbory.

Během několika let se počet odborových pracovníků zvýšil z 200 000 na více než pět milionů, což zahrnovalo 55 až 70 procent ekonomicky aktivního obyvatelstva. Byly implementovány další sociální výhody, včetně fixních cen základního spotřebního zboží, a významné průmyslové podniky byly převedeny pod státní správu. Výdaje na sociální dávky vzrostly na 10 procent hrubého domácího produktu . Společensko-politický systém, který se objevil, byl co do rozsahu, výdajů a výsledků na vrcholu latinskoamerických zemí, životní úroveň dosáhla páté nejvyšší úrovně na světě. Perón si tak zajistil podporu posíleného průmyslového proletariát, na kterém založil svou vládu.

První předsednictví v Perónu (1946-1955)

Popularita Peróna, který se mezitím zvýšil na viceprezidenta, byla brzy vnímána jako hrozba vládnoucí armády. Proto jej 9. října 1945 přinutili rezignovat. 17. října téhož roku, což je datum, které je považováno za zrození peronistického hnutí a je oslavováno dodnes, se do úřadu vrátil pod masivním tlakem svých následovníků. Iniciovali spontánní stávky a hromadná shromáždění na podporu Peróna. Na naléhání fanoušků Perón a západními spojenci, kteří nezapomněli sympatie vojenské junty s fašistickým mocnostem Osy, demokratické volby se konaly v únoru 1946, ve kterém Perón byl zvolen prezidentem o velkou většinou jako kandidát na Partido Laborista . K úspěchu Perónu přispěla i popularita jeho manželky Evy , která vedla vlivné ženské organizace peronistického hnutí a která v roce 1947 vyhrála volební právo žen. Současně jako argentinská Primera Dama zajišťovala reprezentaci režimu doma i v zahraničí. Díky její předčasné smrti v roce 1952 bylo uctívání mýtické.

Se zřízením komplexního sociálního státu a sociálních reforem si Perón zajistil širokou podporu veřejnosti, ale od počátku 50. let to začalo slábnout v důsledku ekonomické slabosti - s omezováním sociálního státu. Zároveň došlo k větší deziluzi z Peróna. Jeho demagogie proti imperialismu a agrární vyšší třídě - často se požadovalo znárodnění velkých statků - nereagoval na skutky, spíše se přiblížil Spojeným státům v důsledku hospodářského zpomalení . Oslabení Perónu využilo protiperonistickou armádu 16. září 1955 k dalšímu vojenskému puči, který podpořila Radikální strana (UCR). Důvodem bylo to, že Perón proti odporu armády, která se považovala za strážce ústavy, prosadila druhé funkční období ústavní reformou. Vedle formálního odůvodnění byly rozhodujícími faktory jeho svržení Perónův autoritářský styl vedení a sekulární reformy, které byly provedeny proti odporu katolické církve . Stejně tak byl jeho autoritářský styl vedení a demagogický populismus dlouho vnímán armádou s podezřením a vnímán jako hrozba.

Opozice (1955 až 1973) a rozkol v hnutí

Perón uprchl do exilu a PFY byl původně zakázán. Příští prezident byl Arturo Frondizi (1958–1962) UCR. Příznivci PJ a věrných odborů však zůstali v argentinské politice mocnými hráči veta. Četné příznivce Perón následně bránil převzetí armády. Věrní odbory požadovaly generální stávku a pokračovaly v shromážděních, jejichž cílem bylo přivést Peróna zpět do úřadu, jak tomu bylo před devíti lety. Ozbrojené polovojenské odborové federace bojovaly s armádou, ale povstání byla rychle potlačena. Vyvrcholením konfliktu podobného občanské válce bylo bombardování shromáždění na náměstí Plaza de Mayo , které je ústředním místem shromáždění v Buenos Aires , 16. října 1955 argentinským letectvem , při kterém byly zabity stovky demonstrantů.

V následujících letech došlo k neustálé změně demokratických vlád různých pruhů a vojenských intervencí. Prezident Arturo Umberto Illia z Radikální strany zrušil zákaz PJ v roce 1963, poté mohla PJ vyhrát následující volby. Úspěch PJ přiměl armádu, aby znovu zasáhla a zvrátila demokratické hlasování, aby se Perón nedostal od moci. Poté, co v roce 1966 PJ opět zvítězila, zasáhla armáda jako součást takzvaného argentinského Revoluciónu . Generál Juan Carlos Onganía založil vojenskou diktaturu, která trvala až do roku 1973.

Od padesátých let se hospodářské rámcové podmínky zhoršily. Nákladný argentinský sociální stát, cena za domácí mír, nyní těžce ovlivňoval státní rozpočet. Přetrvávající krize v sociálním systému a státním rozpočtu se projevila. To následně vedlo ke zvýšení popularity peronistů, protože ekonomicky prosperující léta byla spojena s jejich vládou.

V době nestabilních politických a sociálních podmínek reagovaly vlády na neklidnou náladu, a to navzdory všem politickým změnám, samozřejmě, neustálým rozšiřováním sociálního státu, což dále zhoršovalo ekonomickou situaci. To bylo způsobeno neustálým nebezpečím zasahování dvou nejmocnějších neformálních hráčů veta v argentinské politice, armády a peronistických odborů. Úroveň nabídky za Perónovy vlády se nicméně nepodařilo udržet. Kvůli neustálému zhoršování hospodářských a sociálních podmínek, zejména mezi jeho následovníky, nastala rostoucí transfigurace Peróna, kultu osobnosti, takže jeho popularita zůstala vysoká a během jeho exilového pobytu dokonce rostla.

Doba v opozici vedla k zásadní změně peronistické identity a k emancipaci od skutečné politiky Perónu. Vůdce hnutí, kterému členové věnovali svou loajalitu a kterému v peronismu vždy připadalo „mesiášské přehánění“ , byl v exilu. Nikdy neexistovala jednotná ideologie, s níž by se členové mohli cítit spojeni, spíše bylo hnutí být popsán jako „ideologicky rozptýlený“ . Mezi jejich příznivci existoval jen uvolněný pocit solidarity, vyjádřený touhou po pokračování hnutí a nadějí na Perónův návrat k moci. S návratem Peróna však byly spojeny velmi odlišné naděje. Sjednocující vliv Peróna na různé proudy uvnitř hnutí stále zeslaboval, takže od konce 60. let v hnutí vyšly najevo směrové boje mezi různými skupinami.

Zákaz PJ posílil vůdce odborů, protože odbory byly nadále jediným legálně organizovaným zastoupením peronismu. Odolali všem pokusům o rozchod a považovali se za mluvčí své klientely, čímž se jim podařilo neustále vyvíjet tlak na vládnoucí vlády prostřednictvím populistické agitace a odbojových akcí, ale aniž by byli schopni převzít vládní odpovědnost sami. Většina odborářů sledovala ortodoxní politický směr, který vycházel z předchozí politiky Peróna.

Naproti nim byli reformátoři. Pod vojenskou vládou Onganie se k peronistickému hnutí připojilo mnoho levicových intelektuálů a studentů, kdysi oponentů Perónu, stejně jako další disidenti a pronásledovaní vojenskými vládci. Stále revoluční opozice Peronistů proti vojenské diktatuře se shodovala s jejich cíli a zejména díky jejich široké základně a dobré organizační úrovni mohla být skvěle použita pro jejich politické úsilí. Z nich bylo vytvořeno reformní hnutí Juventud Peronista . Represe proti Peronistům prostřednictvím zákazů a potlačování PJ a jejích příznivců vedly ke zvýšení revoluční praxe a násilným protestům. Levicové odštěpené skupiny Movimiento Peronista Montonero si dokonce zvolily městskou partyzánskou strategii . Sám Perón viděl v revolučních skupinách především výhody destabilizace vojenské vlády Onganie.

Peronistický mainstream měl tendenci se vyvíjet doleva v 60. a 70. letech, zejména na rozdíl od vládnoucích vojenských režimů, i když u některých skupin usilujících o sblížení s vojenskou juntou bylo možné pozorovat kooperativní proudy. Hlavními konkurenčními skupinami byly rostoucí, reformně orientované levé skupiny, tradicionalistické odborové organizace a pravicové nacionalistické skupiny, které se dokázaly vyrovnat s vojenskou vládou.

Tradicionalisté, reprezentovaní hlavně odborovým křídlem, nadále vnímali peronismus v jeho populistické orientaci a stavěli na svých širokých organizacích jako mocenské základně. Spojovali Perónův návrat méně s revolučními touhami než s nadějí na obnovení ekonomického a politického status quo ante. Od toho se odlišovali reformátoři, představovaní hlavně levým křídlem, později také technokraty , kteří byli skeptičtí k tradiční stranické linii, ale kvůli nedostatečné integraci do peronistických organizací na nejnižší úrovni ještě neměli vliv, který by jim dal jim vůdčí role ve straně mohla. S tradiční peronistickou klientelou a jejich orientací neměli mnoho společného, ​​takže je zvláště spojovala jejich přitažlivost k Perónovi.

Druhý termín Perón

Poté, co vojenský režim nedokázal dostat ekonomické problémy země pod kontrolu, se v březnu 1973 konaly demokratické volby. Po neúspěšném období vlády nebyla armáda schopná a ochotná držet PFY stranou od vlády a neochotně připustila účast. V prezidentských volbách kandidoval peronista Héctor Cámpora jako prezidentský kandidát „z milosti Peróna“ poté, co byl sám Perón zakázán kandidovat a dokázal získat téměř 50 procent hlasů.

Cámpora o několik měsíců později zrušil Perónovo vyloučení, aby mohl Perón konečně kandidovat ve volbách a v červenci zvítězit v nových volbách. Po Perónově návratu z exilu ke zklamání reformátorů se obrátil na tradicionalistickou základnu, takže Juventud Peronista se od Perónu odtrhl a viděl sebe jako jedinou obhájkyni pravého peronismu . Stalo se tedy, že po Perónově smrti 1. července 1974 se levé křídlo peronismu občas postavilo proti vládě, což také odkazovalo na Peróna, došlo k násilným střetům mezi tábory a vláda pomocí armády porazila levý peronismus v boji související partyzáni.

Poté, co Perón zemřel, aniž by mohl uplatnit jakýkoli podstatný vliv, převzala předsednictví jeho manželka Isabel Perón, dříve viceprezidentka. To bylo svrženo při dalším vojenském puči v březnu 1976. Krátká demokratická prozatímní fáze byla poznamenána bitvami podobnými občanské válce mezi radikály a Peronisty i peronistickými odštěpovacími skupinami mezi sebou. Po smrti Peróna, na kterém byly založeny naděje nejistých mas a který měl stále určitou autoritu, se země potopila v násilí a vládnutí, takže armáda viděla jediné východisko v intervenci. Pod vedením vojenské junty měla být země znovu stabilizována v takzvaném procesu národní reorganizace. Až do redemokratizace v roce 1983 došlo k brutálním represím proti členům opozice, včetně mnoha peronistů.

Vojenská diktatura od roku 1976 do roku 1983

Po novém zákazu PFY a pronásledování jejích funkcionářů byly v roce 1979 zakázány také Peronistické odbory a místní organizace, které se však rychle znovu aktivovaly v podzemí. To vedlo k vytvoření konkurenčních odborových skupin, předchozí zastřešující odborové organizace (Confederación General del Trabajo de la República Argentina, zkráceně CGT) rozdělené na „CGT Azopardo“ , která byla připravena zahájit dialog s vojenským režimem , později podporoval válku o Falklandy a pravicový, ortodoxní Zastupoval stranické křídlo a menší levicovou stranu „CGT Brasil“ , která se snažila bojovat proti vojenskému režimu prostřednictvím jasné opozice a odporu v podobě generální stávky. Kromě těchto dvou konkurenčních odborů existovalo také „Movimiento de Unidad, Solidaridad y Organización“ (MUSO), které usilovalo o umírněnou a vyváženou linii, a také některé pravicové odštěpené skupiny. Rozdělení peronismu tedy proběhlo také organizačně.

Role v demokratizaci Argentiny po roce 1983

Po vojenské porážce Argentiny ve válce o Falklandy v roce 1982 se vládnoucí vojenský režim zhroutil. Ve volbách v roce 1983 proti sobě soupeřily dvě tradiční strany, UCR a PJ, přičemž UCR pod vedením Raúla Alfonsína dokázalo dosáhnout vítězství, na rozdíl od mnoha očekávání s ohledem na desetiletí trvající dominanci PJ.

Výsledkem oživení PFY byly otevřené boje o směr v peronismu, které byly vybojovány zástupci různých odborů, z nichž každý vznesl nároky na vedení. Takže došlo k obnoveným střetům mezi konkurenčními odbory ve svobodné volbě kandidáta na prezidenta Peronisty.

Strana bez vůdce - nominální vůdce strany Isabel Perón odmítla spolupracovat - a nedisciplinovaná bojující strana dosáhla kompromisu ohledně kandidátů až krátce před volbami. Ortodoxní skupiny se prosadily jako dominantní síla a prohlásily volby pro sebe. Zahrnovali nejvlivnější odborovou skupinu ve straně, CGT Azopardo, která nakonec zajistila, že Italo Luder a Deolindo Bittel kandidovali do prezidentských voleb.

Navzdory všem nepříjemnostem mezi Peronisty vládla absolutní jistota vítězství, protože PFY se dosud stala vítěznou ze všech voleb, ke kterým byl přijat. Volební kampaň tak sloužila také tradičním klišé tupého populismu, o kterém se říkalo, že byl peronismus. Byly použity obrazy nepřítele v podobě politických oponentů, zcela apelovaly na Perónovu tradici, i když s mnohem menším charismatem, lstivě na celý lid a podtrhovaly nadřazenost peronismu, která nemohla být ovlivněna nedávnou demokratizací. Tyto kampaně byly primárně zaměřeny na tradiční klientelu, nižší třídu. Pro nejednotu strany a nedostatek plánu bylo příznačné odvolání připomínající modlitební kolo k jejímu zesnulému vůdci Perónovi, které se ukázalo jako jediná spolehlivá a sjednocující konstanta mezi tábory.

Během volební kampaně dokázal Alfonsín ve svůj prospěch využít minulé podpory vojenského režimu a zejména nepopulární války o Falklandy ze strany CGT Azopardo . Alfonsin se prezentoval jako záruka skutečné demokratizace a úctyhodné konfrontace s politickým protivníkem i liberálními hodnotami a občanskými svobodami, především pro udržení právního státu, který byl ignorován jak za vojenské diktatury, tak za vlády Perón.

Svým autoritářským stylem vedení dosáhl jasného ohraničení od předchozí vojenské diktatury i všech vlád Peronistů a byl považován za kandidáta na skutečný nový začátek. V populaci, která dlouho odmítala parlamentní demokracii ve srovnání s plebiscitními nebo klientelistickými modely nebo dokonce vojenskými diktaturami - na památku selhání první demokracie po globální ekonomické krizi - se rozšířila nálada změn, která byla způsobena méně atraktivní alternativa, kterou v této době nabízel převládající tradiční ortodoxní peronismus.

Například v prezidentských volbách v roce 1983 utrpěla PFY dramatickou porážku. Z toho strana vyvodila důsledky a hledala nový směr pro následující volby v roce 1989. Byla identifikována stranická linie, kterou stále určovaly ortodoxní síly, a zejména role úzce související CGT Azopardo pod vojenskou diktaturou. jako důvod k porážce, a alternativní reformního hnutí RENOVADOS Carlos Menem, Antonio Cafiero a Carlos Grosso u kormidla získal vedení v PJ. Tyto renovados založil Neo-Peronism, přeorientování strany do značné míry lámání tradiční stranické politiky.

Protiobchod neo-peronismu se objevil v 70. letech jako rozdíl mezi pravou a levou třískou, která proti sobě bojovala. S původním peronismem měl společný pouze název a původně sledoval politiku umírněného sociálně demokratického centra. Neoperonismus reformoval PFY od základu a formoval jej do demokratické strany, jak bylo v kontextu demokratizace žádoucí. Od té doby se politická linie několikrát změnila, v závislosti na vůdci strany. Neokoneronisté se zaměřují na PFY, méně na přidružené peronistické organizace.

Peronismus ve vládě (1989 až 1999, 2003 až 2015, od roku 2019)

Volba Menema úzce souvisí s katastrofickou ekonomickou situací, která vyvrcholila za Alfonsinovy ​​vlády. Kromě přetrvávající zátěže nafouknutého sociálního státu došlo také k mezinárodní izolaci v důsledku dříve vládnoucího, globálně zakázaného vojenského režimu. Když se ekonomika v roce 1989 zhroutila a následná hyperinflace uvrhla občany do hlubokých ekonomických potíží, pomohl Menem hlasovat trvalý „ antihyperinflační konsenzus“ . Oznámil rozsáhlá opatření, pro která znal širokou základnu v populaci za sebou. Dříve přivedl na svou stranu tradicionalisty odborů, kteří se v naději na návrat k moci obrátili ke svému reformnímu kurzu.

UCR neměl šanci se postavit jako alternativa, protože byla obviňována z hospodářské krize, jejíž příčina spočívala mnohem dříve. Hospodářská krize zároveň zpochybnila demokratizaci a její úspěchy. „Na pozadí selhání Alfonsina a vzhledem k ekonomickým obtížím měl Menem při nástupu do úřadu jedinečný politický manévrovací prostor.“ Toto nyní používal v politice známé jako „Menemismo“ k provádění rychlých neoliberálních reforem založených na Chilský model, včetně privatizací a jednoho radikálního snížení sociálních dávek. Těmito opatřeními se významně distancoval od peronistické základny, která byla brzy proti němu otevřená.

Velký manévrovací prostor, který vyrostl z krize, využil také k provádění autoritářské, delegativní politiky, pro kterou se často uchýlil k nouzovým nařízením, dočasně obešel parlament a rozhodoval pouze podle vlastního uvážení. Během svého prvního funkčního období (1989-95) se Menem zpočátku stal absolutním vůdcem své strany, ale kvůli jeho stylu vedení a jeho širokému chápání pravomocí prezidenta, které odpovídaly Perónově tradici, která ve skutečnosti byl překonán, brzy se dostal také do peronismu a kritiky.

Díky ústavní reformě z roku 1994 změnil Menem způsoby hlasování. Například bylo zrušeno omezení funkčních období prezidenta a byly zavedeny přímé volby. S těmito reformami, které byly možné z důvodu většinové situace, byla jasně preferována PJ. Jako kompromis s UCR se Menem dohodl na zkrácení funkčního období na čtyři roky. V roce 1999 Fernando de la Rúa z UCR zvítězil v prezidentských volbách, ale tváří v tvář argentinské krizi zůstal neúspěšný a 21. prosince 2001 rezignoval po násilných střetech v Buenos Aires, které zanechaly mnoho životů. Jeho nástupci, kteří byli jmenováni za chaotických okolností a zůstali ve funkci jen několik dní, vystřídal Eduardo Duhalde (PJ), který však také neúspěšně bojoval proti státní krizi. PFY dokázala zvýšit svou dominanci po velké ztrátě popularity UCR po argentinské krizi, protože de la Rúa za to vinila velká část populace. Levicově liberální peronista Néstor Kirchner dokázal zvítězit v prezidentských volbách a složil přísahu jako prezident 25. května 2003. Ve volbách zpočátku stál za svým vnitřním stranickým soupeřem Menemem, který nešel do odtoku. Poté, co jeho funkční období skončilo v roce 2007, mohla prezidentské volby vyhrát Kirchnerova manželka Cristina Fernández de Kirchner . Ve funkci zůstala až do roku 2015 a nahradil ji Mauricio Macri z konzervativního Propuesta Republicana (PRO). V následujících prezidentských volbách v roce 2019 zvítězila volební formule Alberto Fernández / Cristina Fernández de Kirchner z Peronist Frente de Todos .

Charakterizace peronismu

Politické cíle

Základní základní myšlenkou peronismu byl justicialismo , koncept, který hledal třetí cestu mezi kapitalismem a socialismem v pojetí sociální spravedlnosti (justicia social) . Jako primární cíle byla propagována nucená industrializace, rovnoměrné rozdělení příjmů a vytvoření sociálního státu s komplexní sociální politikou. Za tímto účelem byla prováděna nedogmatická politika, která navzdory reformně orientovanému přístupu nešla na úkor střední třídy a sociálních elit, což Perónovi umožnilo zajistit jejich podporu v boji proti radikálním politickým silám. Tomuto pragmatickému postoji však čelila rétorika namířená proti oligarchii, zejména tradiční agrární vyšší třídě vlastníků půdy a estancieros (chovatelé dobytka) a americkému imperialismu.

Perón sociální politika byla „ korporativní model autoritativního korporativního státu inspirovaný paralely k Franco ve Španělsku a italském fašismu nelze přehlédnout .“ Kromě toho Peronism byla charakterizována silným nacionalismem, je nezúčastněných , v raných fázích často protiamerická a antiimperialistická zahraniční politika s nároky na světovou moc a antikomunistickým přístupem. Se zpomalením ekonomického růstu na počátku 50. let Perón usiloval o sblížení se Spojenými státy .

Po pádu Perónu bylo jeho znovuzřízení dlouho považováno za primární cíl peronistického hnutí, a to i při absenci sjednocujících politických cílů mezi různými tábory. Základem peronistické politiky však vždy byla přitažlivost pro lidi. V 90. letech se dostalo do popředí překonání argentinské hospodářské krize, k níž přistupovaly různé tábory vnitřní strany velmi odlišně.

Ideologická klasifikace

Ideologická klasifikace peronismu je obtížná, protože hnutí integrovalo na jedné straně mnoho politických přesvědčení a na straně druhé prošlo několika zásadními změnami v průběhu své historie. Perónova blízkost evropskému fašismu a jeho obdiv k francké diktatuře jsou nesporné . Mnoho charakteristik peronismu - například Perónův styl vlády, charakter hnutí a propagovaný nacionalismus - odhalují podobnosti. Srovnání s austrofašismem a italským fašismem odhalují významné podobnosti. Vnímaná blízkost peronismu k evropskému fašismu je však také způsobena časovými a kulturními paralelami mezi režimy.

Srovnání s tehdejšími fašistickými režimy, které obsahovaly velmi odlišné prvky (srov. Teorie fašismu ), způsobuje potíže při hodnocení situace . Mnohé z těchto prvků lze nalézt také v jiných politických hnutích, aniž by musely být fašistické. Odpověď na otázku, zda Perónova vláda představuje fašistický režim, závisí do značné míry na tom, jak široký je pojem „fašismus“ používaný pro srovnání. Trvale demokratická legitimace jeho vlády a blízkost jeho skutečné politiky k socialismu spíše než k nacionalismu nejsou pro dobové fašistické režimy typické a chybí zde především totalitní , všudypřítomná ideologie. V tomto bodě hrál katolicismus roli, která formuje argentinskou společnost. Perón ve skutečnosti nikdy nebyl schopen dosáhnout ideologicky homogenní podoby peronismu, což bylo evidentní po jeho pádu, kdy se hnutí rozcházelo. Pokud Perónova vláda vykazuje fašistické rysy, nelze to zobecnit na peronistické hnutí, které bylo vysoce personalizované pro Peróna jako vůdce (nebo caudillo ), ale nebylo důsledně ideologizováno. Perónova vláda se často označuje jako moderní bonapartismus , který ji zase přibližuje fašismu. Celkově vzato se peronismus pod Perónem nejvíce podobá konzervativní a autoritářské diktatuře Franca, ale je doplněn někdy protichůdným populistickým, na modernizaci zaměřeným a solidárním přístupem.

Dnešní neoperonismus se skládá z několika skupin, z nichž některé jsou ideologicky velmi odlišné, s různými vůdci, kteří jim dávají jména. Carlos Menem , prezident v letech 1989 až 1999, sledoval více konzervativní - liberální politiku s jeho Menemismo , zatímco prezident Néstor Kirchner , který byl ve funkci do roku 2007, opět přiblížil sociální demokracii .

Vztah k demokracii

Demokracie za Perónova prvního předsednictví byla charakterizována extrémním prezidentismem a autokratickým chápáním státu. Parlamentní postavil za Perón vrátil jako vůdce, který se představil přímo nad lidmi a stranou. Demokracii za Perónova prezidentství lze označit za vysoce defektní , byl však zvolen demokraticky. Peronismus se považoval za zástupce celého argentinského lidu, političtí oponenti byli odpovídajícím způsobem stylizováni jako nepřátelské obrazy a orientace na jeho vůdce Peróna podporovala neliberální a delegativní pohled na demokracii. Ve svém historickém sebevědomí se Peronisté považovali za stranu, která „je buď ve vládě, nebo je zakázána“.

Po několik desetiletí byl silný vliv občanských organizací a jejich moci v argentinské společnosti na jedné straně příčinou defektů v argentinské demokracii a na druhé straně kvůli jejich ohrožení státního řádu opakovanými spouštěči za protidemokratické vojenské intervence. Prostřednictvím sociálních dávek spojených s názvem Perón se tradice vyvinutá v odborových organizacích, které organizoval, „považovala politická občanská práva za méně důležitá než sociální práva.“ Výsledkem bylo, že za vlády Peróna byl v roce Perón přijat nebo dokonce podporován neliberální a delegativní vývoj pohyb. V tomto klimatu si peronismus vytvořil škodlivé chápání demokracie, což se projevovalo v demokratických defektech. Za vlády Peróna se vláda zákona a liberální demokracie ustoupily zpět do oblasti sociálního zabezpečení. Tato tradice neslavně pokračovala pod Menemem. Ačkoli se odcizilo od ideálů peronismu, částečně v důsledku hospodářské krize, při provádění svých cílů si zachovalo tradiční autoritářský styl vedení.

Rostoucí odklon PY od populárních strategií je úlevou pro demokracii, na druhé straně se panování Menema vyvinulo v obrácení situace. Je pravda, že již nejednal autoritářsky, stejně jako jeho předchůdci, na základě populistických strategií, ale právě za účelem provádění nepopulárních opatření, někdy proti své vlastní klientele. Za Menemova prezidentství došlo k relapsu v dobách vadné demokracie a zpomalení konsolidace argentinské demokracie po roce 1983. Kromě jeho delegativního a autoritářského stylu politického vedení pokračovalo porušování zásad právního státu. Jeho peronistický nástupce Kirchner byl také opakovaně obviňován z populismu, ale demokratická pravidla hry přijal mnohem víc než jeho předchůdci .

Struktura peronismu

Organizačně se peronistické hnutí skládá z Partido Justicialista a peronistických odborových svazů, které byly sjednoceny pod zastřešující organizací „Confederación General del Trabajo de la República Argentina“ (CGT), která se později rozpadla na několik menších odborových svazů. Pod vedením Peróna byla PFY pouze prodlouženou rukou peronistického hnutí, jejího parlamentního zastoupení. Cílem snahy bylo zmobilizovat stát pro zájmy hnutí, ale za tímto účelem snížit vliv stranických institucí. Strana měla ve srovnání se svou přidruženou základnou a svými organizacemi jen slabou organizaci. Se svými vysoce personalizovanými vůdci měli obrovský dopad na stranu a určili její směr.

Peronistické hnutí a vůdci věrných odborů se po jeho svržení z Perónu emancipovali, ale neustále se odvolávali na svého exilového vůdce a pokračovali v jeho politice. Kromě ortodoxních odborů se vytvořilo velké množství odštěpených skupin, jejichž motivace se pohybovala od marxistických až po nacionalistické cíle a které v některých případech bojovaly proti sobě. Celkově se peronistické hnutí od té doby prezentovalo ve velmi nehomogenním stavu, rozděleném na soupeřící tábory se značně odlišnými politickými cíli, z nichž nejsilnější bylo odborové křídlo. Nyní vyšlo najevo, že „ Peronismus jako historické hnutí [...] nemělo jasnou ideologickou linii, ani hnutí, ani stranu. "

Po demokratizaci Argentiny v roce 1983 získala PJ náskok před odborovými organizacemi a udržovala si víceméně uvolněnou pouto s místními, v závislosti na interním stranickém táboře. V návaznosti na neoperonismus přinesl Menem v 80. letech do své linie přední odborové asociace. Po převzetí vlády v roce 1989 a reformách, které provedl, se však vedení strany dostalo do přímé opozice vůči skutečným občanům. Změna organizační struktury peronismu pramení na jedné straně z demokratizačního procesu, který byl zaměřen na zastupitelskou demokracii s rozvojem silnějšího stranického systému, a na druhé straně z tradičního nepopulárního vzhledu rozděleného odborářství, které se projevila volební porážkou v roce 1983. Po demokratizaci Argentiny hrály strany zásadní roli při jejich konsolidaci, takže PJ získala váhu ve vztahu k odborovým organizacím a základním organizacím, i když tyto původně diktovaly stranickou politiku a pronikly do stranického vedení.

S rozvojem normální parlamentní strany po demokratizaci v roce 1983 PJ do značné míry opustila svou tradiční lidovou legitimaci. Menemovy neoliberální reformy, které se uskutečňovaly v opozici vůči jeho vlastnímu hnutí, odhalily oddělení PJ a odborů, a tím i oddělení stranické elity od lidové základny. Přímé volání a odkaz peronistického vedení na jejich vlastní základnu byl od Perónu základním kamenem hnutí. Od neoperonismu PJ sloužila primárně konkurenčním táborům vnitřních stran jako organizační základna. Jako největší argentinská strana má PJ potřebné zdroje a loajální základnu voličů, i když téměř neexistuje společná stranická linie nebo stranická jednota. Je běžné, že několik Peronistů proti sobě soutěží ve volbách. Kandidáti, kteří patří do různých skupin, jsou často voleni pod různými jmény, částečně proto, aby zamaskovali své členství v Partido Justicialista. PJ je tedy široce založená lidová strana, která je sama o sobě velmi nesouvislá a bojuje o pozice ve smyslu svého tradičního nároku na výhradní zastoupení ve veřejných volbách.

Mobilizační základna

Perón byl zpočátku podporován širokou aliancí konzervativních a nacionalistických sil, bývalých stoupenců radikální strany a umírněné levice, což mělo za následek eskalaci argentinské politiky vůči peronistům a antiperonistům a také široká politická diverzifikace peronismu, kterou argentinský stranický systém dodnes vyvinul tvary. Vzhledem k tomu, že Perón v době svého převzetí moci neměl strukturovaný večírek, který by mu mohl nabídnout podporu a mediační orgán, musel se spolehnout na heterogenní, zpočátku do značné míry volné následování. Aby to zajistil, spoléhal se na své osobní charisma jako vůdčí osobnosti a široké základny v populaci, zároveň se vyhýbal jasným ideologickým ustanovením, které by ho mohly stát loajalitu mezi jeho někdy protichůdnými příznivci. Jeho styl vlády byl spíše charakterizován pragmatismem a blízkostí k lidem, s rostoucí mocí si vytvořil autoritářský styl vedení.

Široká podpora veřejnosti byla založena na mobilizaci příznivců peronistických odborů a dělnické třídy, pro něž Perón poprvé získal politické a sociální uznání v Argentině. Postavil těsný, etatistická - intervenční stav, konzervativní sociální stát seshora s vysokým stupněm korporativismu . Nucený sociální stát vznikl z Perónova mocensko-politického výpočtu:

" Sociální politika se stala základním základem legitimizace jeho populistické vlády, která se zaměřovala především na začlenění městských pracovníků pod nesporné vedení Peróna." [...] Dělnická třída se tak stala páteří peronismu a pilířem moci v peronistické vládě. "

Pod Perónovým neomezeným vedením probíhala politická masová integrace prostřednictvím vertikálně propustných, hierarchicky organizovaných odborů a místních organizací. Pokud jde o ně, sledovali různé zájmy, a to jak z hlediska jejich politické orientace, tak prostřednictvím zájmů příslušné klientely nebo regionálních kořenů. Politická orientace byla založena na příslušných vůdcích, kteří však vždy stáli ve stínu Perónova života a podřizovali se. Perón jako balancer , často nejnižší společný jmenovatel a symbolická postava, která vytváří komunitu, dokázal spojit protichůdné zájmy do společného hnutí.

Po Perónově smrti se však sjednocující faktor odtrhl. Příslušní vůdci různých organizací byli osvobozeni ze svého omezení mocným vůdcem a vrhli se někdy do násilných střetů ohledně vůdčí role v hnutí. Ve stejné době od 60. let 20. století do strany stále více pronikaly politické síly, které nepocházely z klasických místních organizací, a proto jim chyběly místní vazby a blízkost k lidem, a tedy legitimizace v peronistické tradici.

Volební porážku po demokratizaci v roce 1983 lze připsat hlavně pravoslavným silám uvnitř PJ. Na dominantní odborové křídlo se svou tradiční orientací se nyní pohlíželo jako na anachronismus. Byl nositelem populistické orientace peronismu a za Peróna duší strany, ale za současného vedení se už nezdál být proveditelný. Tím odborové křídlo ztratilo svůj vliv ve straně na reformátory, kteří již nebyli připoutáni k tradiční rétorice a kořenům. Od té doby ve straně dominují politici, kteří se vidí a definují jako politická elita.

populismus

Peronismus je považován za klasické populistické hnutí, které bylo namířeno proti zavedené oligarchii s odkazem na lid. Perón konkrétně používal „masové hnutí a masový návrh“ jako politický styl. Ve své rané podobě se peronismus v zásadě prezentuje jako rozvojový populismus namířený proti zavedené vládě oligarchie, která se k moci vrátila po první demokratické zkušenosti v Argentině v letech 1916 až 1930. Po nástupu do funkce vytvořil Perónův režim politiku ignorování státních institucí zdiskreditovaných populistickou agitací a jejich používání pouze v tom smyslu, že jsou užitečné pro Perónovy cíle. Vládní zdroje byly primárně použity k udržení místních vztahů a splnění jejich očekávání. To nevylučovalo politiku silného státu , ale stát se neprezentoval v podobě stanovené ústavou, ale spíše ve své moci odvozené přímo od lidí a strany, obcházející parlamentarismus.

Peronismus našel základ v rychle rostoucím, politicky neintegrovaném průmyslovém proletariátu měst, zejména Buenos Aires . Jeho základem legitimizace by mělo být přerozdělení sociálního zabezpečení, cílem byla propagovaná sociální spravedlnost a zároveň pokračující industrializace, kdy se anti-imperialistická a nacionalistická složka stala viditelnou v izolaci od světového trhu. Na rozdíl od tehdejších srovnatelných populistických hnutí v Latinské Americe nehráli zemědělští dělníci, a tedy ani požadavky na zemědělské reformy, hlavní roli. Zatímco se klasičtí populisté snažili získat moc ve státě za účelem využití jeho zdrojů jako nástroje své politiky, novopopulisté jako Menem usilovali spíše o provozování své politiky obcházením státu a jeho institucí. Menemova politika se odklonila od populistické praxe, ale o to více sledoval politiku proti své vlastní klientele a obcházel ji.

nacionalismus

Peronistický nacionalismus stavěl na „bílém, katolickém a hispánském nacionalismu svých předchůdců“ . Společnosti sousedních zemí byly považovány za mnohonárodnostní . Rasistické a antisemitské ideologemy následovaly antisemitské myšlenky nacionalistické, katolické elity. Převážně španělská populace pociťovala velké sympatie k diktatuře španělského Franka a nadále se viděla v čistě španělské tradici, která je podle jejich vlastního chápání odlišuje od ostatních zemí v Latinské Americe. Rasismus a nacionalismus však určovaly skutečnou politiku jen v omezené míře. Mnohem větší vliv měly antiimperialistické a antikomunistické postoje inspirované nacionalismem, které vedly k reformám a převratům v ekonomice a společnosti, s cílem posílit Argentinu prostřednictvím sjednocujícího se národního společenství. Myšlenka, která si hodně vypůjčila z evropského fašismu. Americký sociolog a politolog Seymour Martin Lipset charakterizoval peronismus jako antikapitalistický národní populismus , tezi, která zahrnuje základní prvky peronistické vlády, ale příliš zdůrazňuje antikapitalistickou složku, protože byla propagována, ale ve skutečnosti byla promítnuta jen váhavě a neúčinně.

Podpora uprchlých nacistických zločinců

Podpora těkavých nacistických zločinců po druhé světové válce, včetně Josefa Mengeleho a Adolfa Eichmanna , byla poskytována s tolerancí nebo dokonce s podporou Peróna. S pomocí katolické církve a tajných služeb, včetně argentinské tajné služby División de Informaciones pod vedením Rodolfa Freuda , který byl německého původu , se velké množství nacistických zločinců dostalo do Jižní Ameriky, zejména do Argentiny. Stejně jako ostatní vládci tam Perón sympatizoval s fašistickými mocnostmi Osy. Armáda i Peronisté si navíc přáli Argentinu jako světovou mocnost třetího světa a „soutěžili se Spojenci v boji o nábor nacistických vědců a zbrojních odborníků, kteří jim chtěli dát do služby jejich vlastní projev moci“. Ve světle rané studené války se široce předpokládala třetí světová válka, v níž byla Argentině a katolicismu přidělena zásadní role nového světového řádu.

Účinky peronistické politiky

Vývoj argentinského stranického systému

Integrativní otevřenost peronismu vůči velkému počtu politických proudů vedla k rozvoji širokého lidového hnutí, které, pokud to nebylo zakázáno, dominovalo struktuře argentinské strany. Prostřednictvím politiky integrace a současných zákazů řady radikálních skupin brzy převzal dělnické hnutí a jeho vůdce, kteří považovali peronismus za výhodu oproti svým starým stranám. Mnoho z jejich požadavků bylo možné realizovat prostřednictvím silné organizace a podpory státu.

Pro druhou tradiční argentinskou stranu, UCR, jako zastánce respektu k ústavě, liberálnější demokracie a sebeobrazu jako klientelistické elitní strany, představoval peronismus nepřekonatelné protichůdné postavení. Radikální strana zvítězila v Argentině v roce 1916. , ale nikdy se nezaměřoval na široké organizované sledování populace, zůstal spíše elitářským politickým klubem.

Nastala situace, že PJ vždy dominovala na politické scéně, pokud nebyla zakázána, ale zůstala přítomna i během zákazů. Volby během zákazů PJ spíše nepředstavovaly vůli argentinských občanů. UCR se mohl dostat k moci pouze intervencemi do struktury demokratického státu nebo v době zvláštní krize. To spojuje UCR s obavami voličů a vzpomínkami na období krize, což následně zvýšilo popularitu PJ. Tato situace vede k dominantnímu postavení PFY, které trvá dodnes.

Sociální důsledky

Peronismus zásadně změnil argentinskou společnost díky její pokračující všudypřítomnosti a polarizaci mezi Peronisty a antiperonisty. Otřesy v peronistické politice zůstaly téměř beze změny ve veřejném životě. Veřejné instituce, organizace zaměstnanců, sociální organizace, školy a lékařské instituce a velká část ekonomiky byly kontrolovány Peronisty, protože za Perónu byly všechny kanceláře očištěny od politicky nežádoucích sil . Tento průnik do společnosti vedl k politizaci obyvatelstva, která by mohla představovat hrozbu pro argentinský stát. Armáda na hrozbu pro argentinský stát a jeho ústavu opakovaně reagovala intervencemi. I během zákazu PJ tedy existovala mocenská konstelace se dvěma důležitými hráči veta, armádou a stoupenci peronismu, mezi nimiž příslušné vlády musely udržovat rovnováhu. To vedlo k upevnění argentinské společnosti, což mělo za následek ekonomické a sociální problémy.

Města tvořila střed peronistického hnutí a práce peronistů byla soustředěna na průmyslový proletariát měst, zatímco zemědělští dělníci nadále žili v tradičních klientelistických vztazích se svými pronajímateli. Díky podpoře městských metropolí, zejména Buenos Aires, a zaostáváním za venkovskými oblastmi tedy došlo v argentinské společnosti k dalšímu tření.

Ekonomický vývoj

Ekonomický rozvoj pod Perónovým vedením byl formován vytvořením sociálního státu a výrazným státním dirigismem, který vyústil v znárodnění, protekcionismus a korporativní ekonomický systém. Rozvinutý sociální stát, který se ukázal být oporou moci pro Peronisty, měl významné důsledky pro argentinskou ekonomiku.

Hospodářská krize, která začala v padesátých letech minulého století, způsobená slabostí argentinského kapitalismu a přemrštěným nárůstem sociálních výdajů, zasáhla ekonomicky nerozvinutou a v zásadě nereformovanou zemi, stále závislou na světovém trhu a velkých vlastnících půdy, což také zatěžovalo následné vlády byl. Výsledkem bylo zhoršení životních podmínek mas, což jen zvýšilo touhu po Perónu.

Přes zrychlenou industrializaci pod Perónem se hospodářská situace v Argentině rychle zhoršila. Kromě toho 87 procent vývozu tvořily zemědělské produkty, ale jejich význam rovněž poklesl. V roce 1940 představoval vývoz argentinské pšenice 36 procent světové produkce, v roce 1955 pouze 15 procent. Následující vlády se pokusily vyrovnat s ekonomickou nerovnováhou radikálními reformami a zrušením peronistických sociálních opatření. Mnoho nemocnic, škol a sociálních institucí bylo uzavřeno a byly zrušeny veřejné zakázky. Spotřebitelské ceny, udržované uměle pod Perónem, vzrostly během několika let v některých případech o více než 100 procent a pracovníci státních společností byli hromadně propuštěni.

Výsledkem bylo, že cválající inflace snížila reálné mzdy o 50 procent, zároveň bylo rozhodnuto, že by mzdy měly růst maximálně o 15 procent. Tento vývoj vedl k vysoké nezaměstnanosti, rostoucím životním nákladům a ochuzování velké části populace. Od konce 50. let ekonomicky a politicky destabilizovali Argentinu, aniž by vládnoucí vlády dokázaly ovládnout Perónovo dědictví. Vývoj místo toho posílil výzvu k návratu Peróna, jehož reformní koncept byl příčinou nežádoucího vývoje. Proti rostoucí peronistické hrozbě zasáhla armáda. Situace se změnila až demokratizací Argentiny v roce 1983, po pádu pod vojenskou juntou. Argentina však nadále trpěla svými strukturálními stížnostmi a trvale vysokou inflací, což nakonec způsobilo kolaps argentinské krize z konce 90. let.

Po počátečních pokusech o neoliberální reformu v rámci vojenské diktatury takzvaného Procesu národní reorganizace na konci 70. let, které selhaly, Menem na počátku 90. let pokračovala v této politice tváří v tvář přetrvávající hyperinflaci. Existovala přísná protiinflační politika, která podvedla odbory a peronistickou základnu radikálním snížením sociálních dávek. Vzhledem k pozdější argentinské krizi však jeho reformy nebyly úspěšné.

Sociální stát

Hlavním orgánem nově vytvořeného argentinského systému sociálního zabezpečení byly sociální a penzijní fondy, které byly provozovány prostřednictvím organizovaných odborů. Počet pojištěných vzrostl na 5 milionů. Byly vynuceny další sociální dávky, včetně pevných cen základních životních potřeb, a zvýšení mezd, které posílily mocenskou základnu Perón mezi dělníky. Zároveň se výdaje na sociální dávky zvýšily na 10 procent hrubého domácího produktu. Výsledný sociálně-politický systém byl v čele latinskoamerických zemí.

Současně Perónův režim využil penzijní fondy k levnému financování státního dluhu , který rychle vzrostl díky expanzivnímu ekonomickému modelu založenému na znárodnění a protekcionismu industrializace nahrazující dovoz a expanzi sociálních systémů. Za tímto účelem byly výnosy z pojistného stále více investovány do vlády, nízkoúrokové sociální dluhopisy zavedené v roce 1946 (54 procent v roce 1949, 77 procent v roce 1955). Státní penzijní fondy se v Perónově době ukázaly jako ziskové a byly stále více využívány k financování rostoucího rozpočtového deficitu a křížových dotací jiných sociálních systémů. Zdánlivá ziskovost však vznikla hlavně začleněním a integrací stále více přispěvatelů.

Pokud úrokové sazby u dluhopisů na sociální zabezpečení zůstaly nízké, kolem 4 procent, inflace ve stejném období vzrostla na více než 20 procent ročně. To vedlo k rychlé devalvaci penzijních fondů se nezměněnými nároky na důchod. Na začátku padesátých let byly rezervy financovaného systému vyčerpány, který byl nyní efektivně přeměněn na průběžný systém, protože běžné výdaje musely být refinancovány příjmy ze stejného období (1958 také došlo ke změně ve vzorci důchodů a odklonu od postupného přerozdělování směrem k míře náhrady pevné mzdy). Změna postupu financování byla oficiálně zakotvena také zákonem v roce 1954. V průběhu objevujících se problémů s financováním se původní bismarckovský přístup odchýlil a nároky na dávky z důchodového systému byly z velké části omezeny na boj proti chudobě; místo vytváření bohatství byla nyní dána přednost distribučním a solidárním funkcím.

Navzdory změně mocenské konstelace po pádu Perónu zůstaly odbory rozhodujícím vyjednávacím partnerem vládců a využily svého vlivu k získání ústupků a ochraně zájmů své klientely. To bylo vyjádřeno v neustále se rozšiřujícím vertikálním a horizontálním rozšiřování sociálních dávek, takže maximálně 80% pracujícího obyvatelstva bylo pojištěno ze sociálního pojištění. Zátěž sociálních dávek vzrostla na 20 procent hrubého domácího produktu, největší nákladovou položkou byl státní důchod. Současně se od 50. let 20. století výrazně zhoršily ekonomické rámcové podmínky, takže vyšly najevo strukturální slabiny v modelu sociální péče, ale byly přijaty jako cena za domácí mír. Skutečné životní podmínky obyvatelstva se navzdory vysoké míře inflace i přes vysokou míru inflace nadále zhoršovaly.

Sociální stát upadl do trvalé krize, „ bohatství se koncem padesátých let zvyšovalo [...] stále více, hromadily se deficity penzijních fondů . "Příčiny následující desetiletí trvající krize byly v tuto chvíli již předvídatelné." Demografický vývoj, zejména zvyšující se naděje dožití, vyžadovaly delší platby příspěvků, pokles kvóty aktivních zaměstnanců a pokles reálných mezd vedly ke snížení příjmů z pojistného. Kromě toho došlo k nárůstu úniků příspěvků v důsledku rozšíření neformálního sektoru zaměstnanosti. V souvislosti se stále se zhoršujícími se ekonomickými rámcovými podmínkami se spirála krize zrychlila.

Industrializace a znárodnění nahrazující dovoz

Perón začal znárodňovat klíčové infrastrukturní společnosti v roce 1948, nejprve železnice vlastněné britskými a francouzskými společnostmi. Zatímco sám Perón hovořil o vyvlastnění nenáviděných zahraničních imperialistů, znárodnění zahraničních aktiv ve skutečnosti vedlo k výplatě podstatných, velkorysých náhrad.

Při budování domácího průmyslu se Perón spoléhal na rozvoj domácího kapitalismu a dělnické třídy, hledal rovnováhu zájmů, které mělo být dosaženo prostřednictvím státního dirigismu a korporativismu. Garantoval vlastnictví soukromým společnostem, pokud jednaly v zájmu argentinského hospodářství a respektovaly zájmy pracujících. Rozvoj průmyslu byl podporován na úkor pozemkové oligarchie a byl založen státní monopol , který nakupoval obilí a maso za pevné ceny a poté je za vyšší ceny přivedl na světový trh. V systému bylo obrovské množství úplatků a korupce . Ke skutečným revolučním otřesům, které Perón rád šířil, nedošlo. Nebyla přijata ani agrární reforma, ani skutečná opatření proti imperialismu. Nespokojené síly požadující radikálnější akci se spojily s armádou v roce 1955, která ho nakonec svrhla.

Za vlády Menema v 90. letech došlo v rámci jeho radikální protiinflační politiky k masivním privatizacím , často kritizovaným jako ukvapené, během nichž se stát oddělil od velkých částí svých společností. Zatímco kritici považují privatizaci za ukvapenou a často odloženou korupcí, a zejména blízkost Menema k soukromému sektoru USA za diskutabilní, navrhovatelé vidí privatizaci jako úspěch s ohledem na choulostivý stav tohoto odvětví.

literatura

bobtnat

• Juan Domingo Perón: Politika a strategie. Argentinský mezinárodní úřad pro publikace, Buenos Aires 1951–52 (3 obj.)

Zastoupení

Monografie

• Sandra Carreras: Úloha opozice v demokratizačním procesu v Argentině. Peronismus 1983–1989. Vervuert, Frankfurt / M. 1999, ISBN 3-89354-249-3 (také disertační práce, University of Mainz 1998).
• Ruth Fuchs: Státní zpracování diktatury a zločinů v oblasti lidských práv v Argentině. Politika minulosti Alfonsína (1983–1989) a Menema (1989–1999) ve srovnání (Příspěvky k výzkumu Latinské Ameriky; sv. 14). IIK, Hamburg 2003, ISBN 3-936884-11-0 .
• Uki Goñi: Oděsa. Skutečný příběh. Úniková pomoc nacistickým válečným zločincům („Skutečná Oděsa“, 2003). 3. vyd. Doc. A, Berlin 2006, ISBN 978-3-935936-40-8 .
• Alejandro Horowicz: Los cuatro peronismos . Edhasa, Buenos Aires 2011, ISBN 978-950-9009-39-4 .
• Katja Hujo: Sociální zabezpečení v kontextu stabilizace a strukturálních změn. Reforma důchodového pojištění v Argentině (vývoj a financování; svazek 15). Peter Lang Verlag, Frankfurt / M. 2004, ISBN 3-631-52372-6 (také disertační práce, FUB 2003).
• James W. McGuire: Peronismus bez Peróna. Odbory, strany a demokracie v Argentině. University Press, Stanford / Cal. 1997, ISBN 0-8047-2831-3 .
• Rudolf Knoblauch: Peronismus. Selhání latinskoamerického modelu. Rüegger Verlag, Diessenhofen 1980 ISBN 3-7253-0106-9 (plus disertační práce, University of St. Gallen 1980).
• Andrés Jouannet Valderrama: Politické strany v Latinské Americe. Struktury a vnitřní fungování v kontextu reforem tržní ekonomiky: ve srovnání s argentinským „Partido Justicialista“, mexickým „Partido Acción Nacional“ a chilským „Partido Demócrata Cristiano“ . Dizertační práce, University of Heidelberg 2004.
• Peter Waldmann: The Peronism 1943–1955 (Critical Science). 1. vydání Hoffmann & Campe, Hamburg 1974, ISBN 3-455-09107-5 .
• Susana Sottoli: Sociální politika a vývojové změny v Latinské Americe: koncepty a reformy ve srovnání . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Opladen-Leverkusen 1999.

Eseje

• Klaus Bodemer, Andrea Pagni, Peter Waldmann (eds.): Argentina today. Politika, ekonomika, kultura (Bibliotheca Ibero-Americana; sv. 88). 2. vydání. Vervuert, Frankfurt / M. 2002, ISBN 3-89354-588-3 . V tomhle:
  • Peter Birle: Odbory, sdružení zaměstnavatelů a stát. Těžká rozloučení s třídním bojem prostřednictvím prostředníka . 153-181.
  • Ana M. Mustapic: Systém argentinské strany od roku 1983 do roku 2003 . 319-335.
  • Dieter Nohlen, Liliana De Riz: Ústavní reforma a prezidentství v Argentině . Str. 337-357.
• Jörg Faust , Hans-Joachim Lauth, Wolfgang Muno: Demokratizace a sociální stát v Latinské Americe. Průřezové srovnání a případové studie. In: Aurel Croissant , Gero Erdmann, Friedbert W. Rüb (eds.): Politika sociálního státu v mladých demokraciích . Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2004, ISBN 3-531-14433-2 .
• Patricia Flier: Sociální zabezpečení v Argentině. Sociální zabezpečení 1943-1976 . In: Ročenka výzkumu dějin dělnického hnutí , sv. 4 (2005), číslo 1, ISSN  1610-093X .
• Dieter Nohlen: Peronismus v Argentině . In: Latinská Amerika, sv. 2: Politický vývoj od roku 1945 ( Informace o politickém vzdělávání ; sv. 244). Franzis-Verlag, Mnichov 1994.
• Jörg Roesler : Více než Descamisados ​​z Evity. Dělníci a dělnické hnutí v Argentině pod vlivem peronismu . In: Ročenka výzkumu dějin dělnického hnutí , číslo I / 2013, ISSN  1610-093X .
• Katharina Schembs: Dream Images. Avantgardní fotografie Grete Sternové v Perónově Argentině (1946–1955) . In: Zeithistorische Forschungen 12 (2015), s. 264–288.

webové odkazy

• Webové stránky Partido Justicialista (španělsky)

Individuální důkazy

1. ↑ viz mimo jiné. Nolte 1994, s. 6; Carreras 1999, str. 82f; Knoblauch 1980, s. 292.
2. ↑ Viz Valderrama, str. 231n. IA.
3. ↑ Valderrama 2004, s. 231.
4. ↑ Nolte 1994, s. 4.
5. ↑ Ekonomické elity, zejména vlastníci zemědělských pozemků , odmítli demokratizaci a Radikální stranu, která byla založena na vzrůstající střední třídě, a považovali je za hrozbu své nadvlády. Demokratizace a hospodářská a pozemková reforma UCR ohrožovala téměř feudální podmínky na velkých venkovských statcích, jejichž pracovníci stále žili v nevolnictví a neměli ani volební právo, ani základní základní práva.
6. ↑ Domácí průmysl získal zvláštní podporu během druhé světové války, kdy poklesl dovoz a otevřela se mezera pro domácí, dříve nekonkurenceschopné výrobky. Viz Knoblauch 1980, s. 313.
7. ↑ ^{a b} Nolte 1994, s. 6.
8. ↑ Carreras 1999, s. 83.
9. ↑ ^{a b} Birle 2002, s. 154.
10. ↑ Argentina těžila z enormní poptávky po zemědělských produktech, zejména masa a pšenici, jejichž export se díky neutrálnímu postoji setkal s dostatečnou celosvětovou poptávkou a generoval vysoké výnosy.
11. ↑ ^{a b c d e} Faust / Lauth / Muno 2004, s. 204
12. ↑ ^{a b c d} Sottoli 1999, s. 241.
13. ↑ Zákaz odborů byl odmítnut jako součást Frondiziho politiky „žádný vítěz, žádný poražený“, která usilovala o národní usmíření. Viz Knoblauch 1980, s. 221.
14. ↑ ^{a b c} Faust / Lauth / Muno 2004, s. 205.
15. ↑ ^{a b} Valderrama 2004, s. 232.
16. ↑ Valderrama 2004, s. 260.
17. ↑ ^{a b} Valderrama 2004, s. 240.
18. ↑ ^{a b c d} Carreras 1999, s. 87.
19. ↑ Carreras str. 92.
20. ↑ Carreras 1999, s. 91.
21. ↑ Valderrama 2004, s. 234–241.
22. ↑ Knoblauch 1980, s. 243.
23. ↑ Carreras 1999, s. 88.
24. ↑ Carreras 1999, s. 95.
25. ↑ Mustapic 2002, s. 319.
26. ↑ Carreras 1999, s. 108.
27. ↑ viz Carreras 1999, s. 115.
28. ↑ ^{a b} Carreras 1999, s. 115 a násl.
29. ↑ Mustapic 2002, s. 323.
30. ↑ viz Carreras 1999, s. 114f a Mustapic 2002, s. 323.
31. ^ McGuire 1997, s. 187.
32. ↑ ^{a b} Valderrama 2004, s. 234 a násl.
33. ↑ Srov. Mj. Jorge Schwarzer: La reforma económica en la Argentina. ¿Qué fuerzas sociales y para qué objetivos? . 1994
34. ↑ Sottoli 1999, str. 237-238.
35. ^ Viz Wolfgang Merkelová, Hans-Jürgen Puhle, Aurel Croissant a další: Defektní demokracie. Svazek 1: Teorie. Opladen 2003, s. 139.
36. ↑ Od 80. let je běžné, že několik Peronistů soutěží proti sobě.
37. ↑ Přestupný přístup mezi různými sociálními tábory, který je považován za typický rys bonapartismu. Více informací naleznete v sekci Ideologická klasifikace .
38. ↑ ^{a b c d e} Herden, Lutz: Vier Jahreszeiten des Peronismus In: pátek 7. července 2006
39. ↑ Perón strávil ve 30. letech nějaký čas na studijní cestě ve Španělsku a byl na něj zapůsoben frankovým režimem. Byl také členem fašistického Grupo de Oficiales Unidos .
40. ↑ Knoblauch 1980, s. 292.
41. ↑ Knoblauch 1980, s. 297 a násl.
42. ↑ ^{a b} Knoblauch 1980, s. 305.
43. ^ Guillermo O'Donnell: Delegativní demokracie . In: Journal of Democracy . Svazek 7, č. 4, 1994, str. 112-126.
44. ↑ Carreras 2002, s. 27.
45. ↑ Hans-Jürgen Puhle: Mezi protestem a politickým stylem. Populismus, neopopulismus a demokracie . In: Nikolaus Werz: Populismus. Populisté v zámoří a Evropě . Opladen, 2003. s. 32.
46. ↑ Carreras 1999, s. 287.
47. ↑ Valderrama 2004, s. 234.
48. ↑ Valderrama 2004, s. 239.
49. ^ ^{A b} Carlos Flaskamp: Tlustý a ostatní. Peronistické odborové hnutí v Argentině . In: ila 279
50. ^ Hans-Jürgen Puhle: Mezi protestem a politickým stylem. Populismus, neopopulismus a demokracie . In: Nikolaus Werz: Populismus. Populisté v zámoří a Evropě . Opladen, 2003, s. 33.
51. ↑ Carrera 1999, s. 84f.
52. ↑ Perón již tuto politiku prosazoval v rámci GOU a později v ní pokračoval jako prezident.
53. ↑ Carreras 2002, s. 22.
54. ^ Hans-Jürgen Puhle: Mezi protestem a politickým stylem. Populismus, neopopulismus a demokracie . In: Nikolaus Werz: Populismus. Populisté v zámoří a Evropě . Opladen, 2003, s. 29
55. ↑ ^{a b c} Goñi 2006, s. 46 f.
56. ↑ Knoblauch 1980, s. 303f.
57. ^ ^{A b} Theo Bruns: Masový exodus nacistických válečných zločinců do Argentiny. Největší operace na pomoc při útěku v kriminální historii . In: ila 299
58. ↑ Mustapic 2002, s. 321.
59. ↑ a kol. Carreras 2002, s. 21.
60. ↑ O tom svědčí odevzdání prázdných hlasovacích lístků příznivci peronistů ve volbách, kteří by ve volbách včetně získali většinu.
61. ↑ Sociální infrastruktura, zařízení a finanční zajištění byly zavedeny v rámci Perónu a od té doby za ně odpovídají peronistické organizace, zejména odbory.
62. ↑ Knoblauch 1980, s. 108 a násl.
63. ↑ Hujo 2004, s. 146 a násl.
64. ↑ Hujo 2004, s. 157 a násl.
65. ^ Patricia Flier: Sociální zabezpečení v Argentině. Sociální pojištění 1943-1976, in: Ročenka výzkumu dějin dělnického hnutí , číslo I / 2005.
66. ↑ Srov. Mj. Hujo 2004, s. 148; Sottoli 1999, s. 26.
67. ^ Colin M. Lewis: Sociální pojištění: Ideologie a politika v Argentině. C. 1920-66. In: Christopher Abel a Colin Lewis (Eds.): Welfare, Poverty and Development in Latin America. S. 190.
68. ↑ ^{a b c d} Hujo 2004, s. 150.
69. ↑ Sottoli 1999, str. 240.
70. ↑ Hujo 2004, s. 160ff.

Tato verze byla přidána na seznam článků, které stojí za přečtení 20. listopadu 2008 .