Hamburský divadelní spor

Hamburg Theatre Dispute (nyní také: Hamburg Theatre Dispute) je název pro dva historické spory o operu a drama v Hamburku . V prvním sporu z let 1677–1688 šlo zejména o otázku morální přípustnosti opery a dramatu obecně a ve druhém sporu v letech 1768 a 1769 konkrétně o otázku účasti duchovenstva jako návštěvníků a autorů. V obou případech byl spor veden s velkým novinářským úsilím a soucitem veřejnosti.

První hamburský divadelní spor

Opera am Gänsemarkt, detail z pohledu Paula Heineckena na město v roce 1726

Ještě před otevřením hamburské opery na Gänsemarktu , dnešní hamburské státní opeře , 2. ledna 1678 jako první veřejné opery v Německu, došlo k vášnivé hádce. Při otevření, singspiel Adam a Eva nebo Stvořitel Fallen a postaven člověk se provádí pomocí Johann Theile . Tento náboženský předmět byl ve skutečnosti zamýšlen jako ústupek části hamburských pastorů ovlivněných pietismem , kteří se silně postavili proti této sekulární instituci. Zastánci opery mezi luteránskými pravoslavnými pastory se zúčastnili této strany. Spor byl veden v kazatelnách, v mnoha brožurách a brožurách, jakož i v církevních a městských orgánech, jako je ministerstvo duchovnosti a dokonce i městský senát. Na jedné straně stáli pietisté jako Abraham Hinckelmann , Johann Winckler , hlavní farář v St. Michaelis a Johann Heinrich Horb , hlavní pastor v St. Nicolai , kteří zásadně odmítali operu a hry. Anton Reiser , senior pastor v St. Jacobi , jako první v roce 1681 polemizoval proti divadlu v brožuře s názvem Theatromania . V něm odsoudil všechny druhy jednání jako produkty šílenství a jako díla temnoty . Na druhé straně stál Heinrich Elmenhorst , jáhen (druhý pastor) Katharinenkirche, jeden ze zakladatelů opery a sám libretista, a od roku 1686 Johann Friedrich Mayer , nástupce Rehera , luteránsko-pravoslavného, hlavního pastora svatého Jakuba. Dokonce i Christoph Rauch , údajně jeden z herců, zvedl odpověď na otázku Reisera s názvem Theatrophania .

Zdálo se, že spor nejprve ustoupil. Ale v roce 1686 byly opery zakázány usnesením občanů, ale znovu povoleny v červenci téhož roku radou a sborem starších . Poté starší Johann Winckler , který byl v roce 1684 povolán do Hamburku, kázal proti opeře; nově zavedený starší pastor Mayer a Elmenhorst mu odporovali. Opery byly znovu uvedeny v Hamburku již v roce 1688; Ve stejném roce Elmenhorst vydal svůj obranný text Dramatologia antiquo-hodierna , ve kterém ukázal, že opery hrané v Hamburku nelze srovnávat s pohanskými hrami odmítnutými církevními otci a měly by být považovány za adiaphora , které samy o sobě nejsou ani dobré, ani špatné . Adiaphora je pod společnou odpovědností vlády a církve. Rada byla oprávněně povolena radou, pokud nebyla zneužita.

Elmenhorst pak dal definici, která se stala klasickou:

Novější výzkum předpokládá, že Elmenhorst měl na mysli myšlenky Gottfrieda Wilhelma Leibnize , které tento představil v roce 1681 v dopise Polycarpovi Marcimu , jednomu z hamburských libretistů.

Druhý spor o divadlo v Hamburku

Příležitost pro druhou divadelní polemiku o osmdesát let později, která se netýkala opery, ale morálky tehdejšího německého divadla, dal Johann Ludwig Schlosser , mladý farář v Bergedorfu. Jako student již napsal řadu komedií a divadelních her, které přátelé přinesli na scénu Ackermann jako rukopisy . Jeho anonymita nebyla respektována. Tyto kousky byly vydány v tisku v letech 1767 a 1768 a obdržely poněkud hanlivé recenze, přičemž jeden z recenzentů se při této příležitosti vysmíval celému kléru. Nejprve však energicky protestoval senior duchovního ministerstva Johann Melchior Goeze . To zase vedlo Schlossera k odpovědi. V dalším kole vstoupil do sporu Schlosserův přítel Johann Heinrich Vincent Nölting , profesor světské moudrosti a výmluvnosti na Akademickém gymnáziu , a napsal Schlosserovu obhajobu, která byla v krátké době publikována třikrát. Goeze napsal odpověď pod názvem Theological Investigation of Morality of Today's German Schaubühne a získal stanovisko od teologické fakulty univerzity v Göttingenu , která se postavila na jeho stranu. Na druhou stranu se znovu objevily škodlivé satiry . Nakonec senátní nařízení ze dne 23. listopadu 1769 ukončilo spor uložením mlčení zúčastněným stranám. Ve stejné době divadelní podnikání Hamburku Entreprise skončilo z finančních důvodů.

literatura

Zdroje k prvnímu divadelnímu sporu

Heinrich Elmenhorst: Zpráva, ze které operní hry hrají , titulní strana

• Anton Reiser: Theatromania nebo Die Wercke Der Finsterniß: Ve kterých veřejných představeních odsouzených starými církevními otci. Nissen, Ratzeburg 1681.
• Christoph Rauch : Theatrophania. Na rozdíl od takzvaného scénáře Theatromania. Na obranu křesťanů, ale zejména jejich hudebních oper a odmítnutí všech pohanských a starých církevních otců allainských divadelních her. Wolfgang Schwendimann, Hanover 1682.
• Anton Reiser: Bezhlavý obhájce své teatrofonie. Lichtenstein, Hamburk 1682.
• Heinrich Elmenhorst: Dramatologia Antiqvo-Hodierna, to znamená: Zpráva o tom, které operní hry se zobrazují: Ukazuje se / Co byli s Heydenem / a jak ... odmítli Patribus a církevní učitelé / Navíc, co dnešní opera Hry jsou a že ... jsou předkládány ke správnému vzkříšení / a výchově na cestě ctnosti / Dannenhero křesťanskými úřady / jako prostředky, které mohou být dobře povoleny / a mohou je křesťané vidět a poslouchat bez poškození jejich svědomí / z lásky k pravdě psaný. Rebenlein, Hamburg 1688 ( digitalizovaná verze ).
• Gerhard Schott (Hrsg.): Vier Bedencken vedoucí teologických a právních fakult, stejně jako pan Doct. Johann Friederich Mayers ... Co si o těchto operách myslet. Oehrling, Frankfurt nad Mohanem 1693.

Zdroje k druhému divadelnímu sporu

• Johann Heinrich Vincent Nölting: Obrana pana pastora Schlosserse další útok, který se mu stal ve 102 kusu Hamburských zpráv z oblasti stipendií z loňského roku. Harmsen, Hamburg 1769.
• Johann Melchior Goeze: Teologické zkoumání morálky dnešního německého Schaubühne obecně: stejně jako otázky: Zda by kněz ... mohl navštívit Schaubühne ... bez vážného přestupku. Brandt, Hamburk 1769.
• Johann Ludwig Schlosser: pastor Johanna Ludwiga Schlossera v Bergedorfu Zpráva pro veřejnost: ohledně hamburského faráře a staršího pana Johanna Melchiora Goeze teologické zkoumání morálky dnešní německé scény; spolu s několika poznámkami k hodnotě tohoto psaní. Gleditsch, Hamburg 1769.
• Johann Heinrich Vincent Nölting: Zwote Defense of Mr. Past. Schlossera, ve kterém je vyšetřování pana Goeze o morálce dnešní německé scény doprovázeno komentáři. Harmsen, Hamburg 1769.
• Peter Hermann Becker: Příloha k obraně Zwotenů pastora Schloßerse, publikoval profesor Nölting. 1769.
• Nestranné vyšetřování, zda zpráva pastora Schlossera pro veřejnost ... byla vyvrácením psaní pana Senior Goezense nebo pasquilem? : Kromě požadovaných teologických zpráv. Altona 1769.

Sekundární literatura

• Ferdinand Barth: Divadlo. In: Theological Real Encyclopedia . Svazek 33, s. 191.
• Johannes Geffcken : První spor o přípustnosti dramatu, 1677 - 1688. In: Journal of the Association for Hamburg History. 3 (1851), s. 1-33 ( digitalizovaná verze ).
• Johannes Geffcken: Spor o morálku divadla v roce 1769 (Goeze, Schlosser, Nölting). In: Journal of the Association for Hamburg History. 3 (1851), s. 56-77 ( digitalizovaná verze ).
• Gisela Jaacks : Hamburg zu Lust und Nutz: buržoazní chápání hudby mezi barokem a osvícenstvím (1660–1760). Verl. Association for Hamburg History, Hamburg 1997 (publikace Association for Hamburg History; 44), ISBN 3-923356-80-3 .

Individuální důkazy

1. ^ Ulrich Leisinger : Leibnizovy reflexy v německé hudební teorii 18. století. Königshausen & Neumann, Würzburg 1994 (Pommersfeldener posts 7), ISBN 3884799355 , s. 17f.