Prevence a odhalování podvodů

V rámci prevence a detekce podvodů v oblasti prevence a detekce a adekvátní reakce na podvodné činnosti ( podvody , zpronevěry, způsobené jednáním zaměstnanců o ztrátu majetku) (angl. Fraud ) chápané ve společnostech.

Oblasti odpovědnosti za „prevenci a odhalování podvodů“

Oblasti odpovědnosti lze zhruba rozdělit na

  • Audit podvodů,
  • Prevence podvodů
  • Detekce podvodů.

Audit podvodů

Audit podvodů zahrnuje analýzu rizikových obchodních jednotek, obchodních oblastí, obchodních procesů a dílčích procesů pro podvod. To zahrnuje vyjasnění podvodných činů, ke kterým ve společnosti došlo, a strukturované prověření vnitřních kontrol a obchodních transakcí s rizikem podvodu. Dále lze provést posouzení škod a poskytnout pomoc při repatriaci majetku. Současně jsou právníci klienta podporováni také sporem PR .

Auditor není povinen aktivně identifikovat podvodné jednání. V rámci zákonných prozatímních úkolů auditora musí auditor pouze zajistit, aby nepřesnosti a porušení, které mají významný dopad na prezentaci majetkové, finanční a výnosové pozice společnosti podle § 264 odst. 2 německého obchodního zákoníku, byly uznávány svědomitou odbornou praxí ( § 317 odst. 1 věta 3 HGB).

Možná bude třeba provést provizi zpronevěry jako zvláštní speciální audit. Postup a pozice auditora podle IDW PS 210 se zásadně liší od postupu pro povinný audit. Provádění zpronevěřovacích auditů nebo jiných vyšetřování na základě zájmu je pro auditora problematické, protože se vždy řídí podezřením jeho klienta. Podle § 43 odst. 1 odst. 2 WPO se auditor musí chovat při auditorských činnostech a podávání zpráv nestranně, což je požadavek, který vyžaduje od auditora nebo odborníka bezpodmínečnou neutralitu. Z tohoto důvodu auditoři obvykle provádějí takzvané stínové audity jako součást svých vyhrazených úkolů . Auditor doprovází interní auditory nebo jiné vyšetřovatele při jejich činnosti, ale zcela nezávisle a bez zvláštního smluvního vztahu . Auditor chápe podporu probíhajících vyšetřování pouze jako nezbytný zdroj znalostí pro vlastní výrok auditora. Auditor má v úvěrových institucích zvláštní povinnosti. Podle článku 27 nařízení o zprávě o auditu (PrüfbV) musí předložit a posoudit opatření přijatá k zabránění praní peněz a financování terorismu, jakož i jiných trestných činů v úvěrové instituci.

Prevence podvodů

V rámci prevence podvodů jsou vyvíjena řešení, která zabraňují stávajícím a hrozícím rizikům podvodu, zpronevěry a ztráty majetku.

Cílem je minimalizovat pravděpodobnost takových případů a výsledné následné škody preventivními opatřeními. V elektronickém obchodování může být nutné použít detekci a prevenci podvodů v reálném čase. To je určeno k odvrácení poškození hlavní příčiny. Příklad fungování detekce a prevence podvodů v reálném čase lze najít v odvětví online sázení nebo v (mobilních) telekomunikacích. Zejména je třeba se vyvarovat zneužívání služeb Premium Rate Services (PRS).

Detekce podvodů

Detekce podvodů zahrnuje identifikaci rizik podvodných aktivit ve společnosti a počítačově podporované vyšetřování (povolené pouze v rámci zákona o praní peněz a podle § 25c KWG) pro důkazy o těchto aktivitách. Pokud jde o odhalování kriminality úředníků ve společnostech, jsou systémy vnitřní kontroly a rutinní audity nesporným lídrem s 61% až 68%. Vyšetřování založená na podezření jsou výjimkou a jsou povolena pouze v úzkých mezích.

Systém řízení proti podvodům

Systém řízení proti podvodům ( AFMS ) obsahuje výše uvedené tři oblasti odpovědnosti: prověřování podvodu , předcházení podvodům a detekce podvodů . Používá se ve větších společnostech jako celofiremní systém prevence, odhalování a adekvátní reakce na podvodné činy. Tyto různé prvky mohou být buď navzájem spojeny, nebo existovat nezávisle na sobě. Lze předpokládat, že integrované řešení bude efektivnější, pokud byly při plánování zohledněny vzájemné závislosti.

Příklady jednotlivých prvků

Právní základy

Od vedení společnosti se stále více vyžaduje, aby se aktivně podílela na prevenci a odhalování trestně významných nebo škodlivých („podvodných“) činů ve společnosti. Mezi tyto základy patří A.

Auditorské standardy

literatura

  • Thomas C. Knierim, Markus Rübenstahl, Michael Tsambikakis (eds.), Internal Investigations: Investigations in Companies, Verlag CF Müller, 2013, ISBN 978-3-8114-4225-2 .
  • Nedodržování předpisů a pracovní právo: Interní vyšetřování, sankce a žádosti o postihy po porušení zákona a pravidel zaměstnanci; Nomos Verlag, ISBN 978-3-8329-6527-3 .
  • Raoul Kirmes , soukromá IT forenzní a soukromá vyšetřování, dvě strany téže mince?; Josef EUL Verlag, Lohmar, 2012, ISBN 978-3-8441-0204-8 .
  • Horst Clages, (ed.), Der Rote Faden: Principy kriminální praxe (základy kriminalistiky), Verlag Kriminalistik, ISBN 978-3-7832-0807-8 .
  • Raoul Kirmes , Forensic Investigation and the Duty of Peace, Journal of the Economic Criminal Law Association (WiJ) ( PDF; 3,3 MB ), číslo 3/2013, ISSN  2193-9950 .
  • Reeb, Philipp; Internal Investigations, New Tendencies in Private Investigations, Publishing House Duncker & Humblot Berlin, 2011, ISBN 978-3-428-13777-0 .
  • Hassemer, Winfried; Matussek, Karin; Oběť jako pronásledovatel, vyšetřování poškozené osoby v trestním řízení, Criminalia, svazek 10, Peter Lang Verlag, 1996, ISBN 978-3631496817 .

Individuální důkazy

  1. ↑ Melcher, Thorsten; Odhalování zločinů úřednických osob auditorem, řada: Účetnictví a audit, svazek 18, (Ed.) Baetge, Kirsch, Thiele, Josef EUL-Verlag, 2009.
  2. ↑ Raoul Kirmes, soukromá IT forenzní a soukromá vyšetřování, dvě strany stejné mince? Analýza pojmů, rolí a právních oblastí činnosti pro soukromou forenzní IT, současně položení základu profesionálního práva v soukromé IT forenzní; Josef EUL Verlag, Lohmar, 2012, ISBN 978-3-8441-0204-8 .
  3. ↑ Raoul Kirmes, soukromá IT forenzní a soukromá vyšetřování, dvě strany stejné mince? Analýza pojmů, rolí a právních oblastí činnosti pro soukromou forenzní IT, současně položení základu profesionálního práva v soukromé IT forenzní; Josef EUL Verlag, Lohmar, 2012, ISBN 978-3-8441-0204-8 .
  4. ↑ Schindler, Joachim; Haußer, Jochen; Povinnost zákonných zástupců odhalovat nesrovnalosti a reakce statutárního auditora, WPg, 5/2012, strany 233–246.
  5. ↑ Raoul Kirmes, soukromá IT forenzní a soukromá vyšetřování, dvě strany stejné mince? Analýza pojmů, rolí a právních oblastí činnosti pro soukromou forenzní IT, současně položení základu profesionálního práva v soukromé IT forenzní; Josef EUL Verlag, Lohmar, 2012, ISBN 978-3-8441-0204-8 .
  6. ↑ Pokyn VÖB, Prevence a boj proti podvodným činnostem / Kriminalita, „Možnost podvodu obvykle znamená absenci nebo neúčinnost kontrol“, Boss et al., Str. 15.
  7. ↑ srov. Studie kriminality úředníků v Německu 2010 - Zaměření na malé a střední podniky, KPMG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, s. 11, s. 17.
  8. ↑ Raoul Kirmes, soukromá IT forenzní a soukromá vyšetřování, dvě strany stejné mince? Analýza pojmů, rolí a právních oblastí činnosti pro soukromou forenzní IT, současně položení základu profesionálního práva v soukromé IT forenzní; Josef EUL Verlag, Lohmar, 2012, ISBN 978-3-8441-0204-8 .

webový odkaz