Fermana za založení bulharského exarchátu
Ferman pro zřízení bulharského Exarchate dne 28. února 1870 je Ferman (výnos) ze osmanského sultána Abdulaziz , jimiž Bulharská pravoslavná církev získalo nezávislost v podobě exarchátu . Byl napsán v bulharštině , turečtině (osmanské) a řečtině . Nezávislost bulharské církve je považována za vítězství bulharského hnutí národního obrození v boji za nezávislý bulharský stát.
Důležitost a dopad
Prostřednictvím tohoto dokumentu představil islámský vládce poprvé v historii křesťanství křesťanskou církev. V § 10 rovněž stanovil meze exarchátu. Plebiscit byl povolen pro všechna místa, která nebyla u Fermana zmíněna jménem (§ 10 Fermana ). Pokud se dvě třetiny ortodoxních obyvatel prohlásilo, že jsou součástí bulharského exarchátu, bylo toto místo pod jurisdikcí bulharské církve. Pod tlakem Ekumenického patriarchátu v Konstantinopoli to ovlivnilo hlavně eparchie v Makedonii a Thrákii. Po referendu se připojily některé makedonské diecéze.
Bulharský exarchát se sultánovým Fermanem jako první povolil na etnickém základě proso v Osmanské říši . To mělo za následek bulharsko-řecké církevní bitvě v Makedonii a Thrákii , který byl později také bojoval ozbrojený.
Ferman ze dne 27. února 1870 je zjevně v souladu s návrhy na vyřešení bulharské církevní otázky z předchozích let. Obsahuje podstatné prvky z projektu konstantinopolského patriarchy Gregoria VI. , reaguje na požadavky Bulharů obsažené v návrhu Paisije z Plovdivu a v zásadě souhlasí se dvěma projekty předloženými osmanskou vládou v roce 1868.
Skutečnost, že High Porte neposkytl bulharské církvi úplnou nezávislost, nebyla způsobena pouze tím, že by měly být uspokojeny obě strany. Vláda si i po zveřejnění Fermánů ponechala ve svých rukou důležitý tromf: dokázala i nadále vyhovět všem pokusům bulharské strany přiblížit se k požadované autokefalii benevolencí nebo odmítnutím. Rovněž by měly být posíleny bulharské síly, které byly loajální k politice vznešené brány. Kromě toho si osmanská vláda vyhradila další možnost ovlivnění politiky exarchátu, která ve dvou projektech z roku 1868 ještě nebyla stanovena. Podle oddílu 4 musel seznam kandidátů schválit Sublime Porte před zvolením exarchu.
Ferman tím zakotvil závislost exarchátu na shovívavosti osmanské vlády, což se ukázalo v následujících letech. Příkladem je ovlivnění volby bulharského exarchu, oddálení vydání Berâts (jmenovacích dokumentů) bulharských biskupů, např. B. Dorotej von Skopje a Nathanail von Ohrid a zpoždění referend stanovených v § 10 ve smíšených eparchiích Makedonie a Thakie.
Fermanův text
- § 1. Pod názvem „Bulharský exarchát“ se vytváří zvláštní církevní oblast, která zahrnuje metropole, eparchie a další níže uvedená místa, a správa církevních a duchovních záležitostí v této oblasti je plně svěřena exarchátu.
- § 2. Nejvýše položený metropolita v této oblasti ponese titul Exarch a bude kanonickým předsedou bulharského synodu, který bude stálým orgánem.
- § 3. Vnitřní duchovní správa tohoto exarchátu je upravena jinou ústavou, která ve všech bodech odpovídá kanonickým pravidlům a předpisům pravoslavné církve a má být předložena mé vysoké imperiální vládě k potvrzení. Tato ústava musí zajistit, aby patriarcha nemohl vyvíjet žádný přímý nebo nepřímý vliv na správu a především na volbu biskupů a exarchu. Po svém zvolení exarcha okamžitě obdrží od patriarchy potvrzení o potvrzení vyžadované vírou.
- § 4. Exarcha, jmenovaný mým vysokým poradcem, musí podle pravidel církve zmínit jméno ekumenického patriarchy. Než podle víry proběhne duchovní volba osoby, která je považována za hodnou tohoto úřadu, je třeba získat názor a souhlas mé vysoké vlády.
- § 5. Exarcha má právo obrátit se na místní úřady a na Sublime Porte, zejména požádat o radu bulharské biskupy.
- § 6. V otázkách týkajících se pravoslavné víry se synod exarchátu může obrátit na ekumenického patriarchu, který pokud možno poskytne nezbytnou pomoc a odpovědi co nejdříve.
- § 7. Svatý Myron přijímá od patriarchátu bulharský synodu .
- § 8. Hierarchové patriarchátu mohou - z. B. ve správních věcech - prohlídka prostoru Exarchátu a naopak. Nesmí však svolat synodu mimo svou duchovní oblast ani zasahovat do záležitostí křesťanů, kteří nejsou pod jejich kontrolou, ani nemohou konat bohoslužby bez svolení místního biskupa, v jehož diecézi jsou.
- § 9. Bulharský klášterní kostel v Konstantinopoli je podřízen exarchovi, stejně jako jeruzalémský kostel v hlavním městě je podřízen jeruzalémskému patriarchovi. Pokud je exarcha v Konstantinopoli, platí pro něj stejná ustanovení jako pro odpovídající případ pro patriarchu Alexandrii, Antiochii a Jeruzalém.
- § 10. určuje jurisdikci exarchátu: všechny eparchie na území dnešního Bulharska, s výjimkou několika míst na pobřeží Černého moře a v oblasti Rhodope, plus diecéze Nis, Pirot a Veles, které jsou nyní na Jugoslávské území. K exarchátu se navíc mohou připojit všechny oblasti, ve kterých to chtějí alespoň dvě třetiny pravoslavné populace.
- § 11. Kláštery, které jsou přímo podřízeny patriarchátu, si zachovávají svůj status.
literatura
- Gerhard Müller (ed.): Theologische Realenzyklopädie , svazek 10, čísla 1–2, Walter de Gruyter, 1977, s. 436 a násl.
- Fikret Adanir : Makedonská otázka: její původ a vývoj , 1979, s. 57 a násl
- Fikret Adanır: Založení bulharského exarchátu v Makedonské otázce , svazek 20 Frankfurter Historische Abhandlungen, s. 42 a násl.
- Lexikon o historii jihovýchodní Evropy , s. 141, s. 225
- Ernst Reinhardt: Původ bulharského exarchátu , R. Berger Verlag, 1912
- Kostel na východě Svazek 24/1981, Verlag Vandenhoeck & Ruprecht, s. 68 a násl
- Hans-Dieter Döpmann : Církev v Bulharsku od jejích počátků po současnost , Mnichov, Biblion Verlag, 2006;
- Gunnar Hering : Konflikt ekumenického patriarchátu a bulharského exarchátu s Porte 1890. (1988)
- Ioannis Zelepos : The Ethnicization of Greek Identity, 1870-1912: Státní a soukromí aktéři na pozadí „Megali Idea“ , svazek 113 děl z jihovýchodní Evropy, Verlag Oldenbourg, Wissenschaftsverlag, 2002, s. 271
- Edgar Hösch: Historie balkánských zemí: od raných dob po současnost , CH Beck, 2008, s. 152/53, s. 175 a další
- Jansen, Christian / Borggräfe, Henning: Národ - národnost - nacionalismus. (Historické úvody, 1) , Campus Verlag, 2007, s. 167 a násl
Individuální důkazy
- ↑ a b Církev na východě
- ↑ Fikret Adanir
- ↑ Dunja Melčić, s. 142
- ↑ Viz: Lexikon zur Geschichte Südosteuropas, s. 427; Sfetas Spyridon: Makedonie a mezibalkánské vztahy, 1920–1924, Hieronymus Verlag, 1992, s. 5
- ^ Němčina po církvi na východě. Svazek 24/1981, Verlag Vandenhoeck & Ruprecht, s. 68 a násl.