De magistro

De magistro je text napsaný v roce 388 nebo o něco později lékařem kostela Augustinem z Hrocha . Fiktivní dialog s jeho synem Adeodatusem , který zemřel krátce předtím, se zabývá lingvisticko-filozofickými tématy. Oba dialogoví partneři diskutují o hodnotě nebo diskvalifikaci jazykových znaků, pokud jde o výuku a podporu znalostí pro adresáta.

Augustin z Hrocha také Augustin Thagaste

Smysl a účel dialogu

„Předběžná potyčka“ je to, co Augustine nazývá svým synem Adeodatusem s tím, s čím se oba potýkají v první polovině společné diskuse, a dodává vysvětlující: „... ale není to pro potěšení, ale pouze pro účely našeho duchovního zraku Cvičit a naostřit oko ... “

Toto hodnocení dialogu, které provedl sám Augustin, určuje cestu a cíl, na kterém a ke kterému se rozhovor o smyslu mluvení vyvíjí v mnoha jednotlivých krocích, ne bez objížďky do okolí a úvah o již překonané nebo dosažené cestě . Smysluplný celek vyplývá ze shrnutí jednotlivých kroků. Tento celek nepodobá systému, ve kterém jsou jednotlivým částem přiřazena velmi specifická místa a úkoly, které doplňují ostatní části a tvoří tak ucelenou jednotku, jak jsme zvyklí z teoretických systémů filozofického myšlení. Celý tento celek je více srovnatelný s archeologickým nalezištěm, například palácem, který postupně uvolňuje své jednotlivé části v souladu s úsilím bagrů, aby se postupně stal celkem, pravděpodobně s vědomím, že to, co nebylo vykopáno nebo jen částečně odkryto Stále existují mezery, ale základní kontext a podoba celku získávají stále jasnější podobu. Ve své složitosti nelze celou tuto věc nikdy úplně a systematicky podrobně představit, stejně jako není možné nakreslit přesný obraz pobřeží.

Augustin proto nepředstavuje systém, ale chce, aby se čtenář a jeho partner účastnili jeho myšlení tím, že povedou cesty, které sám již vyšlapal, a zjistí, zda někdo jiný může dosáhnout podobných výsledků jako on nebo zda jsou věci, které přehlédl, které by ho měly vést k revizi jeho soudu. Srovnatelný se zkušeným horským vůdcem, který bezstarostně a opatrně vede ještě méně zkušeného horského společníka na dlouho očekávaný vrchol, vezme Augustine v tomto fiktivním dialogu s sebou svého talentovaného a toužícího po znalostním synovi Adeodatusovi. Augustine ho bezpečně vede otázkami, kterými by měl být jeho společník co nejbezpečněji přiveden k vytouženému cíli, ale měl by být posílen mnoha novými zkušenostmi, jako by chodil po laně horského vůdce.

Není náhodou, že cesta dialogu vede filologickým terénem. Augustine, vyškolený rétor , zná význam mluveného i psaného slova. Jako dlouholetý učitel je pro něj jazyk známým nástrojem, který nelze bez rozumného a svědomitého zvážení jeho smyslu a účelu používat rozumně. Abychom rozpoznali hodnotu jazyka, jeho gramatické, ale především intelektuální pravidla, podle nichž se používá, je podniknuta řada zdánlivě objížďek, diskutováno a zvažováno mnoho otázek, bez nichž by jinak nebylo možné získat ucelený obraz o této sadě nástrojů. Společný pokrok otce a syna, učitele a studenta, slouží jako výzva pro čtenáře, aby napodobil Adeodatusa a připojil se k tomuto duchovnímu lanovému týmu, aby zkontroloval myšlenkový směr, který běží tam a zpět skrz otázku a odpověď, a tak se distancuje od Nechte hmotu přesvědčit, nebo ji vyvolejte skrz hmotu samotnou.

obsah

O charakteru jazyka (1,1–8,21)

Za účelem mluvení a nutnosti používat značky (1,1–4,7)

S otázkou „Co chceme dosáhnout, když mluvíme?“ Konverzace začíná uprostřed věci. Poté, co se otec a syn dohodli, že mluvení slouží buď k poučení, nebo k paměti druhých, nebo k vlastní paměti, zatímco slova dávají signály schopnosti pamatovat si to, co označují, ve světle vědomí, dává Augustine Adeodatusovi jeden úkol učitele.

Na základě věty by měl Adeodatus ukázat příslušné věci, které slova této věty označují. Jelikož se mu to nedaří a sám pro sebe zjistil, že o věcech lze mluvit pouze pomocí slov, vzájemně určují následující: Je možné vysvětlit některá slova jinými slovy nebo gesty a mimikou, a tedy také osvětlit věc, ale mělo by být přinejmenším velmi obtížné, ne-li nemožné, představovat věc bez slov nebo jiných znaků (gesta, mimika). Uznává se však, že existují činnosti (např. Chůze), které lze provádět se známkami, ale také bez nich, což je bod, který bude později znovu převzat a bude podrobně revidován .

Pochopení určitých významů slov a úskalí v gramatice (4,8-5,14)

Ve svém dialogu se otec a syn shodují na významu a použití určitých slov. Psaná slova jsou znaky mluvených slov; Jména jsou znaky; to, co je označeno znaky, je označeno výrazem „denotable“; mluvené slovo je zvukovým znamením pro název zvukového znamení. Gramatický rozdíl mezi slovem a jménem je v tom, že všechny artikulované znaky jsou slova, ale ne všechna tato slova jsou jména. Tento gramatický rozdíl je považován za filozoficky bezcenný. (4,8–9)

Měnící se velikost gramatického rozsahu je matoucí. V případě, že slovo je jméno, platí následující: toto jméno je také slovo. Co ale označují slova, která gramaticky nemají být jmény? V úvodu se ukázalo, že slovesa a předložky také něco označují. Ve skutečnosti by člověk měl být schopen předpokládat, že všechna slova jsou jména. Protože pravděpodobně je to tak, že každé slovo (zvuková událost) stimuluje sluch, zatímco jméno (znak) stimuluje paměť člověka, aby si pamatoval, jak se mu říká. To je pravděpodobně případ všech slov, pokračuje Augustin. Mohl ukázat, že v podstatě všechna slova jsou vždy jména. Skeptický Adeodatus s tím bude souhlasit, pouze pokud mu to jeho otec prokáže. (4.10-5.13)

Augustin uspěje nejsnadněji na příkladech použití částí řečových zájmen a spojek . Když Adeodatus není připraven rozšířit toto připuštěné rozšíření na všechny typy slov, Augustine nakonec použije Paulinův citát z Bible, aby mu bylo jasné, že i slovo „ano“ něco označuje a lze jej tedy chápat jako jméno. Adeodatus nyní plně souhlasí a připouští, že si dokáže představit, že otcovský úsudek platí pro každou část řeči. (5,14)

Cvičení malých argumentů (6.17-18)

Když Augustine po tomto přátelském výsledku vyzve svého syna, aby zvážil, jak argumentovat proti někomu, kdo o tom pochybuje, protože Paul - podle jeho vlastních informací - byl lingvistický bungler, navrhne mu konzultaci se specialistou vytáhnout. Augustine mu naproti tomu ukazuje, jak bez těchto odborníků dokáže najít solidní argumenty. Na jedné straně, na základě toho, co bylo vyvinuto v oblasti srovnatelnosti a přeložitelnosti slov mezi různými jazyky, na druhé straně, na tvrdohlavý věřící v orgánu, citátem z Cicera jako je autor jazykových otázek v římském světě, a nakonec příklad přesvědčivé z gramatiky, včetně Adeodats K uspokojení potřeby autorizovaného filologického hlasu. (5,16)

V následující kapitole 6 se Augustine pro úplnost zabývá otázkou: Ať jsou všechna slova jména nebo všechna jména jsou slova. Někteří latinští gramatici v té době rozlišovali mezi „ nomina “ a „ vocabula “. S nominou „živé věci“ a objevující se ve slovníku „neživé předměty“. Ale tento problém již byl pro Augustina vyřešen, protože používá výraz „nomen“ k označení živých i neživých věcí. (6,17-18)

Shrnutí toho, co bylo dosud zpracováno (7,19–8,21)

V tradici starodávných školních hodin, které se musely obejít bez pracovních listů, kopií a elektronických pamětí, aby bylo možné zaznamenávat výsledky výuky, Augustinus žádá Adeodatus, aby použil svou vlastní „paměť“ a zapamatoval si to, co bylo dosud zkoumáno . Vyslouží si otcovskou chválu za své ztvárnění a také poskytuje kontaktní místo pro pokračování rozhovoru, když ho Augustin požádá, aby s ním dál kráčel po klikatých stezkách jako předtím, takže poté bude o to jistější k požadovanému cíli, konkrétně k odpovědi může přijít otázka poznání věčného a šťastného života.

O prioritě věci před slovem a o nejistém Adeodatusovi (8,22–10,32)

Vzhledem k tomu, že Adeodatus souhlasil, že bude následovat otcovu myšlenkovou cestu jako dříve, probíhá další zkouška jeho duchovní nezlomnosti v tom, co bylo dosud získáno. Augustine pomocí vtipné otázky ověří, zda je Adeodatus schopen rozpoznat znalosti, které získal o dvojí funkci jména nebo slova , které lze nyní použít podle potřeby. V dnešní době by se tento proces nazýval hodnocení . Adeodatus se zamotá do nastražených nástrah, ale otec ho uklidní a vysvětlí mu, že příčinou tohoto výpadku není jeho nedostatek pozornosti, ale síla zákona obsažená v lidské mysli. Tato vnitřní duchovní síla zákona, a to je výsledkem první části této mezihry, způsobuje, že každý člověk věnuje pozornost nejprve tomu, co je naznačeno slovy, a ne zvuku slov. Když se vás však na něco zeptáte, musíte vzít v úvahu obojí, aby vás nezlobil šibalský tazatel. (8,22-24)

S ohledem na tuto pravidelnost Augustine nyní doufá, že jeho syn bude souhlasit, že to, co je určeno, by mělo být vždy oceněno vyšší než znamení. Pokud tato osoba v zásadě nechce souhlasit s odkazem na drastický příklad „výkalů“, vyvine se další diskurz, v jehož průběhu se jim podaří dosáhnout hodnocení podle jiných kritérií, než je interní pravidelnost stanovená výše. Augustine se nedrží svých vlastních slov, ale udržuje Adeodatův pokrok v dohledu. Na návrh Adeodata jsou ke dvěma aspektům jména a věci přidány další dva aspekty, a to uznání jména a uznání věci , a tyto čtyři aspekty jsou považovány za vzájemně hodnotné. Na příkladu „ zlozvyku “ - věci, která stejně jako výkaly není žádoucí - je vzájemně objeveno, jak mají být tyto aspekty posuzovány z hlediska jejich vzájemné hodnoty. Stejně jako u výkalů je v tomto případě lepší jméno než věc, ale znalost věci je lepší než věc samotná, protože slouží štěstí člověka, aby poznal, co ho činí nešťastným. Odpověď na otázku, zda je znalost jména nebo znalost věci v každém případě lepší, se odkládá, protože v tuto chvíli je těžké rozhodnout, ale získaný výsledek je dostatečný pro pokračování společného vyšetřování. (9,25-28)

Když se Augustine vrací k otázce, zda lze jasně a bezchybně demonstrovat činnosti, jako je chůze, lhaní, mluvení a učení bez známek bez známek, Adeodatus reviduje svůj dřívější vhled, rozlišuje jeho hodnocení určitých činností a nakonec, podněcovaný otázkami, se ho chopí jeho otec, docela daleko od toho. (10,29-30)

Když ho Augustin po krátkém přezkoumání posledních výsledků znovu požádá, aby mu řekl, zda může skutečně jednoznačně souhlasit s výsledky, které byly společně vypracovány, Adeodatus odmítá. Samotná skutečnost, že se ho otec zeptá, ho vzbuzuje podezření, že něco přehlédl, a kromě toho je všechno tak matoucí a zmatené, že se bojí nevidět vůbec žádné možné protiargumenty nebo skutečnou věc. Augustine ho však uklidní a říká, že je to jen zády k celému průběhu konverzace. Neměl by se tím nechat tak rozladit, aby nezpochybnil to nejviditelnější. (10,31)

Protože, jak mu Augustin ukazuje na přímém příkladu, záleží také na schopnosti vhledu těch, kteří se chtějí naučit, zda lze něco naučit i bez známek, nebo zda každý detail věci, která má být vyučována, není pokryta vhodnými znaky musíte se o tom přesvědčit na vlastní oči. A konečně, jako by se pohled znovu rozšířil, zjistili, že existuje celá řada věcí, které se bezpochyby zjevují bez jakýchkoli známek: například slunce, měsíc a hvězdy. (10,32)

Znamení nás nic nenaučí (10.33-14.45)

Augustin nyní obrací tabulky: Mohou znamení vůbec něco naučit? S pomocí slova „sarabaren“, o kterém dodnes nelze jasně říci, zda označoval obuv nebo pokrývky hlavy, je ilustrováno, že slovo nemá smysl, aniž by znal věc, kterou označuje. H. nic se nedá naučit. U slov je to stejné jako u gest : pouze označují předmět, ukazují na něj, ale samotná věc může být nakonec učena pouze skrze věc. Přísně vzato, slova nelze chápat jako taková, dokud není známa věc. (10,33-11,36).

Ze stejného důvodu je proto mylné předpokládat, že neznámý obsah příběhu, i když bychom měli znát všechna slova v příběhu, je přenášen jako znalost. Znalosti, takže Augustin podle svých zkušeností pokračuje, lze duchovně získat pouze kontemplací o známé věci, ať už je to smyslné nebo duchovní, ve vnitřním světle pravdy, konkrétně učitele Ježíše Krista . Posluchač má vždy jen tři možnosti: Buď souhlasit s tím, co je údajné, protože sám uznal, že je něco pravdivé, nebo to odmítnout, protože rozpozná, co je údajně nepravdivé, na základě svých vlastních znalostí, nebo - pokud to neví - sám omezeno na víru, názor, pochybnost. (11,37-12,40)

Existují různé náznaky, že jeho hodnocení hodnoty slov je správné, říká Augustine. Každý zažívá, že slova nemusí nutně odhalit myšlenky mluvčího. Takže z. Například někdo, kdo něčemu nerozumí, může říci pravdu, takže posluchač, který něčemu rozumí, tuto věc zná sám pro sebe. Mluvili jsme také o něčem jiném, aniž by si toho ostatní všimli. Kdyby to nebylo ono, nemohli bychom lhát. Nedorozumění a často dlouhé spory často nejsou založeny na odlišných znalostech věci, ale jsou založeny na odlišném použití slov, tj. V konečném důsledku na neznalosti myšlenek toho druhého. A konečně, činnost učitele jasně ukazuje na správnost jeho tvrzení. Učitelé nechtěli svými slovy odkazovat na své vlastní myšlenky, ale na učební obsah přístupný všem, který si žák musel sám ověřit ve vnitřním světle pravdy, aby získal znalosti. (13,41-14,45)

Závěrečné poznámky (14.46)

S tím prozatím dospěl k určitému konci, pokračuje Augustin. V tuto chvíli neměl v úmyslu diskutovat o plné užitečnosti těchto slov, zabýval se pouze tím, že těmto slovům nepřipsal větší uznání, než si zaslouží. (14,46)

výdaje

  • Augustine: Učitel - De Magistro . Latina / němčina. Trans. U. vyd. Carl Johann Perl. Paderborn 1974, ISBN 3-506-70468-0 .
  • Augustine: De magistro. O učiteli . Latina / němčina. Trans. U. vyd. B. Mojsisch. Stuttgart 1998, ISBN 3-15-002793-4 .
  • Augustine: Opera / Works: De magisto. Filozofické a protipohanské spisy: Učitel . Sv. 11th ed. od Therese Fuhrerové . Paderborn 2002, ISBN 3-506-71021-4 .

literatura

  • Albrecht Locher: Myšlenka jazyka u Augustina a Wittgensteina. In: Hochland , sv. 57 (1964/1965), str. 438-446.
  • Ulrich Wienbruch : „Signum“, „Significatio“ a „Illuminatio“ s Augustinem . In: Albert Zimmermann (ed.): Koncept reprezentace ve středověku. Reprezentace, symbol, znak, obrázek (= Miscellanea Mediaevalia , sv. 8). de Gruyter, Berlín 1971, s. 76-93.
  • Eugenio Coseriu : Dějiny filozofie jazyka od starověku po současnost. Část 1: Přednáška v zimním semestru 1968/69 na univerzitě v Tübingenu (= Tübingenské příspěvky do lingvistiky, svazek 11). Tübingen, 2. vydání 1975, ISBN 3-87808-011-5 .
  • Tilman Borsche : Síla a impotence slov. Komentáře k Augustinovu „De magistro“ . In: Burkhard Mojsisch (ed.): Filozofie jazyka ve starověku a středověku . Grüner, Amsterdam 1986, s. 121-161.
  • Klaus Kahnert: Oslabení postav? Augustin na jazyk . Grüner, Amsterdam 1999, ISBN 90-6032-356-4 .
  • Matthias Trautmann: Znakový jazyk. Ukažte se jako symbol situace učení a učení s Augustinem . Leske a Budrich, Opladen 2000, ISBN 3-8100-2919-X .
  • Florian Bruckmann: Scénář jako svědek analogického Gottreda. Studie na Lyotard, Derrida a Augustine . Herder, Freiburg im Breisgau 2008, ISBN 978-3-451-29811-0 .

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ „Sarabary“, na které zde Augustin odkazuje ( Non enim mihi rem, quam mantis, ostendit verbum, cum lego „et sarabarae eorum non sunt commutatae“. De magistro ), jsou zřejmě buď široké kalhoty / harémové kalhoty které byly na východě běžné (viz: volné , v 'latin-dictionary.net' nebo vstup sarabara a vstup saraballa v Karl Ernst Georges: Podrobný latinsko-německý slovník z roku 1913), nebo druh kabátu ( Dan 3:21 nebo Dan 3:94 : „τοῖς σαραβάροις αὐτῶν - jejich pláště“ nebo καὶ τὰ σαράβαρα αὐτῶν - et sarabala eorum). Augustine se zde vztahuje k průchodu v latinském Vulgate of Hieronymus ( Dan 3 ), kde lze číst: "et sarabala eorum non fuissent immutata".