Libovolnost (zákon)

Svévolnost je právní pojem, který byl v průběhu času interpretován odlišně.

Původní význam

Libovolnost původně označuje svobodu volby na rozdíl od potřeby postupovat určitým způsobem.

Svobodnost také odkazovala na středověká práva měst v kontextu samosprávy. Město listina města Danzig byl nazýván Danzig Arbitrárnost je Krakow Wylkör města byl zaznamenán v Balthasar Behem kodexu v roce 1505 .

Ve smyslu svobodu volby význam může ještě se nachází v libovolné soudního stavu ( tj. Stav spor zadaná stran do procesu), na rozdíl od stavu nutné sporů (to znamená, že zákonem předepsané stav spor).

Ve vztahu ke státu však vzhledem k vazbě na společné dobro neexistuje skutečná svoboda volby, na kterou mají právo soukromé osoby. Výkon státní moci v rámci diskreční pravomoci nebo rozsahu posouzení rovněž není bezplatný. Stát (na rozdíl od soukromých osob) proto nesmí činit svévolná rozhodnutí, ale pouze z objektivních důvodů souvisejících s veřejným blahem ( salus rei publicae ).

Německo

Ve vztahu ke státním rozhodnutím - zákonodárné , výkonné nebo soudní - znamená svévole nedostatek objektivního důvodu, a tedy v každém případě porušení ústavních zásad.

V souladu s judikaturou v Spolkového ústavního soudu , že je volnost , pokud uplatnění v právu, zejména soudního rozhodnutí , je nejen nesprávný, ale „[...] není právně odůvodnit podle libovolnému aspektu, a tudíž závěr, že je založen na irelevantních úvahách. “ Libovolnost je dána mírou, která je ve skutečnosti a zjevně nevhodná ve vztahu k situaci, kterou chce zvládnout. Svévolnost je třeba chápat v objektivním smyslu a neobsahuje subjektivní obvinění z viny.

V oblasti výkonné moci existuje libovůle, pokud se úřad chce v individuálním případě při aplikaci standardu odklonit od kritérií pro vlastní nastavení z minulosti: Správní praxe minulosti při vyplňování manévrovacího prostoru ( diskrétnost ) také zavazuje autoritu pro budoucnost. Obecná zásada rovnosti v souladu s článkem 3, odstavec 1 Základního zákona má za následek jednotlivého občana nárok na stejné zacházení v souladu s těmito rozhodovacích kritérií. Jeho případ nesmí být posuzován odlišně od případu nebo případů projednávaných dříve. To nemá vliv na schopnost správy obecně měnit svou praxi do budoucna .

Pokud jde o držitele základních práv , svévolné rozhodnutí rovněž představuje porušení obecné zásady rovnosti ( zákaz svévole ) podle čl. 3 odst. 1 základního zákona a může být zrušeno v reakci na ústavní stížnost, pokud existuje proti rozhodnutí žádný jiný opravný prostředek .

Pojem svévole je také důležitý v civilním procesním právu : závazné postoupení právního sporu jinému soudu podle § 281 odst. 2 věty 4 ZPO nemá jako výjimku závazný účinek, pokud je postoupení svévolné.

Rakousko

Podle judikatury Ústavního soudu není svévole v žádném případě dána pouze tehdy, pokud se orgán úmyslně dopustí nespravedlnosti. Ochrana, kterou občanům poskytuje zásada rovnosti, se v žádném případě neomezuje na obranu proti zneužití funkce nebo k podobným případům. Jinak by princip rovnosti neměl smysl, protože excesy zmíněného druhu jsou relativně vzácné. Orgán spíše jedná svévolně, i když rozhoduje z. B. je bezohledný, například pokud je v rozporu s obecně uznávanými právními zásadami nebo obecně známými empirickými skutečnostmi, nebo pokud se odchyluje od dříve obecně uplatňované a zákonné praxe, aniž by k tomu uvedl důvody nebo pokud jsou uvedené důvody zjevné, jsou nedostatečné. Všechny tyto příklady mají společné to, že oficiální činnost ukazuje, že agentura ve skutečnosti převažuje nad zákonem, místo aby jej sloužila.

Pokud má zjevná protiprávnost napadeného rozhodnutí kvalitu, kterou lze vysvětlit pouze úplnou lhostejností k právu, je to svévolné.

Švýcarsko

Ve Švýcarsku, zákaz libovůle je základním právem, zakotvena v článku 9 do Spolkové ústavy .

Lichtenštejnsko

V Lichtenštejnském knížectví je zákaz svévole nezávislým, nepsaným základním právem. Podle judikatury Soudního dvora Lichtenštejnska je svévole zjevným, neudržitelným právním rozsudkem nebo do očí bijícím porušením spisů. Nesprávné právní posouzení však není porušením zákazu svévole.

literatura

Individuální důkazy

  1. ↑ Joszef Wiktorowicz: „Městský řád“ jako textový typ. Na základě sbírky kopií z Krakova. In: Mechthild Habermann (Ed.): Typologie textových typů a textové aliance 13. a 14. století. Berlin 2011 (= Berlin Linguistic Studies. Svazek 22), str. 429–438.
  2. ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 12. října 2009, Az. 1 BvR 735/09, plný text
  3. ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 15. března 1989, Az. 1 BvR 1428/88, plný text = BVerfGE, 80, 48, 53.
  4. ↑ BGH , rozhodnutí ze dne 19. ledna 1993, Az. X ARZ 845/92, plný text = NJW 1993, 1273.
  5. ↑ Rozhodnutí lichtenštejnského státního soudu ve věci StGH 1998/45 ( LES 2000,1 Erw 4 a násl.).
  6. ↑ StGH 1995/28 (LES 1998.6, Erw 2.2).