Článek 13 základního zákona pro Spolkovou republiku Německo

Článek 13 do německého Základního zákona (GG) zaručuje základní právo na nedotknutelnost domova. To slouží k ochraně prostorového soukromí před zasahováním státu. Jedná se především o právo na svobodu . Současně zavazuje stát chránit domov před neoprávněnými soukromými osobami.

Normalizace

Článek 13 základního zákona-dílo Dani Karavana o skleněných tabulích na straně Sprévy na Jakob-Kaiser-Haus Bundestagu v Berlíně

Článek 13 GG od jeho poslední změny 1. dubna 1998 zní takto:

(1) Dům je nedotknutelný.

(2) Prohledávání může nařídit pouze soudce a v případě bezprostředního nebezpečí také další orgány stanovené zákonem a mohou být prováděny pouze tam stanovenou formou.

(3) Odůvodňují -li určité skutečnosti podezření, že se někdo dopustil zvláště závažného trestného činu stanoveného zákonem, lze k trestnímu stíhání činu na základě soudního příkazu použít technické prostředky pro akustické sledování bytů, v nichž se obviněný pravděpodobně zdržuje. pokud by výzkum této záležitosti byl jinak neúměrně obtížný nebo marný. Opatření má být časově omezeno. Objednávku tvoří porota složená ze tří soudců. V případě bezprostředního nebezpečí to může také vzít samosoudce.

(4) K odvrácení naléhavých nebezpečí pro veřejnou bezpečnost, zejména společného nebezpečí nebo smrtelného nebezpečí, lze technické prostředky pro sledování bytů použít pouze na základě soudního příkazu. V případě bezprostředního nebezpečí může opatření nařídit i jiný zákonem určený orgán; soudní rozhodnutí musí být učiněno okamžitě.

(5) Pokud jsou technické prostředky poskytovány výlučně k ochraně osob pracujících v bytech, může opatření nařídit právně určený orgán. Jakékoli jiné použití takto získaných znalostí je povoleno pouze za účelem trestního stíhání nebo prevence nebezpečí a pouze tehdy, pokud zákonnost opatření dříve určil soudce; v případě bezprostředního nebezpečí musí být soudní rozhodnutí učiněno okamžitě.

(6) Spolková vláda bude každoročně informovat Spolkový sněm o použití technických prostředků v souladu s odstavcem 3 a v oblasti působnosti Federace v souladu s odstavcem 4, a pokud to vyžaduje soudní přezkum, v souladu s Odstavec 5. Orgán zvolený Spolkovým sněmem vykonává na základě této zprávy parlamentní kontrolu. Federální státy zaručují rovnocennou parlamentní kontrolu.

(7) Zásahy a omezení mohou mimochodem pouze odvrátit společné nebezpečí nebo smrtelné nebezpečí pro jednotlivé osoby, na základě zákona také s cílem zabránit naléhavým nebezpečím pro veřejnou bezpečnost a pořádek, zejména s cílem napravit nedostatek místa, bojovat existuje riziko epidemií nebo ochrany zranitelných mladých lidí.

Čl. 13 odst. 1 GG zaručuje nedotknutelnost domova. Jako právo na svobodu slouží základní právo především k odvrácení suverénního zásahu do soukromí, které byt nabízí. Kromě toho dává zákonodárci mandát chránit domov před soukromými osobami. Tento úkol plní například ochranou domova v rámci trestního a občanského práva .

Historie původu

Neporušenost bytu byla chráněna § 140 ústavy Paulskirche z roku 1849. Tato norma vycházela z článku 10 belgické ústavy z roku 1831. Uvedla, že byt je nedotknutelný, a spojila hledání s přísnými podmínkami. Článek 6 pruské ústavy z roku 1850 zaručoval nedotknutelnost bytu. Toto právo může být omezeno zákonem. Nedotknutelnost domova nebyl zmíněn v ústavě v Německé říše , ale to se vztahuje na státní ústav. Předpoklady suverénního zásahu v domácnosti proto vyplývaly z jednoduchého práva, jako je trestní řád (StPO). Znovu byla převzata ústavní ochrana bytu Výmarskou říšskou ústavou (WRV), která zaručovala nedotknutelnost bytu v článku 115.

Parlamentní rada v průběhu přípravy základního zákona převzala záruku podle článku 115 WRV a přijala ji v článku 13 GG. Když 24. května 1949 vstoupil v platnost základní zákon, obsahoval tři odstavce: záruku základních práv a možnosti jejího omezení. Ustanovení čl. 13 odst. 2 základního zákona obsahovalo zvláštní požadavky na prohlídky jako obzvláště závažný zásah do nedotknutelnosti domova. Standard byl následující:

(1) Dům je nedotknutelný.

(2) Prohledávání může nařídit pouze soudce a v případě bezprostředního nebezpečí také další orgány stanovené zákonem a mohou být prováděny pouze tam stanovenou formou.

(3) Zásahy a omezení lze jinak použít pouze k odvrácení společného nebezpečí nebo smrtelného nebezpečí pro jednotlivé osoby, a to na základě zákona také k předcházení naléhavých nebezpečí veřejné bezpečnosti a pořádku, zejména k nápravě nedostatku místa, boj proti riziku epidemií nebo ochrana zranitelných mladých lidí.

První a dosud jediná revize článku 13 GG byla provedena zákonem ze dne 26. března 1998 s účinností od 1. dubna téhož roku. V důsledku toho zákonodárce vytvořil stávající odstavce 3–6 článku 13 základního zákona, které spojují technické monitorování bytů s určitými požadavky. Novým nařízením chtěl zákonodárce vytvořit právní rámec pro používání technického dohledu jako prostředku boje proti organizované kriminalitě . V jurisprudenci bylo mimořádně kontroverzní, zda byla tato změna ústavní: Kritické hlasy obvinily zákonodárce z nových odstavců, které vytvářely příležitost zasáhnout do klíčové oblasti soukromého života , která jako elementární součást lidské důstojnosti podle čl. Odstavec 1 GG nesmí zasahovat. Spolkový ústavní soud považuje za nové nařízení ve svém rozhodnutí o velkém odposlechu útoku z roku 2004, aby byl kompatibilní s ústavou. Došlo však k omezujícímu zacházení s úřadem pro technický dozor, aby se vyloučilo porušování lidské důstojnosti.

K ještě dřívějšímu omezení ochrany domova došlo v roce 1956 přidáním čl. 17a odst. 2 základního zákona, který uvádí: „Zákony, které slouží obraně, včetně ochrany civilního obyvatelstva, mohou stanovit, že základní práva volného pohybu (článek 11) a nedotknutelnost domova (článek 13) “.

Ochranná oblast

Článek 13 GG chrání občana před zasahováním do jeho domova. Za tímto účelem základní právo zaručuje sféru svobody, do které mohou panovníci zasahovat pouze za určitých podmínek. Tato sféra se nazývá ochranná oblast . Zasáhne -li do toho suverén a není to ústavně odůvodněné, je porušen článek 13 GG.

Jurisprudence rozlišuje mezi osobní a faktickou oblastí ochrany. Oblast osobní ochrany určuje, kdo je chráněn základním právem. Objektivní oblast ochrany určuje, které svobody jsou chráněny základním právem.

Osobně

Článek 13 GG neomezuje skupinu držitelů základních práv, takže základní právo chrání každého. Ochranné území tak na jedné straně pokrývá fyzické osoby . Na druhé straně se sdružení osob , zejména soukromoprávní právnické osoby , mohou dovolávat článku 13 základního zákona, protože základní právo podle čl. 19 odst. 3 základního zákona se na ně v zásadě vztahuje. Pro ně je však ochrana článku 13 základního zákona slabší, protože ochrana domova úzce souvisí se zárukou lidské důstojnosti (čl. 1 odst. 1 základního zákona), která chrání pouze fyzické osoby.

Podle převládajícího názoru každý, kdo se neoprávněně zmocní bytu, není chráněn článkem 13 GG. Orgány veřejné moci jako vlastníci bytů také nejsou chráněni, protože se nenacházejí v rizikové situaci typické pro základní práva, pokud jde o soukromí bytů.

Důkladný

Článek 13 GG pojmenovává obydlí jako předmět ochrany. V kontextu ústavního práva to znamená elementární životní prostor, který slouží osobnímu rozvoji a umožňuje jednotlivci odstoupit z očí veřejnosti. Rozsah oblasti ochrany podle čl. 13 GG je do značné míry určen soukromím, které byt svému majiteli nabízí: Za byt lze považovat jakýkoli prostor, který svému majiteli nabízí určitou míru soukromí. To platí pro obytné prostory i pro místnosti, které s obytnými prostory úzce souvisejí, jako jsou sklepy, přístavby a zahrady. Soudní dvůr však neposuzuje záchytné místnosti jako byt, protože se na ně vztahuje domácí řád instituce. Zaměstnanci věznice mají proto vstup do záchytných místností bez předchozího upozornění.

V jurisprudenci je kontroverzní, do jaké míry jsou práce a obchodní prostory kvalifikovány jako byty. Právní vědci nesouhlasí s jejich zahrnutím do článku 13 základního zákona, že takové místnosti nemají dostatečné soukromí. Převládající názor v judikatuře, na který navazuje i judikatura, na druhé straně zahrnuje obchodní prostory v oblasti ochrany článku 13 základního zákona. Za tímto účelem na jedné straně uvádí, že obchodní prostory jsou využívány k bezplatné odborné praxi, která je výrazem rozvoje osobnosti, která probíhá v bytech. Předchůdci článku 13 GG byli navíc vykládáni tak, že chránili i komerčně využívané prostory. A konečně, některé zahraniční právní systémy také považují pracovní a obchodní prostory za byty, například rakouský a italský. Převládající názor však omezuje rozsah ochrany článku 13 základního zákona pro obchodní prostory: Pouze prostory, které nejsou přístupné široké veřejnosti, zažívají plnou ochranu základních práv. Prostory otevřené široké veřejnosti mají slabší ochranu podle článku 13 GG, protože nabízejí svému majiteli menší soukromí. To má dopad na úroveň ospravedlnění interference.

Soutěže základních práv

Článek 13 GG nahrazuje základní právo obecné svobody jednání jako zvláštní právo na svobodu ( čl. 2 odst. 1 GG). Pokud jde o technické monitorování bytu, zvláštní ustanovení článku 13 GG nadále nahrazují obecné právo osobnosti z čl. 2 odst. 1 GG, čl. 1 odst. 1 GG.

Pokud zásah do článku 13 základního zákona vede k tomu, že orgán získá údaje z bytu, je jeho další použití chráněno právem na informační sebeurčení , což je zvláštní forma obecného osobnostního práva. V takových případech lze vedle článku 13 GG použít i telekomunikační tajemství ( článek 10 GG). Pokud prostor, proti nimž zásah do základních práv směřuje, využívá tisk nebo rozhlas , jeho odůvodnění vychází jak z článku 13 základního zákona, tak ze základních komunikačních práv podle čl. 5 odst. 1 základního zákona.

Zásahy do nedotknutelnosti bytu ovlivňují majetkovou záruku podle čl. 14 GG, jelikož vlastník bytu je násilně omezen ve své moci nad bytem. Článek 14 GG však ustupuje od konkrétnějšího základního práva podle článku 13 GG, pokud svrchovaný zásah ovlivňuje soukromí domova.

Zásah

K zásahu do základních práv dochází, když je svrchovaným jednáním zkrácen záruční obsah základního práva. Pokud jde o nedotknutelnost domova, platí to v případě, že je narušeno prostorové soukromí domova. V tomto ohledu čl. 13 GG rozlišuje několik forem zásahu.

Čl. 13 odst. 2 GG reguluje vyhledávání. Zde suverén hledá v bytě něco nebo osobu, kterou vlastník bytu nechce státu dobrovolně prozradit. Zákon stanoví pro vyhledávání, například v trestním řízení ( § 102 - § 107 trestního řádu), pro bezpečnost (např. § 41 zákon o policii Severní Porýní-Vestfálsko) a pro prosazování ( § 758 o zákoníku občanského soudního řádu ).

Čl. 13 odst. 2–6 GG se týká technického monitorování bytů. Zde suverén pomocí technických prostředků vnímá procesy uvnitř bytu, které by bez něj zůstaly skryty. To se děje například prostřednictvím optických a akustických monitorovacích opatření, jako jsou mikrofony nebo kamery. Tato opatření jsou známá jako odposlechy. Právní věda rozlišuje velké a malé odposlechy. První z nich je upraven v čl. 13 odst. 3 a 4 základního zákona a určuje dohled nad obytným prostorem za účelem vyšetřování trestných činů nebo za účelem odvrácení nebezpečí. Malé odposlechy jsou popsány v čl. 13 odst. 5 základního zákona. Takové opatření existuje, pokud orgán veřejné moci monitoruje obytný prostor výhradně za účelem ochrany osoby, která se nachází v bytě, pomocí technických prostředků, jako je vyšetřovatel v utajení ( § 110d StPO).

Čl. 13 odst. 7 GG pokrývá další zásahy do nedotknutelnosti domu. Patří sem například provést inspekci provozních místností orgánem, jak je stanoveno v § 22 v zákoně restaurace pro restaurace a § 17 o řemesel kodexu pro řemeslné podniky . Vstup do bytu znalcem za účelem shromažďování důkazů v rámci občanského soudního řízení je rovněž zásahem podle čl. 13 odst. 7 základního zákona . Totéž platí pro neoprávněný pobyt v bytě suverénem.

Odůvodnění intervence

Pokud dojde k suverénnímu zásahu, je to zákonné, pokud je to ústavně odůvodněné. Ochrana prostorového soukromí podle článku 13 základního zákona úzce souvisí se zárukou lidské důstojnosti. Zásah do článku 13 GG tedy není ospravedlnitelný, pokud také představuje zásah do lidské důstojnosti. Proto například není povoleno shromažďování údajů z klíčové oblasti soukromého života. Pokud není ovlivněna lidská důstojnost, článek 13 základního zákona umožňuje omezit nedotknutelnost domova. Předpoklady pro to závisí na povaze zásahu do základních práv.

Vyhledávání, čl. 13 odst. 2 GG

Podle čl. 13 odst. 2 základního zákona může prohlídku bytu nařídit v zásadě pouze soudce na základě formálního zákona . Zapojení soudce má zajistit, aby byla ve prospěch vlastníka bytu dosažena co největší ochrana základních práv. Předpoklady, které soudce zkoumá, vyplývají z normy, která autorizuje vyhledávání. Pokud není porušen orgán proti soudnímu příkazu, znamená to, že získané informace v zásadě nelze při vyhledávání použít soudně .

V případě bezprostředního nebezpečí může místo soudce nařídit prohlídku jiný orgán, pokud je k tomu ze zákona oprávněn. Podle § 105 odst. 1 trestního řádu se to týká státního zastupitelství a policie . Pokud získání soudního příkazu na základě konkrétních důkazů povede s dostatečnou pravděpodobností, že bude zmařen účel pátrání, existuje riziko zpoždění. Federální ústavní soud vykládá tuto výjimku úzce, protože výrazně zkracuje ochranu domova.

Ostatní požadavky na vyhledávání jsou uvedeny v příslušných procesních předpisech. Ty musí být v souladu se zásadou proporcionality odvozenou z právního státu , která má rovněž velký význam pro odůvodnění dalších zásahů do základních práv. Zásah do základních práv je přiměřený, pokud sleduje legitimní účel, je vhodný pro jeho propagaci, je k tomu nezbytný a nepředstavuje pro adresáta žádnou nevýhodu, která je nepřiměřená sledovanému účelu. V kontextu trestního řízení má například závažnost trestného činu a míra podezření velký význam pro posouzení proporcionality. Vyhledávání v advokátní kanceláři například kvůli dopravnímu přestupku je zásadně nepřípustné .

Technické pozorování

Dohled pro účely represe, čl. 13 odst. 3 VP

Technický dozor nad obytným prostorem je podle čl. 13 odst. 3 GG přípustný, pokud slouží k stíhání zvláště závažných zločinů. Tento požadavek je konkretizován § 100b odst. 2 StPO, který pojmenovává příslušné přestupky. Pokud jde o takový čin, skutečnosti musí odůvodňovat podezření, že se ho odposlouchávaná osoba dopustila.

Opatření lze provést v bytech, kde se pravděpodobně nachází podezřelý. Je podpůrná k jiným opatřením, a proto může být rozhodnuto pouze v případě, že záležitost nelze s rozumným úsilím objasnit jiným způsobem.

Monitorování může v zásadě provádět pouze komora tří soudců . Pokud však hrozí bezprostřední nebezpečí, stačí rozkaz samosoudce. Objednávka musí stanovit časový limit pro opatření. Podle § 100d odst. 1 bodu 4 trestního řádu může sledování obytného prostoru obecně trvat maximálně jeden měsíc.

Dále musí být vlastník bytu informován o opatření podle § 101 odst. 5 věty první o. S. Ř., Jakmile to neohrozí účel vyšetřování nebo důležitý právní zájem. Článek 13 odst. 3 základního zákona neobsahuje odpovídající požadavek, ale federální ústavní soud požaduje, aby byl držitel základních práv informován o jakémkoli zásahu do jeho základních práv.

Podle judikatury federálního ústavního soudu musí být sledování přerušeno, jakmile jsou zachyceny informace pocházející z klíčové oblasti soukromého života zadržované osoby, protože opatření by jinak narušilo její lidskou důstojnost . Pokud jsou taková data zaznamenána, musí být okamžitě odstraněna.

Monitorování pro účely prevence, čl. 13 odst. 4 VP

Čl. 13 odst. 4 základního zákona umožňuje technickému dohledu pokračovat v odvracení nebezpečí . Předpokladem toho je, že existuje naléhavé nebezpečí pro veřejnou bezpečnost, například společné nebezpečí nebo smrtelné nebezpečí.

Existuje riziko, pokud existuje dostatečná pravděpodobnost, že v blízké budoucnosti dojde k poškození majetku chráněného policií, pokud budou události nerušeně pokračovat. Veřejná bezpečnost a v některých federálních státech také veřejný pořádek jsou chráněnými aktivy . Když je nebezpečí naléhavé, je v judikatuře kontroverzní. Některé hlasy předpokládají, že existuje nebezpečí pro zvláště důležité právní aktivum, jiné předpokládají, že naléhavost souvisí s okamžikem času. Jiný pohled kombinuje oba přístupy a považuje za naléhavé nebezpečí, které existuje pro důležité právní aktivum a hrozí, že v blízké budoucnosti způsobí škodu. Běžným nebezpečím je nebezpečí pro velký počet osob nebo právní zájmy významné hodnoty.

V případě čl. 13 odst. 4 základního zákona musí příkaz v zásadě nařídit soudce. Pokud hrozí bezprostřední nebezpečí, může opatření nařídit také jiný zákonem určený orgán. Rozhodnutí soudce však musí být vykonáno okamžitě.

Dohled k ochraně tajných vyšetřovatelů, čl. 13 odst. 5 GG

Ustanovení čl. 13 odst. 5 základního zákona umožňuje sledování pomocí technických prostředků k ochraně osob rozmístěných v bytě. Toto nařízení se vztahuje například na tajné vyšetřovatele (§ 110a StPO). Na rozdíl od opatření podle čl. 13 odst. 3–4 základního zákona není pro opatření podle čl. 13 odst. 5 základního zákona vyžadován soudní příkaz. Údaje získané během takového použití však mohou být použity k jiným než ochranným účelům, pouze pokud zákonnost opatření určil soudce.

Informační povinnost, čl. 13 odst. 6 GG

Článek 13 odst. 6 odst. 1 základního zákona definuje povinnost informovat jednatele . Podle toho spolková vláda informuje o Bundestag každoročně opatření podle článku 13 odstavce 3-5 Základního zákona, které spadají do působnosti na federální vlády . Bundestag by to mělo umožnit posoudit přínosy těchto opatření a monitorovat činnost výkonné moci. Čl. 13 odst. 6 bod 3 základního zákona stanoví srovnatelnou informační povinnost na úrovni státu.

Další opatření, čl. 13 odst. 7 VP

Článek 13 odst. 7 GG standardizuje požadavky na další zásahy do nedotknutelnosti domu. Podle toho mohou panovníci zasahovat do základního práva, aby odvrátili společné nebezpečí nebo smrtelné nebezpečí.

Pokud to stanoví zákon, může být opatření přijato také k zabránění naléhavého ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku, zejména k nápravě nedostatku prostoru, k boji proti riziku epidemií nebo k ochraně ohrožených mladých lidí. Na rozdíl od čl. 13 odst. 2 základního zákona v rámci čl. 13 odst. 7 základního zákona postačuje jako základ pro zásah čistě materiální zákon.

Znění čl. 13 odst. 7 základního zákona zahrnuje také oficiální přístupová práva. To je standardizováno například v § 41 odst. 4 PolG NRW, který opravňuje policii ke vstupu do veřejně přístupných místností a nemovitostí za účelem odvrácení nebezpečí během pracovní, pracovní nebo pobytové doby. Tento autorizační základ - stejně jako mnoho podobných nadřazených norem - nesplňuje své znění podle požadavků čl. 13 odst. 7 základního zákona. Podle judikatury federálního ústavního soudu se však požadavky na kvalifikované odůvodnění podle čl. 13 odst. 7 základního zákona nevztahují na jednoduchá přístupová práva, protože jeho omezující ustanovení převyšují potřebu ochrany vlastníka objektu . Soud proto nepovažuje vstup do provozovny za zásah do článku 13 GG, ale za zásah do obecné svobody jednání. Považuje to za odůvodněné, pokud je opatření založeno na autorizačním základě, který standardizuje účel a rozsah vstupu. Dále se musí konat v době, kdy je byt otevřen návštěvníkům. Přeci jen to musí být nutné a vhodné. Tato judikatura se v judikatuře setkává s velkým rozporem, protože nezapadá do struktury článku 13 základního zákona.

Evropské právo

Na evropské úrovni je nedotknutelnost domova v rámci soukromého života chráněna čl. 8 odst. 1 Evropské úmluvy o lidských právech (EÚLP). Podle toho má každý člověk právo na respekt svého domova. Stejně jako federální ústavní soud, Evropský soud pro lidská práva (EÚLP) chápe termín byt široce a zahrnuje také obchodní prostory pod ním. Podle judikatury federálního ústavního soudu má EÚLP a judikatura EÚLP nepřímý vliv na německý právní řád tím, že ovlivňuje jeho výklad .

Dům je také chráněn článkem 7 v Listině základních práv Evropské unie . To také považuje ochranu domova za součást ochrany soukromí. Listina základních práv je závaznou součástí práva Unie od Lisabonské smlouvy . Než Lisabonská smlouva vstoupila v platnost, ESD odvodil ochranu domova jako obecnou právní zásadu z právních řádů členských států. Zpočátku rozšířila ochranu pouze na soukromé domy. Poté, co EÚLP rozšířil ochranu domova na obchodní prostory, se ESD řídil touto judikaturou. Záruka svobody bydlení podle práva Unie proto do značné míry odpovídá článku 8 EÚLP.

literatura

  • Gilbert Gornig: článek 13 . In: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (eds.): Komentář k základnímu zákonu. 6. vydání. páska 1 . Preambule, články 1 až 19. Vahlen, Mnichov 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  • Hans Hofmann: článek 13 . In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (eds.): Komentář k základnímu zákonu: GG . 13. vydání. Carl Heymanns, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  • Hans Jarass: článek 13 . In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: Komentář . 28. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  • Jörg-Detlef Kühne: článek 13 . In: Michael Sachs (Ed.): Základní zákon: Komentář . 7. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  • Hans-Jürgen Paper: článek 13 . In: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Základní zákon . 81. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  • Klaus Stern: článek 13 . In: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Edice. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  • Heinrich Wolff: článek 13 . In: Dieter Hömig, Heinrich Wolff (Hrsg.): Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: ruční komentář . 11. vydání. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1441-4 .

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ Klaus Stern: Článek 13 , Rn. 45. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Edice. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  2. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7. vydání. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , okrajové číslo 366.
  3. ↑ Klaus Stern: Článek 13 , Rn. 58. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Edice. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  4. ↑ Johannes Koranyi: Ochrana bytu v trestním právu . In: Juristische Arbeitsblätter 2014, s. 241 (242).
  5. ↑ BVerfGE 89, 1 (13) : Vlastnické právo nájemce.
  6. ↑ Klaus Stern: čl. 13 , Rn. 7. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Edice. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  7. ↑ Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , Rn. 3. In: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Základní zákon . 81. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  8. ↑ Klaus Stern: čl. 13 , Rn. 8. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Edice. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  9. ↑ Klaus Stern: Článek 13 , Rn. 9. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Edice. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  10. ↑ Klaus Stern: Článek 13 , Rn. 10. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Edice. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  11. ↑ Hans Hofmann: čl. 13 , okrajové číslo 1. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (ed.): Komentář k základnímu zákonu: GG . 13. vydání. Carl Heymanns, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  12. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. vydání. CH Beck, Mnichov 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 15, Rn. 1.
  13. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. vydání. CH Beck, Mnichov 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 15, Rn. 2.
  14. ↑ Klaus Stern: článek 13 , body 13-19. In: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Edice. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  15. ↑ a b BVerfGE 109, 279 : Velký odposlouchávací útok.
  16. ^ Christoph Gusy: Odposlech a základní zákon . In: Juristische Schulung 2004, s. 457 (461–462).
  17. ↑ Hans Jarass: Přípravy před čl. 1 , okrajová čísla 19–23. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: Komentář . 28. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  18. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. vydání. CH Beck, Mnichov 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn. 2.
  19. ↑ Hans Jarass: Přípravy před čl. 1 , okrajová čísla 19–23. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: Komentář . 28. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  20. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. vydání. CH Beck, Mnichov 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn. 2.
  21. ↑ Volker Epping: Základní práva . 8. vydání. Springer, Berlín 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 663.
  22. ↑ Hans Jarass: čl. 13 , Rn. 6. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: Komentář . 28. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  23. ↑ Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , Rn. 17. In: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Základní zákon . 81. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  24. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. vydání. CH Beck, Mnichov 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 15, okrajová čísla 7–8.
  25. ↑ Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , Rn. 12. In: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Základní zákon . 81. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  26. ↑ Udo Fink: čl. 13, okrajové číslo 4. In: Volker Epping, Christian Hillgruber (Ed.): Beckscher Online Komentář GG. 34. vydání. 2017.
  27. ↑ Gilbert Gornig: čl. 13, okrajové číslo 30. In: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (ed.): Komentář k základnímu zákonu. 6. vydání. páska 1 . Preambule, články 1 až 19. Vahlen, Mnichov 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  28. ↑ Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , marginal number 18. In: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Basic Law . 81. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  29. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Základní práva: Staatsrecht II . 32. vydání. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 969-971.
  30. ↑ BVerfGE 89, 1 (12) : Právo držitele nájemce.
  31. ↑ BVerfGE 42, 212 (219) : Rychlé / hledání.
  32. ↑ Michael Kloepfer: Ústavní právo Ročník II . 4. vydání. CH Beck, Mnichov 2010, ISBN 978-3-406-59527-1 , § 66, Rn. 5.
  33. ↑ Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , Rn. 10. In: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Základní zákon . 81. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  34. ↑ BVerfG, rozsudek ze dne 30. května 1996, 2 BvR 727/94, 2 BvR 884/94 = Neue Juristische Wochenschrift 1996, s. 2643.
  35. ↑ Jörg-Detlef Kühne: Art. 13 , Rn. 4. In: Michael Sachs (Ed.): Základní zákon: Komentář . 7. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  36. ↑ Georg Hermes: Článek 13 , Rn. 26. In: Horst Dreier (Ed.): Základní zákon Komentář: GG . 3. Edice. Svazek I: Preambule, články 1-19. Tübingen, Mohr Siebeck 2013, ISBN 978-3-16-150493-8 .
  37. ↑ BVerfGE 96, 44 (51) : Pořadí hledání II.
  38. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Základní práva: Staatsrecht II . 32. vydání. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 972.
  39. ↑ Volker Epping: Základní práva . 8. vydání. Springer, Berlín 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 668.
  40. ↑ BVerfGE 32, 54 (70) : Přístupové právo společnosti .
  41. ↑ BVerfGE 32, 54 (75) : Přístupové právo společnosti .
  42. ↑ Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , marginal number 14. In: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Basic Law . 81. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  43. ↑ a b Klaus Stern: čl. 13 , r. 140. In: Klaus Stern, Florian Becker (ed.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Edice. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  44. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Základní práva: Staatsrecht II . 32. vydání. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , kap. 968 .
  45. ↑ BVerfGE 20, 162 : Spiegel.
  46. ↑ Hans Jarass: čl. 13 , okrajové číslo 2. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: Komentář . 28. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  47. ↑ Michael Sachs: Ústavní právo II - Základní práva . 3. Edice. Springer, Berlín 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , Kapitola 8, Rn. 1.
  48. ↑ BVerfGE 51, 97 (107) : Zabavení I.
  49. ↑ BVerfGE 76, 83 (89) : Zabavení III.
  50. ↑ Hans Jarass: čl. 13 , okrajové číslo 8. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: Komentář . 28. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  51. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Základní práva: Staatsrecht II . 32. vydání. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 977.
  52. ↑ BVerfGE 75, 318 (327) : Expert.
  53. ↑ Volker Epping: Základní práva . 8. vydání. Springer, Berlín 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 672.
  54. ↑ Hans Hofmann: čl. 13 , Rn. 32. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Ed.): Komentář k základnímu zákonu: GG . 13. vydání. Carl Heymanns, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  55. ↑ BVerfGE 115, 166 (196) : Data komunikačního připojení.
  56. ↑ BVerfGE 57, 346 (355) : Zabavení II.
  57. ↑ Klaus Stern: čl. 13 , Rn. 78. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Edice. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  58. ↑ Georg Hermes: článek 13 , body 42–43. In: Horst Dreier (Ed.): Základní zákon Komentář: GG . 3. Edice. Svazek I: Preambule, články 1-19. Tübingen, Mohr Siebeck 2013, ISBN 978-3-16-150493-8 .
  59. ↑ Gerwin Moldenhauer, Marc Wenske: Aktuální vývoj judikatury týkající se nebezpečí z prodlení . In: Právní školení 2017, s. 206.
  60. ↑ BVerfGE 103, 142 (155) : Domácí prohlídka.
  61. ↑ BVerfGE 51, 97 (111) : Uzavření I.
  62. ↑ Mike Wienbracke: Princip proporcionality . In: Journal for Legal Studies 2013, s. 148.
  63. ↑ Volker Epping: Základní práva . 8. vydání. Springer, Berlín 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 480.
  64. ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 11. února 2015, BVerfG 2 BvR 1694/14 = Neue Juristische Wochenschrift 2015, s. 1585.
  65. ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 7. září 2006, 2 BvR 1141/05 = Neue Juristische Wochenschrift 2006, s. 3411.
  66. ↑ Klaus Stern: Článek 13 , Rn. 121. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Základní práva - Komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Edice. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  67. ↑ Elmar Krüger: Pojem nebezpečí v policejním a regulačním právu . In: Juristische Schulung 2013, s. 985 (985–986).
  68. ↑ Stefan Korte, Stephan Dittrich: Chráněný majetek a pravděpodobnost poškození v zákoně o prevenci nebezpečí . In: Juristische Arbeitsblätter 2017, s. 332 (333–336).
  69. ↑ BVerwGE 47, 31 .
  70. ↑ Wolf-Rüdiger Schenke: Policejní a regulační právo . 9. vydání. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-7509-0 , Rn. 78.
  71. ↑ Stefan Korte, Stephan Dittrich: Chráněný majetek a pravděpodobnost poškození v zákoně o prevenci nebezpečí . In: Právní pracovní listy 2017, s. 332 (338).
  72. ↑ Gilbert Gornig: Art. 13 , Rn. 124. In: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (ed.): Komentář k základnímu zákonu. 6. vydání. páska 1 . Preambule, články 1 až 19. Vahlen, Mnichov 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  73. ^ Dieter Kugelmann: Policejní a regulační právo . 2. vydání. Springer, Berlín 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , Kapitola 5, okrajové číslo 154.
  74. ↑ Heinrich Wolff: Art. 13 , Rn. 24. In: Dieter Hömig, Heinrich Wolff (Ed.): Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: Ruční komentář . 11. vydání. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1441-4 .
  75. ↑ BVerfGE 109, 279 (373) : Velké odposlechy.
  76. ↑ Hans Jarass: čl. 13 , Rn. 3. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: Komentář . 28. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  77. ↑ Jörg-Detlef Kühne: Článek 13 , Rn. 50. In: Michael Sachs (Ed.): Základní zákon: Komentář . 7. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  78. ↑ Klaus Stern: Článek 13 , Rn. 94. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Edice. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  79. ↑ Hinnerk Wißmann: Základní případy k článku 13 GG . In: Juristische Schulung 2007, s. 324 (327).
  80. ↑ BVerfGE 32, 54 (77) : Přístupové právo společnosti .
  81. ↑ BVerfGE 97, 228 (266) : Stručné hlášení.
  82. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Základní práva: Staatsrecht II . 32. vydání. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 989.
  83. ↑ ESLP, rozsudek ze dne 28. dubna 2005, 41604/98 = Neue Juristische Wochenschrift 2006, s. 1495.
  84. ↑ BVerfGE 111, 307 : rozhodnutí ESLP.
  85. ↑ Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , marginal number 9. In: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Basic Law . 81. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .