Szlachta

Polský šlechtic (Szlachcic) v sarmatském oděvu , 17. století.

Szlachta [ʂlaxta] , poslouchat ? / i (ze staré německé slahty „gender“ nebo polsky Szlachcic a z lachciców „z Lachites “) je polský název pro celou polskou šlechtu. To zahrnovalo mocné magnáty (polskou vysokou šlechtu ) a také - velmi rozšířenou - malou venkovskou a městskou šlechtu.Zvukový soubor / zvukový vzorek

období

Szlachta je často redukována na polskou pozemkovou šlechtu nebo malou šlechtu v každodenním používání jazyka , ale není tomu tak. Szlachta zaujala v evropském měřítku výjimečné postavení, protože v závislosti na regionu zahrnovala 8–15% populace a dominovala politice, společnosti a ekonomice v Polském království natolik, že se království transformovalo na aristokratickou republiku . Na vrcholu smrtícího politického těla Adelsomnipotenz zahrnovali v Sarmatentu všechna práva, která na ni během staletí padla, termín „ zlatá svoboda “ a učinili z něj hlavní koncept polské ústavní historie . Skutečnost, že každý šestý Polák byl ke konci 18. století drobným aristokratem, má trvalý dopad na vědomí moderního polského národa, stejně jako sebekritická otázka, zda to nemohla být právě tato dominance šlechta - ústava aristokratické republiky a neschopnost reformy, která je určena třídním egoismem, který vedl k jeho zániku v letech 1772 až 1795.

Szlachta hrála v polské společnosti mimořádně velkou roli až do 20. století a formovala polskou kulturu hluboce svou přítomností, chováním a mentalitou . Všechna ušlechtilá privilegia byla zrušena v roce 1945 znovuzavedením ústavy z března 1921 .

Organizace šlechty

Polští šlechtici v kroji (17. století)

Organizace šlechty byla demokratická. Nominálně byli všichni šlechtici v „královské republice“ rovni, a tedy rovni sobě. Všichni byli občany se stejnými právy, měli právo vždy nosit zbraně a měli výlučná volební a volební práva pro Sejm (aristokratický parlament ). Jejich majetek byl neomezeným vlastnictvím sebe sama. Aristokratická třída byla jednotně a právně jasně definována, to bylo založeno na potomku šlechtického rodu.

V zásadě existovala rovnost šlechty, pokud jde o hospodářská, právní a politická privilegia. Přesto existovaly dvě třídy: malá šlechta a magnáti (vysoká šlechta). Nebyly tam žádné tituly, ale navzájem se oslovovaly odlišně. Kdykoli se zástupce nižší šlechty setkal s vyšším šlechticem, pozdravil ho „Ctihodný pán“, který odpověděl „Pane“. Pokud se setkali dva ze stejné směny, pozdravili se „bratrem“.

Sejm se konala pod širým nebem pro volbu Stanislaus II srpen Poniatowski jako král v roce 1764

V roce 1182 členové Sejmu přijali první pravidla proti absolutistickým tendencím panovníků. Až do 15. století se schůze a jednání konaly nepravidelně a svolaly se pouze při důležitých příležitostech. Sejm existuje ve své institucionalizované podobě dnes od roku 1493. Od té doby se konají pravidelná setkání každé dva roky po dobu šesti týdnů, přičemž zvláštní setkání jsou možná pro důležité příležitosti. Do oblasti působnosti Sejmu patřila mimo jiné volba krále ( volitelná monarchie ) a daňová politika. Vyšší komora (Senát) se skládala z nejvyšších hodnostářů a biskupů, nižší (Sejm) poslanců, kteří byli vysíláni parlamenty jednotlivých provincií ( Sejmiks ). Pasivní a aktivní volební práva měli pouze zástupci zemské šlechty (Szlachta), kteří tvořili až 15 procent populace a kteří bez ohledu na jejich hmotné postavení vlastnili všechna občanská práva v dnešním smyslu.

Kvůli volebnímu právu všech drobných šlechticů se magnáti vždy museli snažit získat pro svou politiku zájmů dostatečné stoupence. Někdy toho dosáhli prostřednictvím plateb, a proto se volby pro krále často kupovaly za enormní náklady, někdy nátlakem, který vyvíjeli na ekonomicky závislou „rolnickou šlechtu“ a jejich neplacené vojenské následovníky.

erb

Kolem roku 1200 začala šlechta používat erby . Na rozdíl od zbytku Evropy však neexistovaly žádné rodinné erby , ale asi 160 až 170 erbových komunit (pln. Rody herbowe ), takže stejné erby používalo několik rodin. Většina heraldických komunit existovala až do roku 1815.

Šlechtický titul

Aby bylo možné patřit k šlechtě, bylo třeba prokázat šlechtický rod od roku 1347 a od roku 1412 také oprávnění používat erb.

Od středověku do roku 1569 nebyly v Polsku žádné dědičné šlechtické tituly . Tituly hlavních funkcionářů, Comes ( hrabě ), a členů královské rady, Baro ( Baron ), nebyly dědičné. Pokusy učinit tituly (úřad a označení) dědičnými v rodinách zmařil král Władysław I. Ellenlang (1260-1333) a Sejm .

V roce 1496 byly šlechtě zakázány všechny povolání kromě zemědělství a zbrojní služby. Některé ze státních statků byly rozděleny a za účelem zajištění sociálního postavení šlechty přiděleny chudším a vyvlastněným šlechticům. Tak vznikly šlechtické vesnice , zejména ve středním a východním Polsku . Není neobvyklé, že ve vesnici žije 20 až 30 šlechtických rodin. Tyto vesnice se svými tradicemi existují dodnes, například v oblasti Siedlce nebo Suwałki , ale také v oblasti Mazovska . Další šlechtické vesnice vlastnily tatarské rodiny , jejichž předkové bojovali na polské straně v mnoha válkách ve východní Evropě proti Rusku nebo Zlaté hordě a byli za to povýšeni. Tataři dodržovali své muslimské tradice a stále můžete vidět vesnice s malými mešitami v oblasti Suwałki.

Mnoho členů šlechty vlastnilo kolem roku 1700 jen malý kousek půdy, protože farmy se dělícími děleními zmenšovaly. Vtipkovalo se, že partie byly tak malé, že ocas psa už byl na sousedově zemi. Mnoho venkovských šlechticů to ani nemělo, ale žili se svým koněm, brněním a šavlí na farmě magnáta.

V důsledku tohoto vývoje došlo v „svobodné šlechtě“ k významným rozdílům. Existovala třída velmi bohatých magnátů , která byla po spojení s Litvou značně posílena, bohatá střední třída a velká většina malé šlechty, šlechtici pauperes , ze kterých pocházela dvorní šlechta magnátů.

Politický význam šlechty

Již v 15. století dosáhla menší šlechta většího politického významu. V několika zákonech, zejména ve statutu Nieszawy , bylo uvedeno, že král musel konzultovat Szlachtu před důležitými rozhodnutími, jako jsou změny zákona a branná povinnost. V roce 1505 v Reichstagu v Radomu byla tato práva zdokumentována. V 16. století mnoho šlechticů nejprve tajně a od roku 1548 veřejně přijalo protestantskou víru. Důležitým důvodem byla ohromná feudální moc katolické církve , která se nejvíce nelíbila. V roce 1555 byla v Piotrkowském sněmu zrušena církevní jurisdikce nad nekatolíky. Z poslanců bylo 70 katolíků (55 laiků a 15 biskupů), 58 protestantů a 2 pravoslavní.

V polských královských volbách usilovali o nižší šlechtu kandidáti nebo jejich příznivci penězi a alkoholem. Každý jeden šlechtic, dokonce i úplně zbídačený, mohl pomocí svého veta svrhnout jakýkoli pohyb v Sejmu . V průběhu tohoto vývoje v 17. a 18. století byl polský stát zbaven politické politické schopnosti jednat.

Aristokracie navíc poskytovala aristokracii , jejíž vojenská hodnota se však zavedením stálých armád snížila na domácí politický tlak. Pokud se šlechtě něco nelíbilo, vytvořili - dočasnou - konfederaci , která často vedla k nepokojům podobným občanské válce. V mnoha případech byla (drobná) šlechta rozdělena a kolísala mezi pozicemi magnátských rodin a jejich stranickými formacemi. V některých případech však dokázal na jejich místo postavit zvoleného polského krále nebo magnátskou stranu. Příkladem toho je povstání Tarnogródské konfederace v letech 1715 až 1716 proti wettinskému králi srpnu II. („Silnému“) během saského období , které bylo ukončeno pouze energickým ruským „zprostředkováním“ v takzvaném Mute Sejmu z roku 1717 a zbavení moci magnátské rodiny Sapieha v litevském velkovévodství v roce 1700.

Příjmení Szlachta

Věnování Architectura Practica od Johanna Christopha von Neumann (1736) na Alexander Joseph Sułkowski , „Reichsgraf, Jägermeister z Litvy a Starost von Sockolnick“ - Count v říši , spočívající v Polsku

S upevněním zcela samostatného rodného stavu si Szlachta poprvé v průběhu 15. století převzala ze svých majetků vlastní příjmení, ve Velkopolsku dokonce ve 14. století. Jako vnější znak jeho ušlechtilého původu byly zachovány erby nebo jména erbů a od té doby bylo přidáno úzké příjmení, aby se odlišilo od ostatních větví erbu.

Hrubé třícestné dělení lze identifikovat:

  • Příjmení vytvořené z charakteristické přezdívky (například kot (kočka), żaba (žába), kiełbasa (klobása) nebo kostka (kostičky)
  • Příjmení odvozená od křestního jména slavného předka se závěrečnou slabikou -icz (například Adamowicz, Krzysztofowicz a Narbuttowicz . Do stejné skupiny patří také příjmení se zkrácenou formou, např. Moniuszko (místo Moniuszkowicz), Radziwiłł (místo Radziwiłłowicze))
  • Příjmení, vytvořené podle místa původu nebo rodinného pozemku s adjektiva konečné slabiky -ski nebo -cki [t͡ski] (například Lubowski, Lubocki a Narożnicki ).

Poslední zmíněná skupina příjmení je v Polsku nejrozšířenější a způsobovala nejčastější nedorozumění v nepolské judikatuře a literatuře o polských šlechtických jménech. To nevznikl až po 1500. Platí pravidlo, podle příjmení v -ski nebo -cki jsou odvozeny z názvu místa, kde se rodina měla svůj majetek. Název erbu byl spojen s příslušným názvem majetku latinským de nebo polským z (v němčině od ), na základě západní tradice jmen souvisejících s ústředím . Tzv. Z. B. Jan erbu Jastrzębiec Jan de Byki nebo Jan z Byków (genitiv). Jeho prostředí ho také charakterizovalo tím, že se místní název transformoval na přídavné jméno jako Pan Bykowski (v němčině „Herr Bykow er “) a nakonec jednoduše jako Bykowski - jméno, které se předávalo potomkům, za předpokladu, že předchůdce, od kterého bylo jméno odvozeno založené zůstal usazen a nepřijal nová jména po dalších nově získaných místech (např. Marcin ze Siecina nejprve Marcin Sieciński (Martin [the] Sieciner) a poté, co se oženil s krasiczynským panstvím, pak Marcin Krasicki ).

Toto pravidlo však zažilo několik značných variací:

  • Šlechtická vesnice (polsky: zaścianki , okolice ) Často se zde usadilo několik malých šlechtických rodin, které nebyly spřízněné krví a které odvozovaly svůj původ z různých heraldických rodin . Všichni se pojmenovali podle stejného místa, což mělo za následek nepříbuzné šlechtické rody stejného jména, které se lišily pouze svým erbem. Všichni tedy měli na různých erbech stejné jméno původu. Tak tomu bylo v Mazovsku , v kolonizační oblasti Mazursko , Podlachie , Lukow , Samogitie a střední Litva .
  • Místní názvy s výrazy pro venkovskou faunu a flóru (například „koně“, polsky konie -> Konarski; „dobytek“, polsky byki -> Bykowski). Členové různých heraldických rodin přicházeli v úvahu jako vlastníci těchto rozptýlených vesnic stejného jména. Například Bykowski erbu Jastrzębiec odpovídal někde v Polsku-Litvě Bykowskému erbu Dołęga. Všichni měli shodná jména původu, ale kvůli rozdílným erbům spolu nebyli příbuzní.
  • Stejná jména erbu pro různá adjektivní příjmení. Důvodem je skutečnost, že díky principu dědičnosti měli bratři často jiný majetek, a proto si navzájem říkali jinak. Například rodiny Tarnowski, Jarosławski a Rzeszowski lze vysledovat až ke třem bratrům ( pocházejícím z rodiny Leliwa ), kteří si vzali jména ze zděděných statků Tarnów , Jarosław a Rzeszów . Tímto způsobem se jednotlivé heraldické kmeny rozdělily do mnoha linií s různými příjmeními. Lubiczský erb z. Například existuje 284 rodin a erb Jastrzębiec sdílí 500 rodin.
  • Příjmení šlechtických rodin, která také nesla venkovská a měšťanská populace. Ačkoli většina rolnických a civilních jmen nemá ekvivalent ve vznešených jménech stejného jména, vysvětlením toho je, že služebníci byli zjevně charakterizováni svým okolím se stejným adjektivním označením původu jako jejich panství. B. služebníci Bykowera Bykowského . Po rozdělení Polska se v 49 případech mohly senátní rodiny odvolat na měšťácké nebo rolnické jmenovce.

V tomto ohledu nejsou příjmení v polštině šlechtická jména, protože neříkají nic o třídě patřící jejich nositelům. Na základě příjmení nelze říci, zda jednáte s buržoazní, venkovskou nebo šlechtickou rodinou. Proto musí být přidání erbu nebo rodového jména k příjmení vnímáno jako jediný odkaz ve jménu na ušlechtilý původ.

Zušlechtěné nováčky na Szlachtě

Podle kapitoly 12 článku 7 bodu 12 III. Podle litevské statutu 1588 , začátečníci (nově křtil Židů, Karaites , Tatary) a jejich potomci měly být zahrnuty do Szlachta a tak efektivně povýšený . Toto nařízení však zpočátku nemělo smysl, protože jen z tohoto důvodu téměř nikdo nepřišel ke křtu.

Zvláštní situace nastala v roce 1764 v Litevském velkovévodství . Poté, co pastor Józef Stefan Turczynowicz s pomocí svého řádu Mariawitki, založeného v roce 1737, rozvinul velkorysou misijní činnost v celém velkovévodství a poprvé dosáhl většího úspěchu v oblasti židovské konverze, vyšlo najevo, že pouze židovské dívky a ženy mohly být obráceny pouze pomocí Charity . S cílem přilákat mužské Židy křtu, Turczynewicz spolu s vlivnými polských šlechticů, získá se dekret od krále Stanislaus II srpen Poniatowski , podle kterého významní nováčci mezi svými pokřtěnými byly povýšen do šlechtického stavu. Pokud polská společnost považovala Žida za podřadnou bytost, církev by nyní měla dokázat, že prostřednictvím nawrócenie (polsky, obrácení) byly také odstraněny bariéry sociální nerovnosti a Židé byli sociálně přístupní pro vyšší polské třídy (úředníky a šlechtu) ) jsou asimilovány. Celkem 52 významných nováčků Turczynewiczových „dětí“, které s výjimkou několika (například Theodor Dessau, který pochází z Německa) pocházelo z litevského velkovévodství a dnes podle církevních matrik v knize Jeśke-Choiński Neofici Polscy (Die Neophyten Polscy ), s. 21–24, jsou uvedeni v seznamu, byli povýšeni králem Stanisławem II. Augustem Poniatowskim v letech 1764 až 1765 v oblasti Szlachta. Většinou dostávali vysoké funkce (např. Podplukovník polské korunní armády ) a tvořili základ vlivné skupiny polské aristokracie v 19. století, která ve společnosti hrála vedoucí roli, jako rodiny Dobrowolski, Dziokowski a Jeleński. a Szymański .

Zatímco Turczynewicz vyvíjel ve velkovévodství s Mariawitki Order širokou škálu aktivit, v roce 1759 dalo samotné židovské hnutí podnět k silnému křestnímu hnutí, franismu . Je pravda, že zakladatel Jakob Joseph Frank zpočátku nebyl daleko od toho, aby vedl Židy ke křtu, ale v důsledku všech příliš komplikovaných okolností byl k tomuto kroku veden postupně. Stejně jako se Schabbtai Zvi vrhl do lona islámu spíše v důsledku vnějších okolností , udělali to i frankisté, kteří si dodnes berou jména podle Kwiecińského ( křest v dubnu, polský kwiecień ), Majewského (křest v květnu), Krzyżanowski, Krysiński (odvozeno od „kříže“) nebo Wołowski (překlad z hebrejštiny). Polský historik Aleksander Kraushar má podezření, že mezi významnými nováčky zušlechtěnými v letech 1764 a 1765 byli někteří franisté. Jeśke-Choiński si myslí, že to nepřichází v úvahu.

V roce 1764 se na Szlachtě vedla polemika o „nováčkovské otázce“. Probudily se staré obavy z existence. Polští malí šlechtici se obávali práv šlechty. Problémy byly projednány v malých sejmech provincií před tím, než se v květnu 1764 ve Varšavě sešlo shromáždění sejm. V této debatě zvítězil rasismus, protože Szlachta měla v úmyslu zavést různá práva mezi původními šlechtici a pokřtěnými Židy. Ti, kteří chtěli žít ve městech, by neměli dostávat šlechtický titul, ale měli by být považováni za normální občany měst. Konvokationssejm se proto rozhodl dát nováčkům a jejich potomkům na výběr buď připojení se k buržoazii (aby měli stejná privilegia jako městská šlechta), nebo se usadit jako zemědělci, kteří vzdávají hold majiteli . Pokřtěným Židům, kteří zastávali státní funkce „pro nedostatek znalostí o jejich původu“, se toho mělo ulevit. Nové šlechtické rodiny židovského původu byly novými zákony zděšeny. Pokusili se získat delegáty Sejmu pro jejich práva na Korunovační Sejm, který se také sešel v roce 1764. Pravděpodobně se za své chráněnce postavili také představitelé církve nebo ušlechtilí kmotři nováčků a korunovační sejm nakonec některá z rezolucí stáhl. Podle litevského statutu by obyvatelé Litevského velkovévodství a lidé pokřtěni před rokem 1764 neměli být omezeními dotčeni.

Szlachta po rozdělení Polska

S příčkami Polska došlo k velké změně situace na Szlachtě. Dělicí mocnosti znovu vyžadovaly důkaz šlechty. Mnoho zbídačených drobných aristokratů nedokázalo prokázat svůj původ, a tak přišli o svou šlechtu. Drobná šlechta byla zbavena moci, ale zachovala si své tradice a vytvořila páteř následných polských národních povstání.

Bývalí malí šlechtici si navzájem pomáhali a také pracovali s těmi, kteří si udrželi své tituly. Stalo se tedy, že se dělící mocnosti musely poddat tlaku spojenecké aristokracie a většina aristokracie musela šlechtu znovu přiřadit. Drobní šlechtici, jejichž šlechta nebyla zrušena, byli většinou také přijati do šlechty příslušné okupační moci, tj. Pruské, ruské nebo rakouské šlechty , a dostali tam šlechtický titul „von“; pokud šlo o bohaté nebo zasloužené rodiny, dostalo se jim někdy zvýšení hodnosti s titulem šlechty , jako je Freiherr ; magnáti byli také pozvednuti na počty nebo knížata - pokud tak již neučinili . Stejně tak z. B. 1854 od Pan Taczanowski („Herr von Taczanów“) a „Graf von Taczanow ski “, což však představuje zcela nesprávné použití polských příjmení souvisejících s majetkem. Jak již bylo zmíněno, adjektivní koncovky -ski, -cki, -icz již znamenají „von“. V doslovném smyslu slova měl být nový počet skutečně nazýván „hrabě z Taczanowa“.

Drobným aristokratům, kteří byli původně zbaveni své šlechty, byl později odepřen vstup do šlechty okupantů. Naproti tomu si šlechta zachovala všechna privilegia a potvrdila svůj titul knížete, střední šlechta získala požadovaný hraběcí titul a povolení znamená začít. V Haliči a Lodomérii byl vytvořen zvláštní registr šlechty a bylo provedeno mnoho nových šlechtických titulů s názvem „Rytíř…“, který je v Rakousku běžný pro poštu .

V Prusku v roce 1772 Frederick Veliký zaručil jeho postavení a majetek polské šlechtě po prvním rozdělení Polska. Jeho nástupci provedli mnoho zvýšení hodnosti (zejména byla udělena hraběcí hodnost, zpočátku pro všechny potomky rodiny, po roce 1871 většinou pouze pro příslušného majitele Fideikommiss , zatímco ostatní potomci zůstali prostými „pány ...“ aby se - stejně jako ve staropruských oblastech - zabránilo inflaci nevlastnických držitelů práv, jak v Rakousku panuje již dlouhou dobu). V Rusku existoval zvláštní registr pouze pro kongresové Poláky , zbytek polské šlechty byl začleněn do ruské šlechty.

Porážky velkých povstání proti Ruské říši v roce 1830 ( listopadové povstání ) a 1863 ( lednové povstání ) přinesly výrazné zhoršení situace některých zúčastněných magnátů a také střední šlechty. Známý byl útěk princezny Isabelly Czartoryské do rakouské Galicie. Zboží bylo zabaveno a majitelé byli často deportováni na Sibiř po celá desetiletí . Po svém návratu se museli věnovat civilním nebo dokonce manuálním profesím ( viz: Adam Asnyk ). Postupně se tato vyvlastněná třída střední a malé šlechty stala páteří polské inteligence , ve které žily vlastenecké tradice.

Szlachta po roce 1918

V nově založeném Polsku v roce 1918 byla ústavou z roku 1921 zrušena všechna privilegia šlechty a bylo zakázáno používat tituly. Šlechtičtí majitelé si udrželi mocenské postavení, které by nemělo být podceňováno tím, že vlastnili přibližně 40% orné půdy. Nová ústava z roku 1935 zrušila zrušení roku 1921, ale bez výslovného obnovení šlechty. Od roku 1936 bylo ticho tolerováno obnovení používání titulů (i v oficiálních dokumentech) podle německého vzoru. „Graf Bogdan von Hutten-Czapski“ se stal „ Bogdan Graf von Hutten-Czapski “.

V roce 1945 byla šlechtická privilegia definitivně zrušena znovuzavedením ústavy z roku 1921 a majetky byly rozděleny. Asi do roku 1947 měla šlechta povolena svá panská sídla a hrady (o které se musela podělit s mnoha nájemníky přidělenými Úřadem pro bydlení) a zbytkové zboží (ve Velkopolské do 100 ha, ve zbytku země 50 ha). Bez ekonomické páteře by však velké budovy mohly být těžko zachovány. Po návratu do tržní ekonomiky v roce 1990 se vyvlastnění orné půdy a sídel - na rozdíl od České republiky - nevrátilo .

Tento článek nebo následující oddíl není dostatečně vybaven podpůrnými dokumenty ( např. Individuálními důkazy ). Informace bez dostatečných důkazů mohly být brzy odstraněny. Pomozte Wikipedii prozkoumáním informací a zahrnutím dobrých důkazů.

Potomci polské aristokracie dnes

Po roce 1990 vznikla aristokratická sdružení a bratrství heraldických rodin, která se občas pokoušela znovu použít své dřívější tituly - ale ne v oficiálních dokumentech. Mnoho z bývalých malých šlechticů přidává ke svému příjmení označení erbu (polská zvláštnost), např. B. „ Rogala -Krasicki“, aby se odlišili od aristokratických krasickisů.

Celkový počet bývalých polských šlechtických rodin, které dnes ještě existují (2004), je přibližně 23 000–25 000 rodin (včetně malé šlechty jen částečně). Jejich původ odráží minulost kdysi obrovské země. Jsou zde hlavně etničtí Poláci, ale také Arméni, Němci, Angličané, Francouzi, Holanďané, Italové, Židé, Kozáci, Litevci, Slováci, Skoti, Tatáři (dodnes muslimové), Ukrajinci a Češi.

Dnes 16 z bývalých polských knížecích rodin stále žije. Mezi potomky Rurik ( Czetwertyński , Drucki-Lubecki , Massalski , Oginski , Puzyna ), přičemž Gediminas ( Czartoryských , Sanguszko , Woroniecki ) altlitauischer dynastické rodiny ( Giedroyc , Radziwiłł , Sapieha ), princů a rakouského princ ( Lubomirski , Poniatowski , Sulkowski ), Ruský princ ( Światopełk-Mirski ) a pruský princ ( Radolin ). 1 pohlaví ( Wielopolski ) mělo papežský markraběcí titul, 104 pohlaví bylo císařských nebo rakouských, 41 pohlaví bylo pruských nebo německých, 17 pohlaví bylo papežských, 9 bylo ruských, 4 bylo saských a 2 italských. 19 pohlaví byli rakouští baroni, 13 napoleonských baronů, 3 polští baroni, 1 ruský baron a 1 baron Saxe-Coburg-Gotha. 35 rodin kdysi drželo napoleonský titul Chevalier de l'Empire.

Viz také

literatura

  • Zbigniew Belina-Prażmowski: Herby uszlachconych neofitów w Inflantach Polskich , Herold 1931, č. 2
  • Jan Stanisław Bystroń: Nazwiska polskie (polská příjmení) , Warszawa 1993, ISBN 83-05-12636-6
  • Jan Stanisław Bystroń: Nazwiska szlacheckie (příjmení Szlachta) , Krakov 1926
  • Włodzimierz Dworzaczek : Genealogia , Warszawa 1959
  • Tadeusz Gajl : Herbarz polski . Od średniowiecza do XX wieku. Ponad 4500 herbów szlacheckich i 37,000 nazwisk, L & L Gdańsk, 2007
  • Lorenz Hein: Italští protestanti a jejich vliv na reformaci v Polsku během dvou desetiletí před Sandomirským konsensem 1570 , Brill, Leiden 1974, ISBN 978-90-04-03893-6 , s. 10 a násl.
  • Adam Heymowski: Herbarz Inflant Polskich z roku 1778 , arr . a poskytnuto s komentáři, Buenos Aires / Paříž, 1964
  • Christian Bruno von Klobuczyński: Polská aristokracie a ušlechtilá kultura až do rozdělení Polska v roce 1772 . Studentská práce (33 stran), GRIN-Verlag, 2000 ISBN 978-3-638-65133-2
  • Szymon Konarski: Armorial de la noblesse polonaise titrée , Paříž 1958
  • Szymon Konarski: O heraldyce i "heraldycznym" snobizmie (O heraldice a "heraldickém" snobství), Paříž 1967
  • Stanisław Kutrzeba : Historia ustroju Polski-Korona (Ústavní dějiny Polska), Warszawa 1949
  • Antoni Maczak : Stát jako společnost. Šlechta a úředníci v Polsku a Evropě v raném novověku (= spisy Historical College . Přednášky . Svazek 10), Mnichov 1989 ( digitalizovaná verze ).
  • Karol Maleczyński: Urzędnicy grodzcy i ziemscy lwowscy w latach 1352–1783 , Lwów 1938 ( plný text )
  • Peter Mikliss: Německá a polská šlechta ve srovnání. Aristokracie a aristokratická jména v německém a polském ústavním vývoji, jakož i právní problémy polských aristokratických jmen podle německého práva. (= Historický výzkum; 19). Duncker & Humblot, Berlin 1981, ISBN 3-428-04938-1
  • Franciszek Piekosiński: O počátcích polských šlechtických dynastií (polsky), 1888 ( plný text )
  • Maria Rhode: Království bez krále . Malopolská šlechta v sedmi Interregna (= zdroje a studie; 5). Harrassowitz, Wiesbaden 1997, ISBN 3-447-03912-4 ( plný text )
  • Hans Roos: Šlechta polské republiky v předrevoluční Evropě , in: Vierhaus, R., ed., Šlechta před revolucí , Göttingen 1971
  • Hans Roos: Stavovské a parlamentní ústavy v Polsku (1505–1772) , in : Stavovské domy v Evropě v 17. a 18. století, vyd. D. Gerhard, Göttingen 1972, s. 310 a násl.
  • Emilian von Źernicki-Szeliga : Polská šlechta a šlechtické rody z jiných zemí připojujících se ke stejné , sv. I, Hamburk 1900
  • Emilian von Źernicki-Szeliga: Dějiny polské šlechty , Hamburk 1905
  • Marius Zmuda: Identita a vymezení . Polská „Szlachta“ při hledání svého místa v Evropě. 1648-1668. (= Digital Eastern European Library: History series; Volume 10). Diplomová práce, University of Münster 2003 ( plný text )
  • Studie o šlechtě ve středověkém Polsku , ed. Eduard Mühle, 496 s., Harrassowitz-Verlag, Wiesbaden 2012, ISBN 978-3-447-06589-4 ( předmluva ke knize )
  • Sbírka polských šlechticů v Haliči a Bukowině (polsky), Lwów 1857 ( plný text )

webové odkazy

Commons : Szlachta  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů

Individuální důkazy

  1. ^ Rhode, G.: Malá historie Polska, Darmstadt 1865, s. 36
  2. ↑ Klobuczynski, Chr. B. von: Polská šlechta a šlechtická kultura až do polských oddílů v roce 1772, GRIN Verlag 2000, s. 6
  3. ↑ Srov. Zajączkowski, Andrzej: Hauptelemente der Arelkultur in Polen, s. 48 a násl.
  4. ^ Kaczmarczyk-Lesnodorski, s. 230
  5. ^ J. Maciszewski, Szlachta polska i jej państwo [Polská aristokracie a její stát], Varšava 1986, s. 14-16
  6. ↑ E. Mühle, Studie o šlechtě ve středověkém Polsku , s. 1
  7. ↑ Konstytucja marcowa , článek 96. Online na Wikisource
  8. ^ Lorenz Hein: Italští protestanti a jejich vliv na reformaci v Polsku během dvou desetiletí před Sandomirským konsensem 1570 , Brill, Leiden 1974, ISBN 978-90-04-03893-6 , s. 10 a násl.
  9. ^ Kutrzeba, Verfassungsgeschichte, s. 159; Rhode, str. 98; Konarski, Heraldik, s. 15
  10. ↑ Dworzaczek, s. 17 a násl.
  11. ↑ viz Konarski, Heraldik, s. 15 a násl.
  12. ↑ Konarski, Heraldik , s. 16; Kutrzeba, Verfassungsgeschichte , s. 159
  13. ^ Kutrzeba, Verfassungsgeschichte , s. 159; Dworzaczek, s. 33
  14. ↑ Konarski, Heraldik, s. 16; Zernicki , Geschichte , s. 21
  15. ↑ srovnej množství informací v Roos, Ständewesen, str. 333 a násl.
  16. ↑ Zernicki : Geschichte , s. 21
  17. ^ Kutrzeba, Verfassungsgeschichte, s. 159
  18. ↑ Zernicki : Historie , s. 22; Konarski, Heraldik, s. 16
  19. ↑ viz Bystron, příjmení Szlachta
  20. ↑ Konarski, Heraldik, s. 23
  21. ↑ srovnej informace v Konarski, Armorial
  22. ↑ Dworzaczek, s. 18; Konarski, Heraldik , s. 18 a násl.
  23. ↑ III. Litevský řád 1588, kapitola 12, článek 7, sazba 12 (původní text v rusínské ): естли бы который А жидъ alebo жидовка do aplikace веры християнское приступили , кождая такая особа тогды Ø потомъство ихъ за шляхтича почитаны быти мають . (A pokud Židé konvertují na křesťanskou víru, pak každá z těchto osob a jejich potomků má tu čestnou existenci u Szlachty)
  24. ↑ Volumina legum , svazek VII, s. 185
  25. ↑ Akta kanclerska , ks. 42,45, 46
  26. ↑ Kraushar, Frank i Frankiści , str.
  27. ↑ Jeśke-Choiński, Frank i Frankiści , s. 24
  28. ↑ Sbírka polských rezolucí Sejmu v 15. – 17. Století Jh., Petersburg 1860, svazek VI (o nováčcích v letech 1764-68), s. 39, s. 400 a 401, Dubnow, Weltgeschichte, svazek 7, s. 210
  29. ↑ Andrzej Ciechanowski, Poznámka pod čarou k historii integrace konvertitů do řad szlachty v polsko-litevském společenství, Židé v Polsku , ed. od Chimen Abramsky , Oxford 1986, str. 64 - 70