Suteans

Suti byli kočovné osoby v severní a východní Babylonia . Pravděpodobně se jedná o kolektivní termín, který se možná později stal skutečným etnonymem.

bobtnat

Starý babylonský text zmiňuje zemi Suti (Su-ti-um ki ). Asyřané hlásili střety se Suti od doby vlády Arik-den-ilu . Jsou zmíněny spolu s Ahlamu a Iauri.

Suti jsou zmíněny v dopisu amarnského z na asyrského krále ASSUR-uballit I , podle kterého se zachytil egyptské posly a ohrožených bezpečnou komunikaci mezi Asýrie a Sýrii (EA 16) (viz Chroniclu P, I 6). Zmínili také EA 297 (16) z Gezeru a EA 318 (13) z TI-en-ni . Jsou známí jako pouštní nomádi, pravděpodobně obyvatelé stepi v severním Jezireh . Písmena Amarna EA 122: 34 a EA 195: 29 informují o Sutejcích v egyptských službách. Tyto Ta'anak písmena (No. 3, reverzní 4) také zmínit Sutean žoldáky.

ID

Lu SU ki známý z textů časů Ur-III byl také interpretován jako Suteans. To bylo v první řadě v rozporu. Thorkild Jacobsen je viděl jako horského obyvatele Zagros a Ignace Gelba jako Subaraeana , François Vallat jako obyvatele Susanie . Piotr Steinkeller chce číst postavy jako Šimaški .

příběh

Kassite Král Kadašman-Ḫarbe (cca. 1355 až 1344 před naším letopočtem) porazil suti, kteří vyplenili. Za vlády ADAD-APLA-IDDINA (1068-1047 před naším letopočtem), zničili chrámy v Der , Nippur a Dur-Kurigalzu, podle královského kroniky . V Sippar oni zničili Ebabbar ze na boha slunce Šamaš , byl ztracen kult obraz boha, takže jeho kult již nemůže být provedeno v souladu s tradičními pravidly. Část o zlomeném obelisku (III, 4) může také odkazovat na tyto procesy . Pouze Nabû-apla-iddina (přibližně 887–855 př. N. L.) Byla schopna vyhnat Suti z Babylonie. Poté Nabû-apla-iddina obnovila chrámy bohů a jejich vhodný kult.

Tyto procesy jsou popsány v Šamašově desce, kamenném reliéfu od Sippara z doby vlády Nabû-apla-iddiny, který zaznamenává dar krále Ebabbarovu knězi ērib bīti. Od chrámu dostává pravidelné dary jídla a oblečení.

Zničení Ebabbaru Suti je přičítáno hněvu boha Šamaše.

Simbar-šīpak (1025-1008 př. N. L.), První král dynastie Meerlandů , se pokusil obnovit kult Šamaše, ale ztracenou sochu nenašel. Nechal tedy vyrobit sluneční disk, kterému byly pravidelně obětovány. Za kněze sangû jmenoval jistého Ekur-šuma-ušabšiho . Za vládce Kaššu-nadin-aḫḫe vládl hlad a utrpení a oběti byly zanedbávány. Jeden z jeho nástupců, Eulmaš-šākin-šumi (1003-987), přidělil Ebabbaru Šamaše na žádost sangúského kněze Ekur-šuma-ušabši část příjmů Esagily v Babylonu , s níž bylo možné tento kult obnovit. Teprve pod Nabu-apla-iddinou (asi 887-855 př. N. L.) Byla objevena Nabu-nadin-šumī, potomkem Ekur-šuma-ušabšiho, Samasova obrazu na břehu Eufratu, který sloužil jako vzor pro mohla sloužit nová socha, a tak byl obnoven správný kult, skončila století chaosu.

V New babylonských časech Suti také se objevila jako spojenci Elamites , jako Nergal-Nasir, šéfa suti, „nebojácný v boji“, o Šutruk-Naḫḫunte III. společně s generálem Tannanuem, důstojníkem taslisu , deseti veliteli rab-kisri , 80 000 lukostřelci a jezdci v roce 703 před naším letopočtem. Chr. Marduk-Baladan o pomoc proti Sennacheribovi poslán, i když bez úspěchu.

Sutejci jsou zaznamenáni jako otroci.

literatura

  • MC Astour: Rabbaeans: Kmenová společnost na Eufratu od Yahdun-Limu po Julia Caesara . Syro-mezopotámská studia 2/2. Malibu, Undena Publications 1978.
  • JA Brinkman: Politická historie postkassitské Babylonie . AnOr 43 (Řím. Papežský biblický institut 1968), 285 a násl.
  • Michael Heltzer: Suteans . Neapol: Istituto Universitario Orientale 1981.
  • LW King: Babylonské hraniční kameny a pamětní desky v Britském muzeu . London, Trustees of the British Museum, 1912.
  • J.- R. Kupper: Les nomades en Mesopotamie au temps des rois de Mari. Bibliotheque de la Faculté de Philosophie et Lettres de l'Université de Liege 142 . Paris: Les Belles Lettres, 1957
  • M. B. Rowton: Dimorfní struktura a problém 'apiru-'Ibrim . Journal of Near Eastern Studies 35, 1976.
  • Kathryn E. Slanski: Klasifikace, historiografie a monumentální autorita: Babylonské oprávnění Narûs (kudurrus) . Journal of Cuneiform Studies 52, 2000, 95-114.
  • Piotr Steinkeller : O totožnosti toponym LÚ.Su (.A) . Journal of the American Oriental Society 108/2, 1988, 197-202.
  • FX Steinmetzer: Babylonský Kudurru (hraniční kameny) jako forma dokumentu . Lipsko 1922.

Individuální důkazy

  1. ^ Piotr Steinkeller: K identitě toponym LÚ. Su. (A) , in: Journal of the American Oriental Society 108/2, 1988, 198.
  2. ↑ AT Olmstead: Kashshites, Assyrians, and the balance of power , in: The American Journal of Semitic Languages ​​and Literatures 36/2, 1920, 132.
  3. ↑ Umístění viz C. Epstein: JEA 49, 1963, 53.
  4. ↑ Pinhas Artzi: Některé neuznaných Syrian Amarna dopisy (EA 260, 317, 318) , in: Journal of Blízkého východu studia 27/3, 1968, 163.
  5. ^ SN Kramer 1940
  6. ↑ Viz Ignace J. Gelb: Hurrians and Subarians. Chicago 1944, 24-27.
  7. ^ Piotr Steinkeller: K identitě toponym LÚ. Ne. (A) , in: Journal of the American Oriental Society 108/2, 1988.
  8. ^ Kurt Jaritz: Problém „Broken Obelisk“. In: Journal of Semitic Studies. Oxford 4 / 3.1959, 214. ISSN  0022-4480
  9. ^ JA Brinkman: Elamitská vojenská pomoc Merodach-Baladanu. In: Journal of Near Eastern Studies. Erich F. Schmidt Memorial Issue. Chicago 24. 1965, 3, 165. ISSN  0022-2968
  10. ↑ UET V 108 3:19; Bulletin of the American Schools of Oriental Research. Atlanta 78.1940, 23. ISSN  0003-097X