Subsidiarita

Subsidiarita (z latinského subsidium , „help“ , „rezervní“) je zásada , která usiluje o co největší možné sebeurčení a osobní odpovědnosti na jednotlivce , v rodině nebo v komunitě , tak daleko, jak je to možné a rozumné. Výsledkem je, že zásada subsidiarity znamená, že (vyšší) státní instituce by měly zasahovat (ale také vždy) regulativně, pouze pokud k řešení určitého úkolu nestačí samotné možnosti jednotlivce, menší skupiny nebo nižší hierarchické úrovně. Jinými slovy to znamená, že úroveň regulační kompetence by měla být vždy „co nejnižší a tak vysoká, jak je to nutné“.

Zásada subsidiarity je důležitým pojmem pro spolkové země, jako je Německo , Rakousko , Spojené státy nebo Švýcarsko, jakož i pro federální sdružení států, jako je Evropská unie . Je také ústředním prvkem regulační koncepce sociálně tržního hospodářství .

důležitost

Princip subsidiarity určuje přesně definované pořadí priorit státní a sociální odpovědnosti určením podřízenosti vyšší úrovně: Úkoly, akce a řešení problémů by proto měly být pokud možno prováděny nejmenší jednotkou nebo nejnižší úrovní organizace formulář. Pouze v případech nebo oblastech politiky, ve kterých to není možné, by to bylo spojeno se značnými překážkami, náklady a problémy, nebo pokud by spolupráce vedla k jasné přidané hodnotě, měly by být větší skupiny, veřejné kolektivy nebo další vyšší úroveň organizační formy " pomocný "(tj. podpůrný). zásah. V těchto případech je však zásah vyšší úrovně nejen volitelný, ale také výslovně žádoucí. Zde by však měla být dána přednost pomoci lidem, aby si pomohli s okamžitým převzetím úkolů. V tomto ohledu je zásada subsidiarity založena také na dalších zásadách, jako je proporcionalita nebo Paretova optimalizace .

Státní teorie

V teorii státu to znamená, že stát by neměl být cílem sám o sobě, ale měl by sloužit svým občanům a podoblastem a měl by být ospravedlňován svou konkrétní přidanou hodnotou ( legitimita výstupu ). Nesmí tedy přijímat úkoly, které mohou stejně dobře, nebo dokonce lépe, zvládat samosprávné orgány (např. Obce ), sociální sdružení (např. Družstva ) nebo samotné osoby. Pokud jsou však podřízené jednotky zahlceny určitými úkoly, měla by organizace vyšší úrovně převzít úkoly nebo podporovat podřízené jednotky při jejich plnění. Stručně řečeno, zásada subsidiarity znamená, že účinné menší jednotky mají přednost jednat a organizace na vyšší úrovni mají povinnost poskytovat a podporovat. Tato povinnost rovněž odráží latinský kmen obsažený v subsidiaritě.

Z hlediska státní organizace má být princip subsidiarity implementován v odstupňovaném pořadí vyšších a podřízených regulačních pravomocí (kompetencí), které v neposlední řadě zahrnují soukromou autonomii . V této odstupňované struktuře kompetencí musí nadřízené úřady udržovat funkční celkový systém určováním rozsahu činnosti podřízených aktérů a řízením jejich akcí, tj. Převzetím „kontroly nad samoregulací“. Tímto způsobem by měla být umožněna nezávislá činnost podřízených institucí a osob, měla by se vzbudit jejich iniciativa a celkový systém by měl být schopen učit se a celkově „humanizovat“.

Nejdůležitějším výrazem je zásada subsidiarity, pokud jde o legislativní pravomoc ; v Německu například v základní kompetenci států podle čl. 70 GG a místní samosprávy podle čl. 28 odst. 2 GG na jedné straně a přednost použití podle čl. 31 GG („ Federální zákon porušuje státní právo “) na straně druhé.

Například o opatřeních, která se dotýkají obce (nebo členského státu ) a lze je nezávisle spravovat, by měla rozhodovat také samotná obec. Podřízené úrovně však také mohou být B. náboženské komunity , profesní sdružení a nakonec jednotlivec. Tímto způsobem zásada subsidiarity zaručuje zejména svobodu požadovanou pro společnost s pluralitní orientací.

Horizontální a vertikální subsidiarita

V některých případech se rozlišuje mezi horizontální a vertikální subsidiaritou: zatímco vertikální subsidiarita určuje podřízenost vyšší úrovně subdivizím, horizontální subsidiarita obecně omezuje rozsah veřejného sektoru na konkrétní jádro veřejných statků.

Pozadí historie myšlenek

Formulace zásady subsidiarity sahá do doby bezprostředně po reformaci a má původ v kalvinistické koncepci komunity. Synod v Emden ( Ostfriesland , 1571), který měl rozhodnout o nově vznikající církevního práva , se rozhodl, na rozdíl od dříve platného centrální katolická církevní doktrínu, že rozhodnutí by mělo být provedeno na nejnižší možnou míru:

„Provinční a obecné synody by neměly být kladeny na otázky, které byly projednány dříve a byly rozhodovány společně [...], a měly by být zapsány pouze ty věci, o nichž nebylo možné rozhodnout na zasedáních konzistencí a klasických shromáždění, nebo že o kterém všechny farnosti provincie nemohly rozhodnout. “

- 1571 EMDEN Synod 1571

Tuto myšlenku subsidiarity formuloval v roce 1603 Johannes Althusius ve svém hlavním díle Politica Methodice digesta , systematické státní nauce formované politickým kalvinismem. V návaznosti na biblickou „myšlenku smlouvy“ chápal společnost jako odstupňované a vzájemně propojené sociální skupiny, které musí plnit své vlastní úkoly a cíle, ale které jsou v určitých oblastech závislé na podpoře (dotaci) nadřazené skupiny. Podpora by měla začít pouze tam, kde jsou odhaleny nedostatky, ale v žádném případě by neměla zcela převzít úkol druhé skupiny. Jako městský syndikát (1604–1637 / 38) v kalvínském Emdenu mohl Althusius také otestovat své představy o dalekosáhlé autonomii stavovských představitelů jako reprezentaci občanů vůči luteránskému východofrískému panovníkovi v komunálním praxe obchodování a přístavního města.

Princip subsidiarity, založený na Aristotelovi a dále rozvinutý Tomášem Akvinským , proudil do katolického sociálního učení v roce 1891 prostřednictvím encykliky „Rerum Novarum“ a znamenal rozhodující bod obratu v teorii katolického státu. Tím se definitivně vzdal papežského centralistického pohledu na stát, který ovládal panovník s božskými právy.

Klasický vzorec principu subsidiarity lze nalézt v sociální encyklice Quadragesimo anno od papeže Pia XI. „Na společenský řád“ ze dne 15. května 1931. Tím uzavřel papež Pius XI. k uvedenému oběžníku Lva XIII. Rerum novarum (1891) a pod dojmem zvyšujících se centralistických a totalitních státních tendencí navrhl přístup ke společnosti, který učinil jednotlivce v rámci jeho individuálního výkonu měřítkem a omezením nadindividuální akce.

V Německu byl za představitele zásady subsidiarity považován zejména jezuitský otec Oswald von Nell-Breuning .

Podle tohoto „extrémně závažného sociálně-filozofického principu“ „stejně jako to, čeho může jedinec dosáhnout ze své vlastní iniciativy a ze své vlastní síly, nemůže být od něho odebráno a přiděleno sociální aktivitě, to porušuje spravedlnost, co menší a podřízené komunity mohou a mohou vést k dobrému konci, který může využívat širší a nadřazená komunita; zároveň je to extrémně nevýhodné a plete to celý společenský řád. Jakákoli sociální aktivita je samozřejmě svou povahou a koncepcí vedlejší; má podporovat členy sociálního orgánu, ale nikdy je nesmí rozbít nebo sát. “

Počátky chápání subsidiarity v 19. století

Přístupy k uvažování o subsidiaritě lze nalézt v liberalismu a katolickém sociálním učení 19. století. Podle liberálního principu subsidiarity, bezpečnosti a formy by měla být v první řadě jeho vlastní existence ponechána samotná fyzická osoba a její iniciativa . Opatření státu by se měla omezit na výjimečné situace a měla by nastat pouze v případě, že vlastní prostředky dotyčné osoby nejsou dostatečné. V tomto pojetí společnosti je odpovědnost státu chápána jako podřízená, vedlejší. Toto porozumění platí také pro podoblast řešení sociálních problémů. Činnost soukromých organizací by měla mít přednost před činností státu.

Kořeny katolického principu subsidiarity spočívají v katolickém sociálním myšlení ve druhé polovině 19. století, zejména pod vlivem Wilhelma Emmanuela von Kettelera a Franze Wärmeho . Revoluční roky 1848/49 znamenají začátek formování strany pro katolicismus v Německu a začátek moderního katolického sociálního učení. Zejména u von Kettelera „začal vývoj v katolickém sociálním myšlení od fundamentalistického antikapitalismu k pragmatickým koncepcím reforem“.

Kettelerovy základní myšlenky jsou na jedné straně zlepšení životních podmínek pracovníků pomocí svépomoci a sebeorganizace a na druhé straně nutnost státní ochrany a pomoci jako předpoklad této pomoci. V jeho konceptu „souhra kooperativní svépomoci a státní podpory se poprvé formuje to, co je později formulováno jako subsidiarita v katolickém sociálním učení.“ (Tamtéž) Tento raný koncept katolického myšlení subsidiarity má za cíl řešení „otázka pracovníků“ integrací do rozvíjející se buržoazní průmyslové společnosti. Subsidiaritu zde lze chápat jako odpověď na „sociální otázku“. (tamtéž)

Toto chápání subsidiarity se dočkalo prvního dalšího vývoje prostřednictvím změněného politického pozadí po založení Německé říše v roce 1871. Přes jisté menšinové postavení v říši, sekulární a liberální zeitgeist a Bismarckova protikatolická politika („ Kulturkampf “), katolická víra našla rostoucí vliv na populaci. Počet založených katolických sdružení se zvýšil. Stále však měly místní a přinejlepším regionální význam a spolu s dalšími sdruženími vytvořily „nestátní“ sdružení milieu typické pro říši, které se vyznačovalo velkým počtem charitativních sdružení, nadací a sociálních institucí s konfesií a bezkonfesijní orientace. Tentokrát však představuje „prakticko-politické pozadí zkušeností pro koncepční formulaci subsidiarity jako ústředního principu katolického sociálního učení“.

Do 90. let 19. století byla myšlence subsidiarity dána značná přesnost. V papežském oběžníku „Rerum novarum“ o sociální otázce z roku 1891 bylo poprvé poprvé formulováno komplexněji a vytvořilo oficiální doktrínu. Papež Lev XIII. hovoří ve prospěch svobody sdružování pracovníků a jejich práva na svépomoc, současně zdůrazňuje význam státní průmyslové bezpečnosti, ale také poukazuje na překážky státní sociální organizace. Myšlenka subsidiarity státní sociální politiky a sociální akce, nadřazenost malých komunit před velkými organizacemi , zde již získala přesnou podobu.

Vznik a provoz nových centralizovaných katolických masových organizací (včetně „Charitativní asociace pro katolické Německo“) již signalizovalo posun ve smyslu subsidiarity. Zatímco von Kettelerův princip subsidiarity stále souvisel s problémy nové dělnické třídy, subsidiarita se v 90. letech 20. století vyvinula v mezioborový princip sociální organizace. Obsahoval nyní „strukturální princip organizace lidového života mimo třídní boj“ a představoval tak „model organizace celého lidu“.

Přístup, který je zpočátku založen na vztahu mezi jednotlivcem a společností, lze proto zobecnit a aplikovat na vztah mezi různými sociálními a státními úrovněmi: „Porušuje spravedlnost, čeho mohou menší a podřízené komunity dosáhnout, pro širší a vyšší komunita, které může využít. “

Subsidiarita v dnešním právu

Subsidiarita v ústavním právu

Německo

Ve Spolkové republice Německo je zásada subsidiarity základem federalismu spolkových zemí . Ústavně zakotvená autonomie kolektivního vyjednávání se k němu vrací , stejně jako síla asociací ve zdravotním systému.

Základní zákon výslovně povyšuje subsidiaritu na zásadu, že musí být provedena v rámci Evropské unie tak, že Německo se může podílet na dalším vývoji EU ( čl. 23 GG).

Švýcarsko

Pro Švýcarsko platí: občané jakožto panovníci posilují komunitu, kterou si volí a která s nimi úzce spolupracuje - zásady: přímá demokracie , autonomie , dobrovolnost. Státu ( kantonu ) jsou přiřazeny pouze úkoly, které nelze provádět na úrovni komunity . Ve Švýcarsku je to známé především pod pojmem federalismus . Kantony spojují své síly v Konfederaci, jimž jsou přiřazeny další úkoly. Občané mají stejná práva na všech úrovních - referendum - a právo iniciativy . Občané Švýcarska mohou zpravidla hlasovat o různých šablonách čtyřikrát ročně.

Subsidiarita v právu Evropské unie

Založení zásady subsidiarity prostřednictvím evropských smluv

Ve Smlouvě o založení Evropského společenství čl. 5 odst. 2 stanoví :

„V oblastech, které nespadají do jeho výlučné pravomoci, bude Společenství postupovat v souladu se zásadou subsidiarity, pouze pokud a v míře, v jaké nelze uspokojivě dosáhnout cílů posuzovaných opatření na úrovni členských států a jsou proto lepší díky svému rozsahu nebo účinků, kterých lze dosáhnout na úrovni komunity. “

Římská smlouva přinesla ve své preambuli vyjádřeno, že rozhodnutí by mělo být umožněno, aby občanům v souladu se zásadou subsidiarity, a některé v čl. 2 odst. 2 stanoví, že cíle Unie by mělo být dosaženo při respektování principu subsidiarity.

Se smlouvou Maastricht k Evropské unii z roku 1992, Evropská komise a Rada ministrů dostaly tři pravidla chování, které je třeba dodržovat při své práci:

  • Posílení demokratické kontroly v EU
  • Transparentnost v právních předpisech Společenství
  • Dodržování zásady subsidiarity.

Zásada subsidiarity byla stanovena v preambuli a v čl. 5 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii (SEU). Bylo to již v zárodku ve Smlouvě o ESUO z roku 1951 (čl. 5 odst. 1, 2), implicitně v Římské smlouvě o EHS (1957) a výslovně v ustanoveních Jednotného evropského aktu (EHP) o životním prostředí ( Čl. 130r).

Jednotný evropský akt zavedl v té době zásadu subsidiarity pro environmentální politiku Evropského společenství. Maastrichtskou smlouvou je zásada subsidiarity zakotvena v obecné části zakládajících smluv Evropského společenství a Unie, viz čl. 5 odst. 2 Smlouvy o ES. Podrobnosti upravuje protokol o uplatňování zásad subsidiarity a proporcionality .

Zásada subsidiarity podle práva Unie je dnes zakotvena v článku 5 Smlouvy o Evropské unii , zejména v jejím odstavci 3:

„V souladu se zásadou subsidiarity bude Unie jednat v oblastech, které nespadají do její výlučné pravomoci, pouze pokud a v míře, v níž nelze dostatečně dosáhnout cílů posuzovaných opatření, ať už na ústřední, regionální nebo místní úrovni na úrovni Unie, ale spíše kvůli nim Působnosti nebo jejich účinků lze lépe dosáhnout na úrovni Unie. “

Kontrola zásady subsidiarity vnitrostátními parlamenty a soudy

Podle Lisabonské smlouvy mají národní parlamenty nebo jejich příslušné komory, jako je Bundestag a Bundesrat, právo sledovat dodržování zásady subsidiarity (viz čl. 12 písm. B)). Vnitrostátní parlamenty mají k dispozici preventivní kontrolu prostřednictvím stížností na subsidiaritu a stížností na subsidiaritu .

Zásada subsidiarity byla zakotvena v právu Unie především na podnět Německa. Hraje také roli ve vztahu mezi Federálním ústavním soudem a Evropským soudním dvorem (viz rozsudky Solange ). Spolkový ústavní soud si dále vyhrazuje právo považovat právní akty evropských orgánů a institucí, které nejsou v mezích svrchovaných práv, která jim byla udělena, za nezávazné pro německou svrchovanost.

Stížnost na subsidiaritu
Stupně eskalace stížnosti na subsidiaritu se také označují jako „žluté“ nebo „červené“ karty.

Stížnost týkající se subsidiarity se týká možnosti preventivní kontroly na začátku legislativního procesu . Vnitrostátní parlamenty nebo komory jsou v souladu s čl. 12 písm. A) Smlouvy o EU a čl. 4 „ Protokolu o uplatňování zásad subsidiarity a proporcionality “ předem zaslány všechny návrhy legislativních aktů Komisí EU . Toto právo na informace je přirozeným předpokladem pro podání stížnosti na subsidiaritu. V protokolu o subsidiaritě v návrhu verze ústavní smlouvy byla lhůta pro toto šest týdnů po předložení návrhu zákona, ale v Lisabonské smlouvě byla prodloužena na osm týdnů.

Během této doby musí odporující národní parlamentní komora předložit odůvodněné stanovisko. Krátká lhůta představuje pro parlamenty organizační výzvy, proto je nutné dodržovat legislativní postupy ještě před předložením návrhu a je třeba se soustředit na zvláště kontroverzní projekty.

Každému členskému státu jsou přiřazeny dva hlasy, které, pokud existují dvě komory (jako v Německu u Spolkového sněmu a Spolkové rady ), jsou rozděleny mezi obě komory. Právní důsledky stížnosti na subsidiaritu jsou založeny na počtu odevzdaných hlasů:

  • Pokud uvedená stanoviska nedosáhnou usnášeníschopnosti , je třeba je „zohlednit“ pouze Evropským parlamentem , Radou a Komisí podle protokolu o subsidiaritě (čl. 7 odst. 1).
  • Pokud hlasy dosáhnou třetiny z celkového počtu hlasů přidělených národním parlamentům (nebo čtvrtiny, pokud se projekt týká prostoru svobody, bezpečnosti a práva ), musí být návrh schválen Komisí, zkontrolován a případně , upraveno (tzv. „ žlutá karta “).
  • Pokud je dosaženo kvora 50% hlasů („ oranžová “ nebo „ žluto-červená karta “) a je pro daný právní akt předepsán řádný legislativní postup , musí Komise rovněž vydat odůvodněné stanovisko, pokud přesto chce dodržovat její návrh, který je poté předložen k rozhodnutí Evropskému parlamentu a Radě spolu se stanovisky vnitrostátních parlamentů. Pokud je většina 55% hlasů v Radě nebo Evropském parlamentu toho názoru, že byla porušena zásada subsidiarity, nebude se tímto návrhem dále zabývat (viz čl. 7 odst. 3 Protokolu o subsidiaritě) . V praxi však byl návrh zákona téměř vždy komisí stažen nezávisle, i když byla iniciována „žlutá karta“.
  • Kromě toho byla navržena tzv. „ Červená karta “ , která však dosud nebyla provedena, s níž by národní parlamenty mohly konečně a nezávisle zastavit právní předpisy EU, aniž by je orgány EU mohly zrušit.

Tato kontrola subsidiarity může vést k tomu, že návrh bude z pořadu jednání evropského zákonodárce stažen námitkou vnitrostátních parlamentů.

22. května 2012 byly národní parlamenty poprvé úspěšné se stížností na subsidiaritu. Dosud potřebných kvor pro postup „žluté karty“ bylo možné dosáhnout pouze ve třech případech (naposledy v roce 2016), zatímco postup „oranžové karty“ nebyl nikdy použit. Přehled stanovisek vnitrostátních parlamentů a komor k příslušným legislativním postupům je k dispozici online na Meziparlamentní výměně informací o EU .

Akce subsidiarity

Pokud již byl legislativní proces dokončen, výše uvedený systém včasného varování Stížnost na subsidiaritu doplněná o postup při podávání stížnosti na subsidiaritu ex post . To je uvedeno v čl. 8 odst. 1 protokolu o subsidiaritě jako podkategorie žaloby na neplatnost . Členský stát poté podá takovou stížnost Evropskému soudnímu dvoru jménem svého národního parlamentu . Předchozí stížnost na subsidiaritu není nutná před přijetím příslušných právních kroků. Zatímco stížnost na subsidiaritu tedy představuje politický postup, na jehož konci stojí rozhodnutí evropského zákonodárce, stížnost na subsidiaritu je soudním přezkumem norem, v nichž Evropský soudní dvůr zkoumá skutečnou právní slučitelnost právního aktu s smlouvy EU.

Aplikace v evropské právní praxi

Uplatňování zásady subsidiarity v institucionální oblasti je založeno na jednoduché myšlence: stát nebo federace států má pouze ty pravomoci, které jednotlivci, rodiny, společnosti a místní nebo regionální orgány nemohou vykonávat samostatně, aniž by došlo k poškození obecného zájmu.

Tato zásada má zajistit, aby rozhodnutí byla přijímána co nejblíže občanům a aby opatření, o nichž mají rozhodovat vyšší politické úrovně, byla omezena na minimum. Tento politický princip se zpočátku prosadil jako právní princip ve vztazích některých členských států s jejich regiony, ačkoli charakteristiky se liší v závislosti na ústavní tradici; v Německu je tato zásada velmi výrazná.

Tento princip, aplikovaný na EU, znamená, že by měl převzít pouze ty úkoly, které státy nemohou uspokojivě plnit samy na svých různých úrovních rozhodování. K přenosu odpovědnosti musí vždy dojít při zachování národní identity a kompetencí regionů. Pokud jde o ně, podle článku 5 Smlouvy o EHS musí členské státy zaměřit své akce na cíle Společenství.

Na evropské úrovni je zásada subsidiarity nejednotným pojmem. Subsidiarita nemá paralyzovat činnost Společenství, ale spíše ji povzbuzovat, vyžadují-li to okolnosti. Naopak by EU měla omezit nebo dokonce opustit svá vlastní opatření, pokud se ukáže, že jejich pokračování na úrovni Společenství již není opodstatněné.

Zásada subsidiarity se uplatňuje již více než čtyřicet let. Odpovídá dvěma požadavkům: potřebě akce Společenství a proporcionalitě akčních prostředků ve vztahu k cílům. Velké iniciativy Komise proto vždy vycházely z odůvodnění nezbytnosti opatření. Projekty, které Komise uvedla do pohybu - zejména společné politiky stanovené Římskou smlouvou, poté provádění oblasti bez hranic a doprovodné politiky stanovené v jednotném aktu - byly plně oprávněné s ohledem na požadavky Evropská integrace. Věci, které musí být regulovány stejným způsobem pro všechny, při plnění cílů evropských smluv, do značné míry regulovány centrálně. Tento z. B. Zabraňuje narušení hospodářské soutěže nebo regionálním výhodám a nevýhodám pro jednotlivé účastníky. „Způsob“ provádění a kontroly na místě je však regulován subsidiárně, v Německu často dokonce spolkovými zeměmi.

Obvinění z nedodržování zásady subsidiarity v evropské právní praxi

Německý ústavní právník Rupert Scholz obvinil Evropskou unii, zejména její komisi , ze stále většího osvobozování vnitrostátních parlamentů států EU tím, že bude ignorovat zásadu subsidiarity pomocí frázové expertocracie . K vyřešení problému navrhuje přepracovat volební právo v Evropském parlamentu podle zásady rovného hlasování (jeden muž, jeden hlas), a tím posílit jeho demokratickou legitimitu a vůči Evropské komisi, která dosud měla právo iniciativy v zákonodárném sboru Evropské unie je přisuzovat legislativní přednost. Kromě toho by údajná tendence členů Komise „rozšiřovat své pravomoci“ měla být odstraněna také tím, že jejich volby budou v budoucnu zajišťovány vnitrostátními parlamenty.

Historik Peter Jósika naproti tomu zastává názor, že zásada subsidiarity je samotnými evropskými národními státy primárně ignorována. Kritizuje zejména centralismus unitárních států v EU, které omezují nebo zakazují sebeurčení na místní a regionální úrovni.

Subsidiarita v procesním právu

Z hlediska efektivity je sekundární právní ochrana vedlejší k primární právní ochraně.

Z procesního hlediska může existovat prioritní vztah mezi různými procesními akty v podobě, že podpůrný procesní akt je podřízený a jeho tvrzení je nepřípustné, dokud nebude projednáno právo přednosti. Jedním z příkladů je především subsidiarity v ústavní stížnosti ve vztahu k opravným prostředkům specializovaných soudů. Deklaratorní účinek může být dceřinou společností na akci výkonu.

Podle trestněprávní nauky o hospodářské soutěži může mít při spáchání několika trestných činů uplatnění jedné trestní normy přednost před druhou.

Subsidiarita v německém trestním právu

V německém trestním právu subsidiarita znamená, že trestný čin si nečiní nárok na platnost v případě, že bude splněn i jiný trestný čin. V tomto případě není pachatel potrestán za dva různé trestné činy , ale pouze za nepodpůrný trestný čin.

Existuje formální i materiální subsidiarita. Formální subsidiarita existuje, pokud trestný čin výslovně stanoví, že pachatel nebude za tento trestný čin potrestán, pokud bude zasažen jiný trestný čin (například zpronevěra v souladu s § 246 odst. 1 německého trestního zákona (StGB): „pokud trestný čin není specifikován v jiných předpisech hrozí vyšší trest “). Je pouze částečně sporné, zda se výslovná subsidiarita vztahuje pouze na trestné činy spojené s právy duševního vlastnictví v případě zpronevěry (např. Loupež a krádež ), nebo zda se vztahuje na všechny trestné činy. V takových případech vychází judikatura v Německu z požadavku jistoty podle čl. 103 odst. 2 základního zákona, že omezení klauzule subsidiarity by muselo být v zákoně výslovně uvedeno, tj. Jiný pohled není ústavně přípustný.

Materiál subsidiarity druhou stranu, není upravena zákonem a uvádí, že méně intenzivní právní zájem útoku ustupují za tím intenzivnější. Tímto způsobem není každý, kdo skutečně zabil svou oběť , potrestán za pokus o zabití , ačkoli jsou formálně splněny požadavky. Podněcovatel navíc tento čin propaguje , stejně jako spolupachatel , ale ani jeden z nich není dodatečně potrestán za pomoc a navádění.

Subsidiarita v německém sociálním právu

Vývoj ve Výmarské republice

Zásada subsidiarity již hrála důležitou roli v diskusi o koncepci Weimarského sociálního státu . Lze jej popsat jako „regulátor vztahu mezi státem a charitativními organizacemi“. Tento princip subsidiarity, který je vhodný pro širokou škálu interpretací, však prošel během své „ministerské implementace během Weimarova období“ charakteristicky zkráceným výkladem a v důsledku toho změnou významu. Podíváme-li se na formulaci „Quadragesimo anno“, princip se týká ochrany menších, podřízených komunit. Malé komunální sociální organizace by proto měly být chráněny před přístupem přemožením byrokratické státnosti. Pouze tato podpora je příznivá a užitečná, což umožňuje seberozvoj jednotlivce a v případě potřeby ho podporuje. To by se mělo vztahovat i na vztah mezi různými sociálními strukturami. Větší jednotka je povinna pomáhat menší jednotce, ale nesmí provádět žádný úkol, který by mohla vykonávat samostatně.

Ve Výmarské republice byl tento princip přeměněn na „byrokratický organizační princip sociálního státu“, zejména zástupci církve a říšským ministerstvem práce. Hlavními odpůrci v té době sporu byly liberální a konfesní skupiny proti částem sociální demokracie. Soukromí sponzoři viděli ohrožení své existence především ve snaze lokalizovat a znárodnit, představované částmi SPD , ale především USPD a (V) KPD . Sociální demokracie chtěla znárodnit a denominovat sociální péči a zavést zákonné právo na sociální služby. Proti těmto snahám se vytvořil „obranný kartel, jak konfesní, tak bezkonfesijní sdružení“. V tomto sporu o definici rozdělení úkolů mezi veřejné a asociační orgány odpovědné za dobré životní podmínky a roli a status svobodných sociálních asociací se nejprve používá „princip subsidiarity“ jako „vlastní popis a bojový vzorec“ pro nezávislá sdružení. Požadují „největší možnou nezávislost na státním dohledu a regulaci, jakož i posílení a stabilizaci jejich sociálně-politického významu“.

Tyto požadavky podpořilo říšské ministerstvo práce (RAM) pod vedením říšského ministra práce Heinricha Braunse , který je členem Strany katolického centra . Toto ministerstvo prosazovalo „cílenou politiku prosazování a modernizace bezplatných, zejména denominačních, charitativních organizací na úkor obcí, které chápali jako implementaci katolického principu subsidiarity“.

RAM provozovala cílené subvencování volných sdružení a zapojila jejich ústřední sdružení do vývoje a formulace politiky RAM. Obhajovali začlenění zásady subsidiarity do příslušných legislativních prací , do Reich Act of Welfare Act (přijatý v roce 1922) a Reich Welfare Duty Ordineance (přijatý v roce 1924) Weimarské republiky:

„Pokud není splněno právo dítěte na výchovu rodinou, vstupuje do hry veřejná péče bez ohledu na účast na dobrovolnické práci.“ „Úkolem úřadu pro péči o mládež je také stimulovat, propagovat a v případě potřeby vytvářet zařízení a události [...] "

- Reich Youth Welfare Act. Oddíl 4 odst. 1 RJWG

„Úřad pro sociální péči o mládež musí podporovat, podněcovat a podněcovat dobrovolnou práci k prosazování dobrých životních podmínek mládeže při zachování své nezávislosti a svého statutárního charakteru, aby s ním mohl pracovat za účelem plánovaného propojení všech orgánů a institucí veřejné a soukromé mládeže sociální péče a mládežnické hnutí. “

- Reich Youth Welfare Act. § 6 RJWG

„Úřady sociální péče by měly být centrem veřejné sociální práce pro jejich oblast a zároveň vazbou mezi veřejnou a bezplatnou sociální prací; měli by usilovat o to, aby se veřejná a bezplatná sociální péče vhodně navzájem doplňovala a spolupracovat ve formách, které odpovídají nezávislosti obou. ““

- Říšská povinná vyhláška o dobrých životních podmínkách. § 5 odst. 4 věta 1 RFV

Reichsfürsorgepflichtverordnung (RFV) z roku 1924 završuje integraci bezplatného sociálního zabezpečení do státní sociální politiky. Zde jsou výslovně uvedena soukromá sociální sdružení a jsou zahrnuta do plnění veřejných úkolů. Při úpravě říšského zákona o dobrých životních podmínkách mládeže z roku 1926 bylo sedmi „říšským vrcholným sdružením bezplatné sociální práce“ uděleno státní schválení jejich pojmenováním v textu zákona. V těchto zákonech se ve Výmarské republice projevil konkrétně německý systém „dvojího blahobytu“. Ve svých základních rysech, povinnosti financování a celkové odpovědnosti veřejných orgánů, se zákonem stanovenou zárukou existence a nezávislosti nezávislých orgánů, tento systém existuje dodnes. S tímto vývojem byla myšlenka subsidiarity zahrnuta do Weimarské sociální legislativy. Zde je však třeba vzít v úvahu upravený výklad zásady subsidiarity. Protože politika subsidiarity RAM se zaměřovala především na „státní podporu velkých soukromých sociálních organizací, [...] státem chráněné zakládání a rozšiřování soukromých byrokracií sociální péče jako protiváha obávaných socializačních zákonů místní sociální politiky“. Katolický princip subsidiarity se tak proměnil v „byrokratický organizační princip sociálního státu“ a sloužil k legitimizaci priority soukromých sociálních sdružení před veřejným blahobytem. Konflikt mezi státem a volnými sdruženími nebyl zcela vyřešen nařízeními o subsidiaritě přijatými v zákonech o sociálním zabezpečení Weimarské republiky, ale „pouze převeden na kompromisní vzorec“.

Ujednání ve Spolkové republice Německo

Po vzniku Spolkové republiky Německo došlo k takzvanému „sporu o subsidiaritu“. E. Friesenhahn a Josef Isensee (princip subsidiarity a ústavní právo ) popsali princip subsidiarity jako hlavní strukturu německého ústavního práva . Podle této zásady musí stát také dotovat nezávislé instituce, které používají své vlastní zdroje k tomu, aby zbavily stát svých závazků takovým způsobem, aby byly schopny dosáhnout standardu ve svých zařízeních, který stát uplatňuje na jeho vlastní zařízení v případě pochybnosti by ležely.

V debatách o subsidiaritě v 50. a 60. letech bylo řešeno široké spektrum otázek týkajících se organizace bezpečnosti sociálního státu s ohledem na základní napětí mezi poskytováním státu a svobodou a odpovědností jednotlivce. V roce 1961 přijala vláda CDU / CSU federální zákon o sociálním zabezpečení (BSHG) a zákon o sociálním zabezpečení mládeže (JWG). Pokud jde o obsah, tyto zákony byly do značné míry nesporné s opozicí ; vedl se pouze spor o komplex norem, které ovlivnily vztah mezi veřejností a svobodou. Oba zákony obsahovaly ustanovení, která nejen standardizují povinnost veřejnosti podporovat bezplatné sociální zabezpečení, ale také podrobují veřejné sociální zabezpečení rozsáhlému „funkčnímu bloku“ ve prospěch nezávislých sdružení v souvislosti s vytvářením nových zařízení. Funkční zámek znamenal, že veřejné sociální služby nemusí zasahovat, i když stále mohou být vytvořeny soukromé instituce:

„Poskytovatelé sociální pomoci by se měli snažit zajistit, aby zařízení vhodná pro jejich poskytování byla dostatečně dostupná. Neměli by vytvářet vlastní nová zařízení, pokud existují subjekty dobrovolného sociálního zabezpečení uvedené v oddíle 10 odst. 2, pokud je lze rozšířit nebo vytvořit. “

- Federální zákon o sociálním zabezpečení. § 93 BSHG

„Pokud jsou k dispozici, rozšířena nebo vytvořena vhodná zařízení a akce bezplatného sociálního zabezpečení mládeže, je třeba upustit od vlastních zařízení a akcí úřadu pro péči o mládež.“

- Zákon o dobrých životních podmínkách mládeže. § 5 JWG

Tyto formulace vyvolaly konflikt mezi vládou ( CDU / CSU ) a opozicí (SPD / FDP ). Ten v těchto předpisech viděl nepřípustné zúžení samosprávné působnosti obecních orgánů. Čtyři města a čtyři federální státy proto podaly ústavní stížnosti proti těmto předpisům v celkem deseti řízeních. Energie konstelace v tomto okamžiku nese jistou podobnost s Výmarské republiky, opět Křesťansko-demokratická vláda čelí velké množství zemí a měst ovládaných sociálních demokratů. Svobodné, především konfesní zastřešující organizace, chtěly upevnit svůj vliv pomocí „dobře míněné“ federální vlády a upevnit své společensko-politické postavení v této příznivé mocenské konstelaci, zatímco obce to považovaly za novou podporu v omezení místní samosprávy a finanční suverenity. Zejména konfesní sdružení pro sociální zabezpečení chtěla upevnit své dominantní postavení, zejména v oblastech institucionálního zabezpečení a polootevřených institucí sociálního zabezpečení mládeže. V té době se kontroverze subsidiarita používala spíše jako legitimní vzorec pro nezávislost malých a pluralitních jednotek, ale spíše jako nástroj ve smyslu chápání subsidiarity zaměřeného na asociaci k prosazování zájmů sociálních asociací. „Spor o subsidiaritu 60. let“ lze tedy chápat jako „spor o neokorporativismus“. Zásada v tomto výkladu chránila moc soukromého sdružení před zásahy orgánu veřejné moci. Subsidiarita zase sloužila jako legitimace pro neokorporativistickou organizaci sociální a sociální politiky, jak tomu bylo ve vývoji Weimarova období. V „následné vývojové fázi se fakticky význam zásady subsidiarity pro regulaci vztahu mezi nezávislými a veřejnými sponzory postupně snižoval“.

Snížení významu zásady subsidiarity lze vidět již v nálezu Federálního ústavního soudu z roku 1967. Soud potvrdil ústavní soulad inkriminovaných formulací, ale v odůvodnění rozsudku se nezmínil o normativním obsahu zásady subsidiarity, ani samotný výraz není uveden. Tato prohlášení byla založena „na„ sekularizovaném “chápání subsidiarity, podle kterého je dělba práce mezi veřejnými orgány a charitativními organizacemi nezbytná z důvodu účelnosti a ekonomické efektivity“. Přes ústavnost „funkčního zámku“ se v následujících letech relativní podíl veřejných institucí a služeb stabilně zvyšoval. Nezávislé organizace byly stále více zahrnuty do plánovacích činností veřejných orgánů a rozsah činnosti nezávislých organizací byl fakticky omezen zákony se stavebními předpisy, personálními, administrativními a koncepčními požadavky. Vztah mezi osobami zapojenými do sociální práce proto „již nelze popsat jako jednoduchý vztah mezi prioritou a podřízeností. Jedná se spíše o komplexní spolupráci, kterou drží pohromadě vzájemné závislosti a vzájemné závislosti. “Tento systém procesů vzájemné výměny mezi federálním státem a organizací svobodné sociální péče se nazývá„ korporativismus “. To je charakterizováno skutečností, že zástupci sektoru dobrovolné sociální péče mají privilegovaný přístup k postupům a procesům formulace programů a opatření sociální politiky, jsou privilegovaní prostřednictvím předpisů sociálního práva, mají přednostní účast na provádění programů sociální politiky a opatření a jsou podporovány z veřejných grantů a programů financování se stávají. Na oplátku sociální stát instrumentalizuje infrastrukturní, osobní a sociokulturní zdroje a specifické odborné znalosti sociálních asociací pro realizaci sociálně-politických cílů a programů. Podmíněná priorita omezeného počtu zastřešujících organizací s licencí byla otřesena různým vývojem v průběhu 70. let. Vznikající svépomocné hnutí a postupné tání sociálního a kulturního zakotvení sociálních asociací zpochybňují zvláštní roli sociálních asociací. Deconfessionisation, byrokratizace a růst velikosti sociálních organizací vedou k poklesu přijetí mezi populací. Stále více napjatý rozpočet a otevírání evropského vnitřního trhu mají také negativní dopady na zvláštní postavení organizace sociální péče. Diskuse o vztahu mezi sdruženími nezávislých a státních sociálních služeb se proto „odklonila od klasické problematiky subsidiarity a probíhá pod klíčovými slovy jako neo-korporativismus, třetí sektor nebo zprostředkující organizace“.

Obsahová „revitalizace principu subsidiarity“ proběhla v diskusi o svépomoci v 70. a 80. letech (tzv. „Nová politika subsidiarity“). Již v 70. letech 20. století se jako alternativa ke korporativistickému kartelu dobrých životních podmínek vyvinula a ustavila scéna malých, solidárních projektů, iniciativ a svépomocných skupin v sociálním a mládežnickém sektoru. Jedná se o zájmy „třetích stran“, zejména těch, které nejsou zapojeny do korporativistického kartelu, např. B. Občanské iniciativy a svépomocné skupiny postižených. Tato debata se týká vztahu mezi „malými sítěmi“ a velkými politickými byrokracii, tj. Mezi samoorganizovanými iniciativami a zavedenými institucemi sociální péče. Myšlenka subsidiarity nyní slouží jako argument pro posílení postavení těchto nových forem a iniciativ vůči tradičním velkým sdružením a pro legitimizaci jejich žádostí o financování. Vznik a šíření samoorganizovaných iniciativ a související nová „strategie podpory svépomoci“ na ministerstvech sociálních věcí a obecních sociálních úřadech vystavily zavedená sdružení zvýšenému tlaku legitimity. Pod pojmem „nová politika subsidiarity“ se veřejnost snažila přímo propagovat místní svépomocné skupiny a iniciativy, a „politicky tak účinně zpochybnila monopol zastupování ústředních sdružení dobrovolné sociální organizace“. Sdružení reagovala na tento vývoj vypočítanou „kombinací strategií začleňování a vylučování“. Zatímco na jedné straně velká ideologická sdružení prováděla relativně restriktivní politiku řešení nové svépomocné scény, na druhé straně po dohodě mezi zástupci ústředních sdružení pro sociální péči byla Paritätische Wohlfahrtsverband pověřena hledáním otevřený přístup k těmto novým iniciativám a jejich využití jako a být k dispozici pro propagaci a podporu zastřešující organizace.

Ve skutečnosti došlo k „pluralizaci nosné krajiny“. Nová sdružení, iniciativy a projekty v mládežnickém a sociálním sektoru jsou vedle zavedených veřejných a sponzorských sdružení považovány za „nový podpůrný pilíř“. Zákon o dobrých životních podmínkách dětí a mládeže (KJHG), článek 1 = SGB VIII, přijatý v roce 1990, se rovněž zaměřuje na pluralitní sponzorskou krajinu. Na rozdíl od JWG SGB ​​VIII nedefinuje sponzory a umožňuje také soukromým obchodním institucím a jednotlivcům poskytovat služby. V oddíle 3 knihy VIII sociálního zákoníku se rovní i neziskové a jiné organizace:

„Služby sociální péče o mládež se vyznačují rozmanitostí poskytovatelů s různou hodnotovou orientací a rozmanitostí obsahu, metod a forem práce.“

- Část 3 (1) SGB VIII

V knize VIII sociálního zákoníku bylo chápání subsidiarity zahrnuto jako „zásada užitečné pomoci“. Toto porozumění se projevuje v podpoře a posilování forem svépomoci ( oddíl 4 odst. 3 knihy VIII sociálního zákoníku) a v preferenci vhodných opatření, která jsou více zaměřena na zájmy postižených. Dotčené osoby by měly mít vliv na opatření ( § 74 odst. 4 SGB VIII) a měla by se zohlednit jejich příslušná finanční síla ( § 74 odst. 5 SGB VIII):

„Pokud jsou vhodná zařízení, služby a akce organizovány uznanými organizacemi bezplatného blahobytu mládeže nebo je lze vytvořit včas, měla by se veřejná péče o mládež zdržet přijímání vlastních opatření.“

- Část 4 odst. 2 SGB VIII

„Veřejné blaho mládeže by mělo podporovat blaho mládeže zdarma v souladu s touto knihou, a tím posilovat různé formy svépomoci.“

- oddíl 4 odst. 3 knihy VIII sociálního zákoníku

„U jinak stejně vhodných opatření by měla být upřednostněna opatření, která jsou silněji zaměřena na zájmy dotčených osob a zaručují jejich vliv na koncepci opatření.“

- § 74 odst. 4 knihy VIII sociálního zákoníku

Diskuse o „nové subsidiaritě“ mohla jen povrchně navazovat na klasické významy subsidiarity ve smyslu původní katolické sociální doktríny. Je třeba zohlednit změněné sociální podmínky. Metaforu soustředných kruhů života již nelze přenést na moderní, funkčně diferencovanou formu společnosti. Zde platí spíše obrázek mnoha vzájemně závislých a překrývajících se kruhů. Subsidiarita proto již neoznačuje prioritu menších jednotek, „ale spíše se obecněji zaměřuje na rozvoj reflexivních kontrolních mechanismů, které pokud možno zohledňují relativní autonomii a vlastní zákony problémových oblastí, které mají být kontrolovány.“

Subsidiarita tak prošla další funkční změnou. Vyvinul se z něj „programový vzorec pro pokročilou sociální teorii, který popisuje vztah mezi autonomními, autoreferenčními subsystémy“ v moderní diferencované společnosti.

Subsidiarita v katolické sociální doktríně

Sociální encyklika Quadragesimo anno

Jak je ukázáno, katolické myšlení o subsidiaritě bylo vyvinuto již ve druhé polovině 19. století. To se však projevilo až v roce 1931 v sociální encyklice Quadragesimo anno , kterou napsali Gustav Gundlach a Nell-Breuning za papeže Pia XI. Poprvé se v něm objevil i název a klasická formulace:

"Stejně jako toho, čeho může jednotlivec dosáhnout ze své vlastní iniciativy a ze své vlastní síly, nemůže být od něho odejmuto a přiděleno sociální aktivitě, tak to porušuje spravedlnost, čeho mohou dosáhnout menší a podřízené komunity, a vést k dobrému konci k prosazení pro širší a vyšší komunitu; Jakákoli sociální aktivita je samozřejmě svou povahou a koncepcí vedlejší; má podporovat členy sociálního orgánu, ale nikdy je nesmí rozbít nebo sát. “

- Papež Pius XI. : Encyklika Quadragesimo anno. Č. 79

Ve svém chápání subsidiarity je katolická sociální doktrína založena na argumentu založeném na přirozeném zákoně. Tato představa má jiné důsledky než liberální chápání subsidiarity. Stát má také za úkol podporovat menší a podřízené komunity na základě argumentů založených na přirozeném zákoně.

Pro vysvětlení je zde uveden obrázek soustředných kruhů nebo mís. Toto je založeno na myšlence, že společnost je organicky složena z různorodých komunit, které jsou vloženy jeden do druhého způsobem soustředných kruhů nebo skořápek. Vnější kruh musí nejen respektovat prioritu vnitřního kruhu, ale musí také používat své prostředky k zajištění toho, aby tento vnitřní soustředný kruh mohl rozvíjet svou činnost.

Katolické chápání subsidiarity má tedy institucionální a finanční účinky, protože výslovně vyžaduje formální prioritu a primární odpovědnost nevládních organizací a jejich materiální, zejména finanční podporu (vztah priorita-podřízenost).

Zdůrazněním principu subsidiarity chtěla katolická církev jít příkladem proti obrazu společnosti v národně socialistických a komunistických státech (viz také pozdější encyklika Mit Brennender Sorge , 1937). Princip subsidiarity staví princip osobnosti proti kolektivním režimům a zdůrazňuje individuální odpovědnost vůči kolektivu.

Katolické sociální učení chtělo ukázat cestu mezi státním dirigismem a radikálním liberalismem. Katolická sdružení a sociální instituce by tedy měly být chráněny také před přístupem státu.

Oswald von Nell-Breuning , který se významně podílel na vytvoření Quadragesimo anno, také opakovaně zdůrazňoval, že menší a podřízené komunity mají právo na pomoc - zejména ze strany státu. Subsidiarita by neměla být nepochopena v tom smyslu, že společnost by měla zakročit pouze jako mezera ve výjimečných případech, jde spíše o „užitečnou podporu“, kterou společnost musí poskytovat. Při uplatňování zásady subsidiarity nebylo zamýšleno čekat, až uvidí, co by menší komunity dokázaly udělat se všemi svými zdroji a využitím posledních rezerv, ale spíše druh pomoci, „která opravňuje lidi nebo což mu pomáhá snadněji si pomáhat nebo díky němu je svépomoc úspěšnější; [...] bez ohledu na to, jak dobře míněná opatření brání lidem v tom, aby si pomáhali, jak jim v tom brání nebo zhoršují úspěch jejich svépomoci nebo je nechávají rozmazlovat, ve skutečnosti nejsou žádnou pomocí, ale jejím opakem poškodit lidi. “

Druhý vatikánský koncil a jeho souvislosti

Zásada subsidiarity se konkrétně objevuje pouze ve dvou textech Rady. Ve skutečnosti to není důležité jen v jiných koncilních textech, ale především v kontextu Druhého vatikánského koncilu , kde se jedná o povzbuzení k dospělosti, a tím posílilo jednotlivé církve.

Princip subsidiarity je uveden přímo v pastorační ústavě ( Gaudium et spes ). Zde je zdůrazněno, že je třeba zajistit celosvětové ekonomické podmínky „s přihlédnutím k principu subsidiarity“ a podle norem spravedlnosti (GS 86c). Na druhé straně prohlášení o křesťanském vzdělávání zdůrazňuje, že za zřizování škol a ústavů je odpovědný stát „v souladu se zásadou subsidiarity“ (1); přitom - „při zachování zásady subsidiarity“ - musí být vyloučen jakýkoli druh školního monopolu. (Ge 6).

Nepřímo vstupuje do hry zásada subsidiarity, zejména pokud jde o malé reformní kroky směrem k kolegialitě a decentralizaci. Z. B. v církevní ústavě Lumen Gentium , ve které koncil nepřímo připomíná zásadní záměr zásady subsidiarity (srov. Také apoštolský list Evangelii gaudium ): „Biskupové vedou jednotlivé církve, které jim byly přiděleny jako zástupci a vyslanci Krista prostřednictvím rad, povzbuzení, příkladu, ale také v autoritě a svaté moci, které používají pouze k tomu, aby si vybudovali své stádo v pravdě a svatosti. “(Lg 27)

V Latinské Americe vedly impulsy Druhého vatikánského koncilu k rozvoji kontextuální teologie, která v souladu se zásadou subsidiarity již nechtěla přijímat teorie evropské teologie. Místo toho učinila praxi základních církví a problémy převážně chudých lidí na svém kontinentu výchozím bodem teologického diskurzu. Latinskoameričtí biskupové přijali tuto teologii osvobození svými usneseními z Medellína (1968) a Puebla (1979).

Ale také konkrétní evropské církve vyvodily z rady důsledky subsidiárního charakteru, jako např B. v Německu Würzburský synodu . Ve svém zásadním usnesení „Naše naděje“ vyzval k „přechodu od protekcionistické církve pro lidi k živé církvi pro lidi“.

Nezbytné spojení mezi solidaritou a subsidiaritou je nejzřetelnější v křesťanské sociální etice ve společenském slově zveřejněném společně v roce 1997 Radou evangelické církve v Německu a Německou biskupskou konferencí. Text „Pro budoucnost v solidaritě a spravedlnosti“ byl vyvinut v rámci konzultačního procesu, který trval dva roky na místní úrovni církve. V souladu se zásadou subsidiarity se vyžaduje, aby sociální struktury byly koncipovány tak, aby jednotlivci a menším komunitám byla poskytována pomoc, která jim umožní jednat samostatně, svépomocně a v zájmu společného dobra ( 120). Sociální slovo na jedné straně zdůrazňuje potřebu osobní odpovědnosti a vystupuje proti sociálnímu státu „který paternalistickým způsobem zbavuje všechny občany zajištění života. [...] Na druhé straně neodpovídá smyslu zásady subsidiarity, pokud ji člověk chápe jednostranně jako omezení pravomoci státu. Dojde-li k tomu, budou jednotlivci a menší komunity, zejména rodiny, zatěžováni, což ve srovnání s ostatními členy společnosti značně omezuje jejich životní příležitosti. Zejména ti slabší potřebují pomoc, aby si mohli pomoci. Solidarita a subsidiarita tedy patří k sobě a společně tvoří dvojici kritérií pro utváření společnosti z hlediska sociální spravedlnosti. “(Č. 121)

Encyklika Deus caritas est

Papež Benedikt XVI stručně zmiňuje princip subsidiarity ve své první encyklice Deus caritas est (2005). To by mělo charakterizovat kroky státu při uznávání a podpoře sociálních iniciativ, které potřebným lidem přinášejí spontánnost a blízkost. Takové iniciativy - a ne vše regulující stav dodávek - mohou lidem poskytnout láskyplnou osobní pozornost, kterou potřebují:

„Nepotřebujeme stát, který reguluje a ovládá všechno, ale stát, který v souladu se zásadou subsidiarity velkoryse uznává a podporuje iniciativy, které vycházejí z různých sociálních sil a kombinují spontánnost s blízkostí potřebným. "

Apoštolská exhortace Evangelii gaudium

Ve svém apoštolském dopise Evangelii gaudium , zveřejněném v roce 2013, papež František lituje, že - na rozdíl od mandátu Druhého vatikánského koncilu - stále neexistuje žádný statut biskupských konferencí, který by je chápal „jako subjekty se specifickými oblastmi působnosti, včetně jistá autentická učitelská autorita “. Závěry, které z toho vyvozuje, jsou zcela v souladu se zásadou subsidiarity, i když zde není výslovně uvedena.

"Není vhodné, aby papež nahradil místní biskupy při hodnocení všech problémových oblastí, které v jejich oblastech vznikají." V tomto smyslu cítím potřebu pokročit v prospěšné „decentralizaci“. (Např. 16) "

Dřívější papežové uznali, že zásada subsidiarity, která je v katolickém sociálním učení tak důležitá, musí důsledně platit i pro samotnou církev, i když z ní těžko vyvodí nějaké závěry. Tzv. Z. B. již Pius XII. definice subsidiarity „skutečně jasná slova!“, která platí pro všechny úrovně společenského života, a uzavírá: „Platí také pro život církve bez ohledu na její hierarchickou strukturu“. Oswald von Nell-Breuning to v článku „Subsidiarita v církvi“ vyložil tak, že „princip subsidiarity je nejen slučitelný s hierarchickou strukturou církve, ale do této struktury patří“.

Viz také

literatura

  • Holger Backhaus-Maul, Th. Olk: Od subsidiarity k „uzavírání smluv“. O změně ve vztahu mezi státem a charitativními organizacemi v sociální politice . Berlín 1995.
  • Holger Backhaus-Maul, Th. Olk: Od korporativismu k pluralismu? Aktuální tendence státu - asociace - vztahy na příkladu sociálního sektoru. In: Clausen, L. (Ed.): Societies in transition. Jednání o 27. kongresu Německé sociologické společnosti v Halle an der Saale. Frankfurt a. M., 1996, str. 580-594.
  • Peter Blickle , Thomas Hüglin, Dieter Wyduckel (eds.): Subsidiarita jako princip právního a politického uspořádání v církvi, státě a společnosti (= právní teorie, dodatek 20), Berlín 2002.
  • Winfried Böttcher (ed.): Subsidiarita - regionalismus - federalismus. Munster 2004
  • G. Buck: Vývoj bezplatného sociálního zabezpečení od prvních sloučení volných sdružení v 19. století po zavedení zásady subsidiarity do Weimarské sociální legislativy. In: R. Landwehr, R. Baron (Ed.): Dějiny sociální práce. Hlavní směry jejich vývoje v 19. a 20. století. Weinheim a Basel 1983, s. 139–172.
  • Helmut Brede : Základy veřejné obchodní správy. 2., revidováno. a vylepšené vydání, Oldenbourg, 2005, s. 9-12.
  • Heinz Bude : Impozice a práva. K aktuálnosti některých motivů konceptu subsidiarity. Mittelweg 36, str. 26-40.
  • Christian Calliess : Princip subsidiarity a solidarity v Evropské unii , 2. vydání, Baden-Baden 1999, ISBN 3-7890-5946-3 .
  • Martin Große Hüttmann: Princip subsidiarity v EU - dokumentace. Příležitostný dokument č. 5 Evropského střediska pro výzkum federalismu Tübingen, Tübingen 1996 ( PDF ; 0,5 MB).
  • Peter Häberle : Princip subsidiarity z pohledu komparativní ústavní teorie. In: AöR 119 (1994), s. 169-206.
  • Rudolf Hrbek (ed.): Uplatňování zásady subsidiarity v Evropské unii. Zkušenosti a perspektivy . Baden-Baden 1995 (série publikací Evropského střediska pro výzkum federalismu, sv. 8).
  • Josef Isensee : Princip subsidiarity a ústavní právo. Studie regulace vztahu mezi státem a společností. 2. vydání, Duncker & Humblot, Berlin 2001, ISBN 3-428-10632-6 .
  • Ralf Koerrenz : Vzdělávání - Náboženství - Subsidiarita. Orientace v práci Friedricha Gabriela Resewitze „O péči o chudé“ (1769). In: Friedrich Gabriel Resewitz: O zajišťování chudých. Upraveno a komentováno Ralfem Koerrenzem a Christianem Walterem, Jena 2011 (Pedagogical Reform in Quellen, sv. 11), s. 9–32.
  • Hermann Lübbe : Subsidiarita. Pro pozitivizaci výrazu podle evropského práva. In: ZfP 2005, s. 157 a násl.
  • Ute Mager: Zpracování zásady subsidiarity v návrhu ústavy Evropské úmluvy: Lepší ochrana před přesunem pravomocí na úrovni Společenství? In: Journal for European Law Studies 6 (2003) 4, s. 471–484.
  • Maik Möller: Princip subsidiarity a místní samospráva. Municipal Law - Municipal Administration Vol. 53, Nomos Verl.-Ges., Baden-Baden 2009, ISBN 978-3-8329-4309-7 .
  • Oswald von Nell-Breuning : Stavební zákony společnosti . Solidarita a subsidiarita. Freiburg im Breisgau 1990.
  • Oswald von Nell-Breuning: Princip subsidiarity. In: J. Münder / D. Kreft (ed.): Subsidiarita dnes. Münster 1990, s. 173-184.
  • Knut W. Nörr / Thomas Oppermann (ed.): Subsidiarita: Idea and Reality. O rozsahu zásady v Německu a Evropě. Tübingen 1997.
  • T. Olk: Nositel sociální práce. In: H.-U. Otto / H. Thiersch (ed.): Příručka sociální práce, sociální pedagogiky. Luchterhand, Neuwied 2001, str. 1910–1926.
  • T. Olk, A. Evers: pluralismus dobrých životních podmínek. Analytické a normativní - politické dimenze klíčového konceptu. In: A. Evers (ed.): Pluralismus dobrých životních podmínek. Opladen 1996, str. 9-60.
  • Alois Riklin, Gerard Batlinger (ed.): Subsidiarita. Interdisciplinární sympozium. Vaduz 1994 (Lichtenštejnské politické spisy 19).
  • Frank Ronge: Legitimita prostřednictvím subsidiarity. Příspěvek zásady subsidiarity k legitimizaci nadnárodního politického řádu v Evropě. Baden-Baden 1998, ISBN 3-7890-5616-2 .
  • Christoph Ritzer , Marc Ruttloff: Kontrola zásady subsidiarity: Použitelná právní situace a reformní perspektivy. In: Europarecht (EuR) , Nomos, Baden-Baden 2006, ISSN  0531-2485 , s. 116-137.
  • Christoph Sachße : K současnému významu sporu o subsidiaritu v 60. letech. In: Johannes Münder, Dieter Kreft (ed.): Subsidiarita dnes. 2. vydání, Votum, Münster 1998 (první vydání 1990), ISBN 3-926549-29-7 , s. 32–43.
  • Christoph Sachße: Subsidiarita: O kariéře sociálně-politického konceptu řádu. In: Zeitschrift für Sozialreform (ZSR) , Lucius & Lucius, Stuttgart 1994, str. 717–738.
  • Gerold Schmidt: Nové nařízení o principu subsidiarity článku 72 GG v německé a evropské hospodářské ústavě. In: The Public Administration (DÖV) , year 1995, Kohlhammer, Stuttgart 1995, str. 657–668.
  • Arno Waschkuhn: Co je to subsidiarita? Sociálně-filozofický princip objednávání: Od Tomáše Akvinského po „občanskou společnost“. Westdeutscher Verlag , Opladen 1995, ISBN 3-531-12710-1 .
  • Matthias Zimmermann: Evropa blízká lidem Cíl a implementace konceptu subsidiarity. Tectum, Marburg 2010, ISBN 978-3-8288-2203-0 .
  • Reinhold Zippelius : Allgemeine Staatslehre , 16. vydání, 2010, § 17 I 3, 23 III 2, ISBN 978-3-406-60342-6 .
  • Reinhold Zippelius: Legal Philosophy , 6. vydání, 2011, § 31 II 4, ISBN 978-3-406-61191-9 .

webové odkazy

Wikislovník: Subsidiarita  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

Individuální důkazy

  1. Prof Dr. Andreas Suchanek: Definice: Subsidiarita. Citováno 2. února 2020 .
  2. Reinhold Zippelius : Allgemeine Staatslehre , 16. vydání, § 17 I 3.
  3. Reinhold Zippelius: Filozofie práva , 6. vydání, § 31 II 4; Allgemeine Staatslehre , 16. vydání, § 17 I 3, 23 III 2.
  4. http://www.enzyklopaedie-rechtsphilosophie.net/inhaltsverzeichnis/19-beitraege/81-subsidiartaet
  5. https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-UD(2010)043-ger
  6. https://www.verwaltungsmanagement.at/602/uploads/10485164760.pdf
  7. https://www.boell.de/de/navigation/akademie-7759.html
  8. Neukirchen 1973, s. 61–63.
  9. Quadragesimo anno, č. 79
  10. Viz J. Münder: Nová subsidiarita: Výchozí pozice a perspektivy , s. 72.
  11. Christoph Sachße: Subsidiarita: O kariéře konceptu sociopolitického řádu , s. 719.
  12. H. Backhaus-Maul, T. Olk: Od subsidiarity k „uzavírání smluv“ , s. 17.
  13. Christoph Sachße: Subsidiarita: O kariéře sociopolitického řádu , str. 725.
  14. Prázdná data hlasování. In: bk.admin.ch. Federal Chancellery BK, 13. listopadu 2018, zpřístupněno 17. listopadu 2018 .
  15. Protokol o uplatňování zásad subsidiarity a proporcionality . In: Úřední věstník Evropských společenství . C, svazek 340, 10. listopadu 1997, s. 105; Protokol o uplatňování zásad subsidiarity a proporcionality . In: Úřední věstník Evropské unie . C, svazek 306, 17. prosince 2007, s. 150-152.
  16. Adelheid Puttler, prohlášení k odborné diskusi „Zkoumání zásady subsidiarity pro právo Unie“ podvýboru pro evropské právo 16. června 2010. ( Memento ze dne 30. ledna 2012 v internetovém archivu ) s. 3 (PDF; 133 kB) .
  17. Jessica Koch, Matthias Kulla: Subsidiarita vůči Lisabonu - Sharp Sword nebo Blunt Blade? ( Memento ze dne 30. ledna 2012 v internetovém archivu ) cepStudie, březen 2010 (PDF; 230 kB).
  18. Protokol o uplatňování zásad subsidiarity a proporcionality, Úřední věstník C 306/150 ze dne 17. prosince 2007 ( Memento ze dne 30. ledna 2012 v internetovém archivu ) (PDF; 79 kB).
  19. Christian Calliess, Písemné prohlášení k veřejné odborné diskusi podvýboru pro evropské právo Právního výboru německého Spolkového sněmu ke zkoumání zásady subsidiarity podle práva Unie ze dne 16. června 2010, s. 5 ( Memento ze dne 30. ledna, 2012 v internetovém archivu ) (PDF; 319 kB).
  20. Adelheid Puttler, stanovisko k odborné diskusi „Zkoumání zásady subsidiarity pro právo Unie“ podvýboru pro evropské právo 16. června 2010. ( Memento ze dne 30. ledna 2012 v internetovém archivu ) s. 5 (PDF; 133 kB) ; Rozsudek 2. senátu ze dne 30. června 2009, Az. 2 BvE 2/08 , Rn 305: „Účinnost tohoto mechanismu závisí na tom, do jaké míry se mohou národní parlamenty zorganizovat, aby tento mechanismus využily v krátkém období osmi týdny k rozumnému použití. “Přístup k 4. prosinci 2012.
  21. Christian Calliess, Písemné prohlášení k veřejné odborné diskusi podvýboru pro evropské právo Právního výboru německého Spolkového sněmu ke zkoumání zásady subsidiarity podle práva Unie dne 16. června 2010. ( Memento ze dne 30. ledna 2012 v Internetový archiv ) s. 8 (PDF; 319 kB).
  22. ^ Peter Becker: Kontrola subsidiarity v Bundestagu a Bundesrat. In: Journal for Political Science , 2013, Issue 1; Str. 5-37
  23. Zásada subsidiarity Informační přehledy o Evropské unii Evropský parlament. Citováno 28. října 2020 .
  24. Meziparlamentní výměna informací o EU (přehled stanovisek vnitrostátních parlamentů a komor)
  25. Adelheid Puttler, stanovisko k odborné diskusi „Zkoumání zásady subsidiarity pro právo Unie“ podvýboru pro evropské právo 16. června 2010. ( Memento ze dne 30. ledna 2012 v internetovém archivu ) s. 10 (PDF; 133 kB)
  26. Rupert Scholz: Evropa: Konec národní demokracie? In: Focus No. 22/2013, 27. května 2013, zpřístupněno 29. června 2013.
  27. Peter Josika: Evropa regionů - Co může Švýcarsko udělat, může i Evropa. IL-Verlag, Basel 2014, ISBN 978-3-906240-10-7
  28. Benedikt Windau: BGH: deklarační žaloba je přípustná i pro částečně vyčíslitelné škody 29. května 2016
  29. H. Backhaus-Maul, T. Olk: Od subsidiarity k „uzavírání smluv“ , s. 19.
  30. online , citováno mimo jiné. také v J. Münder: Nová subsidiarita: Výchozí body a perspektivy , s. 72.
  31. Viz J. Münder: Nová subsidiarita: Výchozí pozice a perspektivy , s. 72.
  32. Christoph Sachße: Subsidiarita: O kariéře sociopolitického řádu , str. 718.
  33. Viz J. Münder: Nová subsidiarita: Výchozí pozice a perspektivy , s. 73.
  34. ^ Oswald von Nell-Breuning: Spravedlnost a svoboda. Základy katolické sociální doktríny , ed. z Katolické sociální akademie Rakousko, Vídeň 1980, s. 48–50.
  35. Oswald von Nell-Breuning: Katolický princip? In: H.-W. Brockmann (ed.): Církev a moderní společnost , Düsseldorf 1976, s. 63.
  36. Srov. Arno Anzenbacher : Křesťanská sociální etika. Úvod a zásady , Paderborn [u. a.] 1998, s. 210-224.
  37. Naše naděje. Vyznání víry v tomto okamžiku. In: Společný synod diecézí ve Spolkové republice Německo. Oficiální úplné vydání, Freiburg i. Br. 1976, s. 103.
  38. Církevní úřad Evangelické církve v Německu / Sekretariát Německé biskupské konference (Vyd.): Za budoucnost v solidaritě a spravedlnosti. Slovo Rady evangelické církve v Německu a Německé biskupské konference o hospodářské a sociální situaci v Německu , Hanover / Bonn 1997.
  39. Srov. Josef Senft : Subsidiarita: Přednost v osobní odpovědnosti a klíč k občanské společnosti - princip „zdola“ v sociálním slově. In: B. Nacke (ed.): Sociální slovo církví v diskusi. Argumenty stran, sdružení a vědy , Würzburg 1997, s. 281-302.
  40. Apoštolský dopis EVANGELII GAUDIA Svatého otce papeže Františka, vyd. ze sekretariátu Německé biskupské konference, Bonn 2013, č. 32 (např. 32)
  41. Acta Apostolicae Sedis 38 (1946), s. 151, citováno z: Michael Böhnke: Teologické komentáře k platnosti zásady subsidiarity v církvi. In: http://www.theologie-und-kirche.de/boehnke.pdf
  42. ^ Oswald von Nell-Breuning: Subsidiarita v církvi. In: Voices of the Time , 3. vydání, březen 1986, str. 147–157, 157.