Vázané hlasy
Rovnoměrný hlas je hlasováním nebo volbami dříve, pokud ještě bude stejný počet hlasů pro dvě (nebo několik) protichůdných alternativ. To má za následek nemožnost rozhodnutí, takže k vydání rozhodnutí je třeba se uchýlit ke zvláštním postupům.
Podstata
U hlasů a voleb se může stát, že protichůdné návrhy (možnosti, alternativy, návrhy, schválení a zamítnutí, kandidatury atd.) Obdrží přesně stejný počet hlasů. To vytváří situaci, ve které je zpočátku nemožné se rozhodnout. V nejhorším případě by to mohlo vést k zastavení, což se zdá být neúnosné, zejména v případech, kdy nelze rozhodnutí bez nevýhody odložit. Pokud tedy dojde ke shodě, provádějí se zvláštní postupy, s nimiž lze přesto dospět k rozhodnutí.
Původ a speciální funkce
K remíze může obvykle dojít za různých okolností. Pokud je počet voličů nebo voličů sudý, s kontroverzními otázkami může být relativně snadné, že přesně polovina z nich má sklon k jedné straně a druhé; to je jeden z důvodů, proč se rady často skládají z lichého počtu členů. Absence, kolísavá volební účast, zdržení se hlasování nebo neplatné hlasování však mohou efekt lichého čísla snadno zrušit; často „chybějící“ hlasy (zdržení se, absence, atd.) mohou vést jen k nerozhodnému výsledku. Účinek nepřítomnosti, zdržení se hlasování atd. Proti podobným lze bojovat zavedením povinného hlasování nebo hlasování. Například u kolegiálních soudů je předepsáno, že všichni soudci musí odevzdat jeden hlas a nesmí se zdržet hlasování nebo hlasovat naprázdno. Jako další preventivní opatření je třeba zmínit možnost náhrady.
Samotný návrh procesu hlasování nebo voleb má velmi velký vliv na pravděpodobnost rovnosti hlasů.Většina hlasů s relativní většinou je např. B. více náchylný k vyrovnanému hlasu než jeden s absolutní většinou, protože s relativní většinou nelze učinit žádné rozhodnutí, pokud tři kandidáti získali stejný počet hlasů. Proporcionální volební právo je zásadně imunní vůči rovnosti hlasů: Příslušné seznamy pak jednoduše získají stejný počet křesel; Vázané hlasy se v seznamu stanou problematickými pouze tehdy, pokud v době, kdy bylo přiděleno poslední místo v seznamu, měli dva nebo více způsobilých kandidátů na seznam získat stejný počet hlasů. Při hlasování o faktických otázkách (rozhodnutí ano-ne) významně přispívá pořadí postupu k vytvoření nebo prevenci nerozhodnosti. Pokud se hlasování provádí tak, že se o všech návrzích předložených na stejné téma hlasuje současně, může se stát, že dva nebo více návrhů obdrží každý stejný počet hlasů a žádný z nich nevyjde navrch. Lepším postupem je pořadí žádostí a hlasování o dvou z nich ve dvojicích, umístění příslušného výherce do dalšího dosud neošetřeného návrhu a opětovné hlasování ve dvojicích (systém pohárů). Třetí možností je nejprve hlasovat samostatně o každém návrhu s ano nebo ne, aby bylo možné určit, které návrhy vůbec nepřicházejí v úvahu. Pouze ty, které byly v zásadě přijaty, jsou poté vzájemně porovnány.
Metoda řešení
Výskyt nerozhodnosti sám o sobě nepředstavuje problém, pokud je k dispozici dříve definovaný postup řešení, který nicméně vede k jasnému rozhodnutí. Problém rovnosti hlasů lze v zásadě omezit na určení vhodného postupu řešení.
Nejdůležitější představitelné a skutečně použité procesy jsou následující:
- Předem stanovené pravidlo rozhodování. Například nerozhodný výsledek u soudu znamená osvobozující rozsudek, nerozhodný výsledek při hlasování znamená odmítnutí, ve volbách je zvolen starší kandidát (Francie, katolické církevní právo) nebo úřadující osoba.
- Odvolání k jinému orgánu. Například parlament volí prezidenta v případě rovnosti hlasů ve volebním výboru (USA); v případě rovnosti hlasů v orgánu platí rozhodnutí přípravného / kandidátského orgánu.
- Rozhodnutí, obvykle prezidentem * a. Hlas prezidenta se počítá dvakrát. Rozdíl mezi 3 a 3a spočívá v tom, že u 3 musí osoba oprávněná hlasovat výslovně odevzdat svůj hlas a může učinit jiné rozhodnutí než dříve; v bodě 3a se již odevzdaný hlas počítá dvakrát. Např. Švýcarsko: Spolkový prezident ve Spolkové radě.
- Opakujte volby / hlasování. Například druhé hlasování v absolutní většině hlasů, rozhodující volby.
- Losování. Například obecně ve volbách ve Švýcarsku, ale také v Německu ve federálních volbách pro volbu kandidáta na volební obvod s prvním hlasováním.
- Uplatnění jiného kritéria rozhodování. Například v případě volby na seznam se stejným počtem hlasů pro dva seznamy: Na kterém seznamu získal dotyčný kandidát více jednotlivých hlasů pro přidělení mandátu?
- Prevence nerovnoměrným počtem členů orgánu, zastupování, zákaz zdržení se hlasování atd. Například u kolegiálních soudů.
Přepočítávání odevzdaných hlasů by se však mezi tyto postupy řešení nemělo započítávat, protože se nejedná o přístup k dosažení rozhodnutí navzdory nerozhodnému výsledku, ale pouze o zkušební postup, který má zajistit, zda ve skutečnosti rozhoduje.
Reference
Rovnoměrné hlasování se nazývá nerozhodné hlasování; zlomení kravaty se nazývá zlomení kravaty. Podívejte se na postup tie-break ve sportu, zejména v tenise . Existují strukturálně související mechanismy řešení nejen ve sportu, ale také v oblasti EDP / programování, zpracování chyb , výchozích rutin a přerušení .
literatura
- Lorz, Ralph, Nebezpečí rovnosti hlasů , Zeitschrift für Rechtssppolitik 2003, 36-39
- Meier-Scherling, Anne-Gudrun, výsledky hlasování v případě rovnosti hlasů, Deutsche Richterzeitung 1966, 341
- Schmidt, Thorsten Ingo, Rozhodnutí navzdory kravatě , právnické noviny 2003, 133 - 138
- Starck, Christian, Odůvodnění rozhodnutí vydaných Spolkovým ústavním soudem s nerozhodným hlasováním , in: Verfassungsrecht und Völkerrecht, 1989, str. 789–802