scholastika

Scholastika (ze starořečtiny. Σχολαστικός scholastikós „nečinný“, „ věnující svůj volný čas vědám “ (také se používá doslovně jako „student“, „pokojový vědec“, „pedant“, „scholast“); latinizovaný scholasticusscholastic “, patřící ke studii ") je myšlení a metoda uvažování vyvinutá v latinsky mluvícím vědeckém světě středověku .

Tato metoda je založena na logických spisech Aristotela k objasnění otázek pomocí teoretických úvah založených na premisách („předpoklad, předpoklad“). Tvrzení je zkoumána, například země je disk , tím, že nejprve prezentovat argumenty pro a proti ní jeden po druhém a pak dělat a odůvodňovat rozhodnutí o jeho správnosti. Nároky jsou vyvráceny tím, že jsou buď nelogické, nebo výsledkem koncepční nejednoznačnosti, nebo tím, že jsou v rozporu se zjevnými nebo již prokázanými skutečnostmi.

Nejslavnější část akademické literatury se dnes zabývá teologickými otázkami. Scholastika se však v žádném případě neomezovala pouze na teologická témata a cíle, ale zahrnovala celistvost znalostního podniku. Scholastická metoda byla nejznámější a nejrozšířenější argumentační strategií epochy.

Kromě toho se termín „scholastický“ používá k označení epochy dějin filozofie a teologie, v nichž převládala scholastická metoda a formovala vysokoškolské vzdělávání. Chronologické vymezení epochy a jejích tří fází (raná, vysoká a pozdní scholastika) je však nejasné, a proto problematické. Zejména s ohledem na počátek scholastiky se přístupy liší; Ve výzkumu se hovoří o „předpolastice“ jako o fázi raného středověku, která připravuje ranou scholastiku , ale kterou nelze ve skutečnosti počítat jako součást scholastické epochy.

Koncept a historie konceptu

Ve starověku adjektivum scholasticus označovalo vše, co se týkalo školního provozu, vzdělávání a zejména rétoriky od doby Cicera . Od raného středověku se učitel, vedoucí katedrální nebo klášterní školy, jmenoval scholasticus. Stejně jako ve starověku se adjektivum ve středověku používalo pro všechno, co se týkalo výuky, vzdělávání a vědy, nikoli konkrétně pro to, co se dnes chápe jako scholastika. Ve středověku nehrálo podstatné jméno scholasticus žádnou roli jako vymezující sebeoznačení pro scholastiku ; scholastika se nepovažovala za zvláštní skupinu nebo školu.

Německý termín „scholastika“ se objevil v pozdějším 18. století a v širším smyslu odkazoval na celistvost středověké teologie a filozofie , v užším smyslu všechny pokusy racionálně ospravedlnit církevní dogmata katolicismu filozofickými prostředky. Německé slovo „scholastic“ je doloženo od 17. století. Podle negativního obrazu středověku, který byl v té době velmi rozšířený, byly tyto výrazy od počátku používány hanlivě („úzkoprsý“, „pedantský“, „dogmatický“). I dnes je s ní mimo jiné spojena myšlenka omezené, jednostranné „školní moudrosti“, schematického, nerealistického myšlení, nadměrného důrazu na teorii, rozštěpení vlasů a jemnosti. Dokonce i Luther měl v roce 1517 latinské spory , učení, které později získalo titul „sporu proti scholastické teologii“ scholastiků, bojovalo. Popsal je jako „lhavé, prokleté, ďábelské drby“.

Ačkoli se pojmy „scholastika“ a „scholastika“ původně týkaly pouze středověku, používají se také pro způsoby uvažování z jiných epoch, které jsou údajně nebo ve skutečnosti podobné pozdně středověkému scholastice. Občas jsou dokonce přenášeny do jiných kultur, např. B. o indických dějinách filozofie . Pokud se rozumí hanlivý význam, hovoří se také o „scholastice“.

Moderní věda středověku ( středověká studia ) však používá pojem „scholastika“ v jiném, přesnějším smyslu, který není ani úsudkový, ani konkrétně nesouvisí s teologickými či filozofickými tématy. V tomto smyslu slova „scholastika“ neznamená konkrétní směr nebo učení, ani se neomezuje na konkrétní předměty. Jedná se spíše o typ argumentace a důkazů, které se praktikují stejně ve všech oblastech znalostí, tj. V medicíně a přírodních vědách i v teologii a metafyzice .

metoda

Pokud jde o obsah, názory scholastiků na diskutované problémy se často značně lišily. Jediné, co měli všichni scholastici společného, ​​bylo použití scholastické metody, jediného vědecky přijímaného postupu v té době v provozu univerzity. Spočívalo to v dalším vývoji starověké dialektiky , nauky o správné (vědecky správné) diskusi. Protože scholastickou metodu formovalo chápání vědy a logika Aristotela a jeho spisy byly nejdůležitějšími učebnicemi, byl vliv tohoto filozofa velmi velký. Nelze však srovnávat scholastiku s aristotelismem . Mezi scholastiky byli také platonisté a Aristotelovi kritici. V zásadě by akademický pracovník mohl zaujmout jakýkoli úhel pohledu, kdyby mu dal metodicky čisté odůvodnění. V praxi se očekávalo, že bude zváženo učení Církve , což většina scholastiků udělala.

Scholastická učebnice obvykle začíná otázkami o teorii vědy a systematice vědy. Pokud to z. Například pokud jde o teorii duše, která je prezentována pomocí autoritativního textu Aristotela De anima (O duši ) , první položená otázka zní: Může vůbec existovat věda o duši? Co přesně má být předmětem této vědy? Do jaké míry je vhodné tento předmět vědecky zkoumat? Jak spolehlivé lze učinit prohlášení o duši? Je věda duše přírodní věda? Kde je třeba tuto vědu zařadit do hierarchického systému věd? Pak se člověk obrátil ke konkrétním detailům, např. B: Je duše látkou? Z čeho to je vyrobeno? Jaké jsou interakce mezi vámi a tělem? Jakými dovednostmi je vybaven? Je duše jednotkou, nebo jsou jejími částmi nezávislými dušemi, jmenovitě vegetativní, která řídí metabolismus a růst, citlivá, která je zodpovědná za vnímání a pocity, a intelektuální (rozum)? Jak to funguje s rostlinami a zvířaty?

Argumentová struktura

Zásadní byla zásada dialogu mezi dvěma představiteli protichůdných názorů, z níž vyplynulo řešení nastoleného problému, v němž jeden vyvracel druhého. Tato zásada byla uplatněna při sporech a komentářích k otázkám . To se obvykle dělo podle pevně stanoveného schématu. Nejprve byla položena otázka: Je položeno, zda ... Poté byly argumenty uvedeny nejprve na jedné straně, pak na druhé straně. Argumenty byly uspořádány ve smyslu aristotelské úsudku , s hlavním PROPOZICE maior a menší PROPOZICE minor byl jmenován. Poté byla otázka rozhodnuta v jednom či druhém smyslu (conclusio nebo solutio) a byly uvedeny důvody rozhodnutí. Poté následovalo vyvrácení jednotlivých argumentů poražené strany. Byl vyvrácen buď popřením premisy (per interemptionem), nebo popřením její použitelnosti v projednávaném případě.

Deduktivní princip

Typicky scholastická byla téměř neomezená důvěra v sílu a spolehlivost dedukce , vyvozování z obecného na konkrétní. Předpokládalo se, že správně provedený odpočet může vést ke znalosti všeho rozumně známého a k odstranění všech pochybností. Předpokladem bylo správné použití pravidel Aristotela, zejména jeho doktríny klamů . Vycházeli jste z určitých obecných zásad, které považujete za správné, a pak jste začali uvažovat o vysvětlení jevu nebo o prokázání teze.

Princip, který byl v sylogismu považován za hlavní princip, velmi často pocházel od Aristotela. Takovými principy byly např. B. Příroda nedělá nic nadarmo; všechno, co vytváří, má smysl a účel, nebo: příroda vždy vytváří to nejlepší, co dokáže vyprodukovat. Dalšími obecně přijímanými zásadami byly, že člověk je nejušlechtilejší živá bytost a příroda se více stará o vyšší než o nižší. Nyní šlo o fenomén, který tomu zjevně odporuje, například toto: U lidí (podle scholastiků) existuje více vrozených postižení a deformací než u zvířat a u rostlin vůbec. Scholastika chce nyní ukázat, že zásady jsou přesto správné. Jako vždy se příroda snažila o to nejlepší, ale z určitých vysvětlených důvodů nemohla dosáhnout ničeho lepšího, protože v těchto jednotlivých případech byly určité podmínky velmi nepříznivé. Výsledkem bylo to nejlepší, čeho bylo za takových okolností možné dosáhnout. Právě proto, že lidé jsou nejvýznamnějšími živými bytostmi, jsou také nejsložitější, a proto nejvíce náchylní k neúspěchu. Výsledkem bylo, že všechny zásady byly správné a věřilo se, že chápou, jak k postižení dochází, i když se příroda i v těchto případech velmi snaží.

Scholastici byli přesvědčeni, že teoretické znalosti, které jsou logicky a čistě odvozeny z obecných principů, jsou nejjistějšími znalostmi, jaké mohou být. Pozorování mohou být nepravdivá, klamná nebo nesprávně interpretovaná, ale logicky správná dedukce z obecného principu je nutně bezchybná. Jevy, které se zdály v rozporu s takovým závěrem, proto musely být vykládány tak, aby zapadaly do rámce stanoveného touto zásadou a jejími důsledky. Tomu se říkalo uchování jevů a hrálo ústřední roli zejména ve fyzice a astronomii . Byly-li závěry vyvozeny z obecně uznávaného principu, který byl v rozporu s těmi z jiného principu, bylo vynaloženo úsilí k prokázání, že rozpor se zdá, že existuje a je založen na nedorozumění.

Jednání s úřady

V případě rozporů mezi výroky uznaných orgánů byl obvykle učiněn pokus ukázat, jak lze pasáže interpretovat tak, aby se ukázalo, že obě výroky jsou správné. Scholastikáři měli dostatek příležitostí k vyřešení rozporů, aniž by se museli vzdát obecně přijímaných doktrín:

  • Existují různé úrovně interpretace; některá tvrzení jsou míněna pouze symbolicky nebo mají sloužit pouze určitému účelu (například didaktickému) a nemusí být nutně chápána jako fakta.
  • Termín může mít různé významy v závislosti na kontextu. Pro pochopení je zásadní otázka, zda je v daném okamžiku nejednoznačná nebo jednoznačná.
  • Většina příkazů si nenárokuje absolutní platnost (zjednodušující), ale měla by být pravdivá pouze v určitých ohledech a za určitých podmínek (secundum quid) . Doktrínu lze tedy zachránit přesným omezením jejího rozsahu.

Někteří mistři se nesnažili harmonizovat interpretace, ale ostře odporovali jednotlivým doktrínám autorit (dokonce i Aristotelovi). Pokud jde o dynamiku, odchýlili se od aristotelské fyziky a vyvinuli alternativní myšlenky ( teorie impulsů , vnitřní odpor jako faktor, který brzdí pohyb).

Scholastické lekce

Scholastika je ve svém původu a podstatě úzce spjata s výukou. Jeho základem byly existující učebnice, z nichž většina pocházela ze starověku , ale některé byly středověké.

Učebnice

Na fakultě se svobodných umění (umělec fakulty) jeden se zabýval logikou a gramatiky ( spekulativní gramatika jako teorie jazyka), přírodní vědy, metafyziky a etiky . Nejdůležitější učebnice byly relevantní díla Aristotela, tj. Organon (jeho spisy o logice), Fyzika , O nebi , Meteorologie, O původu zvířat , O duši , Metafyzika , Nikomachova etika atd. Na teologické fakultě kdo studoval na rozdíl od Bible, především z vět z Petera Lombardus ; od každého teologa se očekávalo, že komentuje věty . Na lékařské fakultě lekce vycházela především z prací Galena , Avicennova kánonu medicíny a spisů Isaaka ben Solomona Izraelce (Isaak Judaeus). Pro právníky byly základními pracemi Corpus iuris civilis (římské právo) a Corpus iuris canonici (církevní právo).

Úkol

Prvním a zásadním úkolem bylo učinit obsah učebnic srozumitelným, tj. Vysvětlit, co se tam myslelo, a eliminovat možné nejasnosti a nedorozumění. To bylo naléhavě nutné, zejména u děl Aristotela, protože v latinských překladech, které byly v té době k dispozici, bylo obtížné jim porozumět, a proto vyžadovaly komentář. Pak by mělo být prokázáno, že obsah učebnice byl opodstatněný a bez rozporů a že neexistovaly žádné rozpory se zjevnými fakty nebo jinými uznávanými učebnicemi. Dalším krokem bylo klást a samostatně řešit otázky, které vznikly čtením učebnice. Dalším krokem bylo použití učebnice pouze jako klíčového slova pro otázky všeho druhu, které by člověka zajímaly. Scholastik měl příležitost podrobně vysvětlit svou vlastní filozofii.

Kurzy

Školní výuka se skládala z přednášek (lectio) a debat. Pořádání těchto kurzů bylo výlučným právem mistrů . Spory, které se pravidelně konají na všech fakultách pod vedením jediného magisterského studia, sloužily k diskusi a vyjasnění otázek ( quaestions ) k některým dříve oznámeným tématům (quaestiones debata, quaestiones ordinariae). Dvakrát ročně se konal Disputatio de quolibet , strukturovaná diskusní událost (někdy trvající několik dní) o jakémkoli problému, tj. H. o všem, co by pravděpodobně bylo předmětem vědecké debaty. Hlavní argumenty a výsledky sporů byly zaznamenány písemně a zveřejněny.

Komentář

Počínaje učebnicemi, jejichž důkladné znalosti a správné pochopení byly primárním cílem, zůstala vědecká věda primárně komentářem. Velkou část prací akademických vědců tvořily komentáře k učebnicím. Nejjednodušším typem komentáře byly glosy : V učebnici mezi řádky nebo na okraji byla zadána slovní vysvětlení a další, někdy podrobná vysvětlení a poznámky. Další fáze byla vysvětlující a parafrázující komentáře, které stanovily strukturu učebnice, představily její myšlenkové směry v systematicky strukturované podobě a reprodukovaly její obsah jinými slovy. Pak tu byly „Quaestionenkommentare“, které obsahovaly otázky týkající se učebnice a její diskuse a nakonec objasnění argumentací a vyvrácením protiargumentů. Tyto typy komentářů (existovaly i smíšené formy) odpovídaly kategoriím kurzů: jednoduchý textový vysvětlující komentář odpovídal přednášce, kvestorový komentář odpovídal sporům.

bzučet

Tyto částky sloužily ke komplexní systematické manuální prezentaci rozsáhlých oblastí znalostí, jako je gramatika, logika nebo dokonce celá teologie. Již v roce 1146 napsal gramatik Petrus Helie (nebo Helias ) Summa super Priscianum , souhrn učení starověkého gramatika Prisciana , který udával trend spekulativní gramatiky (jazykové teorie) scholastiky. Petrus Hispanus napsal Summulae logicales, velmi populární učebnici logiky, která byla široce publikována až do 18. století. Mezi sumami teologie měly největší účinek Tomáš Akvinský ( Summa contra gentiles a Summa theologica ). I v případě právníků byly velké části materiálu prezentovány v částkách. Zejména dekretisté (kánoničtí právníci, kteří studovali a interpretovali Decretum Gratiani ) se objevili jako autoři částek, z nichž někteří k nim měli také komentář.

příběh

11. století (nebo dokonce jen jeho druhá polovina) a přinejmenším začátek 12. století jsou považovány za epochu rané scholastiky . V průběhu 12. století se říká, že nastal pomalý přechod k vysoké scholastice. Nejasné je i vymezení vysokého a pozdního scholastiky; chronologicky se říká, že hranice je někde na počátku 14. století .

Anselm von Canterbury (1033–1109) se ve své snaze najít přesvědčivé filosofické důkazy pro teologické výroky ( důkaz boha ) a při používání dialogů setkává s počáteční fází akademického způsobu myšlení . Petrus Abelardus († 1142) ve své knize Sic et non vysvětlil a předvedl metodické řešení rozporů mezi úřady. Rozhodující roli sehrál překlad Aristotelových spisů do latiny, například překladu Michaela Scotuse , který začal ve druhé čtvrtině dvanáctého století a byl z velké části dokončen ve třicátých letech třináctého století . Na konci 12. století došlo také k překladům děl muslimských filozofů al-Kindī , al-Farabi , Avicenna a al-Ghazālī ( latinsky Algazel) a arabsko-židovského Ibn Gabirol ( latinsky Avicebron ) a kolem 1235 také Aristotelovy komentáře Averroese († 1198, latinsky např. Jakob ben Abba Mari Anatoli ). Averroes měl velký vliv na latinskou filozofii středověku a byl jednoduše označován jako „komentátor“, stejně jako byl Aristoteles nazýván pouze „filozofem“. Tato literatura od té doby formovala univerzitní výuku a spolu s ní začala školní věda na západě v pravém slova smyslu. Nejdůležitějšími faktory a vývojem byly:

  • Nahrazení tradiční teologie a filozofie, ovlivněné platonickými pohledy církevního otce Augustina , aristotelismem. Albertus Magnus († 1280) se stále snažil o syntézu platónských a aristotelských myšlenek, jeho student Thomas Akvinský († 1274), zakladatel tomismu , eliminoval platonické prvky a zajistil vítězství aristotelismu přizpůsobeného požadavkům katolické víry .
  • Roger Bacon († kolem 1292) bystrým způsobem rozpoznal slabosti vědeckého vědeckého zařízení, především jeho extrémní teoretickou zátěž, a pokusil se vytvořit rovnováhu prostřednictvím většího zapojení empirických znalostí. Se svým konceptem empirické vědy orientovaným na budoucnost (scientia experimentalis) a množstvím odvážných nových myšlenek spěchal před svými současníky. Jeho sklon k tvrdé a neúnavné kritice ho však učinil nepopulárním v širokých kruzích a jeho přístupy nebyly převzaty způsobem, který by byl nezbytný pro komplexní reformu scholastiky.
  • U františkánů se formoval tok (františkánská škola), i když zvolili scholastickou metodu, ale omezili vliv aristotelismu a tradičních platonicko-augustiniánských myšlenek, které si chtěly uchovat, zejména v antropologii . Předními představiteli tohoto směru byli Robert Grosseteste , Alexander von Hales , Bonaventura a nakonec Johannes Duns Scotus († 1308), zakladatel skotismu . Františkáni, zejména skotisté, se stali hlavními odpůrci tomismu.
  • Objevil se proud radikálních Aristotelianů, kteří sledovali názory Aristotela a Averroese i v místech, kde byli stěží slučitelní s církevní doktrínou (viz Averroism ). To opakovaně vedlo k násilným reakcím církevní hierarchie, která zakazovala šíření těchto názorů. Averroisté tvrdohlavě nabídli tichý odpor.
  • Wilhelm von Ockham († 1347) byl zastáncem názoru, který se v jiné podobě prosazoval již v 11. století. Zradikalizovala aristotelovskou kritiku Platónovy teorie idejí tím, že idejím (univerzálům) neposkytla žádnou skutečnou existenci ( nominalismus nebo, v jiné terminologii, konceptualismus ). Tento pohled byl neslučitelný s určitými pokusy o vysvětlení Trojice a odkazoval je na oblast víry zjevení , která byla v rozporu s rozumem. Johannes Buridanus byl jedním z předních nominalistů / konceptualistů . Na univerzitách byl nominalismus / konceptualismus později nazýván via moderna na rozdíl od via antiqua (částečně radikálních, částečně umírněných) univerzálních realistů.

Oponent scholastiky

Scholastika měla tři typy oponentů:

  • Konzervativní antidialektika jako Rupert von Deutz , Gerhoch von Reichersberg a Bernhard von Clairvaux ( mystik rané scholastiky), kterým se celý směr nelíbil. Cítili, že použití metody na teologické otázky by mohlo vést k závěrům, které by byly v rozporu s učením církve.
  • Přední humanisté jako Petrarch a Erazmus . Zaútočili na celou scholastickou vědu velmi přísně, protože byla sterilní a její otázky a řešení byly zbytečné a irelevantní. Humanisté věřili, že scholastikáři Aristotelovi nerozumí, protože ho znali jen ze špatných překladů a dívali se na něj z pohledu Averroes . Humanisté navíc ošklivili jazyk scholastiky, pozdně středověkou latinu s mnoha scholastickými odbornými termíny. Chtěli přijmout pouze starou, klasickou latinu.
  • Průkopníci moderního chápání vědy v raném novověku. Kritika konzervativních anti-dialektiků a humanistů mohla jen málo ublížit scholastice, protože neměli co nabídnout konstruktivní vědecké alternativy. V raném novověku však vznikl třetí typ opozice, který v dlouhém procesu přinesl konec scholastiky. Člověk se již nechtěl uspokojit s interpretací pozorování takovým způsobem, aby byly slučitelné s danými principy a jejich důsledky, a vyústil v teorii bez rozporů. Místo toho člověk začal postupovat empiricky , čímž dal přednost empirickému poznání a v případě potřeby změnil nebo opustil zásady, tj. Umožnil indukci jako vědeckou metodu spolu s dedukcí . Tato kritika se zaměřila na hlavní slabost deduktivní scholastické metody, konkrétně na skutečnost, že výsledky scholastiky, přes veškerou svou ostrost, nemohou být lepší než premisy, na nichž začínají. Raně novověká věda navíc částečně nahradila myšlení scholastiků v oblasti kvality za kvantitativní. V tomto vývoji hrál zásadní roli zejména Francis Bacon jako odpůrce školské tradice.

Moderní pozdní a neo-scholastika

V raném novověku scholastickou metodu nadále používali někteří teologové a právníci. Moderní pozdní scholastika nebo druhá scholastika se chápe jako teologicko-právní hnutí, které navazuje na Tomáše Akvinského . Výchozí bod měl v Paříži a pokračovalo se ve španělské škole v Salamance ( Francisco de Vitoria , Domingo de Soto ). Proto se hovoří o „ pozdní španělské scholastice “. V pozdní scholastice byly vyvinuty ústřední principy mezinárodního práva a trestního práva ( trest ). Gregor Reisch , jehož učebnice Margarita Philosophica se v 16. století dočkala několika vydání, je považován za představitele filozofické školy pozdních scholastických realistů . Významnými představiteli právnické a filozofické školy v Salamance jsou Diego de Covarrubias y Leyva a Luis de Molina , kteří později pracovali na různých školách ve Španělsku a Portugalsku a studovali v Salamance. Disciplína se primárně zabývala kritikou tradičního práva. Měřítkem analýz byla myšlenka křesťanského, nadčasově platného přírodního zákona.

Pod neo-scholastikou se odkazuje na tok katolické teologie od 19. století, který pokračuje v pozdně středověkých a raně novověkých myšlenkách. Neutomismus zde hraje zdaleka nejdůležitější roli. Tomuto vývoji napomohla encyklika Aeterni patris od papeže Lva XIII. který zdůraznil mimořádný význam scholastiky pro katolickou filozofii.

Známí scholastici

literatura

Přehled reprezentací

Celková reprezentace a reprezentace jednotlivých podoblastí

  • Wim Decock, Christiane Birr: Právo a morálka ve scholastice v raném novověku 1500-1750. De Gruyter, Berlín 2016, ISBN 978-3-11-037967-9 .
  • Jos Decorte: Stručná historie středověké filozofie. Schöningh, Paderborn 2006, obsah ISBN 3-8252-2439-2
  • Martin Grabmann : Historie scholastické metody. Akademie-Verlag, Berlin 1988, ISBN 3-05-000592-0 (nezměněný dotisk vydání z roku 1909)
  • Jorge JE Gracia, Timothy B. Noone: Společník filozofie ve středověku. Blackwell, Malden MA 2006, ISBN 0-631-21672-3
  • Norman Kretzmann, Anthony Kenny , Jan Pinborg (Eds.): Cambridge History of Later Medieval Philosophy. Od znovuobjevení Aristotela po rozpad scholastiky 1100-1600. Cambridge University Press, Cambridge 1982, ISBN 0-521-22605-8 (také: Reprint 2003, ISBN 0-521-36933-9 ) Obsah
  • Ulrich G. Leinsle [OPraem]: Úvod do scholastické teologie. Schöningh; Paderborn, Mnichov [u. a.] 1995, ISBN 3-8252-1865-1 (Uni-Taschenbücher; 1865)
  • John Marenbon: Později středověká filozofie (1150-1350). Úvod. Routledge & Kegan Paul, London 1987, ISBN 0-7102-0286-5 .
  • Josef Pieper : Scholastika. Postavy a problémy středověké filozofie. 3. Vydání. Kösel, Mnichov 1991, ISBN 3-466-40130-5 .
  • Peter Schulthess, Ruedi Imbach : Filozofie v latinském středověku. Příručka s biobibliografickým repertoárem. 2. vydání. Artemis & Winkler, Düsseldorf a další 2002, ISBN 3-7608-1218-X .
  • Richard W. Southern: Scholastický humanismus a sjednocení Evropy. 2 svazky. Blackwell, Oxford et al. 1995-2001, ISBN 0-631-20527-6 (sv. 1), ISBN 0-631-22079-8 (sv. 2).

webové odkazy

Wikislovník: Scholastik  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

Poznámky

  1. ^ Ulrich G. Leinsle: Scholastik. I. Scholastika / Neuscholasticismus. In: Theological Real Encyclopedia. Svazek 30, Berlín 1999, s. 361-366, zde: s. 361.
  2. ^ Hans Schulz, Otto Basler (ed.): Deutsches Fremdwörterbuch , sv. 4, Berlín 1978, str. 90–92 (s četnými důkazy o používání jazyka).
  3. ^ Ulrich Köpf: Scholastika. In: Religion in Geschichte und Gegenwart, 4. vydání, sv. 7, Tübingen 2004, Sp. 949–954, zde: 949.
  4. Lawrence Mead například používá výraz „scholastika“ ve smyslu „tendence k tomu, aby se výzkum stal příliš specializovaným a zarostlým“. Viz Lawrence Mead: Scholasticism in Political Science. In: Perspectives on Politics 8, 2010, s. 453–464.
  5. Definici viz Rolf Schönberger: Scholastik. In: Lexikon des Mittelalters , sv. 7, Mnichov 1995, Sp. 1521–1526, zde: 1521.
  6. Viz také Paul Oskar Kristeller : Přínos školy v Salernu k rozvoji vědecké vědy ve 12. století. In: Josef Koch (ed.): Artes liberales. 1959; Nové vydání: Leiden / Kolín nad Rýnem 1976 (= studie a texty o intelektuálních dějinách středověku. Svazek 5), s. 84–90.
  7. ^ Kurt Ruh : Bonaventura německy. Příspěvek k německé františkánské mystice a scholastice. Bern 1956 (= Bibliotheca germanica. Svazek 7) (také: Filozofická habilitační práce, Univerzita v Basileji, 1953).
  8. ^ Jan Dirk Harke : římské právo. Od klasického období po moderní kodifikace . Beck, Mnichov 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 ( půdorysy zákona ), § 3 č. 27 f.