Res mixta

Termín res mixta (latinsky mixed matter , pl. Res mixtae ) pochází z německého státního církevního práva a popisuje oblasti, které jsou jak státní záležitostí, tak záležitostí náboženských a ideologických komunit . Mluví se tedy o společných záležitostech .

Původ pojmu

Pojem společné záležitosti souvisí se zárukou práva církve na sebeurčení v čl.137 odst.3 Weimarovy ústavy (WRV) , který je součástí základního zákona pro Spolkovou republiku Německo v souladu s článkem 140 základního zákona :

„Každá náboženská společnost organizuje a spravuje své záležitosti nezávisle v mezích zákona, který platí pro všechny.“

Zde se řeší takzvané „vlastní záležitosti“ náboženských komunit. Naproti nim jsou státní záležitosti. Oddělení náboženství a státu ve smyslu základního zákona však žádným způsobem nezakazuje jakoukoli spolupráci mezi státem a náboženskými či ideologickými komunitami. Spolupráce je nejen povolena státu, jako je tomu u jakékoli jiné sociální skupiny, ale v některých oblastech je dokonce vyžadována ústavou. Ústava zde tedy kromě věcí „vlastních“ a „státních“ zná ještě třetí typ věcí, a to věci společné.

Příklady

Ústava obvykle podřizuje předmětnou oblast společným věcem, pokud považuje splnění určitého úkolu ve společenském zájmu za nutné, ale státu je bráněno v jeho plnění kvůli jeho povinnosti být ideologicky neutrální.

Náboženská výuka

To je nejvíce patrné na náboženské výchově . Ústava považuje náboženskou výchovu mladých lidí za užitečnou a společensky prospěšnou. Proto nařizuje, aby náboženská výchova byla pravidelným předmětem. Ideologicky neutrální stát však sám o sobě nemůže sdělit určité náboženství. Kromě toho by vážně zasáhl do práva na sebeurčení příslušné náboženské komunity, pokud by měl učit jejich členy „samostatně“ v jejich náboženství. Proto stát potřebuje, aby náboženské komunity formovaly obsah: úkol lze splnit pouze společně.

Teologické fakulty

V důsledku náboženské výuky, která vyžaduje náležitě vyškolené státní učitele, musí toto školení zajistit i stát. Rovněž má zájem propagovat teologii jako tradiční součást vysokoškolských předmětů. Opět však není povoleno, aby neutrální stát sám ustanovoval nebo testoval doktrinální víry. Naopak příslušná náboženská komunita se také zajímá o vyškolené teology. V důsledku toho lze teologickou fakultu na státních univerzitách zřídit a provozovat pouze jako společný úkol.

Institucionální pastorace

Základní zákon také výslovně pojednává o institucionální pastoraci. Článek 141 Weimarovy ústavy platí i nadále :

„Pokud je potřeba bohoslužby a pastorační péče v armádě, v nemocnicích, v ústavech pro výkon trestu nebo v jiných veřejných institucích, musí být náboženským společnostem povoleno provádět náboženské úkony, přičemž je třeba zabránit jakémukoli nátlaku.“

I zde může být žádoucí, aby stát garantoval morální a náboženské vzdělání. V případě ústavní pastorace existuje další účel, který vyplývá ze základních práv postižených. Náboženská svoboda obvykle zahrnuje pouze právo na obranu proti státu. Jednotlivec může požadovat pouze opomenutí postižení, ale nemá právo na pozitivní výhody. U pojmenovaných „institucí“ však existuje zvláštní případ. Vězni, armáda atd. Pravidelně využívají vězně nebo příbuzné: Vězeň například nemůže v neděli chodit do kostela, jak se mu líbí. V této situaci se právo na obranu změní na právo na prospěch. Stát musí pozitivně sdělit držiteli základních práv další příležitosti jako náhradu za příležitosti praktikovat náboženství. Ideologicky neutrální stát nemůže tyto „služby“ sám nabízet, což znamená, že zůstává pouze řešení společné věci. Tím se vyjasňuje nařízení a rovněž se poukazuje na negativní náboženskou svobodu těch, kteří se nezajímají o náboženské činy („... přičemž je třeba se vyhýbat veškerému nátlaku“).

Vojenská kaplanství

I v oblasti vojenské duchovnosti existuje spolupráce mezi státními orgány (orgány Bundeswehru ) a náboženskými komunitami. Cílem této spolupráce je, aby vojáci požádali během své vojenské služby nebo služby vojáka včas nebo o dostupné profesionální pastorační služby vojáků, které jsou konkrétně zaměřeny na práci ozbrojených sil a jejich služební hodiny. Tato pastorační péče probíhá převážně v zařízeních vojsk, proto jsou nutné právní dohody o práci a postavení vojenských kaplanů, které byly uzavřeny ve státních církevních smlouvách nebo konkordátech .

V literatuře se vojenská kaplanství setkává s kritikou. Teologové někdy označují organizaci vojenské pastorace jako „instrumentaci náboženství pro vojenské účely“. Z právního hlediska je kritizováno, že ústava (zejména čl. 141 WRV) neuvádí žádný odkaz na státní financování vojenské pastorace, včetně nákladů na kancionály a modlitební knížky. Zejména u mnoha státních zaměstnanců vojenských kaplanů se státně církevním dvojím postavením je ústavní odůvodnění s ohledem na požadavek institucionálního oddělení církve od státu (čl. 140 GG ve spojení s čl. 137 odst. 1 WRV) a zákaz denominačních státních úřadů (srov. Čl. 33 odst. 3 GG) „není na začátku“ evidentní.

Městské hřbitovy

Městské hřbitovy jsou ve vlastnictví a správě státních obcí . Od starověku měla smrt také náboženský význam. Pohřební obřady a podobné náboženské akty jsou u pohřbů běžné a jsou očekávány a požadovány. Státní magistrát však nemůže tyto služby sám nabízet, ale musí se opřít o zástupce náboženské komunity.

Církevní daň

Konečně společnou věcí je také církevní daň . Na jedné straně skutečná státní daň , která je vybírána od jejích členů příslušnou náboženskou komunitou. Na rozdíl od daně ze státní kultury, která by byla sporná jako financování státních církví, lze církevní daň vybírat pouze ve spolupráci se státem a náboženskou komunitou.

Církevní pracovní právo

Pokud náboženské komunity vytvářejí pracovní vztahy podle veřejného práva, například pro pastory a církevní úředníky , používají to k regulaci svých vlastních záležitostí. Často však také používají soukromé pracovní právo. Takto vytvořené pracovní poměry jsou upraveny státním právem, a proto podle některých spadají mimo rámec jejich vlastních záležitostí (čl. 137 odst. 3 WRV). Podle převládajícího názoru však musí být dodržováno i právo církve na sebeurčení , tj. Státní právo může být ovlivněno nebo dokonce překryto kanonickými předpisy. Při uplatňování státního pracovního práva je však třeba vzít v úvahu také základní práva církevních pracovníků a uvést je do souladu s právem církve na sebeurčení; požadavek, který podle názorů v literatuře není důsledně implementován ani v ústavní, ani ve specializované soudní praxi. Toto „ církevní pracovní právo “ lze také popsat jako běžnou záležitost.

Problém

Společné záležitosti představují kompromis mezi oddělením státu a církve (čl. 140 GG ve spojení s čl. 137 odst. 1 WRV) na jedné straně a touhou po stejné podpoře všech náboženství a ideologií. Právo církve na sebeurčení je chráněno i realizováno.

Spolupráce však může také vést ke konfliktům, které by nenastaly ani ve státní církvi, ani v sekulárním systému. Obzvláště problematický je „konfesní státní úřad“, který se v žádném případě nevyskytuje ve všech běžných věcech, ale v mnoha případech. Článek 33 GG předpokládá, že náboženská příslušnost by za normálních okolností neměla hrát roli ve veřejných úřadech:

"Každý Němec má stejný přístup ke každé veřejné funkci podle své vhodnosti, kvalifikace a profesionálního výkonu."

Užívání občanských a občanských práv, přístup k veřejné funkci a práva získaná ve veřejné službě jsou nezávislá na náboženské víře. Nikdo by neměl být znevýhodněn tím, že patří nebo nepatří k víře nebo světonázoru. “

Jelikož však základní zákon vytváří nebo předpokládá společné záležitosti jinde, může implicitně pro tyto výjimečné případy stanovit, že náboženská příslušnost je dokonce kritériem vhodnosti ve smyslu čl. 33 odst. 2 základního zákona. Dává to například smysl, že stát nemůže učit katolíka na protestantské teologické fakultě a žádný uznávaný ateista v náboženské výuce. I jako vojenský kaplan může použít pouze někoho, kdo je tolerován příslušnou nominální hodnotou (pro kritiku výše). Problémy však nastanou, když kdysi jmenovaní státní úředníci později ztratí podporu své náboženské komunity nebo do ní již nechtějí patřit. Stát pak musí dodržovat náboženskou svobodu státního zaměstnance i jeho povinnost neutrality a právo na sebeurčení příslušné náboženské komunity. Tyto ústavní statky musí být vyváženy praktickou shodou . V prakticky relevantních případech univerzitních profesorů na teologických fakultách kompenzace obvykle spočívá v tom, že si univerzitní profesoři udrží svou židli a plat, ale již se neúčastní zkouškového řízení pro příslušnou denominaci (viz také teologická fakulta ).

webové odkazy

  • Peter Mösgen: Úvod do kanonického práva, červenec 1996

Individuální důkazy

  1. ^ W. Huber, in: Church and Public, 1973, 262 a násl.
  2. Czermak / Hilgendorf, Religions- und Weltanschauungsrecht, 2018, s. 250.
  3. Czermak / Hilgendorf, Religions- und Weltanschauungsrecht, 2018, s. 250.
  4. Schlink, Záležitosti náboženských společností, JuristenZeitung, 68. rok 2013, s. 209 a násl.
  5. BVerfG, rozhodnutí druhého senátu ze dne 22. října 2014, Az.: 2 BvR 661/12.
  6. Místo mnoha Herbolsheimerových, Pracovní právo v církevním sebeurčení: Pracovní právo specifické pro církev v napětí mezi povinností ústavní ochrany a církevním sebeurčením, 2019, s. 300 a násl.