Reichshofrat

Křídlo říšského kancléřství vídeňského Hofburgu, kde se až do roku 1806 scházel i Reichshofrat

Reichshofrat byl jedním ze dvou nejvyšších soudů v Svaté říše římské národa německého , po boku a v konkurenci s na říšského komory obchodu . Reichshofrat však byl pouze zodpovědný za záležitosti týkající se císařských léna a císařských výsad a rezervačních práv. Reichshofrat byl také titulem jednotlivých členů tohoto orgánu. Jeho předsedou byl předseda rady Reichshof .

Oba soudy, Reichshofrat a Reichskammergericht, odvodily svoji kompetenci od německého krále nebo císaře , který byl nejvyšším dvorním pánem v říši. Císařskou šlechtu a císařská města bylo možné žalovat pouze před dvěma nejvyššími soudy. Občané, rolníci a nižší šlechtici naopak museli být žalováni u soudů těch knížat a měst, jejichž poddanými nebo občany byli. Mohli své poddané postavit před soud před nejvyššími císařskými soudy, pouze pokud se domnívali, že soudy původně příslušné pro ně rozhodovaly nesprávně. Poté by mohli tvrdit chybnost rozsudků nižší úrovně prostřednictvím druhů opravných prostředků nebo žaloby na neplatnost . Přitom museli vyhovět odvolání soudů. Pokud byly tyto podmínky splněny, nejvyšší císařské soudy přezkoumaly rozhodnutí nižších soudů.

Vznik

V roce 1495 se do práce zapojila Říšská obchodní komora . Byl to hlavní zlom v historii nejvyšší jurisdikce ve Svaté říši římské. Předtím se nejvyšší soud v říši vždy scházel na místech, kde se zdržoval císař, který byl oficiálně nejvyšším dvorním pánem. Vzhledem k tomu, že Habsburkové byli římsko-německými císaři od poloviny 15. století , došlo k problémům s tímto nařízením, protože Habsburkové měli řadu zemí mimo Svatou říši římskou. Habsburští císaři - a tedy i nejvyšší soud - v říši často nebyli. Za účelem napravení této situace, vysoké šlechty ve Svaté říše římské, ve věčném míru z červů , které se uplatňuje vůči německého krále a později císaře Maxmiliána I. , že Nejvyšší soud by měl být zbaven svého místa bydliště a vzhledem k trvalé místo jurisdikce v říši. Maximilian vyhověl požadavku a vytvořil císařský soudní dvůr.

Císař však zůstal vládcem nejvyššího soudu v říši. I když císařský soudní dvůr zahájil svou činnost na jiném místě než císař a postupoval docela úspěšně, Kaiser se také nadále obracel na císaře, který měl nyní možnost postoupit tyto případy císařskému soudnímu dvoru nebo rozhodnout sám. Maximilián I. byl velmi oddaný starověkému středověkému řádu a on jen neochotně souhlasil s požadavky císařských majetků, aby byl nejvyšší soud v říši místně a organizačně oddělen od jeho osoby. Skutečnost, že k němu stále přicházejí právní dotazy, využil jako příležitost k vytvoření vlastního nejvyššího soudu v říši, který byl místně a organizačně závislý na jeho osobě - ​​Reichshofrat.

Císař se nemohl a nechtěl osobně postarat o všechna soudní šetření. Obnovení soudní rady bylo také v tradici středověku. Hodinou narození rady císařského dvora byla soudní pravidla Maximiliána I. ze dne 13. prosince 1497 / 13. února 1498.

Nástupce Maximiliána I., císař Karel V. , zůstal po větší část své vlády mimo říši říše, a proto dvorní radní Karla V. většinou v říši nebyl. Karlův bratr Ferdinand byl zvolen německým králem v roce 1531, a tak de facto působil jako Karlův zástupce v říši. Po svém zvolení založil Ferdinand svého vlastního královského radního, který také působil jako zástupce v nepřítomnosti radního Karla V.

Jurisdikce

Práce Reichshofratu se neomezovala pouze na právní spory. Reichshofrat byl také politickou autoritou, která radila a podporovala císaře ve vládních a správních úkolech.

V centru dnešního výzkumu je však soudní činnost rady Reichshof. Vzhledem k tomu, že Reichshofrat byl císařskou autoritou, její činnost se původně rozšířila na všechny záležitosti a oblasti, s nimiž se císař musel vypořádat, tj. Také na záležitosti pocházející z oblastí Habsburků, které nepatřily k říši. Koneckonců, až na jednu výjimku, poskytovali Habsburkové všechny císaře až do konce Staré říše v roce 1806. Postupem času však Reichshofrat omezil svou činnost na území říše. To bylo výsledkem politického tlaku vyvíjeného protestujícími císařskými majetky . Za císaře Ferdinanda II. Lze konstatovat, že Reichshofrat se zabýval pouze záležitostmi říše.

Reichshofrat byl také výhradně zodpovědný za císařská výhradní práva v říši, stejně jako za všechny léno, milosrdenství a privilegované záležitosti. To zahrnovalo také dohled nad tiskovým a tiskovým systémem. Samotná Reichshofrat si vyhrazovala kontrolu nad politickou literaturou. Řídící komise pro knihy ve Frankfurtu nad Mohanem mu byla podřízena, aby ovládala další spisy .

Kromě Reichshofrat byl Reichskammergericht odpovědný také za následující oblasti a vy jste si mohli vybrat, na který soud se ve věci odvoláte: porušení míru, záležitosti ochrany majetku, občanské věci, odvolání proti rozsudkům suverénních soudů, případy popření o spravedlnosti a právním průtahům svrchovanými soudů.

práce

Od svého vzniku fungoval říšský komorní soud jako skutečný soud : spory zpracovával podle stávajících procesních pravidel. Byly podány stížnosti, obžalovaný byl předvolán a musel se zapojit do sporu, pokud byla příslušná Říšská obchodní komora. Proces říšského senátu se zaměřil na vydání pravomocného rozsudku. Bylo rozhodnuto podle pravidel obecného práva .

Na druhé straně se zdá, že Reichshofrat - zejména v jeho počátcích (s Maximiliánem I., Karlem V. a Ferdinandem I.) - vykonával více zprostředkovatelských činností. Od samého počátku mu příliš nezáleželo na procesu, v němž si strany proti sobě vedou soudní spor. Spíše se snažil zprostředkovat hledání kompromisů mezi různými zájmy stran. Císař se osobně účastnil složitých záležitostí (= votum ad imperatorem ).

Protože se Reichshofrat původně více zabýval řešením sporů, nepoužil tak striktně procesní právo použitelné na říšskou obchodní komoru a tehdejší procesní pravidla. Vlivní současníci si na to někdy stěžovali. Jeden nevěděl přesně, jak bude Reichshofrat postupovat a rozhodovat v konkrétním sporu - a proto se mu nemohl přizpůsobit a vypočítat procesní riziko. Císař se ale zdráhal vyhovět požadavkům.

Od začátku však existovala pravidla, podle nichž Reichshofrat fungoval. Prvním nařízením byl soudní příkaz ze dne 13. ledna 1498, poté Libell, reforma císařského dvorního, státního a správního systému ze dne 24. května 1518. Král Ferdinand I. vydal v letech 1527, 1537 a 1541 nařízení soudní rady, která byly založeny na procesu říšského senátu, ale ponechaly větší svobodu. Naproti tomu hodnotitelé Reichshofratu, kteří vynesli rozsudky, byli většinou velmi dobře vyškoleni v dobovém právu.

Vzhledem k tomu, že Reichshofrat byl vázán na osobu císaře, její oficiální činnost vždy skončila koncem funkčního období císaře (v případě abdikace nebo smrti). Kdykoli byl zvolen a uveden do funkce nový císař, císař vždy volal nový Reichshofrat. Mezitím, tj. V období po skončení funkčního období císaře a začátku funkčního období nástupce, pokračovala dočasně práce Reichshofrat pod odpovědností císařských vikářů , tj. vévoda Sasko a hrabě Palatine poblíž Rýna. Na konci císařské kanceláře to bylo pro říšskou obchodní komoru snazší: na rozdíl od Reichshofrat mohla nerušeně pokračovat ve své práci.

Reichshofrat byl také aktivní naposledy s konečnou rezignací císařské koruny Franzem II a rozpuštěním Svaté říše římské v roce 1806. Tímto císařským činem byl navždy uhasen.

konstrukce

Jak je dobře známo, hlavním soudcem byl císař. Se vstupem do vlády jmenoval nový císař svou vlastní radu, čímž se základní struktura v podstatě opakovala. Za tímto účelem byla opakovaně vydána nařízení Reichshofrat, která podrobně popisují strukturu nového soudu.

Informace o tom poskytuje Reichshofratsordnung z roku 1559, jedno z nejdůležitějších předpisů: Podle středověké tradice existoval po císaři náčelník, známý také jako prezident, který byl odpovědný za organizační řízení a dozor laických soudců. Po prezidentovi následoval viceprezident, jehož místo obvykle zastával říšský vicekancléř . Stejně jako vicekancléř, jiní úředníci z Reichshof kancléřství působili v Reichshofrat, e. B. Sekretáři, úředníci atd. Protože byli vysláni z Reichshofského kancléřství, byli tito úředníci jmenováni císařským archovým kancléřem , kurfiřtem v Mohuči . Skutečné právní rozhodovací práce byly provedeny hodnotiteli. Rozhodla většina hodnotitelů. Do roku 1550 pracovalo přibližně 12-18 členů. Poté se počet zvýšil: v roce 1657 jich bylo 24, v roce 1711 bylo 30 posuzovatelů. S vestfálského míru a krátce poté Reichshofratsordnung z roku 1654, šest bylo naplněno protestanty, když byly 18 posuzovatelů příspěvky udělena (čl. V, 54 IPO). K nelibosti evangelických císařských statků to nevedlo k jasnému denominačnímu rovnému zastoupení soudu jako v případě císařského komorního dvora, ale šlo o císařský ústupek evangelické straně.

Reichshofrat často zřizoval provize (viz debetní komise k tomu a zejména provize za vyrovnání dluhů ). Za účelem vyřešení právního sporu musel soud určit, co se skutečně stalo, jako je tomu nyní. To bylo provedeno jako důkaz. Soud říšské komory musel požádat místní soudce, aby jednali jako komisaři pro důkazní řízení. Tito komisaři měli jen velmi úzkou oblast odpovědnosti, konkrétně provádění úzce definovaného postupu dokazování. Reichshofrat to měl jednodušší: mohl zřídit komisi z moci úřední nebo na žádost stran k úplnému projednání právního sporu na místě (nejen k dokazování v konkrétním bodě vyžadujícím důkazy). Když komise Reichshofrat vyjednala celý právní spor, musela se podřídit Reichshofratu. Ten se poté rozhodl pouze na základě souhrnné zprávy o provizi. Tento postup byl mnohem efektivnější, protože místní komise mohla a musela příležitostně dělat vše najednou a byla z hlediska procedurálního postupu volnější než Říšská obchodní komora. Kromě toho měla komise Reichshofrat pravomoc urovnat soudní spor smírně, a tím vydat rozhodnutí.

Zástupci císařských statků na Reichshofratu byli Reichshofratagenten .

Vztah k říšské obchodní komoře

Mezi říšským komorním soudem a Reichshofratem většinou neexistovala žádná konkurence. Je pravda, že oba soudy měly pravomoc ve stejných právních věcech, a když řízení u jednoho soudu neproběhlo dobře nebo bylo zastaveno, jeden se pokusil odvolat k druhému soudu. Mezi oběma soudy však často docházelo k výměně a spolupráci. Existovaly však i případy, kdy vznikla konkurence. Toho se zabývala i současná žurnalistika, a proto hodnocení po dlouhou dobu přetrvávalo, že mezi oběma soudy existoval takový konkurenční vztah. Nedávný výzkum však ukazuje, že tomu tak bylo mnohem méně, než se dříve předpokládalo.

Na který soud se obrátit, záviselo na mnoha faktorech. Jedním z takových faktorů byla blízkost. Reichshofrat byl často mimo říši u Kaiseru, takže bylo někdy snazší odvolat se k říšské obchodní komoře, která brzy našla své stálé sídlo ve Speyeru a později ve Wetzlaru. Pokud byl císař v říši, vzrostly také požadavky, které byly předneseny před Reichshofrat. Kdykoli se císař těšil skvělé pověsti, byl Reichshofrat také častěji povoláván (například Hofratský císař Karel V. v polovině 16. století). Přesvědčení mělo také dopad. Císař byl považován za strážce starověrného (= katolického) křesťanství. Během reformace proto protestující císařské majetky měly tendenci se odvolat k císařskému komornímu soudu. Jeden zde tušil více otevřenosti. Protestantští členové rady císařského dvora byli také jmenováni za císaře Maximiliána II .

Role Reichshofrat jako soudního a rozhodčího orgánu rostla zejména od 17. století. Důležitým bodem obratu byly například náboženské spory. V říšské obchodní komoře nebylo snadné řešit tyto vysoce politické spory - navíc, které nechal sám císař a říše - a soudní řízení se dokonce na nějaký čas zastavilo. Neslavné řešení náboženských sporů způsobilo, že císařský soudní dvůr ztratil svůj význam. Kromě toho, jak již bylo uvedeno výše, byla Reichshofrat pružnější, pokud jde o úpravu soudního řízení. Pokusy obvykle netrvaly tak dlouho, jako soudy Říšské obchodní komory, která byla přísně vázána dobovým procesním právem . A Reichshofrat často využíval komisaře k řešení sporů, kteří vyjednávali v místě sporů, zatímco Reichskammergericht se vždy scházel v místě jurisdikce ve Speyeru nebo Wetzlaru .

Řešení a současný stav výzkumu

S koncem Svaté říše římské v roce 1806 skončila také činnost císařské dvorské rady.

Většina souborů se nyní nachází v House, Court and State Archives (HHStA) ve Vídni. Akademie věd v Göttingen byl zahájen projekt ve spolupráci s rakouskou právní historie komise pro Rakouské akademie věd a domu, soudu a státních archivů, jejímž cílem je učinit tento archivní poklad použitelný pro všechny oblasti humanitních a kulturních studií. Díky takzvaným „staropražským spisům“, „Antiqua“ a „Denegata antiqua“ zpřístupňuje dlouhodobý projekt zhruba třetinu soudních spisů Rady císařského dvora ze 16. a 17. století. Do jednotlivých objemů zásob má být zaznamenáno celkem více než 20 000 nových procesů. Jednotlivé případy jsou podrobně popsány. Zaznamenávají se také přílohy konkrétní zdrojové hodnoty. Modul runtime je určen pro téměř každý proces . Seznam završují informace o podpisu objednávky a rozsahu souborů. Podrobné indexy pomáhají najít smysluplné soubory pro příslušné otázky. Objemy inventáře jsou publikovány pod názvem „Die Akten des Kaiserliches Reichshofrat (RHR)“ od Ericha Schmidta Verlaga .

Předsedové císařské dvorní rady 1526–1806

Kancelář předsedy rady Reichshof byla obsazena takto:

literatura

  • Oswald von Gschliesser: The Reichshofrat. (= Publikace Komise pro novodobé historii bývalého Rakousko 33), Vídeň, 1942.
  • Peter Leyers: Reichshofratsgutachten pro císaře Josefa II. 1976 (Bonn, univerzita, právní disertační práce, 1976).
  • Eva Ortlieb: Reichshofrat a Reichstag. In: Thomas Olechowski , Christian Neschwara , Alina Lengauer (eds.): Základy rakouské právní kultury. Festschrift pro Wernera Ogrise k jeho 75. narozeninám, Böhlau Verlag Wien, 2010, ISBN 978-320578628-3 , s. 343–364 ( omezený náhled ve vyhledávání knih Google).
  • Wolfgang Sellert: Procesní principy a Stilus Curiae na Reichshofrat. Ve srovnání s právním základem postupu říšského senátu (= vyšetřování německého státu a právní historie. NF sv. 18). Scientia-Verlag, Aalen 1973, ISBN 3-511-02838-8 (také: Frankfurt am Main, University, habilitační práce, 1970).
  • Wolfgang Sellert (ed.): Reichshofrat a Reichskammergericht. Konkurenční vztah. (= Zdroje a výzkum nejvyšší jurisdikce ve Staré říši. Sv. 34). Böhlau, Cologne et al. 1999, ISBN 3-412-01699-3 .

k jednotlivým epochám a aspektům:

  • Thomas Dorfner: Prostředník mezi hlavou a končetinami. Reichshofratsagenten a jejich role v řízení (1658–1740) (= vyjednávání, řízení, rozhodování. Historical Perspectives, sv. 2) . Aschendorff, Münster 2015, ISBN 978-3-402-14656-9 . (také: Münster, University, disertační práce 2014).
  • Stefan Ehrenpreis: Císařská jurisdikce a konfesní konflikt. Reichshofrat za Rudolfa II. 1576–1616. (= Soubor publikací Historické komise při Bavorské akademii věd. Sv. 72). Vandenhoeck a Ruprecht, Göttingen 2006, ISBN 3-525-36065-7 (také: Bochum, University, disertační práce, 1998). Digitalizováno
  • Susanne Gmoser (edit.): Chronologický seznam Reichshofräte podle Oswalda von Gschlussera. Vídeň, červen 2014 (pdf, reichshofratsakten.de).
  • André Griemert : Židovské spory proti císařským šlechticům . Pokusy na Reichshofratu za vlády Rudolfa II. A Františka I. Stephana. (Old Reich library, sv. 16), De Gruyter Oldenbourg, Berlín / Mnichov / Boston / Massachusetts 2014, ISBN 978-3-11-035282-5 .
  • Eva Ortlieb: Jménem císaře. Císařské komise Reichshofratu a urovnání konfliktů ve Staré říši (1637–1657). (= Zdroje a výzkum nejvyšší jurisdikce ve Staré říši. Svazek 38). Böhlau, Köln et al. 2001, ISBN 3-412-12400-1 (také: Münster, Universität, Dissertation, 1999).

zejména o historii výzkumu a souborech (chronologicky):

  • Leopold Auer: Archiv Reichshofratu a jeho význam pro historický výzkum. In: Berhard Diestelkamp, ​​Ingrid Scheurmann (ed.): Zabezpečení míru a udělování práv. Bonn / Wetzlar, 1997, s. 117-130.
  • Arthur Stögmann: Indexace spisů Reichshofrat v domácích, soudních a státních archivech ve Vídni. In: Mitteilungen des Österreichisches Staatsarchiv 44, 1999, s. 249–265.
  • Gerd Polster: Elektronický záznam Wolfova repertoáru pro soudní spisy Reichshofrat v domácích, soudních a státních archivech. In: Sdělení z rakouských státních archivů 51, 2004, s. 635–649.
  • Edgar Liebmann: Imperial and Territorial Jurisdiction as Reflected in Research. In: Anja Amend, Anette Baumann , Stephan Wendehorst, Siegrid Westphal (eds.): Justiční krajina staré říše. Nejvyšší jurisdikce a územní jurisdikce (= zdroje a výzkum nejvyšší jurisdikce ve Staré říši. Svazek 52). Böhlau, Cologne et al. 2007, ISBN 978-3-412-10306-4 , s. 151–172 - přehled recepce Reichshofratu v (právním) historickém výzkumu 19. a 20. století.
  • Tobias Schenk: Vývojový projekt pro složky Imperial Imperial Court Council. In: Archivář . Vol.63, 2010, str. 285-290.

webové odkazy

Commons : Aulic Council  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů
Wikisource: Řád radního císařského dvora. Abstraktní.  - Zdroje a plné texty
Wikislovník: Reichshofrat  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

do souborů:

další jednotlivé zdroje:

Poznámky

  1. ↑ Srov. Vydání a překlad textů smluv na webových stránkách Acta Pacis Westphalicae, zde: Oddíl Webové odkazy
  2. ↑ Michael Hochedlinger, Petr Mata, Thomas Winkelbauer: Administrativní dějiny habsburské monarchie v raném novověku, svazek 1, Vandenhoeck & Ruprecht 2019, s. 316.
Tato verze byla přidána do seznamu článků, které stojí za přečtení 26. října 2005 .