Kohelet

Kohelet, kapitola 1 v Biblia de Cervera (kolem roku 1300, Biblioteca Nacional de Portugal ).

Kohelet (hebrejsky קהלת, „shromáždění“, „vedoucí komunity“) (také: kazatel ; zkráceně Koh nebo Pred; hebrejsky קֹהֶלֶת„Shromáždění“) je kniha Tanachu , který tam náleží Ketuvimům („Písma“). V Křesťanském starém zákoně (SZ) se počítá mezi knihy moudrosti. V Bibli Luthera nese kniha titul Kazatel Šalomoun , v Septuagintě titul Ekklesiastes (Ἐκκλησιαστής) a ve Vulgate titul Liber Ecclesiastes.

Toto biblické psaní se vyznačuje mnoha perspektivami. Někteří z jejich tlumočníků považují Koheleta za formovaného hlubokým pesimismem a skepticismem . Jiní však vidí autora jako učitele moudrosti, který volá po vyrovnanosti tváří v tvář nepochopitelným životním proměnám. Celkové poselství knihy je třeba chápat v kontextu Koheletova záměru najít smysluplný způsob života. Zabývá se tradiční moudrostí , zejména vztahem mezi konáním a konáním : Spravedlivým se bude dařit dobře, zlým špatně. Kohelet poznamenává, že zkušenost často učí opak. Rovněž dospěl k poznání, že smrtí jsou nakonec zničeny všechny životní úspěchy. Tváří v tvář nejisté budoucnosti doporučuje těšit se z dobrého života jako Boží dar.

Příjmení

Hebrejština slovoקֹהֶלֶת Podle Koh 1.1  EU označuje heohelet osobu, jejíž učení tvoří obsah knihy. Někdy je Kohelet v knize používán jako vlastní jméno. Je to neobvykle ženské příčestí ke slovesu קהל ḳahal „sbírat“, takže by se dalo přeložit: „sběrač“. Jelikož je toto ženské příčestí konstruováno s mužským slovesem a Kazatel je v 1.1 také označován jako „syn Davidův“, je Kazatel mužskou osobou. V biblické hebrejštině existují srovnatelná jména pro muže s příčestím ženským; Jedná se o označení založené na činnostech, které byly prováděny pravidelně. To lze také předpokládat zde. Název práce se sekundárně používá jako jméno osoby. Jsou možné dvě interpretace, obě knihy podporují:

• Kohelet byl sběratelem přísloví, která vylepšoval a formoval (srov. Koh 12,9  EU ).
• Kazatel shromáždil lidi. Podle obsahu knihy to však nemohlo být politické setkání nebo kultovní komunita, ale Kohelet se veřejně objevil na způsob řeckých potulných filozofů a shromáždil kolem sebe skupinu studentů.

Starověcí překladatelé do řečtiny ( Septuaginta ) se rozhodli přeložit Koheleta jako Ekklesiastes ( Ἐκκλησιαστής ), „mluvčí populárního shromáždění“. Z toho je odvozen latinský název knihy ve Vulgate : Liber Ecclesiastes . Jerome navrhl překlad do latinského contionator nebo concionator („populární řečník“), protože autor neoslovuje jedinou osobu, ale spíše veřejnost jako celek. Na tuto tradici navazuje knižní titul Martina Luthera „Kazatel Solomon“.

Identifikace se Solomonem

Starověké vodní nádrže poblíž Jeruzaléma dostaly název Šalamounovy rybníky kvůli Koh 2.6  EU

Ačkoli jméno izraelského krále Šalamouna není výslovně uvedeno, text naznačuje, že se autor ztotožňuje se Šalomounem. „Já“, o kterém se v knize mluví, se prezentuje následovně: „Já, Kohelet, jsem byl králem nad Izraelem v Jeruzalémě .“ ( Koh 1,12  EU ) Za předpokladu, že čtenář má odpovídající znalosti, stává se z něj „šalamounova stopa“.

Historicko-kritická exegeze souhlasí s tím, že kniha Kohelet je jedním z mladších v Tanach. Autorem tedy nemůže být historický Šalamoun. Spíše Kohelet převezme roli „Šalamouna“ ve smyslu šalomounovské nebo královské fikce, ideálního moudrého a bohatého vládce, který má každou příležitost samostatně utvářet svůj život. Exegeti se však rozcházejí v tom, zda se role krále filozofů vzdává pasáže Koh 2.25  EU ( Norbert Lohfink : „Králův plášť se potom potápí ... na zem“) nebo je zachován až do konce roku kniha.

„Moudrost“ ( hebrejsky חָכְמָה Je to Šalomoun ḥokhmāh ), díky kterému je jako rolegiver zajímavý. To je se zmiňoval v konkrétní Solomona modlitby za moudrost ( 1 Kings 3  EU ) a Solomon jako moudrosti učitel ( Př 1,1-3  EU ). Další ústřední salomovská tradice, Solomon jako stavitel jeruzalémského chrámu, není diskutován.

Čas a místo původu

Mnoho vědců předpokládá, že pochází z raného helenistického období (3. století před naším letopočtem). Dnes se za místo původu považuje Jeruzalém, ale nelze vyloučit ani Alexandrii .

Nejstarší identifikované citace nebo adopce z knihy Kohelet obsahují knihu Jesus Sirach , která byla pravděpodobně napsána na počátku 2. století před naším letopočtem. BC: Sir 39,12–35  EU lze chápat jako kritickou diskusi o Koh 3  EU .

Mezi kumránskými texty jsou dva fragmenty Knihy Kohelet, 4Q Koh ^a (= 4Q 109) a 4Q Koh ^b (= 4Q 110); starší fragment 4Q Koh ^a lze vysledovat zpět do období mezi 175 a 150 před naším letopočtem. A tak poskytuje další termín ante quem pro vypracování práce. Několik desetiletí po jejím předpokládaném vypracování existoval text knihy Kohelet v různých pravopisných a lexikálních variantách. Tyto dva kumránské fragmenty neobsahují žádné důkazy o starší textové formě než masoretský text .

Jazyk

Hugo Grotius (obraz Michiel van Mierevelt , 1631, Stedelik Museum Het Prinsenhof )

Hebrejština knihy Kazatel je zvláštní a naznačuje pozdní vývoj textu. Hugo Grotius byl první, kdo popřel šalamounské autorství. V roce 1644 napsal: „Nemyslím si, že autorem byl Solomon. Později to bylo napsáno pod jménem toho krále. Argumenty pro to jsou mnohé slovní zásobu, kterou jinak najít pouze v Danielovi , Esra a Targumen . "

Ačkoli lze některé rozdíly oproti klasické biblické hebrejštině vysvětlit dialektem nebo hovorovým jazykem , Franz Delitzsch dospěl v roce 1875 k závěru: Pokud Kniha Kohelet pochází od Šalamouna a byla tedy v 10. století před naším letopočtem. Pokud by to bylo napsáno v BC, „neexistovala by historie hebrejského jazyka.“

Pozdní seznamování je nyní konsensem výzkumu. Podporuje to pozorování, že se vyskytují dvě přejatá slova z perštiny :

• hebrejština פַּרְדֵּס pardēs "Baumgarten" (jako výpůjční slovo v němčině: ráj );
• hebrejština פִּתְגָם pitgām „zpráva“.

Ve slovníku a gramatice jsou také aramejské vlivy . Když byla provincie Jehud součástí perské říše , zanechalo to stopy v hebrejštině. Jsou rysem nedávných spisů Tanach . Na jedné straně má Kohelet individuální styl jako žádný jiný autor Starého zákona, na druhé straně jeho slovník převzatý z oblasti veřejné správy naznačuje, že zde je třeba hledat sociální původ autora a jeho zamýšlenou čtenářskou základnu .

Unikátní Gräzismen ve slovníku Ecclesiastes neexistuje. Jedním z možných graecismu je například to, že Kazatel používal sloveso hebrejsky רור dveře . V biblické hebrejštině to obvykle znamená průzkum, špehování, ale u Koheleta (a pouze u něj) promyšlené zkoumání a pochopení: Koh 1,13  EU , Koh 2,3  EU , Koh 7,25  EU . Tento vývoj významu může být ovlivněn řeckým filozofickým výrazem σκέπτεσθαι sképtesthai („dívej se, pokukuj, rozjímej, zkoumej “, srov. Cizí slovo skepticismus ).

Pozadí sociální historie

Archeologické naleziště Qasr el-Abd je identifikováno s Tyre , sídlem Tobiad Hyrkanos na východním břehu

Čtení knihy Kazatel vrací čtenáře zpět do doby, kdy bylo židovské náboženství pod silným vlivem helenismu. Kniha odráží ekonomické a sociální změny, které to s sebou přineslo:

Malý chrámový stát Judaia (v provincii Sýrie a Fénicie ) byl součástí Ptolemaiovské říše . Způsob, jakým je Kohelet / Solomon zastoupen jako vládce, připomíná Norbertovi Lohfinkovi ptolemaiovskou imperiální ideologii, která „stylizovala celý stát jako druh obrovské soukromé domácnosti krále.“ Autor si stojí za „velkými činy“ svého královského self ( Koh 2, 4  EU ) vzdálený příklad Lagidského paláce v Alexandrii s ohledem na okolní rybníky a parky, ale také menší palácové komplexy řecké a judské vyšší třídy založené na tomto modelu - především Tobiadenský palác Pneumatika na východním břehu.

Došlo k ekonomickým inovacím: šlechtění nových rostlin, budování teras a umělé zavlažování. Většina populace stěží těžila ze zvýšení zemědělských výnosů, spíše na ni byl vyvíjen velký tlak ze strany systému daňového leasingu. "Způsob, jakým to fungovalo, bylo nabídnout městskou daň, získat nabídku za určitou cenu a poté se ujistit, že peníze byly vybrány." Stačilo jen zaplatit dohodnutou pevnou částku králi ... a všechno, co jste stiskli nad rámec ceny pronájmu, jste si mohli rezervovat jako zisk. “Místní elita se dokázala prostřednictvím daňového pronájmu enormně obohatit. Nové způsoby formování životy otevřela pro ně, jako biografií Tobiads Josef a Hyrkanos show. JiSeong James Kwon jmenuje řadu motivů, které byly v rodině Tobiadů důležité a kterým se věnuje Kniha Kazatel, včetně vzdáleného přístupu k jeruzalémskému chrámu, zájmu o palácovou a zahradní architekturu a mezinárodního bankovnictví.

Koheletbuch byl vytvořen v době otřesů a zaujímá ambivalentní postoj k těmto změnám: „Zkušenosti s politickým a ekonomickým vnějším odhodláním, zpochybňování společenských řádů a hodnot, jakož i zvýšený tlak na výkon ... mohou vést k pocit bezmoci a milosrdenství, ale také jako příležitost, kterou lze uchopit odvážnými a riskujícími kroky k dosažení „zisku“, který by za stabilnějších podmínek zůstal nedosažitelný. “(Thomas Krüger)

Zkoumání helénistické filozofie

Je nesporné, že Koheletbuch se věnuje aktuálním tématům od doby svého vzniku. Ale předpoklad, že Kohelet také ukazuje znalosti helénských autorů, by znamenal, že „probíhá mezikulturní diskusní fórum, abych se tak říkal, kterého se Kohelet účastní.“ Krüger například vidí v helénistické filozofii společný základní přístup různých směrů v „štěstí dosažitelném pro člověka devalvací a určením srovnávací platnosti všeho, co není k dispozici;“ toto je převzato v knize Kohelet a kriticky reflektováno.

Diethelm Michel zaujímá opačnou pozici. Kniha Kohelet je pochopitelná z vnitřní židovské konstelace problémů. Kohelet argumentuje dvěma směry:

• proti názoru, že když člověk udělá správnou věc, může získat trvalý zisk nebo výhodu ( hebrejsky יִתְרוֹן yitrōn ) obstarat v životě;
• proti askeze , utrpení ve světě a nadějí pro rovnováhu v posmrtném životě v důsledku zkušeností, že dělá, dělá-přípojka (dobrý je na tom dobře, pachatelé a špatné) empiricky často nevyjde - znepokojující zážitek, který Akcie společnosti Kohelet ( Koh 8,14  EU ).

Konfrontace s izraelskou tradicí moudrosti

Zatímco starší texty moudrosti hebrejské Bible byly o vzdělávacím zdroji, který funkční elity potřebují, moudrost v novějších textech je nábožensky nabitá. V kapitolách Pr 1 až 9 se sbíhají moudrost a Tóra. Jsou doplňkem přísloví z helénistického období, a proto jsou jen o něco starší než Kohelet.

Podle Thomase Krügera má autor knihy Kohelet pozitivní pohled na starší tradici moudrosti, která se nabídla relativně pragmatickým způsobem jako doktrína života, která by pomohla vést k úspěšnému životu, ale nemohla ji zaručit. Nový pohled na moudrost, silně napadený Koheletem, jej ztotožňoval s řádem stvoření, personifikoval jej jako ženskou, kvazi-božskou postavu, a tak jej obklopil náboženským nimbem, s nímž nebylo možné kriticky zkoumat. Když byla moudrost představována i jako hrající partner YHWH při stvoření světa ( Prov 8,22 až 31  EU ), je možný helénistický vliv Isis - Aretalogien , což je v období Ptolemaica docela možné.

Při hledání alternativy k mladší moudrosti Kohelet jednoduše nepokračuje ve starší moudrosti. Tradiční moudrost by přikládala zkušenostem jednotlivce jen malý význam, jak vysvětlil Kohelet ve svých úvahách. Tyto úvahy, které se konají v singulární osobě z první osoby, dodávají knize Koheleta „moderní charakter“: rozpor mezi osobním pozorováním a sociálními znalostmi se stává rozpoznatelným. Autor doporučuje získat odborné know-how, se kterým je možné se vyhnout zdrojům nebezpečí (srov. Koh 10.8–11  EU ). Nedává však žádné další záruky úspěchu než starší moudrost.

konstrukce

Starší exegeze ( Franz Delitzsch 1875, Kurt Galling 1940) viděl Koheletbuch jako volnou sbírku vět . Walther Zimmerli (1974) však dospěl k závěru, že Koh 1,12–2,26 tvoří oblouk napětí. Na tom stavělo mnoho pozdějších exegetů. V kapitolách 1 až 3 je často rozeznávána kompoziční jednotka (pojednání), která končí buď na Koh 3,15  EU, nebo se vztahuje na Koh 3,22  EU .

V novější exegezi převažuje předpoklad, že celá kniha Kohelet je plánována plánovaným způsobem. Norbert Lohfink (1980, hlavní překladatel pro Kohelet ve standardním překladu ) přijal celkovou kompozici, která zahrnuje celou knihu . Viděl vzrušující simultánní lineárně-dynamické a „ palindromické “ uspořádání. „Palindromická“ koncepce Lohfinka, v jejímž středu byla kritika náboženství (Koh 4,17–5,6), zůstala menšinovým názorem, zatímco Franz-Josef Backhaus a Ludger Schwienhorst-Schönberger Lohfink upravili lineární strukturu. Ve Schwienhorst-Schönberger (1997) je výsledkem následující struktura textu:

Do Knihy Kohelet byla přidána dvě doslovy od různých editorů.

• První editor napsal záhlaví Koh 1,1  EU a doslovu ( tiráž ) Koh 12,8-11  EU .
• Druhý vydavatel odpovídá za konec účtů Koh 12.12–14  EU . Jedná se o reinterpretaci Koheletovy doktríny, aby se vrátila zpět do tradice školy moudrosti, od níž se Kohelet distancoval.

Literární žánr a žánry

Králův zákon

Kurt Galling (1932) se setkal s širokým souhlasem, ale také byl v rozporu s jeho návrhem chápat Knihu Kohelet jako doktrínu moudrosti v podobě (fiktivní) královské vůle založené na staroegyptském modelu (příklady: doktrína pro Merikare, doktrína Amenemhet ). Tuto práci ve standardní pracovní moudrosti v Izraeli (1970) představoval dokonce Gerhard von Rad . Královská doktrína života je specializací staroegyptské literatury. Nejedná se však o samostatnou formu literatury, nýbrž o „životní lekce“, které existovaly i mimo Egypt. Z helénistického období přežila takzvaná hypomnemata , která byla připisována politicky významným osobnostem.

Existují zajímavé paralely, které lze v Hebrejské Bibli umístit vedle Královského zákona:

• Pokyny od krále Davida jeho synovi Šalomounovi ( 1. Královská 2 : 1–9  EU );
• kniha Deuteronomium jako Mojžíšova rozloučená řeč a závazná interpretace Tóry .

Invektiva

Jak ukazuje jeho struktura, Schwienhorst-Schönberger vidí formální a obsahové podobnosti mezi Knihou Kohelet a helénistickým diatribe . Lohfink již zdůraznila Koheletovu blízkost k diatribe svým „řečovým pragmatismem přizpůsobeným účinku a konverzi“: „Relativně brzy, po několika šokových operacích, hlavní teze jasně existuje. Pak se prohloubí, obhájí a rozšíří do praktického života. ““

Malé formy

Kohelet cituje, píše a vyvrací přísloví . Ukazuje, že je v kritickém rozhovoru s tradicí moudrosti. V knize je asi 70 přísloví:

Kromě toho existují další malé formy: ukázkový příběh ( Koh 9,14 až 15  EU ) a tři básně o vesmíru ( Koh 1,4 až 11  EU ) v čase ( Koh 3,1 až 9  EU ) a Stárnoucí ( Koh 12,2–7  EU ).

Napětí a rozpory

Vždy bylo zaznamenáno, že kniha obsahuje napětí a rozpory. Poté, co literárně kritické modely nebyly přesvědčivé, je Kniha Kohelet (kromě nadpisu, epilogů a glos) v současnosti většinou považována za jednotné dílo; napětí je vysvětleno teorií citace a uvažování.

Lesklý model

Rozpory mohou naznačovat, že texty od různých autorů byly zpracovány společně. Extrémní použití literární metody přineslo Carlu Siegfriedovi (1898) rozlišit devět vrstev v Koheletbuchu. Nebyla shoda. Více nedávno, „vzor lesk“ zastoupen podle Aarre Lauha (1978) a James L. Crenshaw (1987) synonymem pro tento výzkumný směr: Výsledkem je, že redaktoři vložena dogmatické opravy do knihy Kohelet jako komentuje . Obzvláště jasný případ Koh 11.9b  EU ukazuje, jak editor (kurzívou) opravil Koheletův argument:

"Radujte se, mladý muži, v mládí měj v prvních letech veselé srdce!" Projděte způsoby, které vám říká vaše srdce, abyste šli do toho, co vaše oči vidí před vámi! A uvědomte si, že Bůh vás za to všechno bude soudit! Chraňte svou mysl před hněvem a chraňte své tělo před nemocemi; protože mládí a tmavé vlasy jsou dech větru! “

Polární struktury

Někteří vidí v rozporech textu specifickou zvláštnost Koheletova myšlení, „sice - ale“. James A. Loader (1986) k tomu našel formulaci „polární struktury“. Na teoretické úrovni to popisuje Kohelet svými větrnými dechovými prohlášeními; Na praktické úrovni vyřešil rozpory, které zaznamenal, výzvou k radosti ze života. Loader shrnuje: „Kromě epilogu neexistuje v knize jediný znatelný rozpor. „Rozpory“, které rabínům způsobily tolik bolesti hlavy a které byly tak rafinovaně eliminovány literární kritikou, nejsou ničím jiným než zamýšlenými polárními strukturami . “

Citace a uvažování

Jiní tlumočníci předpokládají, že Kohelet uvádí jiné názory, aby je pak kriticky prozkoumal (podle Lohfinka a Michela). Je však obtížné rozlišit mezi citací a komentářem. To vede k předpokladu, že právě tuto dvojznačnost autor zamýšlí: „Teze a antitézy fungují jako druh navigace. Čtenář je veden, aniž by byl schopen okamžitě a jasně porozumět rozporům a napětím a přiřadit je ... “Toto je přístup, který zaujali Krüger a Schwienhorst-Schönberger.

předměty

Hrob Bnei Hesir , aristokratická rodina Jeruzaléma, 2. století před naším letopočtem Chr.

Vánek

Klíčovým slovem v knize Kazatel je hebrejština הֶבֶל hevel , ve stavovém konstruktu : havel . Podstatné jméno konkrétně označuje dech vzduchu a metaforicky něco lehkého a nekonzistentního. Venku Koheletbuchs setkali hevel v Bibli hebrejštiny v stížností na pomíjivost lidského života. Předpokládaná cenná aktiva, jako je bohatství nebo vojenská síla, se mohou ukázat jako hevel . Polemicky jsou ostatní božstva a jejich kultovní obrazy označovány jako bezmocné nesmysly a hevel . Kohelet přebírá toto použití, ale dává slovu také jeho vlastní význam.

Jako mottovers, Koh 1,2 je předpona knihy:

• hebrejština הֲבֵ֤ל הֲבָלִים֙ אָמַ֣ר קֹהֶ֔לֶת הֲבֵ֥ל הֲבָלִ֖ים הַכֹּ֥ל הָֽבֶל׃ havel havālīm amar ḳohelet havel havālīm hakol hāvel .
• Doslovný překlad: „Dech dechu, řekl Kohelet, dech, to všechno - dech.“

Překlad Vulgaty , který je důležitý pro historii recepce , zůstal velmi blízký hebrejskému textu: Vanitas vanitatum dixit Ecclesiastes / vanitas vanitatum omnia vanitas . „Nic nicoty, řekli Kazatel, nicota nicoty, všechno není nic.“

Některé německé překlady Koh 1,2 by měly ukázat rozsah možných interpretací.

požitek ze života

Kohelet se ptá na „dobro“ v životě, v hebrejštině בוב ṭov . Schwienhorst-Schönberger to chápe jako lidské štěstí. Je konkretizován jako zážitek štěstí, nikoli jako vlastnictví hmotných a sociálních statků. Köhlmoos preferuje termín joie de vivre. V Kazateli je „dobrý“ chápán jako dar od Boha, který je nedostupný a pomíjivý ( motiv Carpe-diem ).

Bůh a strach z Boha

Bůh Kohelets poskytuje člověku dobré věci, a tak si užívá života; je také stvořitelem a vládcem světa způsobem, který je pro člověka nepoznatelný. Podle Köhlmoose však není osobním protějškem a nezasahuje do světa. Kohelet tak získává ve Starém zákoně pozici outsidera. Schwienhorst-Schönberger si rovněž všímá jednoho aspektu osobnosti. Kohelet zdůrazňuje tajný charakter židovského boha.

Podle Franka-Lothara Hossfelda Kohelet doporučuje udržovat kontakt s Bohem, ale vyhýbat se přebytku a nepokoušet se s ním manipulovat. Koheletův základní náboženský přístup je plachý a respektuje ve vědomí vzdálenosti mezi člověkem a Bohem. Thomas Krüger definuje Koheletův strach z Boha jako kritickou účast na náboženské praxi. Strach z Boha má svou hodnotu a neočekává žádnou odměnu. Předmět strachu z Boha se stává konkrétním například otázkou slibů . Kohelet spíše nedoporučuje tuto náboženskou praxi. Pokud však někdo slib složil , měl by ho dodržet, aniž by hledal výmluvy ( Koh 5,3–6  EU ).

Esence času

Na Koh 3,1–15 EU se pro starověký Orient objevují  neobvyklé úvahy o povaze času. Lidský čas ( hebrejsky עֵת et ) a Boží čas nebo věčnost ( hebrejsky ֹלָםוֹלָם olam ) vymezit různé „prostory“, přičemž Boží čas může člověk jen uhodnout: jeho úkolem je objevit v době, která má k dispozici, to, co podporuje život, a jednat „v souladu s dobou“ (srov. řecký koncept kairos ).

Verše Koh 3: 1–8 měly důležitou historii dopadu. Text je pochopitelný sám o sobě, jedná se o tradiční dílo, které převzal Kohelet a (pravděpodobně) poskytl svůj vlastní nadpis (v. 1). Ve volné sekvenci jsou pojmenovány diametrálně odlišné páry termínů, které „nacházejí svou jednotu ve skutečnosti, že se všechny odehrávají ve správný čas.“ Nejsou absolutně dobré nebo špatné a není nutné je považovat za žádoucí nebo ne, spíše se projeví jako moudrý rozpoznáním, kdy je čas něco udělat nebo neudělat.

Pozice v kánonu

Kniha Kohelet je součástí kanonické části Ketuvim a také jedním z pěti svitků ( megillotů ), které jsou přiřazeny k židovským svátkům. Uspořádání megillotu má dvě tradice:

• podle pořadí svátků v židovském kalendáři: Píseň písní - Ruth - Nářky - Kohelet - Ester
• Podle doby vzniku předpokládané ve středověku (tato tradice následuje Biblia hebraik Stuttgartensia ): Ruth - Hoheslied - Kohelet - Pláč - Esther

Ve starověku však existovala také odlišná struktura ketuvimské části kánonu, kde byl Kohelet umístěn mezi Knihou přísloví a Píseň písní . Byl převzat z řeckého překladu ( Septuaginta ) a formoval křesťanskou tradici. Podle Ludgera Schwienhorsta-Schönbergera má tato sekvence svou logiku, protože Koheletbuch kriticky pojednává o školní tradici moudrosti, jaká je v knize Přísloví, a volá po požitku ze života, který je ústředním tématem Píseň písní.

Starověké překlady

Kniha Kohelet byla pravděpodobně poprvé přeložena do řečtiny mezi první židovskou válkou a povstáním Bar Kochba . Rozdíly mezi verzí Septuagint a masoretickým textem jsou malé.

Ve 2./3 Překlad do syrštiny ( Peschitta ) proběhl v 17. století našeho letopočtu . Překladatelům byl předán hebrejský text, který byl velmi blízký masoretskému textu. Když přišlo na obtížné pasáže, překladatelé konzultovali řeckou verzi. Jerome udělal totéž, když přeložil knihu Kohelet do latiny ( Vulgate , od 390 nl). Mohl také použít svůj vlastní komentář ke knize Kazatel, který byl napsán před překladatelským projektem.

Historie dopadů

judaismus

výklad

Dekorace pro svatostánky : Text Koheletbuchs jako mikrofotografie, inkoust a akvarel na papíře (Izrael David Luzzatto, Terst 1775, Židovské muzeum )

Příslušnost knihy Koheleta k biblickému kánonu byla v judaismu mezi 1. a 5. stoletím našeho letopočtu stále kontroverzní. Kniha byla poté zařazena do kánonu, protože se předpokládalo, že autorem je král Šalomoun („Solomofiction“). Solomonova moudrost byla ztotožňována s Tórou a Kohelet byl interpretován jako učitel Tóry.

V 6./7. Targum , překlad do aramejštiny s interpretačními dodatky, který byl vytvořen v 15. století našeho letopočtu , ukazuje, jak by mohl být rabínský judaismus Kohelet chápán jako posvátné písmo:

• Kohelet / Solomon prorocky předvídal historii Izraele, ničení chrámů a vyhnanství. To vysvětluje prohlášení „dech větru“.
• „Pod sluncem“ není pro lidi žádný zisk (srov. Koh 2,11  EU ), ale je tu ještě svět, který přijde .
• Radost, ke které Kazatel volá, je radostí z Tóry.

bohoslužba

Zvyk číst celou knihu Kazatel na Sukot (Svátek stánků) je v některých židovských komunitách doložen již od 11. století. Dnes se Kohelet čte ve sborech Ashkenazi o sabatu, který připadá na týden svátku Sukot nebo osmý den svátku ( Shmini Azeret ). Kohelet se pravděpodobně stal četbou Svátek stánků, protože ostatní čtyři megiloti mají jasné kontextové odkazy na židovský svátek, ve kterém jsou čteny. Sukot a Kohelet jsou víceméně pozůstatky, a proto byli navzájem propojeni.

Následně byly objeveny určité kontextové odkazy. Moudrost Koheleta lze srovnávat s moudrostí Tóry - svátek Sukot má za obsah dodávku Tóry do Izraele. Život v chatrčích připomíná nestabilní způsob života Izraele během migrace z pouště, a tedy nejistotu lidského života obecně, což je téma knihy Kohelet. Zabezpečení hmotné existence je zpochybňováno prostřednictvím zkušenosti z pobytu ve svatostánku na chvíli a toto zpochybňování každodenní bezpečnosti se objevuje také u Kohelet.

křesťanství

výklad

Mladý muž s lebkou, Vanitas (obraz Frans Hals , kolem roku 1626, Národní galerie )

Křesťanský výklad knihy formoval církevní otec Hieronym . Podle doktríny Koheleta není svět v žádném případě vanitas sám o sobě (per se) , ale je to s ohledem na Boha (ad Deum comparata) . To má za následek pohrdání světem (opovržení mundi) Jeronýmem a západní tradici, která ho následovala . Díla stvoření jsou dobrá, ale nestálá. Člověk by k tomu neměl zůstat připoután, ale měl by se soustředit na transcendentní realitu . Když Kazatel volá po radosti, Jerome to může doslova chápat jako radu ke zmírnění radosti. Ale pro něj je důležitější duchovní interpretace: kde Kohelet chválí potěšení z jídla a pití, Jerome to spojuje s eucharistií a - další významovou rovinou - s biblickým studiem .

Jeromeova interpretace Koheleta pokračovala v klášterní tradici. Například Thomas a Kempis převzal od Koh 1,2 příkaz pohrdat vším pozemským a toužit pouze po nebeských statcích. Reformátoři , kteří knihu interpretovali jako výzvu k uvolněnému plnění každodenních povinností, se postavili proti této interpretační tradici. Jejich vlastní teologické otázky formovaly poselství, které převzali z Knihy Kohelet: popření svobodné vůle ( Martin Luther ), božská prozřetelnost ( Philipp Melanchthon ), ospravedlnění ( Johannes Brenz ).

Z moderního křesťanského pohledu by knihu Kohelet mohli jednotliví exegetové ve 20. století hodnotit radikálně negativně: Starozákonní moudrost selhává, Kohelet upadá do „ideologického bankrotu“ ( Aarre Lauha ), a právě toto údajné Koheletovo selhání je “ nejšokující mesiášské proroctví, které musí AT ukázat “( Hans Wilhelm Hertzberg ). To znamená: Kohelet má právo existovat pouze v Bibli, protože dokazuje, že víra Izraele je bez Ježíše Krista bezvýznamná. Díky tomu je Kohelet klíčovým svědkem protižidovské teologie substituce .

bohoslužba

V pořadí čtení z katolické církve , první čtení je převzat z knihy Kohelet o 18. neděli roku (čtení rok C) (Koh 1, 2, 2, 21-23). Kromě toho budou texty z Knihy Kohelet čteny v mši pro pracovní dny 25. týdne čtení (rok II).

V revidované evangelijní perikopy objednávky (2018) Koh 3.1-15  LUT na večer starého roku, Koh 7,15-18  LUT na Septuagesimae a Koh 12.1-7  LUT na 20. neděle po Trojici jako čtení nebo kázání textu ze starého Testament zamýšlen. Díky tomu je Kohelet jednou z biblických knih, které tato revize více zaměřuje na sbor. V předchozím pořadí perikop se Kohelet objevil jen okrajově: Koh 3,1-14 byl text kázání 24. neděle po Trojici (řádky III a VI). V církevním roce je však tato neděle k dispozici, pouze pokud je Velikonoce velmi brzy. Proto byl Kazatel kázán asi jen jednou za 30 let. Pro svatby Koh 4,9-12  LUT je často používán pro pohřby Koh 3,1-8  LUT .

recepce

Hudební a literární adaptace

• Báseň „Solomonisch“ v poezii Rebus (2009) od Hanse Magnuse Enzensbergera odkazuje na knihu Kohelet.
• Román Boží služebníci z Petra Morsbach (2004) používá Koheletzitate jako konstrukční prvky.
• V opeře Kar - Musiktheater für den Berg (1994) adaptovali Koh 3,1–8  EU skladatel Herbert Lauermann , libretista Christian Martin Fuchs a režisér Herbert Gantschacher .
• Název románu o spravedlnosti A Time to Kill (1989) od Johna Grishama je převzat z Koh 3,3  KJV .
• Oliver Stone přidal před svůj film Platoon (1986) první poloviční větu Koh 11,9  KJV jako motto („Radujte se, mladý muži v mládí […]“).
• Dvě písně rockové skupiny Die Puhdys citují knihu Kohelet: When a live lives (1974) odkazuje na kapitolu Koh 3  LUT . Jako základ sloužila textová verze Lutherova překladu: Kazatel 3: 1: „Každý má svůj čas“, 3, 2: „Narodit se (v textu písně: žít) a zemřít, zasadit a vyhladit to, co je zasazeno “, 3, 5:„ Rozptýlete kameny a sbírejte kameny “, 3.8:„ Hádka a mír “. Všechno má svůj čas (2005) také odkazuje na Koh 3.
• Skladby Bernda Aloise Zimmermanna Omnia tempus habent (1957) a já jsme se otočili a viděli veškerou nespravedlnost, která se stala pod sluncem - Ekklesiastische Aktion (1970) jsou hudební zkouškou knihy Kohelet.
• V písni Turn! Otáčet se! Otáčet se! (1950) upravil Pete Seeger Koh 3,1-8  KJV .
• George R. Stewart prefixoval svůj sci-fi román Leben ohne Ende (1949, v originále: Earth Abides ) Koh 1,4  KJV jako heslo; původní název je rovněž převzat z tohoto verše. Čtení Kohelet navíc slouží jako inspirace pro protagonistu v rozhodující fázi zápletky.
• Románu Slunce také vychází (1926) předcházelo jako heslo Ernest Hemingway Koh 1,4–7  KJV ; název knihy je převzat z Koh 1,5  KJV .
• Název románu Dům radosti (1905) od Edith Whartonové odkazuje na Koh 7.4  KJV („Srdce moudrých je v domě smutku; ale srdce bláznů je v domě veselí.“)
• Název románu Zlatá mísa (1904) od Henryho Jamese odkazuje na Koh 12,6  KJV („... nebo rozlomená zlatá mísa ...“)
• V cyklu písní Čtyři vážné zpěvy (1896) upravil Johannes Brahms Koh 4,1-4  LUT .
• Vanitas! Vanitatum Vanitas! (1643) jelatinský název převzat z Koh 1,2  EU na o ódu od Andreas Gryphius .
• Všechno je to marné (1637) Gryphius nazval sonet vydanýběhem třicetileté války .

Okřídlená slova

Symbolická ilustrace Kohelet Koh 10,8  LUT , včetně rýmující se parafráze; Dřevoryt z roku 1751

Georg Büchmann uvádí řadu okřídlených slov převzatých z Knihy Kazatel:

• „Všechno je marné“ ( Koh 1,2  LUT ),
• „Všechny vody tečou do moře“ ( Koh 1,7  LUT ),
• „Pod sluncem se nic nového neděje“ ( Koh 1,9  LUT ),
• „Každá věc má svůj čas“ ( Koh 3,1  LUT ),
• „Živý pes je lepší než mrtvý lev“ ( Koh 9,4  LUT ),
• „Běda vám, zemi, jejíž králem je dítě“ ( Koh 10,16  LUT ), v Shakespearovi : „Běda té zemi, která je ovládána dítětem“ ( Richard III 2,3),
• "To jsou dny, o kterých říkáme: Nemáme je rádi" ( Koh 12,1  LUT ).

literatura

Textový výstup

• Biblia Hebraica Stuttgartensia . 5. vydání. Německá biblická společnost, Stuttgart 1997, ISBN 3-438-05219-9 .

AIDS

• Wilhelm Gesenius : Hebrejský a aramejský výstižný slovník Starého zákona . Vyd.: Herbert Donner . 18. vydání. Springer, Berlin / Heidelberg 2013, ISBN 978-3-642-25680-6

Komentáře

• Craig Bartholomew: Ecclesiastes (= Bakerův komentář ke Starému zákonu ). Baker Academic, Grand Rapids 2009, ISBN 978-0-8010-2691-1 .
• Joseph Carlebach : Kniha Kohelet. Pokus o tlumočení [s mým vlastním překladem textu Kohelet]. Hermon, Frankfurt am M. 1936 ( digitalizováno v internetovém archivu ).
• Franz Delitzsch : Píseň písní a Koheleth. Dörffling a Francke, Lipsko 1875. s. 190 a násl. ( Digitalizovaná verze )
• Michael V. Fox: Ecclesiastes (= JPS Bible Commentary ). JPS, Philadelphia 2004, ISBN 0-8276-0965-5 .
• Melanie Köhlmoos : Kohelet . Kazatel Solomon (= starozákonní němčina 16/5). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2015, ISBN 978-3-525-51215-9 .
• Thomas Krüger: Kohelet (Kazatel) (= Biblický komentář Starý zákon 19, zvláštní svazek). Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 2000, ISBN 3-7887-1783-1 .
• Norbert Lohfink : Kohelet (= New reálném Bible Starý zákon.). Echter Verlag, Würzburg 1980. ISBN 978-3-429-00655-6 . (6., nezměněné vydání 2009)

• Tremper Longman: Kniha Kazatel (= Nový mezinárodní komentář ke Starému zákonu ). Eerdmans, Grand Rapids / Cambridge 1998.
• Annette Schellenberg : Kohelet (= Curych Bible comments, AT . Volume 17). TVZ, Curych 2013, ISBN 3-290-14762-2 .
• Anton Schoors: Ecclesiastes (= historický komentář ke Starému zákonu ). Peeters, Lovaň 2013, ISBN 978-90-429-2940-1 .
• Ludger Schwienhorst-Schönberger : Kohelet (= Herderův teologický komentář ke Starému zákonu ). Přeloženo a tlumočeno. Herder, Freiburg (Breisgau) a kol., 2004, ISBN 3-451-26829-9 .

Monografie

• Alexander Achilles Fischer: Skepse nebo strach z Boha? Studie o složení a teologii knihy Kohelet (= dodatek k časopisu pro vědu Starého zákona . Svazek 247). Walter de Gruyter, Berlín / New York 1997. ISBN 3-11-015458-7 .
• James A. Loader: Polární struktury v knize Qohelet (= příloha časopisu pro vědu Starého zákona. Svazek 152). Walter de Gruyter, Berlín / New York 1979. ISBN 3-11-007636-5 .
• Diethelm Michel: Vyšetřování zvláštnosti knihy Qohelet (= příloha časopisu pro vědu Starého zákona . Svazek 183). Walter de Gruyter, Berlín / New York 1989. ISBN 3-11-012161-1 .
• Diethelm Michel: Qohelet (= příjem z výzkumu 258). Scientific Book Society, Darmstadt 1988, ISBN 978-3-534-08317-6 .
• Annette Schellenberg: Znalosti jako problém. Qohelet a starozákonní diskuse o lidských znalostech (= Orbus Biblicus et Orientalis . Svazek 188). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2002. ISBN 3-525-53045-5 .
• Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet: Stav a perspektivy výzkumu . In: Ders. (Vyd.): Kniha Kohelet: Studie o struktuře, historii, recepci a teologii (= příloha k časopisu pro vědu Starého zákona . Svazek 254). Walter de Gruyter, Berlín / New York 1997. ISBN 3-11-015757-8 . Str. 5-38.

webové odkazy

• Literatura o Koheletovi v katalogu Německé národní knihovny
• Markus Witte:  Kazatel. In: Michaela Bauks, Klaus Koenen, Stefan Alkier (eds.): The Scientific biblical dictionary on the Internet (WiBiLex), Stuttgart 2006 ff.
• Alexander Achilles Fischer:  Marnost. In: Michaela Bauks, Klaus Koenen, Stefan Alkier (eds.): The Scientific biblical dictionary on the Internet (WiBiLex), Stuttgart 2006 ff.

Individuální důkazy

1. ^ Diethelm Michel: Qohelet , Darmstadt 1988, s. 2f. Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 41.
2. ↑ Norbert Lohfink: Kohelet , Würzburg 1980, 4. vydání 1993, str. 12.
3. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 43.
4. ↑ Takže již s Flaviem Josephusem ( Jüdische Antiquities 8 136). Srov. Martin Hengel : Qumrān a helenismus. In: Judaica et Hellenistica. Malým písmem I . Mohr, Tübingen 1996, s. 258-294, zde s. 262.
5. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 118.
6. ↑ Diethelm Michel: Vyšetřování zvláštnosti knihy Qohelet , Berlín / New York 1989, s. 18.
7. ↑ Norbert Lohfink: Kohelet , Würzburg 1980, 4. vydání 1993, str. 23.
8. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Gottingen 2015, str. 44.
9. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet: Status and Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, s. 24 f.
10. ↑ Jan Christian Gertz (Ed.): Základní informace Starý zákon. Vandenhoeck & Ruprecht, 6. přepracované a rozšířené vydání 2019, s. 472.
11. ↑ ^{si b} Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, p 112 f Melanie Köhlmoos:.. Kohelet ., Gottingen 2015, str 71.
12. ^ Antoon Schoors: Kazatel hledal příjemná slova: Studie jazyka Kazatele , Peeters, Leuven 1991, s. 1.
13. ^ Franz Delitzsch: Hoheslied a Koheleth , Lipsko 1875, s. 197.
14. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 109–111. Melanie Köhlmoos: Kohelet , Gottingen 2015, str. 71.
15. ^ Antoon Schoors: Kazatel hledal příjemná slova: Studie jazyka Kazatele , Peeters, Leuven 1991, s. 413.
16. ^ Antoon Schoors: Kazatel hledal potěšující slova: Studie jazyka Kazatele , Peeters, Leuven 1991, s. 499.
17. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Gottingen 2015, str 63 f..
18. ↑ Antoon Schoors: The Kazatel hledal příjemná slova: Studie jazyka Kazatele , Peeters, Leuven 1991, s. 251 f.
19. ↑ ^{si b} Norbert Lohfink: Kohelet ., Würzburg 1980, 4. vydání 1993, str. 27
20. ↑ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, s. 41. Srov. Koh 5,7–8  EU a Reinhold Bohlen: Kohelet v kontextu helénistické kultury . In: Ludger Schwienhorst-Schönberger (ed.): Das Buch Kohelet , Berlin / New York 1997, s. 249–274, zde s. 257–261.
21. ↑ Jan Christian Gertz (Ed.): Základní informace Starý zákon. Vandenhoeck & Ruprecht, 6. přepracované a rozšířené vydání 2019, s. 181.
22. ↑ Klaus Bringmann : Dějiny Židů ve starověku. Od babylónského exilu po dobytí Arabů , Stuttgart 2005, s. 82–84.
23. ↑ JiSeong James Kwon: Společné intelektuální zázemí v Koheletu a v rodinné tradici Tobiadů . In: Journal for Old Testament Science 130 (2018), str. 235-251.
24. ^ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, s. 42.
25. ^ ^{A b} Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet: Status a Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, s. 28.
26. ^ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, s. 43 f.
27. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Gottingen 2015, str. 65.
28. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Gottingen 2015, pp 40-42..
29. ^ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, s. 45.
30. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 63 f.
31. ^ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, s. 46.
32. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet: Status a Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, s. 7–9. Viz Walter Zimmerli: Kniha Kohelet - traktát nebo sbírka vět? In: Vetus Testamentum 24 (1974), s. 221-230.
33. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet: Status a Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, s. 12.
34. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet: Status a Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, s. 14.
35. ^ Gerhard von Rad: Moudrost v Izraeli. Gütersloher Verlagshaus Mohn, Gütersloh 1992, s. 292.
36. ↑ ^b Melanie Köhlmoos: Kohelet ., Göttingen 2015, str 33 f.
37. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet: Status and Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, s. 22 f.
38. ↑ Norbert Lohfink: Kohelet , Würzburg 1980, 4. vydání 1993, str. 10.
39. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 60. Schwienhorst-Schönberger následuje Christiana Kleina: Kohelet a moudrost Izraele. Formální studie historie (BWANT 132), Stuttgart / Berlín / Kolín nad Rýnem 1994.
40. ↑ Jan Christian Gertz (Ed.): Základní informace Starý zákon. Vandenhoeck & Ruprecht, 6. přepracované a rozšířené vydání 2019, s. 471.
41. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet: Status and Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, s. 16 f.
42. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet: Status a Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, s. 16.
43. ^ James A. Loader: Polární struktury v knize Qohelet , Berlín / New York 1979, s. 133.
44. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet: Status a Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, s. 29 f.
45. ↑ Andreas Beriger a kol. (Ed.): Hieronymus BIBLIA SACRA VULGATA latinsky a německy. Svazek 3: Psalmi - Proverbia - Ecclesiastes - Canticum canticorum - Sapientia - Iesus Sirach . Walter de Gruyter, Berlín / Boston 1918, s. 894 f.
46. ^ Friedrich Kluge : Etymologický slovník německého jazyka , 21. nezměněné vydání, Walter de Gruyter, Berlín / New York 1975, s. 161.
47. ^ Tilmann Zimmer: Mezi smrtí a šťastím v životě: Vyšetřování antropologie Kohelets (= doplňky do časopisu pro vědu Starého zákona. Svazek 286), Walter de Gruyter, Berlín / New York 1999, s. 28.
48. ↑ Tilmann Zimmer: Mezi smrtí a šťastím v životě: Vyšetřování antropologie Kohelets (= doplňky do časopisu pro vědu Starého zákona. Svazek 286), Walter de Gruyter, Berlín / New York 1999, s. 27.
49. ↑ Thomas Krüger: K revizi Curychské bible (Starý zákon): „Workshop report“ z exegetického hlediska. In: Walter Groß (ed.): Bible translation today. Historický vývoj a současné výzvy. Stuttgarter Symposion 2000. Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart 2001, s. 301–327, zde s. 317.
50. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 43.
51. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Gottingen 2015, pp 53-55..
52. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Gottingen 2015, str 58 f..
53. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 95.
54. ↑ Frank Lothar Hossfeld: Teologická relevance knihy Kohelet . In: Ludger Schwienhorst-Schönberger (ed.) Kniha Kohelet: Studie o struktuře, historii, recepci a teologii , Walter de Gruyter, Berlín / New York 1997, s. 377–389, zde s. 385.
55. ^ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, s. 14.
56. ↑ Jan Christian Gertz (Ed.): Základní informace Starý zákon. Vandenhoeck & Ruprecht, 6. přepracované a rozšířené vydání 2019, s. 474.
57. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Gottingen 2015, str 116..
58. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 44 f.
59. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 114.
60. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 115.
61. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 116 f.
62. ↑ Sukkah dekorace. In: Židovské muzeum. Citováno 12. března 2019 . 
63. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Gottingen 2018, str 18, 21 f..
64. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 120.
65. ↑ Michael V. Fox: קהלת Kazatel. The Jewish Publication Society, Philadelphia 2004. ISBN 0-8276-0742-3 , s. Xv.
66. ^ Hanna Liss : Tanach - učebnice židovské Bible. Universitätsverlag Winter, Heidelberg 2005, s. 355.
67. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 126.
68. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 127.
69. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, s. 128.
70. ↑ Norbert Lohfink: Kohelet , Würzburg 1980, 4. vydání 1993, s. 5.
71. ^ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, s. 61.
72. ↑ Eberhard Bons: Kniha Kohelet v židovské a křesťanské interpretaci . In: Ludger Schwienhorst-Schönberger (ed.): Das Buch Kohelet , Berlin / New York 1997, s. 327–362, zde s. 344 f.
73. ↑ 18. neděle v ročním cyklu C. In: Schott. Beuron Archabbey, přístup 12. března 2019 . 
74. ↑ ^{a b} Detlef Dieckmann: Slova moudrých jsou jako bodce: studie zaměřená na recepci na Koh 1–2 a lexémě dbr v knize Kohelet, TVZ, Curych 2012, s. 37 f.
75. ↑ Detlef Dieckmann: Slova od moudrých jsou jako bodce: studie zaměřená na recepci na Koh 1–2 a lexéma dbr v knize Kohelet, TVZ, Curych 2012, s. 39.
76. ↑ Georg Büchmann: Okřídlená slova: Der Citatenschatz des Deutschen Volks , 3. vydání, Berlín 1866, s. 148 f.

Tento článek byl přidán do seznamu článků, které stojí za to si přečíst 24. srpna 2019 v této verzi .