Zákaz večírku

Tento článek nebo odstavec popisuje situaci v Německu . Pomozte mi popsat situaci v jiných zemích.

Strana Zákaz je zákaz na politické strany , jejích politických aktivit a jeho místními a nástupnických organizací. Důsledkem toho je konfiskace majetku strany a ztráta mandátu.

Německo

V Německu slouží ústavní řízení v souladu s čl. 21 odst. 2 základního zákona preventivní ochraně svobodného demokratického základního řádu, jednoho z podpůrných základů státu. Na druhé straně v trestním řízení pro politicky motivovanou trestnou činnost jde o stanovení zaviněného a postihovatelného chování jednotlivce a vymáhání státního trestního nároku, tj. Především o represivní ochranu právních zájmů ze strany státu.

Základy

Politické strany představují hlavní prvek parlamentní práce a hrají klíčovou roli při formování politické vůle v demokracii. Zvláštní význam stran je podle ústavního práva objasněn privilegiem strany zakotveným v čl. 21 GG . Z těchto důvodů, a zejména z historických důvodů, je stranický zákaz politicky citlivým problémem a někdy je považován za odporující demokracii .

Vzhledem k intenzitě zásahu spojeného se zákazem a za účelem zabránění (politickému) zneužití je ve Spolkové republice oprávněn pouze Spolkový ústavní soud , ve kterém je čl. 21 odst. 2 ve spojení s čl . V. m. § 13 No. 2, §§ 43 a násl. Ze zákona Spolkového ústavního soudu (BVerfGG) určit na protiústavnosti strany a vyslovit se zákaz to v rozsudku vydaného . Toto rozhodnutí vede nejen k zákazu strany a jejích nástupnických organizací, ale také k okamžité ztrátě mandátu, konfiskaci majetku strany a zákazu jejich ochranných známek a propagandistických materiálů .

Vzhledem k podobnosti řízení o zákazu strany s trestním řízením a historicky související obavou ze zneužití vyžaduje nejen rozsudek jako takový, ale i všechny ostatní respondenta, t. H. nepříznivých rozhodnutí kvalifikovanou dvoutřetinovou většinou členů příslušného senátu u federálního ústavního soudu. Druhý senát u federálního ústavního soudu je odpovědný za řízení zakazující účastníkům řízení.

Způsobilost k podání žádosti o zákaz řízení

Podle § 43 odst. 1 BVerfGG se mohou přihlásit pouze tyto ústavní orgány :

Pokud je organizace strany omezena na jeden federální stát , může vláda státu tohoto státu také podat žádost v souladu s § 43 odst. 2 BVerfGG .

Základní prvky

Pro zákaz párty musí být uvedena kritéria . Ty jsou definovány v článku 21 základního zákona. Tyto zahrnují:

Musí být splněna první část přestupku. U ostatních dvou charakteristik stačí, když je uvedena jedna z nich.

V případě stranického zákazu se Spolkový ústavní soud zaměřuje také na kritérium Evropského soudu pro lidská práva , podle něhož je nezbytnou podmínkou „naléhavá sociální potřeba“. Federální ústavní soud omezil narušení svobodného a demokratického základního řádu na prvky lidské důstojnosti , principu demokracie , právní závaznosti orgánů veřejné moci a nezávislosti soudů . „Směrnice o zákazu“ Benátské komise Rady Evropy obsahuje další kritéria .

požadavky

Pokud byla podána žádost, požadavky na zákaz účastníků řízení vyplývají ze znění čl. 21 odst. 2 a 4 základního zákona nebo ve skutečnosti z jeho výkladu Spolkovým ústavním soudem. Bez demokratické základní pořadí pak musí být ohrožen tím protiústavní chování, aby bylo možné vyslovit zákaz. Pouhý anti- ústavní postoj nestačí. Kromě znění čl. 21 odst. 2 základního zákona Spolkový ústavní soud požaduje, aby vedle protiústavního postoje existoval i agresivní a bojovný přístup ke stávajícímu řádu. Federální ústavní soud to shrnul ve svém rozhodnutí o řízení o zákazu KPD z roku 1956:

"Strana není protiústavní, pokud neuznává nejvyšší principy svobodného demokratického základního řádu [...]; Spíše musí existovat aktivní, bojovný a agresivní přístup k existujícímu řádu. “

Dalším předpokladem úspěšného zákazu strany je, že k tomu musí dojít v ústavním procesu. Řízení o zákazu NPD bylo přerušeno, protože podle názoru tří ústavních soudců došlo k procesní překážce v důsledku použití mnoha informátorů. Kvůli tomu způsobenému „nedostatku vzdálenosti od státu“ strany nebylo možné zaručit ústavní řízení. V této souvislosti Spolkový ústavní soud uvádí:

„Pozorování politické strany informátory státních orgánů, kteří jednají jako členové federálního výkonného výboru nebo státní exekutivy bezprostředně před a v průběhu provádění postupu před federálním ústavním soudem k určení protiústavnosti strany, je obecně neslučitelné s požadavky na ústavní řízení, které vyplývají z čl. 21 odst. 1 a odst. 2 GG i. V. m. Právní stát, čl. 20 odst. 3 GG. “

bobtnat

Veřejně získané informace lze použít jako zdroje nebo důkazy pro základní prvky. Patří mezi ně vlastní publikace strany , rozhovory , významné události a demonstrace , rozsudky a policejní vyšetřování . Všechny dokumenty musí podléhat svobodě státu. To znamená, že žádní tajní agenti , tajní agenti a vyšetřovatelé v utajení, kteří se podílejí na poskytování informací, nebo na informace samotné, nemohli ovlivnit. To musí být prokázáno atestacemi a subatestacemi .

rozsudek

Rozsudek v řízení vydává prohlášení o neústavnosti a zákazu . Poté následuje podrobné odůvodnění .

Právní důsledky

Právními důsledky úspěšného řízení o zákazu strany je rozpuštění strany a jejích podřízených organizací a konfiskace majetku .

Opravné prostředky

Po úspěšném zákazu řízení se strana může odvolat k Evropskému soudu pro lidská práva.

Zákaz stran v Německu

Německá říše

V německé říši je socialistický zákon ze dne 22. října 1878 do 30. září 1890 vynaložit veškeré socialistických a sociálně demokratických organizací a jejich činnosti ilegální. Sociální demokraté se však stále mohli účastnit voleb a nakonec se z období zákazu stali silnějšími.

Ve Výmarské republice byl v důsledku Hitlerova puče zakázán NSDAP od 23. listopadu 1923, dokud nebyl znovu zaveden 27. února 1925. Německé národní Strana svobody byla také ovlivněna zákaz; Na konci února 1924 byl znovu zrušen.

KPD byl zakázán na jaře roku 1919 a znovu dne 23. listopadu 1923 (do 28. února 1924).

Po převzetí moci nacisty (viz Německá říše v letech 1933-1945 ) byla SPD vyhlášena 22. června 1933 za „lid a proti-státní organizaci“, a proto zakázána, zákon proti vzniku nových stran byl z 16. července 1933 jsou zakázány také všechny ostatní strany kromě NSDAP.

V poválečném Německu , dne 10. října 1945, NSDAP se všemi jejími pobočkami a sesterskými asociacemi byl zakázán podle zákona Control Rady č 2 v Spojenecké kontrolní rady . Tato strana byla v Norimberském procesu v roce 1946 prohlášena za „ zločineckou organizaci “.

Spolková republika Německo

I když došlo k několika odpovídajícím zahajovacím návrhům, vydal Spolkový ústavní soud (BVerfG) ve Spolkové republice Německo zatím pouze dva zákazy stran: proti SRP , nástupnické organizaci NSDAP, 23. října 1952 a KPD 17. srpna 1956 (viz zákaz KPD ).

Proběhly rovněž tři další řízení: Řízení proti Svobodné německé dělnické straně (FAP) a Národnímu seznamu (NL), které se omezilo na oblast Hamburku, selhalo, protože federální ústavní soud popřel postavení FAP a strany NL. Tyto zákazy byly pak provedeny v souladu s postupy sdružení předpisů ze strany odpovědného ministra vnitra.

Postup zákazu NPD , který byl zahájen společně Bundestagem , Bundesratem a spolkovou vládou ( Cabinet Schröder I ) v roce 2001 , byl z procedurálních důvodů přerušen Spolkovým ústavním soudem dne 18. března 2003, protože informátoři z ústavní ochrany byli aktivní také v úroveň řízení strany. Otázka, zda NPD byla v té době protiústavní stranou, nebyla zkoumána.

V prosinci 2013 Spolková rada znovu požádala Spolkový ústavní soud o zákaz NPD . Tentokrát se však federální vláda ( kabinet Merkelové II ) a Bundestag neúčastnily. Otázka protiústavnosti NPD zazněla před Federálním ústavním soudem ve dnech 1. až 3. března 2016. Když byl rozsudek vynesen 17. ledna 2017, soud nenalezl žádné „náznaky úspěšné realizace jejích protiústavních cílů“ v otázce protiústavnosti NPD. "Neexistují dostatečné důkazy váhy, které by umožnily dosáhnout protiústavních cílů, které sleduje." Neexistuje žádná vyhlídka na úspěšnou realizaci těchto cílů v rámci účasti na procesu politického rozhodování (a), ani pokus o dosažení těchto cílů prostřednictvím narušení svobody politického rozhodování, které lze přičíst respondentovi v dostatečném rozsahu zjistitelné (b). “píše v odůvodnění nálezu Spolkový ústavní soud. Strana nebyla zakázána, ale její protiústavní chování bylo zachováno. Výsledkem je, že Bundestag změnil základní zákon takovým způsobem, že stanovení protiústavnosti postačuje k vyloučení stran z financování stran, aniž by je zakázal.

Rakousko

Zákaz stran v Rakousku

NSDAP (Hitler hnutí) byl zakázán v Rakousku od 19. června 1933 jako výsledek ručního granátu útoku na rozdělení Christian-německých vojenských gymnastek v Krems . Opět to bylo povoleno až dohodou z Berchtesgadenu ze dne 12. února 1938, kdy byla národní socialisté opět povolena svobodná politická aktivita.

Za austrofašismu (1933–1938) byla KPÖ (od 26. května 1933) a SPÖ (od 12. února 1934) zakázána jakákoli politická činnost.

Po připojení Rakouska je zákon proti tvorbě nových stran vstoupila v platnost dne 15. března 1938, kdy byly zakázány všechny strany s výjimkou NSDAP.

V Rakousku je podle zákona o zákazu z roku 1947 , který byl přijat 8. května 1945 a vstoupil v platnost 18. února 1947, NSDAP zakázán a je zakázána jakákoli opětovná aktivace. Na tomto základě byla Národní demokratická strana , která existovala od roku 1967, zbavena své právní subjektivity jako strana v roce 1988 a oficiálně zakázána ve stejném roce (nyní jako sdružení).

Švýcarsko

Zákaz stran ve Švýcarsku

V listopadu 1940 švýcarská federální rada zakázala švýcarskou komunistickou stranu a příbuzné organizace i Švýcarské národní hnutí (NBS). K ospravedlnění zákazu bylo řečeno, že se tyto extremistické strany snaží přetvořit státní pořádek mimo ústavní pořádek. Oba zákazy zrušil 27. února 1945.

Ostatní země

V roce 1998, zákaz turecký Ústavní soud se turecký Welfare Party . Evropský soud pro lidská práva tento zákaz přijal.

Španělský soud v březnu 2003 zakázalo baskické Batasuna večírek, který byl viděn jako politický ramene ETA . Zákaz vycházel ze zákona ze dne 27. června 2002.

literatura

  • Martin Will: Ephoral Constitution. Stranický zákaz pravicově extremistické SRP z roku 1952 Thomase Dehlerse Rosenburga a ústava Spolkové republiky Německo. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155893-1 .

Individuální důkazy

  1. ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 18. března 2003 - 2 BvB 1, 2, 3/01 , č. 84.
  2. ↑ Článek 21 , přístup 7. dubna 2019.
  3. ^ Ingo Richter , Gunnar Folke Schuppert : Ústavní právo Casebook. Ve spolupráci Christian Bumke , Katharina Harms a Hans Christoph Loebel . CH Beck, Mnichov 1996, ISBN 3-406-39388-8 , s. 476 f. = článek 21 . s odkazem na Spolkový ústavní soud, BVerfGE 2, 1 , 12 f. (rozsudek SPR) a BVerfGE 5, 85 , 141, 195, 238, 141, 208 (zákaz KPD)
  4. ↑ a b Stephan Pötters, zákaz NPD: ústavní překážky in: juraexamen.info 2. dubna 2012.
  5. ↑ BVerfGE 5, 85 , 2. princip.
  6. ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 18. března 2003, Az. 2 BvB 1/01, 2 BvB 2/01, 2 BvB 3/01, BVerfGE 107, 339 .
  7. ↑ BVerfG, rozsudek druhého senátu ze dne 17. ledna 2017 - 2 BvB 1/13 - Rn. 1–1010 , zpřístupněno 17. května 2019.
  8. ^ Reimer Wulff: Německá strana národní svobody 1922–1928. Univerzitní publikace, Marburg 1968, s. 35 f.
  9. ^ Komunistická strana Německa (KPD). Německá nadace historického muzea , 8. září 2014, přístup dne 18. září 2016 .
  10. ^ Komunistická strana Německa (KPD), 1919-1933 / 1945-1956. Historický lexikon Bavorska , zpřístupněn 18. září 2016 .
  11. ↑ Časová osa pro historii KPD 1875-1933. www.kpd-sozialgeschichte.homepage.t-online.de, přístup 18. září 2016 .
  12. ↑ Datum vstupu zákona v platnost proti vzniku nových stran .
  13. ^ Rozsudek BVerfG o zákazu SRP , rozsudek ze dne 23. října 1952, Az.  1 BvB 1/51 .
  14. ↑ Rozsudek BVerfG o zákazu KPD , rozsudek ze dne 17. srpna 1956, Az.  1 BvB 2/51 .
  15. ↑ Srov. Robert van Ooyen : Řízení o zákazu řízení před federálním ústavním soudem ; in: Martin Möllers / Robert van Ooyen (eds.), řízení o zákazu strany , 3. vydání, Frankfurt a. M. 2011, s. 139-160, ISBN 978-3-86676-137-7 .
  16. ↑ Srov. Claus Leggewie / Johannes Lichdi / Horst Meier, „Co bychom s tím měli dělat?“ Opakované zákazy řízení proti NPD. Proces (část 2). In: Právo a politika, číslo 2/2016, s. 86–97; k celému problému Horst Meier, zákaz NPD - německé státní divadlo ve dvou dějstvích. Analýzy a kritika 2001 - 2014. Berliner Wissenschafts-Verlag 2015.
  17. ↑ Federální ústavní soud - tisk - Žádný zákaz NPD z důvodu nedostatku důkazů pro úspěšnou realizaci jejích protiústavních cílů. In: www.bundesverfassungsgericht.de. Citováno 17. ledna 2017 . .
  18. ↑ BVerfG, rozsudek ze dne 17. ledna 2017, Az.  2 BvB 1/13 , Rn. 896.
  19. ↑ Přehled legislativního postupu v Bundestagu .
  20. ^ Siegwald Ganglmair / DÖW : Cesta k „spojení“ .
  21. ↑ Když Federální rada dokonce zakázala politické strany . In: NZZ . 27. listopadu 2014, ISSN  0376-6829 ( nzz.ch [zpřístupněno 30. března 2019]).
  22. ↑ Interpelace 98,3613 ze dne 17. prosince 1998 sociálně demokratickým parlamentním uskupením a stanovisko Federální rady ze dne 26. května 1999 .
  23. ↑ Evropský soudní dvůr: Soudci přijímají zákaz turecké sociální strany. Frankfurter Allgemeine Zeitung , 31. července 2001, přístup dne 27. května 2013 .
  24. ↑ Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos (španělsky).