Přímé peněžní transakce

Jak se přímé měnové transakce (OMT) (v němčině také: přímé peněžní transakce , doslova bezpodmínečné operace měnové politiky) nazývají nástrojem Evropské centrální banky (ECB), podle něhož krátkodobý eurový systém v neomezeném rozsahu nakupuje dluhopisy států v Eurozóna může fungovat. Dosud (od září 2018) žádný stát nevyužil program OMT, což znamená, že žádné nákupy státních dluhopisů nebyly provedeny jako OMT. Obecně se však předpokládá, že pouhé oznámení v minulosti mělo na finanční trhy uklidňující nebo snižující úrokové sazby.

Podle ECB je cílem OMT zejména zajistit měnověpolitický přenos jejich klíčových změn úrokových sazeb do členských států, a tím jednotnost měnové politiky Evropské centrální banky. Během krize eura měla ECB opakovaně potíže s ovlivňováním úrokových sazeb v eurozóně změnou klíčových úrokových sazeb. Tento takzvaný přenosový mechanismus fungoval pouze v některých státech, v jiných byl do značné míry zablokován. ECB tuto blokádu připisovala do značné míry nadměrnému hodnocení rizik ze strany investorů, pokud jde o vládní dluhopisy jednotlivých zemí. Komplexní nákup těchto dluhopisů národními centrálními bankami eurozóny by podle názoru banky mohl ulehčit situaci v tomto prostředí a tímto způsobem znovu aktivovat transmisní mechanismus v dotčených zemích, což by současně obnovilo jednotnost měnové politiky.

Rozhodnutím ECB o OMT v září 2012 byl program trhů s cennými papíry (SMP) ukončen.

rozvoj

Prezident ECB Mario Draghi 26. července 2012 oznámil, že ECB „udělá vše, co je v jejích silách ( v rámci jejího mandátu) k zachování eura“. To bylo široce interpretováno jako indikace obnovení nákupu státních dluhopisů. Dne 2. srpna 2012 oznámil, že ECB zvažuje další intervence na trzích vládních dluhopisů, a může si také představit další nekonvenční opatření. O způsobech slíbených OMT nakonec rozhodla Rada guvernérů 6. září 2012 (rozhodnutí OMT).

Podle Draghiho 21 z 22 členů Rady guvernérů podpořilo rozhodnutí OMT. Všeobecně se předpokládá, že nesouhlasným hlasováním bylo hlasování Deutsche Bundesbank, zastoupené jejím prezidentem Jensem Weidmannem (viz také níže).

OMT pocházejí z jiného programu ECB, který byl oznámen dne 22. ledna 2015 rozšířeným programem nákupu aktiv (Expanded Asset Purchase Program, EAPP) . I když to také - mimo jiné - umožňuje nákup evropských vládních dluhopisů, je nezávislé na možném programu OMT a liší se také jeho modalitami. Programy navíc mají jiný účel: Zatímco cílem OMT je usilovat o zlepšení stability měnové politiky v jednotlivých zemích zasažených akutní problémovou situací, rozšířený program nákupu má za cíl pomoci odvrátit rizika deflace prostřednictvím nepřetržitých nákupů vládních dluhopisů různého původu .

Funkce a zdůvodnění

Způsoby

Rozhodnutí o provádění a ukončení OMT má Rada guvernérů . Hlavním požadavkem je, aby dotyčná země již použila jedno ze záchranných zařízení eurozóny ( ESM nebo EFSF ) a přísně dodržovala tamní podmínky (tzv. Podmíněnost ). (EFSF byl vytvořen v roce 2010, aby v případě potřeby dočasně podpořil země eurozóny půjčkami a zárukami; v současné době vyprší a již jej nelze znovu použít. ESM je trvalý stabilizační mechanismus eurozóny zavedený v roce 2012 s maximální úvěrovou kapacitou. Použití ESM vyžaduje ratifikaci Evropské fiskální smlouvy , která mimo jiné stanoví dodržování určitých limitů schodku.) Aby bylo možné aktivovat program OMT, není nutný úplný program úprav EFSF nebo ESM. být překonán; Postačovat může také takzvaný preventivní program (úvěrová hranice pro rozšířené podmínky, ECCL) . Program úprav však musí zahrnovat možnost nákupů na primárním trhu EFSF / ESM . (Jeden hovoří o nákupu na primárním trhu, když jsou dluhopisy nakupovány přímo od emitenta - v tomto případě příslušného státu -; nákup na sekundárním trhu zase označuje nákup nějakého jiného účastníka trhu, který je naopak držitelem titulu od státu nebo jiného ECB chce přimět příslušné zúčastněné státy, aby samy přispěly (protože příplatky za vládní dluhopisy lze snížit splněním podmínek programu) a snížit riziko morálního hazardu , konkrétně zneužití OMT jako náhradu za své vlastní reformní úsilí zabránit.

OMT jsou transakce na volném trhu se státními dluhopisy, které se provádějí jako konečné transakce (přímé transakce), tj. Eurosystém by odkoupil příslušné vládní dluhopisy na trhu po neomezenou dobu. Nákupy se provádějí výhradně na sekundárním trhu , tj. Nikoli přímo od vydávajícího státu. Podle ECB, kdy byl program vyhlášen, lze zakoupit zejména papíry se zbývajícím obdobím jednoho až tří let. Předem neexistuje žádný časový limit pro implementaci OMT ani objemový limit pro státní tituly zakoupené prostřednictvím programů OMT. ECB nepožaduje status preferenčního věřitele ( pari passu ) pro cenné papíry získané v rámci programu OMT . V případě selhání země s programem OMT by se s ECB zacházelo jako s jakýmkoli jiným věřitelem, pokud vnitrostátní ustanovení příslušného právního systému nestanoví jinak. V tomto ohledu OMT vystupují z úvěrových linek SMP i Mezinárodního měnového fondu .

Nákupy by dodávaly trhu likviditu; ECB chce toto rozšíření měnové základny kompenzovat plně odsáváním likvidity dodávané OMT, pokud je to možné (úplná sterilizace ), tj. Jejím stažením z trhu jinde (například prodejem jiných dluhopisů nebo získáváním pobídek nebo pobídkami Komerční banky zvyšují své zůstatky na vkladových účtech systému centrálního bankovnictví). Doprovodné absorpce likvidity používá ECB v mnoha operacích ke snížení rizika inflace.

Veškeré informace o zamýšlené formě OMT jsou odvozeny z tiskových zpráv a prohlášení ECB. Poté, co prezident ECB Draghi původně oznámil, že brzy zveřejní návrh právních podrobností programu, v červenci 2013 uvedl, že banka pravděpodobně zveřejní související právní akt až v okamžiku, kdy bude implementace programu OMT bezprostřední.

Důvod

ECB své rozhodnutí odůvodnila tím, že by chtěla pomocí OMT obnovit fungování transmisního mechanismu měnové politiky Eurosystému. Odkazuje na skutečnost, že v průběhu krize eura bylo pro banku stále obtížnější předávat impulsy měnové politiky na trh. Týká se to zejména kontroly míry inflace : ECB je obvykle schopna ji ovládat změnou své hlavní refinanční sazby (základní sazby). Změněná klíčová úroková sazba poté zpočátku ovlivňuje úrokovou sazbu, za kterou si mohou společnosti a domácnosti půjčovat od komerčních bank nebo za kterou mohou ukládat svá aktiva; to zase vede ke změně v úsporách a investičním chování, které má úpravou inflačních očekávání odpovídající cenové efekty. Existuje také řada dalších kanálů, jejichž prostřednictvím mají rozhodnutí ECB dopad na reálnou ekonomiku.

Některé z těchto kanálů byly během krize eura vážně narušeny. Například ECB několikrát snížila úrokové sazby; Vzhledem k napjaté ekonomické a politické situaci v některých zemích však snížení úrokových sazeb v těchto zemích nemělo téměř žádný dopad na úrokové sazby komerčních bank (a tedy reálné ekonomiky). Navíc kvůli obecné situaci bankovního systému některé komerční banky samy trpěly obtížemi s refinancováním . V průběhu krize mají v tomto mechanismu zvláštní význam výnosové prémie státních dluhopisů některých zemí eurozóny, které v některých případech drasticky vzrostly. Ovlivňují nejen výdajové chování veřejného sektoru, ale ve značné míře je drží i komerční banky vydávajícího státu, takže nastává samoposilující se dynamika: Pokud se zhorší ekonomická situace v zemi, zvýší se výnos jejích státních dluhopisů. To zase zhoršuje refinanční schopnost komerčních bank, které reagují omezením poskytování úvěrů, a zase zrychlují ekonomický pokles země. Transakce na vnitrostátním mezibankovním trhu (tj. Na trhu, na kterém si komerční banky půjčují peníze navzájem) jsou navíc primárně zajištěny domácími vládními dluhopisy, takže podle názoru ECB vede jakákoli nejistota v tomto ohledu také k narušení mezibankovního trhu.

Podle názoru ECB si tyto okolnosti vyžádaly nekonvenční opatření, jako jsou OMT. Banka předpokládá, že důležitým důvodem obecně vysoké úrovně vnitroevropských diferenciálů výnosů veřejného dluhu jsou přehnané obavy účastníků trhu, že by se jednotlivé země mohly dobrovolně nebo nedobrovolně odvrátit od eura (riziko nominace řeči). To by mělo za následek značnou nejistotu ohledně jejich pohledávek (v eurech). Určitý výnosový rozdíl je v měnové unii normální a odráží různá rizika; to však bylo částečně iracionálně vysoké (konec roku 2012). Tím, že slibuje s OMT, že ECB zasáhne nákupem dluhopisů v zemi, která má vážné potíže (ale ještě není v platební neschopnosti), je přesvědčena, že může působit proti popsané dynamice poklesu. Z pohledu banky by proto vnímání rizika účastníků trhu mělo v důsledku rozhodnutí OMT klesat. To by pak také uvolnilo přenosový kanál, který by ECB umožnil znovu kontrolovat cenovou stabilitu.

ekonomické aspekty

Dopady na sazby státních dluhopisů

Casiraghi a kol. (2013) zvažují dopady rozhodnutí OMT na výnos italských vládních dluhopisů pomocí modelu studie událostí s dvoudenním časovým oknem. Studie událostí tohoto typu jsou založeny na srovnání extrapolovaných hodnot v okamžitém rozběhu k příslušné události se skutečnými hodnotami bezprostředně po události. Podle usnesení OMT ze dne 2. srpna 2012 tak můžete u dvouletých cenných papírů určit výrazný pokles výnosů kolem 0,6 procenta a u desetiletého papíru nedojde k významné změně ve výnosu. Podrobnosti o programu 6. září opět vyústily ve výrazný pokles výnosů dlouhodobých dluhopisů (0,5 procenta).

Altavilla, Giannone a Lenze (2014) na základě studie o událostech pomocí vysokofrekvenčních obchodních údajů dospěli také k závěru, že na základě studie událostí došlo k závěru, že rozhodnutí OMT mělo za následek pokles výnosu španělských a italských státních dluhopisů s dvouletým obdobím kolem dvou procent, zatímco výnos pro německé a francouzské Dluhopisy se stejnou splatností zůstaly nezměněny. Efekty návratu, které prokázali Altavilla, Giannone a Lenze (2014), mají kumulativní charakter a kombinují účinky Draghiho oznámení z 26. července 2012 (v případě potřeby udělejte vše pro to, abyste zachránili euro), rozhodnutí OMT ze dne 2. srpna a oznámení o podrobnostech programu 6. září.

Krishnamurthy, Nagel a Vissing-Jorgensen (2014) rovněž identifikují významné dopady rozhodnutí OMT na snižování návratnosti na trhy vládních dluhopisů zemí GIIPS. Autoři analyzují tři různé způsoby činnosti - riziko směny měn, riziko selhání a riziko segmentace na trhu s tuzemskými vládními dluhopisy - a najdou důkazy o posledních dvou faktorech. V další studii událostí ukazuje Szczerbowicz (2012) pozitivní účinky rozhodnutí OMT na náklady na refinancování bank a států v eurozóně. Zejména drasticky poklesly náklady na refinancování těch států, které hrozily ztrátou přístupu na kapitálové trhy.

Kritika způsobu fungování programu

Pokud jde o proveditelnost programu, bylo již brzy navrženo, aby aktivace vyžadováním programu úprav byla spojena s nadměrnými náklady na politiku; tyto nakonec odradí tyto státy od toho, aby toho využily, což by skutečně prospělo využití programu OMT. Poté, co italské parlamentní volby počátkem roku 2013 nepřinesly jasnou většinu a bylo třeba se obávat zdlouhavého procesu sestavování vlády, vyjádřili někteří pozorovatelé zvláštní pochybnosti o tom, zda OMT nemusí být příliš náchylné k politické nestabilitě, protože byly spojeny s ozdravným programem Evropské unie.

Někteří komentátoři navíc v různých časových obdobích poznamenali, že v důsledku rozhodnutí úrokové sazby státních dluhopisů poklesly, ale převodový mechanismus - a tedy skutečný cíl - v žádném případě neobnovil svou funkčnost. Hristov et al. (2014) zkoumají tuto otázku v kontextu modelu VAR , kde docházejí k závěru, že klesající výnosy na trzích vládních dluhopisů měly na úvěrovou aktivitu bankovního systému jen velmi malý vliv; toto spojení v průběhu krize stále zeslabuje, což vede autory k pochybnostem o vhodnosti OMT jako mechanismu řešení problémů transmise měnové politiky, která se zastavila.

Dalším možným problémem řešení OMT je podle některých pozorovatelů to, že snížením úrokové prémie u státních dluhopisů mohlo zmírnit politický tlak na země a instituce, aby provedly nezbytné reformy.

Další zranitelnost spočívá v závislosti na ostatních vládách Eurosystému kvůli přísné podmíněnosti. Na konci dubna 2014 se například na diskusní akci na univerzitě v Bielefeldu německý ministr financí Wolfgang Schäuble ptal, zda by německá vláda umožnila nákupy dluhopisů OMT. Schäuble s odkazem na program EFSF / ESM požadovaný pro nákupy dluhopisů OMT s možností nákupů na primárním trhu nemohla ECB rozhodnout o nákupech dluhopisů OMT „protože se zavázala k podmínkám, které nemá . Protože rozhodnutí ESM jsou jednomyslná a po tomto oznámení ECB takový program samozřejmě nepřijmeme. “

Politický rámec

Úloha německé Bundesbank

Prezident Deutsche Bundesbank Jens Weidmann, o kterém se předpokládá, že hlasoval proti rozhodnutí OMT jako jediný zástupce v Radě guvernérů (viz výše), bezprostředně po zasedání Rady uvedl, že OMT mohou představovat významná rizika mezi Přerozdělit daňové poplatníky z různých zemí; ale pouze parlamenty a vlády jsou k tomu oprávněny. Měnová politika navíc riskuje, že se dostane do brázdy fiskální politiky. Na tiskové konferenci 2. srpna 2012 již Draghi Weidmann označil Weidmanna za deviátora v otázce nákupu dalších státních dluhopisů, což vedlo k nelibosti u Bundesbank a jejích vážených členů Rady ECB. Několik dní před rozhodnutím OMT Weidmann v rozhovoru zopakoval svůj negativní postoj k dalším nákupům státních dluhopisů.

Reakce Bundesbank se výrazně lišila od reakce německé vlády. Německá kancléřka Angela Merkelová po rozhodnutí OMT uvedla, že ECB jedná v rámci svého mandátu, což se obecně považuje za implicitní schválení rozhodnutí.

Potenciální kandidáti

O Španělsku se diskutovalo jako o možném kandidátovi na program OMT již brzy, ale toto očekávání mnoha investorů se opakovaně ukázalo jako mylné. Premiér Mariano Rajoy v lednu 2013 potvrdil, že „v současnosti“ nevidí potřebu programu, ale že tato možnost existuje a je absurdní ji navždy vyloučit.

Na začátku roku 2013 projevilo Irsko zájem o program OMT. Irský ministr financí Michael Noonan v té době řekl, že jeho vláda ještě nerozhodla, zda bude pokračovat v používání OMT; Dublin se snaží splnit všechny podmínky během několika příštích měsíců. Krátce nato popsal jako pravděpodobnou aplikaci pro program OMT, která dosud nebyla konkrétně plánována.

Intenzivně byla projednávána také žádost Portugalska, zejména od začátku do poloviny roku 2013. V té době měla portugalská vláda, stejně jako Irsko, v plánu opustit záchranný fond EFSF. Za tímto účelem Evropská komise rovněž projednala možnost využití programu OMT. ECB však již dříve jasně uvedla, že cílem OMT nebylo usnadnit návrat na trh státních dluhopisů.

Právní hodnocení

Soudní doporučení

Rozhodnutí OMT bylo mimo jiné předmětem několika (souvisejících) řízení před německým spolkovým ústavním soudem , které se týkaly opatření Eurosystému v souvislosti s krizí eura . Usnesením ze dne 17. prosince 2013 soud oddělil subjekty řízení týkající se rozhodnutí OMT od hlavního řízení; Rozhodnutím ze dne 14. ledna 2014, je pozastaveno oddělené řízení a předložit několik otázek k Evropskému soudnímu dvoru k rozhodnutí o předběžné otázce . Federální ústavní soud ve svém hlasování 6: 2 rozhodl, že na OMT by se z jeho pohledu neměl vztahovat mandát Evropské centrální banky, protože „již nebyly měnověpolitickým opatřením, ale převážně hospodářským politickým opatřením“. a v rozsahu, v němž došlo k porušení čl. 119 a čl. 127 odst. 1 a 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU). Účetní dvůr dále shledal, že podmínky programu jsou neslučitelné se zákazem financování měnového rozpočtu zakotveným v článku 123 SFEU. Každé z těchto porušení by rovněž odůvodňovalo akt ultra vires ve smyslu rozhodnutí soudu společnosti Honeywell , což by znamenalo, že německým ústavním orgánům, orgánům a soudům - včetně Deutsche Bundesbank - by nebylo umožněno účastnit se zákona o vzájemné působnosti. Jak je uvedeno ve věci Honeywell , federální ústavní soud však dává Evropskému soudnímu dvoru příležitost vyložit smlouvu a rozhodnout o platnosti a výkladu dotčených aktů před rozhodnutím o aktu Ultra-Vires. Federální ústavní soud v současné době vidí výše uvedená porušení právních předpisů na základě vlastního výkladu; Evropský soudní dvůr by však mohl omezit platnost rozhodnutí OMT nebo vyvolat výklad, který je v souladu s primárním právem a je slučitelný se základním zákonem . To předpokládá, že je vyloučena srážka , že státní dluhopisy z jednotlivých členských států nejsou nakupovány v neomezeném množství a že je v maximální možné míře zabráněno zásahům do tvorby cen na trhu.

Generální advokát Evropského soudního dvora , Cruz Villalón , hodnocena OMTS ve svém posledním pohybu 14. ledna 2015 jako opatření nekonvenční měnové politiky, která je v podstatě vztahuje mandátu ECB. Aktivní a vlivnou roli ECB v (skutečně politických) programech EFSF a ESM však považuje podle právních předpisů EU za problematickou, protože jsou formovány hospodářskou politikou. V důsledku toho potvrdil slučitelnost se SFEU v tomto ohledu za předpokladu, že ECB „se zdrží jakýchkoli přímých zásahů do programů finanční pomoci, s nimiž je program OMT spojen“, a „povinnosti uvést odůvodnění a požadavků vyplývajících ze zásady Zajistěte proporcionalitu, přísně dodržujte “. Na doplňující otázku položenou Spolkovým ústavním soudem, zda došlo také k porušení zákazu měnového státního financování ( čl. 123 SFEU), odpovídá Villalón záporně s tím, že pokud bude program realizován, „bude proveden za časových okolností, které ve skutečnosti Umožnit tvorbu tržní ceny vládního dluhu “. V současné době však nic nenasvědčuje tomu, že by se vytvářela „nepřiměřená“ pobídka pro nákup státních dluhopisů na primárním trhu.

Dne 16. června 2015 Evropský soudní dvůr , kterému předsedal Vassilios Skouris, rozhodl, že program OMT ECB je zákonný.21. června 2016 se Spolkový ústavní soud, kterému předsedal Andreas Voßkuhle, s tímto názorem do značné míry ztotožnil v řízeních, která byla dočasně pozastavena v lednu 2014. Zároveň stanoví podmínky: nákupy nesmí být oznámeny předem, jejich objem musí být předem omezen. Dluhopisy by navíc měly být nakupovány pouze ze zemí, které se na trhu mohou nadále financovat, mezi vydáním a nákupem musí být určité období a dluhopisy musí být znovu prodány, jakmile se situace zlepší. Žalobci, včetně parlamentní skupiny Bundestag levicové strany , sdružení Mehr Demokratie kolem bývalé spolkové ministryně spravedlnosti Herty Däubler-Gmelinové a politika CSU Petera Gauweilera nebyli spokojeni: soud vytyčil jasnou linii, podle níž by federální vláda a Bundestag musely jednat, pokud by mělo dojít k jejich překročení. Pokud nezasahují, vidí příležitost znovu podniknout právní kroky.

Pohled na ECB

Podle názoru ECB rozhodnutí OMT nepřekračuje její mandát. Opatření je zaměřeno přesně na dosažení původního cíle měnové politiky cenové stability v eurozóně znovuotevřením kanálů kontroly měnové politiky, které byly narušeny v důsledku krize eura. OMT dále nepředstavují financování měnového rozpočtu ve smyslu článku 123 SFEU. Banka ve svém ústním prohlášení před německým spolkovým ústavním soudem v červnu 2013 zejména zdůraznila, že u nově vydaných státních dluhopisů ukládá blokovací období, do kterých se papír nekupuje. Centrální banky Eurosystému by navíc „sledovaly emisní chování členských států, bank a účastníků trhu, zda nevykazují známky nevhodné spolupráce“, a na tyto příznaky odpovídajícím způsobem reagovaly.

Diskuse o rozhodnutí OMT v literatuře

Evropská právní přípustnost je převážně kladná

V diskusi o předkládacím rozhodnutí německého spolkového ústavního soudu kritizují Gerner-Beuerle, Kucuk a Schuster (2014), že adekvátní právní posouzení vyžaduje řešení ekonomického opodstatnění ECB, aby bylo možné zvážit možné ekonomické pozitivní účinky a problém morálního hazardu být schopen dělat. To mělo vést k závěru, že program byl vhodný a v souladu se smlouvami. Steinbach (2013) považuje rozhodnutí OMT za slučitelné s čl. 123 SFEU, protože posouzení představuje empirickou otázku, zda rozpětí vysokého výnosu mezi bezpečnými (německými) dluhopisy a dluhopisy krizových států jde nad rámec toho, co je odůvodněno na základě základních hodnot ( pak by došlo k faktickému převodu zdrojů ve prospěch ECB) nebo ne; Zkušenosti z minulých událostí hovoří ve prospěch těch prvních, takže nemůže dojít k financování rozpočtu. ECB má navíc při provádění své kontroly měnové politiky širokou volnost. Podle Thieleho (2014) jsou účinky opatření přijatého ECB nevýznamné pro jeho zařazení do oblasti hospodářské nebo měnové politiky; spíše je třeba vzít v úvahu jejich účel. V daném případě jde o měnověpolitickou povahu, a OMT jsou proto v každém případě potenciálně vhodné pro dosažení cíle měnové politiky, což znamená, že jsou slučitelné s mandátem ECB.

Wendel (2014) na druhé straně tvrdí, že klasifikace jako opatření ekonomické nebo měnové politiky je irelevantní. Článek 18 odst. 1 statutu ECB, který je relevantní pro operace na volném trhu, nestanoví v tomto ohledu žádné rozlišení, ale spíše sladění s cíli ECB (především cenovou stabilitou). Opatření hospodářské politiky by zde mohla čas od času velmi dobře pomoci. Ale i když chcete použít jiný standard, rozhodnutí OMT je ospravedlnitelné; propojením ECB s existencí programu ESM / EFSF to přesně ukazuje, že banka neprovádí samostatnou hospodářskou politiku, ale „pouze podporuje hospodářskou politiku v souladu se svým mandátem“. Z obdobného důvodu nelze identifikovat žádné porušení článku 123 SFEU. ECB mohla pro sebe využít prostor pro uvážení, který byl „právně přijatelný []“, přičemž podmínka programu OMT opět hovoří ve prospěch přípustnosti, protože lze pozorovat, že země zjevně mají silnou motivaci k tomu, aby Co nejrychleji opustit záchranná zařízení, což naznačuje přísně disciplinovaný účinek toho samého.

Simon (2015) nevidí v prohlášení ECB o ochotě ke koupi žádné porušení článku 123 , článku 125 SFEU ani jiných právních předpisů EU; příležitostný nákup státních dluhopisů na sekundárním trhu je povolen a zvýšení rizik pro Eurosystém lze rovněž akceptovat jako součást dalších opatření. Je však možné, že by ECB mohla svůj mandát přetížit, když se transakce skutečně provádějí přílišným změkčením požadavků na úvěruschopnost. Mayer (2014) se domnívá, že otázka přípustnosti práva EU nakonec závisí na tom, zda je tvrzení ECB, že jde o opatření měnové politiky, správné; To je však kontroverzní i v ekonomickém diskurzu, a proto jej nelze přesvědčivě zneplatnit, protože soudy nemohou k odůvodnění právního porušení jednoduše použít své vlastní posouzení otázky autoritativně. Na základě rozhodnutí společnosti Honeywell je rozhodnutí OMT rovněž slučitelné s rozhodnutími německého ústavního soudu, jelikož možné překročení pravomocí s ohledem na kontroverzní diskusi o otázce ve vědě není ani zjevné, ani nevede k výraznému posunu kompetenční struktury na úkor Spolkové republiky Německo. ; protože ECB jedná s OMT v oblasti, ve které členské státy nemohou vůbec jednat, pokud neexistuje odpovídající instituce - ale pak jim nemohou být odebrány žádné pravomoci.

Lammers (2015) neuznává žádné porušení zákazu společné odpovědnosti podle článku 125 SFEU, protože úvěrová událost by mohla vést ke snížení aktiv centrální banky. Členské státy však nejsou povinny provádět za své národní centrální banky další platby a snížené výplaty národních centrálních bank státům by musely být kompenzovány v národních rozpočtech, nepředstavují však odpovědnost za členství ve smyslu Smlouvy . Článek 123 SFEU se rovněž týká pouze nákupů na primárním trhu a stojí Opatření proto také nemají působit proti.

Evropská právní přípustnost je převážně negativní

Schmidt (2015) potvrzuje porušení článku 127 SFEU, protože ECB sleduje nelegitimní dvojí cíl, kterým je snížení úrokových sazeb u státních dluhopisů a normalizace úrokových prémií s OMT. Podle čl.127 odst.5 SFEU by vnitrostátní orgány musely přijmout opatření k zajištění stability finančního systému, zatímco ESCB by mohl přispět pouze k jejich bezproblémovému provádění. Rozhodnutí OMT je rovněž v rozporu se zákazem měnového státního financování podle článku 125 SFEU, protože z něj mají prospěch pouze jednotlivé státy (selektivita); selektivita také vyvolává pochybnosti o měnověpolitickém charakteru opatření. Postoj ECB, který má v úmyslu „napravit narušení transmisního mechanismu měnové politiky“, je právně irelevantní, protože přijetí této argumentace představuje „carte blanche pro každou akci“. Mody (2014) rovněž považuje OMT za neslučitelné s článkem 125 SFEU. Jakmile jsou OMT nainstalovány, vstoupí do hry, když samotný ESM již není dostatečný, takže existuje značné riziko selhání. Skutečnost, že program OMT rovněž podkopává jeho rozpočtovou kázeň snížením výnosu státních dluhopisů daného státu, hovoří také ve prospěch existence financování měnového rozpočtu.

Viz také

literatura

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ Například Bundesbank: Glosář. Přímé transakce měnové politiky. Získaný 13. dubna 2015.
  2. ↑ Podrobnosti viz část „Dopady na úroky státních dluhopisů“. Viz také Peter Spiegel a Michael Steen: Obává se, že dluhopisové schéma ECB má své slabosti. In: Financial Times (FT.com). 26. února 2013, zpřístupněno 12. dubna 2015; Bench press. In: Ekonom. (On-line). 8. června 2013, zpřístupněno 12. dubna 2015.
  3. ↑ ECB, Projev Mario Draghi, prezident Evropské centrální banky na Globální investiční konferenci v Londýně 26. července 2012 , přístup 8. prosince 2018.
  4. ↑ Srov. Například Matthias Benz: Prezident ECB naznačuje zásah. In: Neue Zürcher Zeitung. Č. 173, 27. července 2012, s. 1.
  5. ^ Matthias Benz: EZB připraven zasáhnout. In: Neue Zürcher Zeitung. Č. 178, 3. srpna 2012, s. 31.
  6. ↑ Viz ECB: 6. září 2012 - Technické vlastnosti přímých měnových transakcí. Tisková zpráva. Získaný 14. února 2014.
  7. ↑ Viz Michael Steen: Super Mario dosáhl poslední úrovně - německé politiky. In: Financial Times (FT.com). 7. září 2012, zpřístupněno 12. dubna 2015.
  8. ↑ Viz Michael Steen: Weidmann izolován, když byl schválen plán ECB. In: Financial Times (FT.com). 6. září 2012, přístup dne 12. dubna 2015. Na tiskové konferenci po zasedání Rady Draghi uvedl, že došlo k nesouhlasnému hlasování, ale ECB „nebude podrobnosti komentovat. Můžete o tom spekulovat. “Viz ECB: Úvodní prohlášení k tiskové konferenci (s otázkami a odpověďmi). 6. září 2012, zpřístupněno 13. dubna 2015.
  9. ↑ Viz EFSF: Nejčastější dotazy týkající se Evropského nástroje finanční stability (soubor PDF, 0,4 MB). 19. března 2015, zpřístupněno 13. dubna 2015.
  10. ↑ a b c d e f g Srov. ECB: 6. září 2012 - Technické vlastnosti přímých měnových transakcí. Tisková zpráva. Získaný 14. února 2014.
  11. ↑ Viz Lionel Barber, Michael Steen: Rozhovor s Mario Draghim. Rozhovor s Mario Draghi. In: Financial Times (FT.com). 13. prosince 2012, zpřístupněno 18. dubna 2015.
  12. ↑ Viz ECB: 6. září 2012 - Technické vlastnosti přímých měnových transakcí. Tisková zpráva. Zpřístupněno 21. dubna 2015. Skutečnost, že je použit zbývající termín, je patrná z Draghiho odpovědi na následující tiskové konferenci, srov. ECB: Úvodní prohlášení k tiskové konferenci (s otázkami a odpověďmi). 6. září 2012, zpřístupněno 13. dubna 2015.
  13. ↑ Viz ECB: 6. září 2012 - Technické vlastnosti přímých měnových transakcí. Tisková zpráva. Přístup k 14. únoru 2014. V některých případech se odkazuje na vyjednávací sílu ECB, kterou by mohla použít k vynucení změny vnitrostátního režimu odpovědnosti. Viz například Joseph Cotterill: Seniority, SMP a OMT. In: Financial Times Alphaville. 6. září 2012, zpřístupněno 14. dubna 2015.
  14. ↑ Kritický vůči absorpční metodě snižující inflaci, kterou preferuje ECB Joe Weisenthal: Pravda o plánech ECB „sterilizovat“ své nákupy vládního dluhu. In: Business Insider. (On-line). 9. září 2012, zpřístupněno 14. dubna 2015; Michael McMahon, Udara Peiris a Herakles Polemarchakis: Sterilizované přímé měnové transakce? VoxEU, 30. října 2012, zpřístupněno 21. dubna 2015.
  15. ↑ Viz ECB: Úvodní prohlášení k tiskové konferenci (s otázkami a odpověďmi). 4. července 2013, zpřístupněno 14. dubna 2015. Viz také ECB, pokud jde o zveřejnění právního aktu OMT pouze v případě bezprostřední aktivace. In: Reuters. (On-line). 29. dubna 2013, zpřístupněno 13. dubna 2015; Michael Steen a Ralph Atkins: Draghiho čin „Dirty Harry“ udržuje krizi eura na uzdě. In: Financial Times (FT.com). 22. července 2013, přístup ze dne 13. dubna 2015. ECB to dříve objasnila ve svém písemném prohlášení v lednu 2013 v řízení před německým federálním ústavním soudem: „Právní akt, kterým se provádí toto základní rozhodnutí měnové politiky Rady ECB, byl dosud dosud nepřijato, a tudíž nezveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie. Na jedné straně bylo ještě třeba vypracovat konkrétní podmínky pro OMT. Na druhé straně pouhé oznámení tohoto nástroje má žádoucí účinek měnové politiky [...] Evropská centrální banka proto přijme a zveřejní formální usnesení o měnové politice pouze v přímých transakcích v době, kdy by transakce na sekundárních trzích měly bezprostředně hrozit. “ Frank Schorkopf: Ústavní stížnosti 2 BvR 1390/12, 2 BvR 1439/12 a 2 BvR 1824/12. Sborník Organstreit 2 BvE 6/12 ( soubor PDF přes Handelsblatt [online], 7,1 MB ). Dopis ze dne 16. ledna 2013 Federálnímu ústavnímu soudu, přístupný dne 15. dubna 2015, s. 18.
  16. ↑ Pro přehled srov. ECB: Transmisní mechanismus měnové politiky. Citováno 14. dubna 2015.
  17. ↑ Viz také Mario Draghi: Měnová politika Evropské centrální banky a její transmise v eurozóně. Speech, Bocconi University, Milán, 15. listopadu 2012, přístup k 18. dubnu 2015.
  18. ↑ Viz také Claire Jones: Otázky a odpovědi k vylepšenému procesu nákupu dluhopisů ECB. In: Financial Times (FT.com). 6. září 2012, zpřístupněno 17. dubna 2015.
  19. ↑ Viz ECB: Měsíční bulletin. Září 2012 (soubor PDF, 4,3 MB). 2012, zpřístupněno 21. dubna 2015, s. 8.
  20. ↑ Viz ECB: Úvodní prohlášení k tiskové konferenci (s otázkami a odpověďmi). 6. prosince 2012, zpřístupněno 18. dubna 2015.
  21. ↑ Viz Mario Draghi: Měnová politika Evropské centrální banky a její transmise v eurozóně. Speech, Bocconi University, Milán, 15. listopadu 2012, přístup k 18. dubnu 2015.
  22. ↑ Marco Casiraghi, Eugenio Gaiotti, Lisa Rodano, Alessandro Secchi: Dopad nekonvenční měnové politiky na italskou ekonomiku během krize státního dluhu. Questioni di Economia e Finanza (soubor PDF, 765 kB). Banca d'Italia, č. 2013, září 2013, přístup k 28. lednu 2015.
  23. ^ Carlo Altavilla, Domenico Giannone, Michele Lenza: Finanční a makroekonomické dopady oznámení OMT. CSEF Working Papers, Centrum pro studium ekonomie a financí, Neapolská univerzita, č. 352, leden 2014, internet http://www.csef.it/WP/wp352.pdf, přístup k 25. květnu 2014.
  24. ↑ Arvind Krishnamurthy, Stefan Nagel a Annette Vissing-Jorgensen: Politiky ECB týkající se nákupu státních dluhopisů: Dopady a kanály (soubor PDF, 2,3 MB). Srpen 2014. Citováno 12. dubna 2015.
  25. ↑ Urszula Szczerbowicz: Nekonvenční měnová politika ECB: snížily náklady na půjčky na trhu pro banky a vlády? (Soubor PDF, 590 kB). Working Paper, Center d'Etudes Prospectives et d'Informations Internationales, č. 2012–36, 2012. Zpřístupněno 12. dubna 2015.
  26. ↑ Viz Peter Spiegel, Michael Steen: Obává se, že dluhopisové schéma ECB má své slabosti. In: Financial Times (FT.com). 26. února 2013, zpřístupněno 20. dubna 2015.
  27. ↑ Viz Wolfgang Münchau : Krize eurozóny není dokončena. In: Financial Times (FT.com). 3. února 2013, zpřístupněno 20. dubna 2015.
  28. ↑ Nikolay Hristov, Oliver Hülsewig, Thomas Siemsen, Timo Wollmershäuser: Voní to jako fiskální politika? Posouzení potenciální účinnosti programu OMT ECB ( upomínka na originál z 23. září 2015 v internetovém archivu ) Info: Odkaz na archiv byl vložen automaticky a ještě nebyl zkontrolován. Zkontrolujte prosím původní a archivovaný odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte. , (Soubor PDF, 0,4 MB). CESifo Working Paper Series 4628, CESifo, Mnichov 2014, zpřístupněno 21. dubna 2015. @ 1@ 2Šablona: Webachiv / IABot / www.cesifo-group.de
  29. ↑ Viz například Wolfgang Münchau: Krize eurozóny není dokončena. In: Financial Times (FT.com). 3. února 2013, zpřístupněno 20. dubna 2015; Hans-Werner Sinn : Další morální hazard v Evropě. Project Syndicate, 24. dubna 2014, zpřístupněno 21. dubna 2015.
  30. ↑ Vyplatí Schäuble zázračnou zbraň ECB? In: Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ.net). 25. května 2014, zpřístupněno 12. dubna 2015.
  31. ^ B Gerald Braunberger a Stefan Ruhkamp: Bundesbank otevřeně kritizuje rozhodnutí. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ.net). 6. září 2012, zpřístupněno 11. dubna 2015.
  32. ↑ Srov. ECB: Úvodní prohlášení k tiskové konferenci (s otázkami a odpověďmi). 2. srpna 2012, zpřístupněno 12. dubna 2015.
  33. ↑ Paul Carrel, Noah Barkin a Annika Breidthardt: Zvláštní zpráva: Uvnitř záchranného plánu eura Mario Draghi. In: Reuters. (On-line). 25. září 2012, zpřístupněno 12. dubna 2015.
  34. ↑ Viz Michael Sauga, Georg Mascolo, Anne Seith: Jako droga. ( Memento na originálu z 25. září 2015 v Internet Archive ) Info: archiv odkaz se automaticky vloží a dosud nebyl zkontrolován. Zkontrolujte prosím původní a archivovaný odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte. , Rozhovor Spiegela s Jensem Weidmannem. In: Der Spiegel. Č. 35, 2012, s. 75-77. @ 1@ 2Šablona: Webachiv / IABot / www.spiegel.de
  35. ↑ Viz také Peter Spiegel: „Pokud klesá euro, klesá Evropa“. In: Financial Times (FT.com). 15. května 2014, zpřístupněno 18. dubna 2015.
  36. ↑ Viz Gareth Jones: Merkelová brání ECB po německých protestech. In: Reuters. (On-line). 7. září 2012, zpřístupněno 21. dubna 2015.
  37. ↑ Viz Robin Wigglesworth, Mary Watkins: Španělsko uniká pomoci, ale pochybnosti přetrvávají. In: Financial Times (FT.com). 21. ledna 2013, zpřístupněno 18. dubna 2015; Irsko, Portugalsko, nesplňují podmínky pro nákup dluhopisů ECB - Asmussen ECB. In: Reuters (online). 13. října 2012, zpřístupněno 19. dubna 2015.
  38. ↑ „Možnost existuje a bylo by absurdní ji po celou dobu vylučovat [...] Ale v tuto chvíli věříme, že to není nutné.“ Citováno Lionelem Barberem, Tobiasem Buckem a Michaelem Steenem: Španělsko vyzývá Německo, aby podpořilo růst. In: Financial Times (FT.com). 15. ledna 2013, zpřístupněno 18. dubna 2015.
  39. ↑ Viz Peter Spiegel, Jamie Smyth: Irsko signalizuje použití dluhopisového plánu ECB. In: Financial Times (FT.com). 22. ledna 2013, zpřístupněno 18. dubna 2015.
  40. ↑ Viz Peter Spiegel: Portugalsko: možnosti ukončení záchrany. In: Financial Times Brusel Blog. 5. července 2013, zpřístupněno 21. dubna 2015.
  41. ↑ Viz Michael Steen: ECB tlumí naději na levné půjčky. In: Financial Times (FT.com). 7. března 2013, zpřístupněno 21. dubna 2015.
  42. ↑ Federální ústavní soud: Tisková zpráva č. 9/2014 ze dne 7. února 2014. Tisková zpráva. Citováno 7. února 2014.
  43. ↑ Viz BVerfG, rozhodnutí ze dne 17. prosince 2013 , 2 BvR 1390/12 u. A.
  44. ↑ Viz BVerfG, rozhodnutí ze dne 14. ledna 2014 , 2 BvR 2728/13 u. A.
  45. ↑ Viz BVerfG, rozhodnutí ze dne 14. ledna 2014 , 2 BvR 2728/13 a kol., Rn. 69, 55.
  46. ↑ Viz BVerfG, rozhodnutí ze dne 14. ledna 2014 , 2 BvR 2728/13 a kol., Rn. 55, 84 a násl.
  47. ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 6. července 2010 , 2 BvR 2661/06 - Honeywell.
  48. ↑ Viz BVerfG, rozhodnutí ze dne 14. ledna 2014 , 2 BvR 2728/13 a kol., Rn. 36, 45.
  49. ↑ Viz BVerfG, rozhodnutí ze dne 14. ledna 2014 , 2 BvR 2728/13 a kol., Rn. 100.
  50. ↑ Viz ESD, stanovisko generálního advokáta Pedra Cruze Villalóna , C - 62/14, odst. 158.
  51. ↑ Viz ESD, stanovisko generálního advokáta Pedra Cruze Villalóna , C - 62/14, odst. 143-147.
  52. ↑ Viz ESD, stanovisko generálního advokáta Pedra Cruze Villalóna , C - 62/14, odst. 158, 263.
  53. ↑ Viz ESD, stanovisko generálního advokáta Pedra Cruze Villalóna , C - 62/14, odst. 258-261, 263.
  54. ↑ ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA ve věci C - 62/14 na http://curia.europa.eu/ přístupný dne 29. června 2015.
  55. ↑ Stefan Kaiser: Rozsudek ohledně nákupu dluhopisů ECB: Karlsruhe se vyhýbá skandálu s eurem. Spiegel Online, 21. června 2016, přístup ke stejnému dni
  56. ↑ Ralf Streck: Obnovené ponoření ústavního soudu. Telepolis, 21. června 2016, přístupný ve stejný den
  57. ↑ Viz Evropská centrální banka: Měsíční bulletin, říjen 2012 (soubor PDF, 3 MB), s. 7.
  58. ↑ Viz Evropská centrální banka: Měsíční bulletin, říjen 2012 (soubor PDF, 3 MB), s. 8 f.
  59. ↑ Viz Jörg Asmussen : Úvodní prohlášení ECB v řízení před Federálním ústavním soudem. 11. června 2003, zpřístupněno 11. dubna 2015.
  60. ^ Carsten Gerner-Beuerle, Esin Küçük a Edmund Schuster: Zákon se setkává s ekonomikou u německého federálního ústavního soudu: Přímé peněžní transakce na zkoušku. In: German Law Journal. No. 15, 2014, pp. 281–320 (also online ( memento of the original from 2.4 April 2014 in the Internet Archive ) Info: The archive link is been automatically automatically and has not been checked. Check the original and archive link as the instructions and then remove toto upozornění .; soubor PDF). @ 1@ 2Šablona: Webachiv / IABot / www.germanlawjournal.com
  61. ↑ Srov. Carsten Gerner-Beuerle, Esin Küçük a Edmund Schuster: Zákon se setkává s ekonomikou u německého federálního ústavního soudu: přímé měnové transakce na základě soudu. In: German Law Journal. No. 15, 2014, pp. 281–320 (also online ( memento of the original from 2.4 April 2014 in the Internet Archive ) Info: The archive link is been automatically automatically and has not been checked. Check the original and archive link as the instructions and then remove tato poznámka ; soubor PDF), zde str. 301 f. @ 1@ 2Šablona: Webachiv / IABot / www.germanlawjournal.com
  62. ^ Armin Steinbach : Zákonnost nákupu dluhopisů Evropskou centrální bankou. In: Nový časopis pro správní právo. Č. 14, 2013, s. 918-921.
  63. ↑ Alexander Thiele: ECB jako aktér fiskální a hospodářské politiky? Oddělit měnovou politiku od fiskální a hospodářské politiky. In: European Journal of Business Law. Č. 18, 2014, str. 694-698.
  64. ^ Mattias Wendel: Hraniční přechody podle kompetenčního zákona: podání Karlsruhe ultra vires na ESD. In: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, č. 3, 2014, s. 615-670.
  65. ↑ Srov. Mattias Wendel: Hraniční přechody podle kompetenčního práva: podání Karlsruhe ultra vires na ESD. In: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, č. 3, 2014, s. 615-670, zde s. 655 f.
  66. ↑ Srov. Mattias Wendel: Hraniční přechody podle kompetenčního práva: podání Karlsruhe ultra vires na ESD. In: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, č. 3, 2014, s. 615–670, zde s. 659.
  67. ↑ Srov. Mattias Wendel: Hraniční přechody podle kompetenčního práva: podání Karlsruhe ultra vires na ESD. In: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, č. 3, 2014, s. 615-670, zde s. 661 f.
  68. ↑ Sven Simon: „Ať už je potřeba cokoli“: Samonaplňující se proroctví na okraji práva Unie? Posouzení rozhodnutí ECB o OMT podle práva Unie. In: Evropské právo. Č. 1, 2015, s. 107–130.
  69. ↑ Sven Simon: „Ať už je to cokoli“: Samonaplňující se proroctví na okraji práva Unie? Posouzení rozhodnutí ECB o OMT podle práva Unie. In: Evropské právo. Č. 1, 2015, s. 107–130, zde s. 128 f.
  70. ^ Franz C. Mayer: Rebelové bez příčiny? K OMT podání federálního ústavního soudu. In: Evropské právo. No. 5, 2014, pp. 473-513 (také online ; soubor PDF, 0,3 MB).
  71. ↑ Srov. Franz C. Mayer: Rebelové bez příčiny? K OMT podání federálního ústavního soudu. In: Evropské právo. No. 5, 2014, pp. 473-513 (také online ; soubor PDF, 0,3 MB), zde s. 478 f.
  72. ↑ Srov. Franz C. Mayer: Rebelové bez příčiny? K OMT podání federálního ústavního soudu. In: Evropské právo. No. 5, 2014, pp. 473-513 (také online ; soubor PDF, 0,3 MB), zde s. 504.
  73. ↑ Lutz Lammers: Politika ECB na hranici jejího mandátu? Zajistit soulad nekonvenčních opatření s evropským právem. In: European Journal of Business Law. Č. 6, 2015, s. 212-217.
  74. ↑ Srov. Lutz Lammers: Politika ECB na hranici jejího mandátu? Zajistit soulad nekonvenčních opatření s evropským právem. In: European Journal of Business Law. Č. 6, 2015, s. 212–217, zde s. 217.
  75. ↑ Reiner Schmidt : Uvolněná ECB. In: JuristenZeitung. 70, No. 7, 2015, pp. 317-327, doi: 10,1628 / 002268815X14253791087209 .
  76. ↑ Viz Reiner Schmidt: Uvolněná ECB. In: JuristenZeitung. 70, č. 7, 2015, s. 317-327, doi: 10,1628 / 002268815X14253791087209 , zde s. 321 f.
  77. ↑ Viz Reiner Schmidt: Uvolněná ECB. In: JuristenZeitung. 70, No. 7, 2015, pp. 317-327, doi: 10,1628 / 002268815X14253791087209 , zde str. 325.
  78. ↑ Ashoka Mody : Udělal německý soud Evropě laskavost? In: Capital Markets Law Journal. 10, No. 1, 2014, pp. 6–22, doi: 10,1093 / cmlj / kmu035 .