Řízení o zákazu NPD (2013-2017)

Jakmile se dozvěděli pachatelé násilných činů a vražd pravicově extremistické teroristické buňky National Socialist Underground (NSU), bylo v roce 2012 vyvinuto úsilí o zahájení druhého zákazu NPD po ukončení prvního zákazu řízení v roce 2003 z důvodu procesní chyby. Cílem stěžovatelů bylo, aby federální ústavní soud (BVerfG) určil pravicově extremistickou Národní demokratickou stranu Německa (NPD ) jako protiústavní, a tak tuto stranu zakázat .

Podle . Art 21 do základního zákona , je výhradně v kompetenci Spolkového ústavního soudu rozhodnout o ústavnosti strany ; V souladu s tím neústavní strana v Německu může být jen zakázán v federálního ústavního soudu .

V prosinci 2012 se německé spolkové země rozhodly podat žádost o zákaz NPD a v případě pochybností ji podat bez podpory Spolkového sněmu nebo spolkové vlády. Federální vláda se neúčastnila žádosti o zákaz podané v následujícím roce . V lednu 2017 federální ústavní soud žádost o zákaz zamítl. Ačkoli se soudci domnívali, že je prokázáno, že strana má protiústavní postoj, neměla „potenciál“ vymýtit demokracii v Německu.

pravěk

Žádosti o zákazu NPD řízení na počátku 2000s byl předložen do Spolkového ústavního soudu (BVerfG) ze strany federální vlády podle spolkového kancléře Gerharda Schrödera , z velké části pod vedením ministra vnitra Otto Schily , stejně jako u Bundestag a Bundesrat . Řízení však bylo přerušeno spolkovým ústavním soudem 18. března 2003 z procesních důvodů, protože ve vedení strany byli aktivní i informátoři Úřadu pro ochranu ústavy . Otázka, zda je NPD protiústavní stranou, nebyla zkoumána.

Výsledkem bylo opakované pokusy o nový postup. Vzhledem k urážlivému a bojovnímu chování NPD bylo i nadále projednáváno podání nové žádosti o zákaz u Federálního ústavního soudu. Překážky, které federální ústavní soud zavedl v roce 2003 pro nové zákazové řízení, jsou považovány za problematické, konkrétně nepoužívat informátory na úrovni řízení NPD bezprostředně před a během řízení.

2008

Kvůli útoku nožem na pasovského policejního šéfa Aloise Mannichla dne 13. prosince 2008 došlo k obnovené debatě o možném zákazu NPD. Debatu zahájilo odpovídající prohlášení předsedy CSU Horsta Seehofera . Vzhledem k pochybným šance na úspěch, tehdejší předseda FDP Guido Westerwelle , generální tajemník Ústřední rady Židů v Německu , Stephan Kramer , a bavorský ministr vnitra Joachim Herrmann vyjádřil skepsi o obnoveném řízení ban.

2009

V květnu 2009 předložili ministři vnitra a senátoři vnitra z některých spolkových zemí dokumentaci, která byla vytvořena bez zásahu informátorů . Tato dokumentace by měla připravit nový soudní spor pro neústavnost a zákaz strany.

„Opozice NPD a jejích příznivců vůči základním ústavním principům není jen součástí teoreticky abstraktního sporu, ale je vyjádřena v aktivním boji proti ústavnímu pořádku, uvádí se v aktuální dokumentaci. NPD sleduje své cíle způsobem, který jde daleko za svou původní roli volební strany v demokratickém zastupitelském systému. Nejde o reformy, které jsou obvyklé a nezbytné pro politický život, ale systematicky a nepřetržitě usiluje o odstranění svobodného demokratického základního řádu. To platí zejména pro jejich vztah k násilí. ““

- Patrick Gensing : Současná dokumentace federálních států: „NPD aktivně bojuje proti ústavnímu pořádku“

V září 2009 bavorský ministr vnitra Joachim Herrmann oznámil nový zákaz řízení ve spolupráci s předsedy vlád federálních států SPD a v rozporu s názorem ministra vnitra Wolfganga Schäublea . Svůj plán komentoval slovy: „Bavorsko nechce sledovat vývoj NPD, dokud se tito ústavní nepřátelé neusadí v republice.“

2011

Po odhalení spojení mezi bývalým místopředsedou durynské NPD Ralfem Wohllebenem a teroristickou skupinou National Socialist Underground (NSU) v listopadu 2011 došlo k opětovným výzvám k zákazu NPD. Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (spolková ministryně spravedlnosti v kabinetu Merkelové II a od roku 1992 do roku 1996) byla skeptická. Primárně se zabývá reformou bezpečnostních orgánů směrem k vyšší efektivitě. Dne 9. prosince 2011 se Konference ministrů vnitra (IMK) ve Wiesbadenu jednomyslně rozhodla prozkoumat šance na obnovení řízení o zákazu.

2012

V únoru 2012 Der Spiegel informoval o NPD. Autoři uvedli:

"Dnešní pohledy ze strany dávají obraz vojska, které."

  • podněcování k cizincům a Židům;
  • nadšení ohledně Adolfa Hitlera a „Třetí říše“;
  • flirtoval přímo k federální výkonné radě, když v případě potřeby změnil zemi násilím;
  • využít práci v parlamentu jako příležitost k boji proti státu;
  • jejich světonázor je zakryt obrazem prozatímní strany a pronikl tak hluboko do buržoazie na východě.

Nakonec je tu jeden cíl NPD: překonat systém, demokracii, pluralismus. “

To naznačuje, že NPD by mohlo být ve skutečnosti zakázáno. Další otázkou je, zda byste to měli opravdu udělat.

Skutečnost, že se ministři vnitra federálních států CDU a CSU v konferenčním hovoru v březnu 2012 rozhodli stáhnout informátory z vrcholu NPD, byla považována za známku obnoveného zákazu řízení. Někteří politici CDU a CSU vyjádřili znepokojení nad tím, zda by zákaz byl přiměřený natolik, aby měl šanci na úspěch. NPD stěží hraje celonárodní roli; zákazový postup by mohl selhat kvůli nedostatku relevance.

V listopadu 2012 předložil Franz-Wilhelm Dollinger, viceprezident sociálního soudu v Karlsruhe , rozsáhlou zprávu. Uwe Schünemann (CDU), tehdejší ministr vnitra Dolního Saska v kabinetu McAllister (zprávu zadal před dvěma měsíci), si to poté rozmyslel: od nynějška podporoval pokus o zákaz NPD.

Na zasedání v Rostocku-Warnemünde 5. prosince 2012 ministři vnitra federálních států jednomyslně hlasovali pro nový zákaz. O den později následovala hlasování ministrů vnitra také jednomyslně konference předsedy vlády. Výsledkem je, že Spolková rada rozhodla 14. prosince 2012 velkou většinou (pouze Hesensko se zdrželo hlasování) znovu požádat Spolkový ústavní soud o zákaz NPD.

Řízení o zákazu souvisí také s vyšetřováním vražd Národním socialistickým podzemím (NSU). Vazby mezi NSU a NPD byly diskutovány na veřejnosti a v mnoha ohledech byly považovány za příležitost zahájit nové řízení o zákazu NPD.

Postup zákazu

2013

Federální vláda oznámila v březnu 2013, že nebude předkládat vlastní žádosti o zákazu, protože se domnívala, že „není nutné.“ Samostatný návrh předložený k hlasování o iniciativě poslaneckého klubu SPD nenašel v Bundestagu většinu dne 25. dubna 2013 - 211 poslanců hlasovalo pro, 326 proti, 40 se zdrželo hlasování.

V průběhu veřejné debaty o zákazu NPD podala tato orgánová žaloba u federálního ústavního soudu, v níž požadovala „určit, že stěžovatel není protiústavní ve smyslu čl. 21 odst. 2 zákona Základní zákon “ . Tento a další návrhy NPD k této věci byly zamítnuty v rozhodnutí 2. senátu Federálního ústavního soudu ze dne 20. února 2013 (2 BvE 11/12).

Výchozím bodem argumentace Spolkového ústavního soudu byl jeho názor, že politické strany mohou „svobodně vykonávat svá práva“ , pokud Federální ústavní soud neurčil, že jsou protiústavní, a proto „jim nemůže bránit správní zásah založený na o tvrzení o jejich neústavnosti “ .

Federální ústavní soud dále rozhodl, že politické strany „v souladu se svým úkolem podílet se na formování politické vůle lidu (čl. 21 odst. 1 věta 1 GG), veřejná debata“ a: „Součástí veřejné debaty jsou prohlášení hodnotit politickou stranu jako protiústavní, pokud je v souladu se zákonem. Proti takovým tvrzením může a musí být dotyčná strana postavena prostřednictvím názorového boje. ““

V březnu 2013 se CSU , SPD , Zelení a Levice zasazovali o zákaz NPD. FDP je proti zákazu. CDU zpochybňuje svou vlastní žádost o zákazu. Zároveň doufá, že žádost federálních států bude úspěšná.

Dne 3. prosince 2013 podala Spolková rada u Spolkového ústavního soudu žádost o zákaz NPD podle článku 21 základního zákona pro Spolkovou republiku Německo . Aplikace je založena na znaleckém posudku Mnichovského institutu pro soudobé dějiny (IfZ). Učenci vidět politický program NPD v tom, jak do značné míry shodná s ideologií v NSDAP pod Adolfem Hitlerem. „ Akutní hrozba pro ústavu“, která rovněž umožnila zákaz strany, byla předem kontroverzním argumentem, protože politický význam NPD mohl být v následném přezkumu Evropského soudu pro lidská práva o Článek 11 Úmluvy o lidských právech. Dva profesoři veřejného práva na Humboldtově univerzitě v Berlíně, Christoph Möllers a Christian Waldhoff, jsou zmocněni Spolkovou radou .

Bývalý předseda Federálního ústavního soudu v letech 2002 až 2010 Hans-Jürgen Papier vyjádřil skepsi ohledně vyhlídek na úspěch nového řízení o zákazu NPD. Pro něj nestačí zákaz, pokud strana zastupuje a šíří protiústavní myšlenky. Kromě toho by musel existovat agresivně-bojový, aktivně-bojový přístup k základním hodnotám a jádru ústavního pořádku .

Dne 4. prosince 2013 reagovala NPD na obnovenou proceduru zákazu na tiskové konferenci; její tehdejší předseda Holger Apfel to popsal jako „skandál“ a „absurdní dovádění“.

2014

Ústavní soudce Michael Gerhardt , který je od prosince 2013 odpovědný za řízení o zákazu NPD jako zpravodaj pro přípravu a návrhy rozhodnutí, požádal v roce 2014 po čtyřech měsících o „předčasný odchod do důchodu“ „z osobních důvodů“.

2015

Dne 19. března 2015 federální ústavní soud požádal Federální radu v několika bodech, aby poskytla další důkazy o tom, že osoby V v NPD byly „vypnuty“. Dne 15. května 2015 byly dokumenty předány Ústavnímu soudu. Dne 2. prosince Spolkový ústavní soud rozhodl o zahájení řízení o zákazu proti NPD.

2016

Pro ústní slyšení byla původně stanovena tři data od 1. března do 3. března 2016. 1. března, před zahájením ústního jednání , podal zástupce NPD Peter Richter několik žádostí o zaujatost . Byly namířeny proti Peteru M. Huberovi a Peteru Müllerovi , kteří předtím, než se stali ústavními soudci, byli státními ministry a premiéry federálního státu a kteří se v těchto funkcích vyjádřili kriticky vůči NPD. Další zaujatost směřovala proti celému Senátu, protože jeho soudci byli stále voleni pouze volební komisí, a ne celým Spolkovým sněmem. Soud zamítl všechny žádosti o zaujatost. „Kromě toho si Peter Richter stěžoval, že soudce Doris König a soudce Ulrich Maidowski se nepřipojili k druhému senátu, dokud o zákaz již nebyl požádán .“ Obsahově se otázka vypnutí pojistitelů řešila první den jednání.

O záležitosti se hovořilo druhý a třetí den. Četné kritické otázky z lavičky objasnily, že existují obrovské pochybnosti o tom, zda je zákaz obecně slabé a politicky izolované NPD přiměřený. Na druhou stranu se zdá, že soud považuje xenofobní cíle NPD („zahraniční návrat“) za protiústavní. Soud bude muset vyjasnit, zda je protiústavní cíl sám o sobě dostatečný pro zákaz strany, která nepředstavuje vážnou hrozbu pro „svobodný demokratický základní řád“. Očekává se, že upřesní a aktualizuje své zákazové standardy z padesátých let ( rozhodnutí o zákazu SRP a KPD ) - v neposlední řadě s ohledem na judikaturu Evropského soudu pro lidská práva.

Krátce před termínem, který Spolkový ústavní soud poskytl NPD, aby odpověděl na nové prohlášení Spolkové rady, podnikla NPD právní kroky proti znalci Steffenovi Kailitzovi . Musí být zakázáno tvrdit, že strana plánuje „rasově motivované státní zločiny“.

Dne 3. listopadu Spolkový ústavní soud oznámil, že rozsudek bude vyhlášen 17. ledna 2017. Ještě před vynesením rozsudku spekulovaly kruhy Federální rady a federální vlády zapojené do zákazu řízení o možném neúspěchu žádosti o zákaz. Ačkoli je NPD „z ideologického hlediska zjevně protiústavní“, je politicky příliš nevýznamná na to, aby ji bylo možné zakázat.

2017

Tento právní názor byl potvrzen rozsudkem ze dne 17. ledna 2017. Z pohledu soudu však zákaz nepřicházel v úvahu, takže žádost o zákaz byla zamítnuta. Soud shledal NPD jako protiústavní z hlediska obsahu, ale vzhledem k její bezvýznamnosti v politickém procesu neospravedlnil zákaz strany. Rovněž popřel, že by existovaly dostatečné důkazy o tom, že strana vytvořila atmosféru strachu, s níž dokázala znatelně narušit svobodu politického rozhodování. „ Národně osvobozené zóny “ by neexistovaly a městečko Jamel (Gägelow) bylo „nepřenosným zvláštním případem.“ Ihned po zahájení verdiktu kolovaly v mnoha velkých médiích falešné zprávy, že NPD byla zakázána, protože soud prezident Andreas Vosskuhle na začátku zasedání přečetl žádost o zákaz, kterou mnozí novináři mylně považovali za verdikt.

Neslučitelnost politického konceptu NPD s FDGO byla ospravedlněna hlavně jejich rasově definovaným populárním pojmem, podle něhož se nebělíci nemohou stát Němci , což podle soudu vede k „rasistickému vyloučení všech etnicky Němci “. Celá vaše koncepce politiky založená na tomto ukazuje tedy „prvky příbuznosti s historickým nacionálním socialismem “. Námitce strany, že její pojetí lidu bylo v souladu se základním zákonem, protože požadovalo pouze návrat k zákonu o říšských a státních občanstvích , který platil do roku 1999 , bylo kontrováno soudem tvrzením, že její rasová definice výrazu šlo daleko nad rámec jeho ustanovení. Soud dále mimo jiné vyhodnotil také jejich požadavky na referendum o znovuzavedení trestu smrti a výkonu doživotního vězení , veřejně přístupný spis sexuálních delikventů , chemickou kastraci pedofilů a vyplácení pouze sociálních dávek Němcům jako důkaz nepřátelství vůči ústavě strany. Soud dále konstatoval, že nepřátelství strany vůči ústavě vstoupilo do hry také v tom, že diskriminovala muslimy žijící v Německu podle čl. 3 odst. 3 základního zákona, kultivovala protižidovské nepřátelské obrazy a postavila se proti veřejnému projevu homosexuality .

Stanovení protiústavnosti způsobuje změnu právního postavení NPD, například omezení požadavku neutrality veřejných činitelů vůči ní. V červnu 2017 Bundestag změnil ustanovení upravující financování státních stran tak, aby z něj byly vyloučeny strany, které jsou stejně jako NPD klasifikovány federálním ústavním soudem jako protiústavní. To také znamená, že dary těmto stranám již nejsou daňově odečitatelné. Na pozadí této skutečnosti byla poznámka, kterou soud začlenil do rozhodnutí o zákazovém řízení, podle něhož mohl zákonodárce kdykoli přijmout zákon, který odejme financování strany straně klasifikované jako protiústavní.

literatura

  • Robert Ackermann: Proč nemůže být NPD úspěšná - organizace, program a komunikace pravicově extremistické strany. Opladen 2012, ISBN 978-3-86388-012-5 .
  • Eckhard Jesse : Diskuse o novém postupu zákazu NPD - zákaz: žádný požadavek, požadavek: žádný zákaz . In: Zeitschrift für Politik 59 (2012) 3, s. 296–313. * Martin Möllers, Robert Chr. Van Ooyen (ed.): Řízení o zákazu strany. 3. vydání, Frankfurt nad Mohanem 2011, ISBN 978-3-86676-137-7 .
  • Claus Leggewie , Horst Meier (ed.): Zákaz NPD nebo život s pravicovými extremisty? Pozice. Suhrkamp, ​​Frankfurt 2002, ISBN 978-3-518-12260-0 .
  • Horst Meier: Zákaz NPD - německé státní divadlo ve dvou dějstvích. Analýzy a kritika 2001-2014. Berliner Wissenschafts-Verlag 2015.

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ Pravicový extremismus: Merkelová váhá v řízení o zákazu NPD. In: Spiegel Online . 6. prosince 2012, zpřístupněno 20. prosince 2013 .
  2. ↑ Soud odmítá zákaz: NPD protiústavní, ale povoleno na tagesschau.de, 17. ledna 2016 (přístup 17. ledna 2016).
  3. ↑ a b (ast): Případ Mannichl: Nová debata o zákazu NPD. In: Focus Online. 15. prosince 2008, zpřístupněno 5. prosince 2012 .
  4. ↑ (tsv): Pracné hledání strategií proti neonacistům. In: Welt Online. 17. prosince 2008, zpřístupněno 5. prosince 2012 .
  5. ↑ Ke kritice nedávných žádostí o zákaz viz Horst Meier: Endlosdebatte NPD-Verbot. In: Sheets for German and International Politics, Issue 10/2009.
  6. ↑ Patrick Gensing: „NPD aktivně bojuje proti ústavnímu pořádku“ , 4. května 2009, poprvé publikováno tagesschau.de, zde na addn.me.
  7. ↑ (slepice): Bavorsko chce zakázat NPD. In: Spiegel Online. 10. září 2009, zpřístupněno 5. prosince 2012 .
  8. ^ Philipp Wittrock: Bavorsko vyvolává protest CDU. In: Spiegel Online. 10. září 2009, zpřístupněno 5. prosince 2012 .
  9. ↑ (gxs): Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) varuje před zákazem NPD. In: Focus Online. 18. listopadu 2011, zpřístupněno 5. prosince 2012 .
  10. ↑ a b spiegel.de: Nesnesitelná párty
  11. ↑ Ministři vnitra stáhli V lidi ( memento ze 16. března 2012 v internetovém archivu ) na Tagesschau.de, přístup dne 22. března 2012.
  12. ↑ Dlouhodobý politický zákaz NPD ( memento ze dne 23. března 2012 v internetovém archivu ) na Tagesschau.de (22. března 2012).
  13. ↑ Ministři vnitra zkoušejí nový zákaz NPD. In: Süddeutsche Zeitung Online . 5. prosince 2012, zpřístupněno 5. prosince 2012 .
  14. ^ Pravicový extremismus: Federální rada rozhoduje o zákazu používání NPD. In: Spiegel Online. 14. prosince 2012, zpřístupněno 14. prosince 2012 .
  15. ↑ Kabinet odmítá svou vlastní žádost o zákaz NPD ( memento ze dne 23. března 2013 v internetovém archivu ) na tagesschau.de, 20. března 2013 (přístup 26. dubna 2013).
  16. ↑ Bundestag nepodává žádost o zákaz NPD ( memento ze dne 29. dubna 2013 v internetovém archivu ) na tagesschau.de, 25. dubna 2013 (přístup 26. dubna 2013).
  17. ↑ NPD nechal u soudu ověřit jejich loajalitu k ústavě. In: Spiegel Online. 13. listopadu 2012, zpřístupněno 20. prosince 2013 .
  18. ↑ BVerfG, 2 BvE 11/12 ze dne 20. února 2013, odstavec č. (1-31)
  19. ↑ Archivovaná kopie ( Memento ze dne 12. prosince 2013 v internetovém archivu )
  20. ↑ SPD selže v Bundestagu s aplikací zákazu NPD. Parlamentní skupina SPD , 25. dubna 2013, přístup dne 20. prosince 2013 .
  21. ↑ Zelení: Zákaz NPD jako signál obětem. In: Merkur Online . 27. listopadu 2011, zpřístupněno 20. prosince 2013 .
  22. ↑ Gesine Lötzsch : Je nezbytně nutný zákaz NPD. In: Webové stránky Die Linke . 1. prosince 2011, zpřístupněno 20. prosince 2013 .
  23. ↑ Boj proti NPD: FDP nechce ani návrh na zákaz Bundestagu. In: Spiegel Online. 20. března 2013, zpřístupněno 20. prosince 2013 .
  24. ↑ CDU vice pochybuje o zákazu používání NPD. In: Svět. 20. března 2013, zpřístupněno 20. prosince 2013 .
  25. ↑ [1]
  26. ^ Žádost o zákaz NPD: Federální rada chce zakázat NPD. In: Zeit Online . 3. prosince 2013, zpřístupněno 20. prosince 2013 .
  27. ^ Žádost NPD o zákaz v Karlsruhe: státy se odváží na druhý pokus. 3. prosince 2013, zpřístupněno 20. prosince 2013 .
  28. ↑ Christina Hebel a Veit Medick: Druhý pokus o zákaz v Karlsruhe: NPD se nyní musí třást. In: Spiegel Online. 3. prosince 2013, zpřístupněno 20. prosince 2013 .
  29. ↑ Tilman Steffen: Zákaz: Stále příliš málo důkazů proti NPD. In: Zeit Online. 23. května 2013, zpřístupněno 20. prosince 2013 .
  30. ↑ Federální ústavní soud: Spolková rada podává žádost o zákaz NPD. In: Zeit Online. 3. prosince 2013, zpřístupněno 20. prosince 2013 .
  31. ↑ Pan Apple má dost. In: Süddeutsche Zeitung. 4. prosince 2013, zpřístupněno 4. prosince 2013 .
  32. ↑ Ústavní soudce pro řízení NPD žádá o odchod do důchodu. In: Spiegel Online. 4. května 2014, zpřístupněno 5. května 2014 .
  33. ↑ Stefan Geiger : Změna v Karlsruhe: Ústavní soudce chce jít. In: Stuttgarter Zeitung . 5. května 2014, zpřístupněno 6. května 2014 .
  34. ↑ Federální ústavní soud: usnesení ze dne 19. března 2015 - 2 BvB 1/13. 19. března 2015, zpřístupněno 23. března 2015 .
  35. ↑ NPD řízení: Karlsruhe požaduje více důkazů pro zastavení informátorů. Spiegel Online , 23. března 2015, přístup 23. března 2015 .
  36. ↑ https://www.tagesschau.de/inland/npd-verfahren-105.html
  37. ↑ Rozhodnutí Federálního ústavního soudu , přístupné dne 7. prosince 2015.
  38. ↑ Tisková zpráva Federálního ústavního soudu ze dne 7. prosince 2015, přístupná 1. března 2016.
  39. ↑ a b Christina Hebel a Dietmar Hipp : Postup zákazu NPD: pravý rušivý oheň. Der Spiegel , 1. března 2016, přístup 1. března 2016 .
  40. ↑ a b Tilman Steffen : Otázka V-Manna utváří první den jednání. Die Zeit , 1. března 2016, přístup dne 2. března 2016 .
  41. ↑ Viz podrobná zkušební zpráva Clause Leggewieho / Johannesa Lichdiho / Horsta Meiera: „Co bychom s tím měli dělat?“ Obnovený zákaz řízení proti NPD. Proces (část 2). In: Právo a politika , číslo 2/2016, s. 86–97.
  42. ↑ Podívejte se na toto a další aspekty Horst Meier, Verbot der NPD - německé státní divadlo ve dvou dějstvích. Analýzy a kritika 2001–2014. Berliner Wissenschafts-Verlag, 2015.
  43. ↑ NPD podniká právní kroky proti odborníkům na zákaz , konec vpravo , 12. května 2016.
  44. ↑ Tisková zpráva Federálního ústavního soudu ze dne 3. listopadu 2016, přístup ke dni 4. listopadu 2016.
  45. ↑ Postup zákazu NPD: federální státy se připravují na porážku. In: Spiegel Online. 2. ledna 2017. Citováno 9. června 2018 .
  46. ↑ https://www.fr.de/politik/unbedeutend-verbot-11083034.html
  47. ↑ mh: Zákaz NPD: federální státy očekávají selhání - strana pravděpodobně „příliš nevýznamná“. In: Focus Online . 2. ledna 2017, zpřístupněno 14. října 2018 .
  48. ↑ Karlsruhe: Je NPD příliš nevýznamný pro zákaz? - Video. In: welt.de . 2. ledna 2017, zpřístupněno 7. října 2018 .
  49. ↑ Archivovaná kopie ( Memento od 2. ledna 2017 v internetovém archivu )
  50. ^ Rozhodnutí ve věci Karlsruhe: Federální ústavní soud nezakazuje NPD. In: Spiegel Online . 17. ledna 2017. Citováno 9. června 2018 .
  51. ↑ b c d e f g Rozsudek Spolkového ústavního soudu ze dne 17. ledna 2017
  52. ^ Falešné zprávy o zákazu NPD , FAZ , 17. ledna 2017.
  53. ↑ Lukas C. Gundling: Úzký rámec požadavku neutrality , v: Zeitschrift für Landesverfassungsrecht und Landesverwaltungsrecht , 1/2017, s. 23.
  54. ^ A b c Tilman Steffen: Bundestag přijímá „Lex NPD“ , Zeit Online , 22. června 2017.