Kjótský protokol

Japonské město Kjóto , místo jednání o protokolu o ochraně klimatu pojmenovaném po něm

Kjótský protokol k Rámcové úmluvě OSN o změně klimatu (ve zkratce: Kjótský protokol , pojmenoval podle umístění Kjótského konferenci v Japonsku ) je dodatečný protokol přijatý dne 11. prosince 1997 do tvaru Rámcová úmluva Organizace spojených národů o změně klimatu (UNFCCC) ochrany klimatu . Dohoda, která vstoupila v platnost 16. února 2005, poprvé stanovila závazné cíle v oblasti mezinárodního práva pro emise skleníkových plynů - hlavní příčinu globálního oteplování - v rozvinutých zemích . Na začátku prosince 2011 ratifikovalo Kjótský protokol 191 států a Evropská unie . USA odmítly ratifikovat protokol v roce 2001 ; Kanada oznámila odstoupení od dohody 13. prosince 2011.

Zúčastněné průmyslové země se zavázaly snížit své roční emise skleníkových plynů v rámci takzvaného prvního závazkového období (2008–2012) v průměru o 5,2 procenta ve srovnání s úrovněmi z roku 1990. Těchto snížení emisí bylo dosaženo. Pro rozvíjející se a rozvojové země nebyly stanoveny žádné pevné částky snížení.

Po pěti letech jednání - od klimatické konference OSN na Bali v roce 2007 po klimatickou konferenci OSN v Dauhá v roce 2012 - se smluvní státy dohodly na druhém závazkovém období („Kjótském protokolu II“) od roku 2013 do roku 2020. Hlavními spory byly rozsah a doba trvání Rozdělení budoucích snížení emisí skleníkových plynů, zapojení rozvíjejících se a rozvojových zemí do závazků ke snížení emisí a výše finančních převodů. Druhé závazkové období vstoupí v platnost 90 dní poté, co bylo přijato 144 stranami Kjótského protokolu. Po přijetí ze strany Nigérie 2. října 2020 bude na konci roku 2020 v platnosti několik hodin. Na období po roce 2020 se strany rámcové úmluvy o změně klimatu dohodly na Pařížské dohodě .

Zvýšení koncentrací skleníkových plynů v atmosféře je do značné míry způsobeno lidskou činností, zejména spalováním fosilních paliv, chováním hospodářských zvířat a vyklizováním lesů. Skleníkové plyny regulované v Kjótském protokolu jsou: oxid uhličitý (CO 2 , slouží jako referenční hodnota ), methan (CH 4 ), oxid dusný (směšovací plyn, N 2 O), částečně halogenované fluorované uhlovodíky (HFC / HFC), perfluorované uhlovodíky (HFC / PFC) a fluorid sírový (SF 6 ); Ty skleníkové plyny, které jsou již regulovány Montrealským protokolem, jsou výslovně vyloučeny . Dohoda nijak nezměnila obecný trend růstu těchto hlavních skleníkových plynů. Emise oxidu uhličitého a oxidu dusného nadále rostou; Emise CO 2 v roce 2019 byly dosud nejvyšší stanovené. Emise různých uhlovodíků se stabilizovaly z jiných důvodů, například z důvodu ochrany ozonové vrstvy v důsledku Montrealského protokolu.

pravěk

Světový summit o životním prostředí a rozvoji v Riu de Janeiru v roce 1992 vytvořil rámcovou úmluvu o změně klimatu , základní mezinárodní právní rámec pro Kjótský protokol na ní založený.

1992: Rio a Rámcová úmluva o změně klimatu

V červnu 1992 se konala v Rio de Janeiru , na konferenci OSN o životním prostředí a rozvoji (UNCED) konané. Na největší mezinárodní konferenci na světě cestovali do Brazílie vyslanci téměř všech vlád i zástupci mnoha nevládních organizací . V Riu bylo dohodnuto několik mnohostranných dohod o životním prostředí , včetně Rámcové úmluvy o změně klimatu (UNFCCC). Kromě toho měla Agenda 21 podporovat zvýšené úsilí o větší udržitelnost , zejména na regionální a místní úrovni , která od té doby zahrnovala také ochranu klimatu.

Rámcová úmluva o změně klimatu zakotvuje cíl prevence nebezpečných a člověkem způsobených zásahů do klimatického systému Země, který je závazný podle mezinárodního práva. Byla přijata již na konferenci v New Yorku od 30. dubna do 9. května 1992 a poté byla podepsána většinou států v rámci UNCED. To vstoupilo v platnost o dva roky později, 21. března 1994.

Úmluva stanoví zásadu předběžné opatrnosti, podle níž by mezinárodní společenství mělo přijmout konkrétní opatření na ochranu klimatu, i když o změně klimatu dosud neexistuje absolutní vědecká jistota. Za účelem dosažení svého cíle stanoví úmluva přijetí doplňkových protokolů nebo jiných právně závazných dohod. Měly by obsahovat konkrétnější závazky k ochraně klimatu a měly by být koncipovány v souladu se zásadou „společné, ale odlišné odpovědnosti“ všech smluvních států, což znamená, že „smluvní strany, které jsou rozvinutými zeměmi, zaujímají vedoucí postavení v boji proti změně klimatu a jejím nepříznivé účinky [musí] “.

1995: „Berlínský mandát“ na COP-1

Rok poté, co vstoupila v platnost Rámcová úmluva o změně klimatu, se od 28. března do 7. dubna 1995 v Berlíně uskutečnila první klimatická konference OSN . Na této konferenci smluvních stran (COP) UNFCCC, známé jako COP-1, zúčastněné země souhlasily s „berlínským mandátem“. Tento mandát zahrnoval založení formální „skupiny ad hoc pro berlínský mandát“ (AGBM) . Úkolem této pracovní skupiny bylo vypracovat protokol nebo jiný právně závazný nástroj mezi každoročními konferencemi o klimatu, který by měl obsahovat pevné redukční cíle a časový rámec pro jejich dosažení. V souladu se zásadou „společné, ale odlišné odpovědnosti“ stanovenou v Rámcové úmluvě o změně klimatu již byly v tomto okamžiku ze závazných redukcí vyloučeny rozvíjející se a rozvojové země. Kromě toho byly zřízeny pomocné orgány Pomocný orgán pro vědecké a technické poradenství (SBSTA) pro vědecké a technické otázky a Pomocný orgán pro provádění (SBI) pro otázky týkající se provádění a Bonn byl určen jako sídlo sekretariátu pro klima.

Tehdejší spolková ministryně životního prostředí Angela Merkelová hrála významnou roli v dalekosáhlém slibu německé delegace zavázat se k tomu, že v rané fázi učiní největší jediný příspěvek ke snížení skleníkových plynů ze všech průmyslových zemí. Tento časný závazek je považován za rozhodující faktor, a proto by země, které byly původně proti právně závaznému snížení emisí, mohly být stále přijímány do roku 1997.

1996: „Ženevská deklarace“ na COP-2

Na zasedání COP-2 v Ženevě v roce 1996 byly položeny důležité základy pro druhý a poslední rok jednání před rozhodující konferencí v Kjótu v roce 1997.

V rámci přípravy na druhou konferenci smluvních států v Ženevě v červenci 1996 již pracovní skupina ustavená na základě berlínského mandátu, které předsedal Argentinec Raúl Estrada Oyuela, uspořádala tři přípravná setkání. Čtvrté setkání se konalo v Ženevě současně s COP-2. Ministři a přítomní další vyjednavači souhlasili s komplikovaným hlasovacím procesem k „Ženevské ministerské deklaraci“ (Ženevská ministerská deklarace) . V něm byly závěry z druhé hodnotící zprávy IPCC, dokončené v roce 1995, zapracovány do vědeckého základu pro další proces mezinárodní politiky ochrany klimatu a bylo potvrzeno nadcházející vypracování právně závazného nařízení o snižování skleníkových plynů. Lze tak překonat odpor USA, Kanady, Austrálie a zejména států OPEC vůči explicitním redukčním cílům, který byl ještě otevřeně odhalen na berlínské konferenci .

1997: Poslední zasedání pracovní skupiny pro berlínský mandát

V měsících před třetí konferencí o klimatu v Kjótu byly na schůzkách výše uvedené pracovní skupiny pro berlínský mandát projednány různé složky a návrhy budoucího protokolu o ochraně klimatu. Například v březnu 1997 na AGBM-6 se EU odvážila udělat krok vpřed a navrhla do roku 2010 snížit snížení emisí skleníkových plynů, oxidu uhličitého, metanu a oxidu dusného v průmyslových zemích o 15%. V rámci vlivné skupiny průmyslových nečlenských států EU, zvané JUSSCANNZ (skládající se z Japonska , USA , Švýcarska , Kanady , Austrálie , Norska a Nového Zélandu ), se zejména USA zajímaly o maximální možnou flexibilitu v budoucnosti klimatický režim. Do debaty mimo jiné představili návrh rozpočtů na emise, podle nichž by mohly být emise, které nebyly použity za rok, ale povolily emise, započítány oproti pozdějšímu roku, pokud dosud nebylo dosaženo fixního snížení.

Skupina JUSSCANNZ váhala s předložením konkrétních cílů snižování a byla dalším tlakem ze strany EU stále více pod tlakem. Do roku 2005 by se EU podle rozhodnutí ministrů životního prostředí EU v červnu 1997 dohodla s ostatními průmyslovými zeměmi na snížení jejich emisí skleníkových plynů o 7,5%. Obnovená iniciativa států EU byla představena na sedmém srpnovém zasedání AGBM. Aby bylo možné zohlednit jejich stanovisko v návrhu textu smlouvy, museli nyní členové JUSSCANNZ předložit také konkrétní návrhy. Poslední příležitostí k tomu bylo osmé zasedání pracovní skupiny pro berlínský mandát v říjnu 1997, které bylo také posledním oficiálním zasedáním AGBM před klimatickou konferencí v prosinci v Kjótu. Tam Japonsko představilo návrh maximálního snížení o 5% v období 2008–2012 ve srovnání s rokem 1990, s možností odchylných výjimek směrem dolů. Naproti tomu rozvojové země překročily nabídku EU požadováním snížení o 35% do roku 2020 a na žádost OPEC zřízení kompenzačního fondu.

Rozhodujícím faktorem však byl návrh USA a prezidenta Billa Clintona , který byl vysílán do Bonnu v televizi . Pro období 2008–2012 nepředpokládal snížení, ale pouze stabilizaci emisí na úrovni roku 1990 a pozdější představitelné, nekvantifikované snížení. Clinton rovněž vyzval k zavedení „flexibilních nástrojů“ obchodování s emisemi a společné implementace (viz níže ). Přestože byly vyjasněny méně důležité body, jako je umístění a vybavení sekretariátu, pomocné orgány nebo urovnání sporu, v ústředním bodu jednání stále přetrvávala neshoda. Bylo tedy na závěrečné konferenci vyjednávacího cyklu v Kjótu, aby bylo dosaženo výsledku.

Světový summit o změně klimatu v Kjótu v roce 1997

Kyoto International Conference Centre v severovýchodní čtvrti Sakyo-ku , zde je vnější pohled, ubytováni zúčastněných delegátů po dobu 11 dnů v pracovní zasedání.

Protokol, který ve svých hlavních rysech vypracoval speciálně ustavená pracovní skupina během dvou let po vyřešení berlínského mandátu, byl připraven ke konečnému jednání na třetí konferenci smluvních stran, COP-3, v prosinci 1997 v Kjóto. Konference byla obrovská: bylo vysláno téměř 2300 delegátů ze 158 států, které jsou stranami Rámcové úmluvy o změně klimatu, a 6 pozorovatelských států, nevládních a dalších mezinárodních organizací vyslalo 3900 pozorovatelů a bylo přítomno více než 3700 zástupců médií. Celkový počet přítomných byl téměř 10 000. Od 1. do 10. prosince měli podle harmonogramu delegáti možnost vyřešit řadu nezodpovězených otázek budoucí politiky v oblasti klimatu .

Konference byla rozdělena do tří částí. Jeden den před zahájením COP pokračovalo osmé zasedání AGBM v říjnu 1997, které ještě formálně neskončilo, a skončilo ve stejný den bez velkých výsledků. Během prvního týdne skutečných kjótských jednání pak měli delegáti vyjasnit co nejvíce nevyřešených otázek a zbytek byl ponechán na třídenní schůzku příslušných národních ministrů na konci vyjednávacího kola.

Vyjednávací kolo, původně plánované na deset dní, se vyvinulo v jednu z nejdynamičtějších a nezvládnutelných mezinárodních ekologických konferencí, jaké se kdy konaly. Kromě téměř nedůležitých diskusí o Rámcové úmluvě o změně klimatu, skutečném COP-3, byl založen „ Výbor celého “ (COW), který má vést jednání o protokolu o ochraně klimatu. Stejně jako na zasedáních AGBM předsedal zasedání Raúl Estrada Oyuela . COW zase založila několik podřízených kol vyjednávání o institucionálních otázkách nebo úloze a obavách rozvojových zemí, stejně jako řadu neformálních skupin, které diskutovaly o tématech, jako jsou propady uhlíku nebo obchodování s emisemi.

Jednání se táhla daleko za plánovaný časový rámec. Konference byla ve skutečnosti prohlášena až za 20 hodin po jejím plánovaném ukončení. V tuto chvíli vyjednávali nejdůležitější delegáti 30 hodin bez spánku a jen s krátkými přestávkami, sotva si mohli odpočinout dny a noci předtím. Nakonec bylo dosaženo konsensu o nejdůležitějších otázkách, které zahrnovaly především přesně kvantifikované redukční cíle pro všechny průmyslové země. Mnoho dalších kritických bodů však nebylo možné vyjasnit a byly odloženy na schůze, které se budou konat poté.

Rozhodnuté cíle snížení

Průmyslové země uvedené v příloze B ( příloha B ) Kjótského protokolu se zavázaly snížit své emise skleníkových plynů v prvním závazkovém období, v letech 2008 až 2012, v průměru o 5,2% pod úrovní základního roku. Příloha A protokolu jmenuje šest skleníkových plynů nebo skupiny skleníkových plynů (CO 2 , CH 4 , HFC, PFC, N 2 O, SF 6 ), na které se závazky měly vztahovat. Základním rokem byl obvykle rok 1990, ale pro odchylku existovaly dvě možnosti: Na jedné straně některé transformující se ekonomiky stanovily dřívější základní roky pro CO 2 , CH 4 a N 2 O (například Polsko 1988 a Maďarsko Střední hodnota pro roky 1985–1987). Na druhou stranu pro F-plyny (HFC, PFC, SF 6 ) lze jako základní rok zvolit také rok 1995, který využilo například Německo a Japonsko.

Požadavky na jednotlivé země (viz tabulka „ Snížení emisí v prvním závazkovém období “) závisí hlavně na jejich ekonomickém vývoji. U 15 zemí, které byly v době podpisu Kjótského protokolu členy Evropské unie ( EU-15 ), měly být emise sníženy celkem o 8%. Podle zásady sdílení zátěže si těchto 15 členských států EU mezi sebou sdílelo průměrný cíl snížení. Například Německo se zavázalo snížit své emise o 21%, Velká Británie na 12,5%, Francie se stabilizuje na úrovni roku 1990 a Španělsko omezí svůj růst emisí na 15%.

Skupina „ ekonomiky v přechodu “ (ekonomiky v přechodu) označuje bývalé socialistické země nebo jejich nástupnické státy ve střední, východní a jihovýchodní Evropě. Tyto státy se buď zavázaly, stejně jako v případě Ruska a Ukrajiny , nepřekročit úroveň emisí základních let, nebo se stejně jako Česká republika a Rumunsko rozhodly snížit emise až o 8%. Kvůli ekonomickému kolapsu v roce 1990 byly tyto transformující se země ještě daleko od svých úrovní emisí na začátku prvního závazkového období. Žádná omezení se počítá pro rozvíjející se ekonomiky , jako je Čínská lidová republika , Indie a Brazílie , nebo pro všechny rozvojové země vzhledem k jejich nízké množství emisí na obyvatele a v souladu s ustanoveními Rámcové úmluvy o změně klimatu o „společné, ale různé odpovědnosti“ (viz výše). Malta a Kypr nebyly uvedeny v příloze B Kjótského protokolu, a nebyly proto ani povinny snižovat emise.

Emise CO 2 z mezinárodního letectví a mezinárodní lodní dopravy, které byly v roce 2005 celkově na sedmém místě ve srovnání s jinými odvětvími , před Německem, nepodléhají žádným povinnostem snižování. Protokol pouze stanoví, že je třeba pokračovat v úsilí v rámci Mezinárodní organizace pro civilní letectví nebo Mezinárodní námořní organizace .

Cíle redukce, o kterých bylo rozhodnuto, se okamžitě setkaly s kritikou. Ochránci životního prostředí v obzvláště nešla dostatečně daleko v redukčních cílů Protokolu je. Obchodní zástupci se naopak obávali vysokých nákladů na implementaci protokolu.

Technické dodatky k protokolu od roku 1998 do roku 2001

Teprve změny přijaté na konferenci v Marrákeši v listopadu 2001 byly technické otázky, které zůstaly v Kjótu nezodpovězeny v roce 1997, definitivně vyřešeny poté, co nebylo možné dosáhnout dohody na šesté konferenci smluvních stran, která byla v roce 2000 rozdělena na dvě části a 2001.

„Akční plán Buenos Aires“

Kjótský protokol ponechal různé technické otázky nezodpovězené, zejména zahrnutí propadů uhlíku, jako jsou lesy, do rozpočtu emisí průmyslových zemí, které jsou povinny snižovat emise, v příloze B protokolu. Rok po Kjótské konferenci, v listopadu 1998, se delegáti rozhodli na COP-4 v Buenos Aires se stejnojmenným akčním plánem ( Akční plán Buenos Aires , Eng. Buenos Aires Action Plan , zkráceně BAPA). BAPA obsahovala mandát, s nímž by COP-6 v roce 2000 měla v zásadě vyjasnit podrobnosti o následujících složkách protokolu: vyrovnání propadů v národních rozpočtech emisí, převod technologií a financování ochrany klimatu v rozvojových zemích a sledování snižování dohod . Pro vědecky informované číslování snížení očekávaného pro rok 2000 Zvláštní zpráva, kterou by měl Mezivládní panel pro změnu klimatu (Mezivládní panel pro změnu klimatu, IPCC) o „využívání půdy, změně využívání půdy a lesnictví“ ( využívání půdy, změna využívání půdy a Forestry, LULUCF ) .

Dvojitý COP-6 z Haagu a Bonnu

Po dvou letech mnohostranných diskusí selhal první pokus učinit rozhodnutí, která se mají uskutečnit na šesté konferenci smluvních stran (COP-6) Rámcové úmluvy o změně klimatu v Haagu ve dnech 13. až 25. listopadu 2000. Vypukly různé konfliktní linie: mezi Evropskou unií na jedné straně, která prosazuje přísnější předpisy týkající se umyvadel, a Japonskem, Ruskem, USA a Kanadou na straně druhé, která prosazuje více výjimek, a mezi průmyslovými zeměmi v à-vis G77 , sestávající hlavně z rozvojových zemí, pokud jde o mechanismy financování. Protože jednání byla vázána na harmonogram „Akčního plánu Buenos Aires“, konference nebyla formálně ukončena, ale pouze „přerušena“, aby měla podobu COP-6, část 2 (také COP-6.5 nebo COP- 6-2) bude obnoveno v Bonnu od 16. do 27. července 2001. V březnu 2001 americký prezident George W. Bush již oznámil odstoupení Spojených států z Kjótského procesu (viz níže ) a zástupci USA se zúčastnili pouze druhé poloviny COP-6 jako pozorovatelé.

V Bonnu došlo na jedné straně k výraznému oslabení původního záměru Kjótského protokolu. Nejen, že byl odmítnut pokus Evropské unie použít „pružné mechanismy“ pouze jako přesnější kvantifikovaný doplněk národních snah o ochranu klimatu. Závazná maximální hodnota, kterou mohou tyto mechanismy přispět ke snížení emisí, byla odmítnuta většinou partnerů při jednání. Na druhé straně byly podniknuty důležité kroky zejména pro rozvojové země, mimo jiné v oblasti přenosu technologií a financování ochrany klimatu a adaptačních opatření na změnu klimatu. Ostatní otázky však zůstaly nezodpovězeny. To zahrnovalo opět obtížnou otázku účtování propadů uhlíku, kterou bylo možné definitivně vyjasnit až v roce 2001 v Marrákeši.

Poslední rozhodnutí v Marrákeši 2001

Na konferenci COP-7 v marockém Marrákeši , která trvala od 29. října do 10. listopadu 2001, byly poslední zbývající otázky definitivně vyřešeny čtyři roky po přijetí Kjótského protokolu. Důležitost setkání ukazuje poměrně vysoký počet 4 400 účastníků, včetně zástupců 172 vlád, 234 mezivládních a nevládních organizací a 166 mediálních služeb.

V důsledku velkorysého vyrovnání propadů CO 2 byly de facto sníženy závazky Japonska, Ruska a Kanady snížit emise. S ustanoveními dohodnutými v Marrákeši bylo jasné, že lze očekávat živý obchod se spoustou „horkého vzduchu“, zejména s Ruskem. Protože Rusko v době renegociací o Kjótském protokolu vydávalo téměř o 40% méně skleníkových plynů než v roce 1990 a souhlasilo, že nebude v protokolu snižovat emise, ale pouze je stabilizovat na úrovni roku 1990, bylo mu nyní uděleno více než velkorysé přidělení emisních certifikátů odměněno. „Hot air“ se obchoduje, protože certifikáty nejsou vyváženy žádnými skutečnými úsporami, ale snížení, které vedlo k udělení certifikátů, proběhlo před více než deseti lety. Přes tuto silnou pobídku pro Rusko zůstávalo nejasné, zda chce vůbec ratifikovat protokol a zda kjótský systém, který je nyní plně upraven, bude i nadále existovat, nebo se raději zhroutí před jeho vstupem v platnost.

Vstoupit v platnost

Stav podpisu a ratifikace 13. prosince 2011:
  • ratifikováno
  • ratifikována (přílohy I a II rámcové úmluvy o změně klimatu)
  • Pozice otevřená
  • vystoupil
  • zamítnuto / nepřistoupeno

    • Protokol by měl vstoupit v platnost, jakmile dohodu ratifikuje nejméně 55 zemí, které společně způsobily v roce 1990 více než 55% emisí oxidu uhličitého . Počet nejméně 55 zúčastněných států byl dosažen ratifikací Islandu 23. května 2002. Poté, co USA v roce 2001 odstoupily od protokolu, muselo světové společenství počkat, až se 5. listopadu 2004 připojí Rusko (viz níže). Ratifikace Ruska za vlády prezidenta Vladimira Putina , která v roce 1990 představovala přibližně 18% emisí CO 2 , byla splněna také druhá podmínka.

    16. února 2005, 90 dní po ratifikaci ruským parlamentem , vstoupil v platnost Kjótský protokol. V tuto chvíli ji ratifikovalo 128 států. Dnes je 192 států plně platnými stranami protokolu, to znamená, že k němu buď přistoupily, ratifikovaly jej nebo jej formálně schválily.

    Průběh a zpoždění v ratifikačním procesu

    Členské státy Evropské unie symbolicky podepsaly protokol brzy po Kjótské konferenci v roce 1997 a velmi rychle se k němu připojily po rozhodnutích v Marrákeši v roce 2001. Německo ratifikovalo protokol 31. května 2002, čímž se zavázalo snížit emise skleníkových plynů v období 2008 až 2012 o 21% ve srovnání s úrovněmi z roku 1990. Všechny ostatní země EU následovaly společně dohodnutým datem nejpozději 31. května 2002. Švýcarsko ratifikovalo Kjótský protokol z roku 2003 a Chorvatsko 20. května 2007.

    Porovnání pozorovaných emisí CO 2 z fosilních paliv a scénáře IPCC

    Některé státy, například USA a Austrálie , protokol podepsaly, ale neratifikovaly ho. V červenci 1997, šest měsíců před rozhodující konferencí v Kjótu, schválil Senát Spojených států jednomyslně takzvanou Byrd-Hagelovu rezoluci s hlasy 95: 0. Senátoři v něm odmítají ratifikovat mezinárodně závaznou dohodu o ochraně klimatu, pokud nebudou rozvojové země rovněž povinny snižovat emise nebo pokud bude americké ekonomice hrozit „vážné poškození“. Diskutovalo se o tom, zda jsou výjimky pro rozvíjející se zemi Čína zvláště rozhodující pro USA .

    Americký prezident Bill Clinton nedal v následujících letech hlasovat o textu smlouvy. Poté, co George W. Bush převzal prezidentský úřad v roce 2001, prohlásil, že nebude ratifikován Kjótský protokol a že zruší americký podpis, který Al Gore symbolicky vytvořil v roce 1998. USA se tak stáhly z kjótského procesu, což byl krok, který byl přičítán posíleným konzervativním silám v USA. Obrat v USA na počátku dvacátých let téměř vedl k selhání protokolu, protože nebyly splněny povinné požadavky pro vstup v platnost. Pouze s přistoupením Ruska se protokol mohl stát závazným podle mezinárodního práva.

    Rusko dlouho rozhodovalo, než se rozhodlo. Teprve poté, co byla pravidla pro obchodování s emisemi a účtování propadů (zejména lesů ), která zůstala v protokolu nejasná, do značné míry objasněna ve prospěch Ruska, hovořil zisk očekávaný z obchodování s emisemi ve prospěch ratifikace z ruského hlediska pohled: v letech po referenčním roce V roce 1990 bylo v Rusku z důvodu ziskovosti uzavřeno mnoho znečišťujících továren v Rusku. Z tohoto důvodu byly emise předvídatelné po dlouhou dobu pod úrovněmi základního roku, takže po vstupu protokolu v platnost může Rusko prodávat „práva na znečištění“ výměnou za cizí měnu jiným průmyslovým zemím, aniž by muselo investovat velké částky do ekologičtější technologie. Pozorovatelé kritizovali zejména tuto část retrospektivních předpisů Kjótského protokolu jako obchodování s „horkým vzduchem“: emise z průmyslových zemí, které si mohou jako kompenzaci koupit certifikáty z východoevropských zemí, nejsou kompenzovány skutečnými úsporami jinde . Schválení ratifikace bylo uděleno Dumou 22. října 2004 poté, co prezident Putin předem prosazoval provádění Kjótského protokolu.

    Několik zemí OPEC v průběhu let opustilo své výhrady a úmluvu ratifikovalo. Před vstupem Ruska do EU spolu s řadou dalších zemí, včetně Kanady a Japonska , EU souhlasila s dosažením svých slibovaných cílů snížení CO 2 do roku 2012 bez formálního vstupu protokolu v platnost . Teprve 3. prosince 2007 nově zvolený australský předseda vlády Kevin Rudd ratifikoval protokol jako první oficiální akt poté, co složil přísahu. USA a Kanada jsou nyní jedinými průmyslovými zeměmi, které nejsou právně závaznými členy Kjótského protokolu (k prosinci 2011). Ke dni 15. března 2011 ratifikovalo protokol celkem 191 států a Evropská unie.

    Flexibilní mechanismy

    Ve své verzi z roku 2002 stanoví Kjótský protokol několik „flexibilních mechanismů“, jimiž mohou signatářské státy dosáhnout svých cílů. Tyto mechanismy lze použít dobrovolně a měly by usnadnit dosažení plánovaných redukcí. Bez výjimky se jedná o ekonomicky zaměřené mechanismy, což podle názoru některých pozorovatelů zbytečně omezuje ochranu klimatu. To postrádá doplňkové přístupy k níže uvedeným nástrojům, jako je protokol o přenosu technologií mezi průmyslovými a rozvojovými zeměmi nebo další opatření mezinárodní ochrany lesů, jak se předpokládá v rámci Fóra OSN o lesích .

    Obchodování s emisemi (obchodování s emisemi)

    Obchodování s emisemi je jedním z podstatných v Kjótském protokolu ukotvené přístroje. Na začátku závazkového období obdrží zúčastněné země řadu emisních certifikátů ( Assigned Amount Units , AAU) ve výši svých povolených emisí a na konci závazkového období musí předložit řadu certifikátů, které odpovídají jejich skutečné emise; nadbytečné certifikáty lze prodat a chybějící certifikáty lze zakoupit. AAU lze částečně nahradit jednotkami snižování emisí (ERU) ze společné implementace , certifikovanými snižování emisí (CER) z mechanismu čistého rozvoje a odstraňovacími jednotkami (RMU) z kompenzace propadů uhlíku. Myšlenka je, že tímto způsobem se emise šetří tam, kde je to nákladově nejefektivnější.

    Článek 17 Kjótského protokolu zdůrazňuje, že obchodování s emisemi by mělo představovat další prvek vedle přímých opatření ke snížení skleníkových plynů. To má zabránit státům spoléhat se pouze na nákup svých závazků ke snížení emisí od ostatních účastníků obchodování s emisemi.

    Je třeba rozlišovat mezi obchodováním s emisemi mezi zeměmi, které bylo definováno v Kjótském protokolu, a obchodováním s emisemi v rámci EU mezi společnostmi. AAU lze zakoupit v systému EU pro obchodování s emisemi.

    Společná implementace (JI)

    Společné provádění (JI) je měřítkem v jedné průmyslové zemi, která je prováděna v jiné zemi; Předpokladem je, aby obě země podléhaly závazku snížit v souladu s Kjótským protokolem. Snížení emisí dosažené prostřednictvím investice je přičítáno pouze zemi investora. To umožňuje zemím s relativně vysokými náklady na snížení specifických emisí splnit své závazky investováním v zemích se snáze dosažitelnými úsporami. Mechanismus JI byl vytvořen zejména s ohledem na východoevropské země zastoupené v příloze B. Kromě snižování emisí skleníkových plynů měla být současně podporována nezbytná modernizace bývalých komunistických ekonomik.

    Mechanismus čistého rozvoje ( Mechanismus čistého rozvoje)

    Mechanismus čistého rozvoje (CDM) umožňuje průmyslové zemi zavést opatření ke snížení CO 2 v rozvojové zemi a kompenzovat tam ušetřené emise proti jejímu vlastnímu emisnímu rozpočtu. Rozdíl ve společném provádění spočívá v tom, že průmyslová země může částečně splnit svou povinnost snižování emisí v rozvojové zemi bez této povinnosti.

    Jelikož je umístění snížení emisí v zásadě nevýznamné a od jakéhokoli snížení se očekává snížení negativního dopadu na klima, lze provést nákladově efektivnější opatření a zvýšit účinnost ochrany klimatu. Mechanismus čistého rozvoje byl zaveden s cílem usnadnit průmyslovým zemím dosáhnout jejich cílů v oblasti snižování emisí a současně podporovat přenos technologií do rozvojových zemí, který je pro modernizaci nezbytně nutný.

    Vzhledem k tomu, že se na rozvojové země nevztahují žádné závazky týkající se snižování emisí, musí být u každého projektu zajištěno, že dojde také k zamezení emisí (adicionalita), tj. Rozhodující musí být příjem z obchodování s CER (certifikované snížení emisí) generovaný CDM pro opatření. Protože pokud by příslušná investice byla provedena bez prodeje CER (např. Protože výstavba větrné turbíny je stejně zisková), je prodej CER pouze ziskem, který nevyrovná emise v investiční zemi. V tomto případě vede CDM k dalším emisím ve srovnání s referenčním scénářem (žádné obchodování s CER). To je kritizováno zejména v souvislosti s takzvanou směrnicí o propojení Evropské unie, která spojuje obchodování s emisemi v EU s CDM a umožňuje společnostem místo snížení emisí kupovat certifikáty CDM.

    Sdílení zátěže (sdílení zátěže)

    Kromě toho je možné, aby skupina smluvních států společně splnila své cíle snižování. Toto takzvané sdílení zátěže bylo zahrnuto do protokolu speciálně pro Evropskou unii . Jako sdružení států se zavázalo ke snížení o 8%. Interně existují jasně odlišné cíle. Největší úspory musí dosáhnout Lucembursko, Dánsko a Německo, každý s 28% a 21%. Největší povolené zvýšení bylo zaznamenáno ve Španělsku o 15%, v Řecku o 25% a v Portugalsku o 27%.

    Dodržování závazků ke snížení

    Koncentrace dvou nejdůležitějších skleníkových plynů v atmosféře, oxidu uhličitého a oxidu dusného, ​​v atmosféře mezi lety 1979 a 2010 ustavičně stoupala; účinek Kjótského protokolu zde nelze vidět. Po krátkém období stagnace se koncentrace metanu od roku 2006 opět zvýšila. Stagnace a následný pokles koncentrace CFC / PFC je výsledkem Montrealského protokolu, který vstoupil v platnost v roce 1989 .

    Po neratifikaci ze strany USA a Kanady, zbývajících 36 států uvedených v příloze B s kvantitativními cíli v prvním závazkovém období (2008–2012) je plně splnilo. V devíti zemích (Dánsko, Island, Japonsko, Lichtenštejnsko, Lucembursko, Norsko, Rakousko, Španělsko a Švýcarsko) bylo emitováno více skleníkových plynů, než bylo zamýšleno, ale byly kompenzovány pružnými mechanismy. Provádění projektů ve třetích zemích v rámci flexibilních mechanismů přispělo ročně přibližně 450 miliony t CO 2 e k oznámenému snížení emisí, z čehož přibližně 300 milionů t pocházelo z projektů mechanismu čistého rozvoje a dalších 150 milionů t ze společné implementace - Projekty.

    Celkově státy dokonce snížily své emise o 2,4 miliardy t CO 2 e ročně více, než plánovaly. Skutečnost, že bylo dosaženo cíleného snížení emisí, není způsobena pouze politikou ochrany klimatu, ale pravděpodobně také do značné míry kvůli nadměrným emisním právům v důsledku kolapsu východoevropských ekonomik, zpomaleného hospodářského růstu v důsledku finanční krize z roku 2007 a vyrovnání změn ve využívání půdy. I únik uhlíku - přemístění výroby náročné na emise ve třetích zemích - mohl hrát roli, i když malý.

    Kolaps východoevropských ekonomik

    Navzdory cílům týkajícím se nízkého snížení je řada zemí ne vždy důsledně sledovala. Ačkoli se emise skleníkových plynů mezi lety 1990 a 2004 snížily o 15,3% ve všech zemích, které byly povinny snížit emise z přílohy B, emise mezi lety 2000 a 2004 opět vzrostly o 2,9%. Důvodem tohoto modelu je, že většina vypočítaného snížení je způsobena kolapsem východoevropských ekonomik po roce 1990, které se v posledních letech výrazně zotavily. Takzvané národní ekonomiky nebo země v přechodu na tržní ekonomiku snížily své emise v letech 1990 až 2000 o 39,3%, poté se trend obrátil: od roku 2000 do roku 2004 tam emise vzrostly o 4,1%. Zbývající země uvedené v příloze B dosáhly od roku 1990 do roku 2000 zvýšení svých emisí o 8,8% a od roku 2000 do roku 2004 další zvýšení o 2%. Ačkoli to v posledních několika letech znamenalo mírný nárůst, stále to bylo daleko od snížení obdržené cíle.

    Členské státy Evropské unie

    V Německu se mezi lety 1990 a 2004 snížily emise CO 2 o 17,2%. Zhruba polovina z toho je způsobena kolapsem východoněmeckého průmyslu po znovusjednocení , zatímco druhá část je způsobena úsporami a modernizačními opatřeními na území staré Spolkové republiky. S výjimkou Velké Británie došlo ve většině ostatních zemí v letech 1990 až 2005 někdy k drastickému zvýšení emisí. Přesto byla EU schopna výrazně snížit své emise v prvním závazkovém období Kjótského protokolu. Na konci roku 2012 bylo emitováno přibližně o 18% méně skleníkových plynů než v roce 1990. To významně překročilo 8% cíl, ke kterému se EU zavázala.

    Snížení emisí od prvního závazkového období

    Následující tabulka poskytuje přehled rozsahu, v jakém původně 38 zemí protokolu B přílohy B splnilo své redukční cíle pro první závazkové období 2008–2012; to nebere v úvahu použití flexibilních mechanismů.

    Snížení emisí v prvním závazkovém období 2008–2012, podle Shishlova (2016)
    Země Emise v základním roce 1)
    [miliony t CO 2 e ]     		Povinná změna emisí 2008–2012 2)
    [%]     		Emise 2008–2012 2)
    [miliony t CO 2 e / rok]     		Skutečná změna emisí 2008–2012 2)
    [%]     		Odchylka od závazku 3)
    [%]
    Austrálie 547 700 8.% 565,356 3,2% 4,8%
    Belgie 145,729 −8% 125,478 −13,9% 6,4%
    Bulharsko 5) 132,619 −8% 61,859 -53,4% 45,4%
    Dánsko 68,978 −21% 57,868 −17,3% -3,7%
    Německo 1 232 430 −21% 933 369 −24,3% 3,3%
    Estonsko 5) 42,622 −8% 19 540 -54,2% 46,2%
    Finsko 71,004 0% 67,084 −5,5% 5,5%
    Francie 563,925 0% 504,545 −10,5% 10,5%
    Řecko 106,987 25% 119 290 11,5% 13,5%
    Irsko 55 608 13% 58 444 5,1% 7,9%
    Island 3,368 10% 3,711 10,2% −0,2%
    Itálie 516,851 −6% 480,872 −7,0% 0,5%
    Japonsko 1261 331 −6% 1,229,872 -2,5% -3,5%
    Kanada 4) 593,998 −6% 703,907 18,5% −24,5%
    Chorvatsko 5) 31 322 −5% 27,946 −10,8% 5,8%
    Lotyšsko 5) 25,909 −8% 10,044 -61,2% 53,2%
    Lichtenštejnsko 0,229 −8% 0,239 4,1% −12,1%
    Litva 5) 49,414 −8% 20,814 −57,9% 49,9%
    Lucembursko 13,167 −28% 11,949 −9,3% −18,7%
    Monako 0,108 −8% 0,094 −12,5% 4,5%
    Nový Zéland 61,913 0% 60,249 -2,7% 2,7%
    Holandsko 213,034 −6% 199,837 −6,2% 0,2%
    Norsko 49,619 1% 51,898 4,6% -3,6%
    Rakousko 79,050 −13% 81 574 3,2% −16,2%
    Polsko 5) 563,443 −6% 396,038 −29,7% 23,7%
    Portugalsko 60,148 27% 63 468 5,5% 21,5%
    Rumunsko 5) 278,225 −8% 119,542 -57,0% 49,0%
    Rusko 5) 3,323,419 0% 2,116,509 −36,3% 36,3%
    Švédsko 72 152 4% 58,988 −18,2% 22,2%
    Švýcarsko 52,791 −8% 50,725 -3,9% −4,1%
    Slovensko 5) 72,051 −8% 45,259 -37,2% 29,2%
    Slovinsko 5) 20 354 −8% 18388 −9,7% 1,7%
    Španělsko 289,773 15% 347,840 20,5% −5,5%
    Česká republika 5) 194,248 −8% 134,713 −30,6% 22,6%
    Ukrajina 5) 920,837 0% 395,317 -57,1% 57,1%
    Maďarsko 5) 115,397 −6% 65 000 -43,7% 37,7%
    USA 4) 6,169,592 −7% 6,758,528 9,5% −16,5%
    Spojené království 779,904 −13% 600,605 −23,0% 10,5%
    Celkem (kromě Kanady, USA) 12 016 659 −4,0% 9 104 223 −24,2% 20,2%
    celkový 18,780,250 −5,1% 16,566,658 −11,8% 6,7%
    1) 1990 je základním rokem pro většinu zemí
    2) Průměr let, včetně využívání půdy, změn ve využívání půdy a lesnictví (LULUCF), s výjimkou Kanady a USA
    3) !Bylo dosaženo cíle snížení; Cíle snížení nebylo dosaženo (s výjimkou Kanady, USA vyvážené pružnými mechanismy)!
    4)USA: neratifikováno; Kanada: vyřazeno v roce 2011; skutečné emise bez LULUCF
    5) Ekonomika v přechodu - Ekonomika v přechodu

    Klimatický režim OSN po skončení prvního závazkového období

    Pozměňovací návrhy z Dohá: Druhé závazkové období

    O budoucnosti Kjótského protokolu se jednalo až do roku 2012. Důraz byl kladen na spory o navazujícím protokolu, který by měl kombinovat dalekosáhlejší závazky ke snížení s větším počtem povinných účastnických států. Jednání se vedla hlavně na výročních konferencích OSN o klimatu . Na konferenci OSN o změně klimatu na Bali v roce 2007 bylo dohodnuto přijetí následného nařízení ke Kjótskému protokolu, jehož platnost vyprší v roce 2012 , na konferenci OSN o změně klimatu v Kodani v roce 2009. To se nestalo. I v Kodani bylo možné dosáhnout pouze minimální shody bez závazných redukčních cílů („ Kodaňská dohoda “).

    V roce 2010 Japonsko uvedlo, že nebude k dispozici pro druhé závazkové období. Kanada šla o krok dále a 13. prosince 2011 oznámila, že od dohody odstupuje. Pozadí tohoto rozhodnutí spočívá ve zvýšení kanadských emisí skleníkových plynů v předchozích letech, které by vedlo k vysokým pokutám.

    Na konferenci OSN o změně klimatu v Durbanu v roce 2011 se představitelé států dohodli, že původně rozšíří Kjótský protokol o druhé závazkové období. Zúčastněné průmyslové země by měly do května 2012 předložit návrhy na cílené snížení emisí . Konference OSN o změně klimatu v Dauhá v roce 2012 rozhodla o příspěvcích ke snížení a době trvání druhého závazkového období . Pod tlakem hostitele summitu bylo dosaženo dohody o pokračování Kjótského protokolu („Kjótský protokol II“) do roku 2020:

    Celkem 38 zemí přislíbilo kvantitativní snížení v průměru o 18% ve srovnání s úrovní emisí z roku 1990. Jedná se o Austrálii, 27 zemí EU a další evropské země, které byly odpovědné za přibližně 14 až 15 procent celosvětových emisí CO 2 - Rusko, Japonsko a Nový Zéland nepřijaly žádné závazky. Byly přidány čtyři země: Kypr, Malta, Bělorusko a Kazachstán. Na seznam regulovaných skleníkových plynů byl přidán fluorid dusitý (NF 3 ). Byly upraveny předpisy pro podávání zpráv a výpočty a pravidla pro zohlednění změn ve využívání půdy. Většina zemí uvedených v příloze B se zavázala, že nepřesune nadbytečná emisní práva z prvního závazkového období do druhého.

    Německá média popsala výsledek jako „mini kompromis“.

    Změny z Dohá, a tedy druhé závazkové období, vstoupí v platnost 90 dní poté, co byly přijaty 144 členskými státy Kjótského protokolu. Přesně 90 dní před koncem druhého závazkového období bylo kvora dosaženo přijetím Nigérie. Skutečnost, že druhé období závazků vstoupí v platnost na několik hodin, se považuje za symbolickou hodnotu.

    Pařížská dohoda

    Na období po roce 2020 se strany rámcové úmluvy o změně klimatu dohodly na nové dohodě, která nahradí Kjótský protokol: Pařížská dohoda . Konvence mimo jiné stanoví konkrétní cíl omezit globální oteplování na výrazně pod 2 ° C - pokud možno pod 1,5 ° C. Za tímto účelem předkládá velký počet států plány, tzv. Národně stanovené příspěvky , zkráceně NDC, jejichž seznam slibuje národní opatření na ochranu klimatu. Tyto NDC by měly být předkládány znovu v pravidelných intervalech; naděje mezinárodního společenství je, že budou pokaždé ambicióznější. S NDC předloženými do roku 2020 - i když jsou plně implementovány - nelze dosáhnout cíle dvou stupňů.

    Viz také

    literatura

    • Elke Gabriel: Kjótský protokol: původ a konflikty. Diplomová práce na Institutu pro ekonomiku a hospodářskou politiku na univerzitě ve Štýrském Hradci, 2003 (PDF; 499 kB)
    • Oliver Geden : Klimatické cíle ve víceúrovňovém systému. Potenciál konfliktů při provádění závazků »Kjótského protokolu« v právních předpisech EU. Pracovní dokument SWP FG1 2013/4. 2013. (PDF; 108 kB)
    • Oliver Geden, Ralf Tils: Německý klimatický cíl v evropském kontextu: strategické důsledky pro volební rok 2013. In: Zeitschrift für Politikberatung. Vydání 1/2013, s. 24–28. (PDF; 218 kB)
    • Patrick Laurency: Funkce neúčinných dohod o ochraně klimatu - příčiny a strategie srovnávací stabilizace očekávání politických cílů na příkladu režimu ochrany klimatu OSN. Springer VS, Wiesbaden 2013, ISBN 978-3-531-19184-3 .
    • Andreas Missbach: Klima mezi severem a jihem: regulačně-teoretické zkoumání konfliktu sever-jih v klimatické politice OSN. Verlag Westfälisches Dampfboot, 1999, ISBN 3-89691-456-1 .
    • Sebastian Oberthür, Hermann E. Ott : Kjótský protokol. Mezinárodní politika v oblasti klimatu pro 21. století. Vs Verlag, 2002, ISBN 978-3-8100-2966-9 . Anglické vydání vydané společností Springer-Verlag v roce 1999, ISBN 978-3-540-66470-3 .
    • Markus Sommerauer: Kjótský protokol: Les jako uhlík. Historie a stav věcí. 2004. (PDF; 1,95 MB)
    • Vědecká poradní rada federální vlády pro globální změnu , zvláštní zpráva 1998: Účtování biologických zdrojů a výlevů v Kjótském protokolu: pokrok nebo útlum globální ochrany životního prostředí?
      • Zvláštní zpráva 2003: Myšlení nad rámec Kjóta - strategie ochrany klimatu pro 21. století.
    • Barbara Pflüglmayer: Od Kjótského protokolu k obchodování s emisemi. Trauner, Linz 2004, ISBN 3-85487-618-1 .

    webové odkazy

    Commons : Kjótský protokol  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů

    Individuální důkazy

    1. ↑ Mezivládní panel o změně klimatu (2007): Čtvrtá hodnotící zpráva IPCC - Pracovní skupina I Zpráva „Fyzikální základy“
    2. ^ Hansen, J., Mki. Sato, R. Ruedy a kol. (2005): Účinnost klimatických sil. , v: Journal of Geophysical Research, 110, D18104, doi: 10.1029 / 2005 JD005776 (PDF; 20,5 MB)
    3. ^ UNFCCC: Stav ratifikace Kjótského protokolu , přístup k 13. prosinci 2011
    4. ↑ a b Süddeutsche Zeitung: Kanada oficiálně odstupuje od Kjótského protokolu ze dne 13. prosince 2011
    5. ↑ Často kladené otázky týkající se dodatku z Dohá Kjótského protokolu: 2. Co je nutné, aby dodatek z Dohá vstoupil v platnost? (PDF) UNFCCC, přístup 14. března 2017 .
    6. ↑ a b Urmi Goswami: Nigérie předkládá formální přijetí dodatku z Dohá Kjótského protokolu. In: Ekonomické časy. 3. října 2020, zpřístupněno 6. října 2020 .
    7. ↑ a b Dodatek z Dohá. In: Rámcová úmluva OSN o změně klimatu. Citováno 22. dubna 2020 .
    8. ↑ a b Kapitola XXVII - Životní prostředí - 7. c Dauháská změna Kjótského protokolu. In: United Nations Treary Collections. 25. listopadu 2017. Citováno 30. srpna 2019 .
    9. ↑ Clive L. Spash: Politická ekonomie Pařížské dohody o změně klimatu vyvolané člověkem: stručný průvodce . In: reálný ekonomický přehled . Ne. 75 ( paecon.net [PDF; 199 kB ]).
    10. ↑ IPCC AR4 , kapitola 1.3.1 Lidský otisk prstu na skleníkových plynech online
    11. ↑ Globální uhlíkový projekt (2014) Uhlíkový rozpočet a trendy 2014. http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget vydáno 21. září 2014, spolu s dalšími originálními recenzovanými články a zdroji dat, jak je to vhodné.
    12. ↑ Článek 2 Rámcové úmluvy o změně klimatu: „Konečným cílem této Úmluvy a všech souvisejících právních nástrojů přijatých Konferencí smluvních stran je dosáhnout stabilizace koncentrací skleníkových plynů v atmosféře na úrovni v souladu s příslušnými ustanovení Úmluvy, která brání nebezpečnému antropogennímu narušení klimatického systému. Této úrovně by mělo být dosaženo v časovém období, které je dostatečné k tomu, aby se ekosystémy mohly přirozeně přizpůsobit změně klimatu, aby nebyla ohrožena výroba potravin a aby udržitelný rozvoj pokračoval. “ (PDF; 53 kB)
    13. ↑ Článek 3 Rámcové úmluvy o změně klimatu zní: „1. Smluvní strany by měly chránit klimatický systém ve prospěch současných i budoucích generací na základě spravedlnosti a v souladu se svými sdílenými, ale odlišnými povinnostmi a svými schopnostmi. V důsledku toho by smluvní strany, které jsou rozvinutými zeměmi, měly převzít vedení v boji proti změně klimatu a jejím nepříznivým dopadům.
      2. Specifické potřeby a okolnosti smluvních stran, které jsou rozvojovými zeměmi, zejména těch, které jsou obzvláště citlivé na nepříznivé dopady změny klimatu, a těchto smluvních stran, zejména mezi rozvojovými zeměmi, které na ně podle Úmluvy kladou nepřiměřenou nebo neobvyklou zátěž. by mělo být plně zohledněno. " (PDF; 53 kB)
    14. ↑ UNFCCC: COP - Konference smluvních stran (Konference smluvních stran) - COP1
    15. ↑ Mezinárodní institut pro udržitelný rozvoj: Shrnutí první konference smluvních stran Rámcové úmluvy o změně klimatu: 28. března - 7. dubna 1995 . Bulletin vyjednávání o Zemi, sv. 12, č. 21. dubna 1995 (PDF; 429 kB)
    16. ↑ Viz Oberthür a Ott 1999: str. 46–49.
    17. ↑ Preambule Rámcové úmluvy o změně klimatu zní: „[...] uznává, že s ohledem na globální povahu změny klimatu jsou všechny země vyzvány, aby co nejúplněji spolupracovaly a přijaly účinná a vhodná mezinárodní opatření v souladu s jejich společnými, ale odlišnými povinnostmi podílet se na příslušných dovednostech a sociální a ekonomické situaci, [...] " (PDF; 53 kB)
    18. ↑ Článek 2 odst. B rozhodnutí o mandátu v Berlíně (rozhodnutí 1 / CP.1) zní: „[Proces] Nezavádí žádné nové závazky pro strany, které nejsou uvedeny v příloze I, [...]“
    19. ↑ Viz unfccc.int: Subjekty úmluvy - pomocné orgány ( upomínka ze dne 24. prosince 2008 v internetovém archivu )
    20. ↑ Viz například Time Magazine: Heroes of the Environment: Angela Merkelová
    21. ↑ Viz Oberthür a Ott 1999: str. 52–54.
    22. ↑ Evropská unie, Generální sekretariát Rady, dokument ze schůze CONS / ENV / 97/1 Rev.1 (SN / 11/97 Rev.1), Brusel, 3. března 1997
    23. ↑ Viz Ad hoc skupina UNFCCC pro mandát v Berlíně, sedmé zasedání, bod 3 prozatímní agendy, FCCC / AGBM / 1997 / MISC. 1
    24. ↑ Germanwatch: Kolíky jsou ucpané. Výsledky třetího kola jednání o změně klimatu mezi OSN a FCCC v Bonnu (20. – 31. Října 1997) . Zveřejněno Fórem pro životní prostředí a rozvoj, k němuž bylo přistoupeno 25. února 2019
    25. ↑ Rámcová úmluva OSN o změně klimatu: FCCC / CP / 1997 / INF.5, seznam účastníků (COP3) (PDF; 4,3 MB)
    26. ↑ UNFCCC.int: Oficiální web třetí konference stran, Kjóto, 1. – 10. Prosince 1997
    27. ↑ Mezinárodní institut pro udržitelný rozvoj: Zpráva z třetí konference smluvních stran Rámcové úmluvy o změně klimatu: 1. – 11. Prosince 1997 . Bulletin vyjednávání o Zemi, sv. 12, č. 76, 13. prosince 1997 (PDF; 215 kB)
    28. ↑ Viz Oberthür a Ott 1999: s. 80.
    29. ↑ a b Manfred Treber / Germanwatch: Vyjednávací thriller v Kjótu. Po dvou a půl letech příprav v osmi čtrnáctidenních kolech předběžných jednání bylo nakonec v japonském Kjótu dosaženo dohody o globální ochraně klimatu 15. ledna 1998. Přístup k 20. února 2019
    30. ↑ UNFCCC: Data základního roku Kjótského protokolu , poslední přístup 26. dubna 2014.
    31. ↑ Časová řada CO2 1990–2015 podle regionu / země. In: EDGAR - Emisní databáze pro globální výzkum atmosféry. Evropská komise, 28. června 2017, přístup k 22. srpnu 2017 .
    32. ↑ Čl. 2 odst. 2 protokolu.
    33. ↑ Alice Bows-Larkin : Všichni zmítaní: politika v oblasti letectví, lodní dopravy a změny klimatu . In: Klimatická politika . 2. listopadu 2015, doi : 10.1080 / 14693062.2014.965125 .
    34. ^ Greenpeace Německo (2006): Kjótský klimatický protokol. ( Memento ze dne 15. května 2013 v internetovém archivu )
    35. ↑ Deutsche Umwelthilfe (2005): Kouřové signály z klimaticko-politické doby kamenné. Stručné posouzení pozičního dokumentu o klimatické politice BDI a jeho komentářů členů průmyslové asociace. ( Memento ze dne 28. září 2007 v internetovém archivu ) (PDF; 42 kB)
    36. ↑ unfccc.int: Čtvrté zasedání konference smluvních stran UNFCCC (COP4), Buenos Aires, Argentina 2. – 13. Listopadu 1998
    37. ↑ Mezinárodní institut pro udržitelný rozvoj: Shrnutí čtvrté konference smluvních stran Rámcové úmluvy o změně klimatu: 2. – 13. Listopadu 1998. Bulletin vyjednávání o Zemi, sv. 97, 16. listopadu 1998 (PDF; 231 kB)
    38. ↑ Mezivládní panel o změně klimatu (2000): Zvláštní zpráva IPCC o využívání půdy, změnách ve využívání půdy a lesnictví , viz online ( Memento ze dne 30. října 2010 v internetovém archivu )
    39. ↑ unfccc.int: Šesté zasedání konference smluvních stran UNFCCC, COP 6, Haag, Nizozemsko, 13. – 24. Listopadu 2000
    40. ↑ Mezinárodní institut pro udržitelný rozvoj: Shrnutí šesté konference smluvních stran Rámcové úmluvy o změně klimatu: 13. – 25. Listopadu 2000. Bulletin vyjednávání o Zemi, sv. 163, 27. listopadu 2000 (PDF; 249 kB)
    41. ↑ UNFCCC.int: COP 6, část 2, 16. – 27. Července 2001, Bonn, Německo
    42. ^ Ott, Hermann E. (2001): Bonnská dohoda s Kjótským protokolem - připravuje cestu pro ratifikaci . In: International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics, Vol.1, No.4 (PDF) ( Memento from March 4, 2016 in the Internet Archive )
    43. ↑ UNFCCC.int: Sedmé zasedání konference smluvních stran, 29. října - 9. listopadu 2001
    44. ↑ Mezinárodní institut pro udržitelný rozvoj: Shrnutí šesté konference smluvních stran Rámcové úmluvy o změně klimatu: 29. října - 10. listopadu 2001. Bulletin vyjednávání o Zemi, sv. 189, 12. listopadu 2001 (PDF; 210 kB)
    45. ↑ Babiker, Mustafa H., Henry D. Jacoby, John M. Reilly a David M. Reiner (2002): Vývoj režimu ochrany klimatu: Kjótský Marrakech i mimo ni , v: Environmental Science & politiky, No. 5, p 195–206 (PDF; 212 kB)
    46. ^ Böhringer, Christoph; Moslener, Ulf; Sturm, Bodo (2006): Hot Air for Sale: A Quantitative Assessment of Russian's Near-Term Climate Policy options . Diskusní příspěvek ZEW č. 06-016 (PDF)
    47. ↑ Grubb, Michael; Brewer, Tom; Muller, Benito a kol. (2003): Strategic Assessment of the Kyoto-Marrakech System. Souhrnná zpráva . The Royal Institute of International Affairs, Briefing Paper No. 6. června 2003 (PDF; 801 kB)
    48. ↑ Rámcová úmluva OSN o změně klimatu: Kjótský protokol vstoupí v platnost 16. února 2005 , tisková zpráva z 18. listopadu 2004 (PDF; 35 kB)
    49. ^ UNFCCC: Stav ratifikace Kjótského protokolu , přístup k 15. březnu 2011
    50. ↑ Zákon o Kjótském protokolu ze dne 11. prosince 1997 k Rámcové úmluvě OSN o změně klimatu (Kjótský protokol). Zákon ze dne 27. dubna 2002 ( Federal Law Gazette II str. 966 )
    51. ↑ europa.eu: Kjótský protokol o změně klimatu ( Memento ze dne 26. června 2007 v internetovém archivu ) ke dni 2. května 2006
    52. ^ Federální úřad pro životní prostředí, Federální úřad pro meteorologii a klimatologii (ed.): Změna klimatu ve Švýcarsku . Ukazatele příčin, účinků, opatření (=  stav životního prostředí . UZ-2013-D). Bern 2020, s. 75 ( admin.ch [PDF; 26.0 MB ]).
    53. ↑ Senát Spojených států: Hlasování podle Senátu USA 105. kongres - 1. zasedání: S. Res. 98
    54. ↑ 105. KONGRES, 1. zasedání, S. RES. 98: Byrd-Hagel Resolution , sponzorováno senátorem Robertem Byrdem (D-WV) a senátorem Chuckem Hagelem (R-NE), viz online ( Memento ze dne 2. listopadu 2006 v internetovém archivu ). Z toho: „Nyní tedy rozhodněte, že je smyslem Senátu, že -
      (1) Spojené státy by neměly být signatáři žádného protokolu nebo jiné dohody týkající se Rámcové úmluvy OSN o Změna klimatu z roku 1992, na jednáních v Kjótu v prosinci 1997 nebo později, která by
      (A) nařídila nové závazky omezit nebo snížit emise skleníkových plynů pro strany uvedené v příloze I, pokud protokol nebo jiná dohoda nezavazuje také nové konkrétní plánované závazky omezit nebo snížit emise skleníkových plynů pro smluvní strany rozvojových zemí ve stejném období dodržování předpisů nebo
      (B) by vedly k vážnému poškození ekonomiky Spojených států; a
      (2) ke každému takovému protokolu nebo jiné dohodě, která by vyžadovala radu a souhlas Senátu s ratifikací, by mělo být připojeno podrobné vysvětlení veškerých právních předpisů nebo regulačních opatření, která mohou být vyžadována k provedení protokolu nebo jiné dohody, a měla by být rovněž doprovázeno analýzou podrobných finančních nákladů a dalších dopadů na ekonomiku Spojených států, které by vznikly při provádění protokolu nebo jiné dohody. “
    55. ↑ Sevasti-Eleni Vezirgiannidou: Kjótská dohoda a snaha o relativní zisky. In: Environmentální politika. Svazek 17, číslo 1, únor 2008, str. 40-57, doi: 10.1080 / 09644010701811483
    56. ↑ Aaron McCright, Riley E. Dunlap: Porážka Kjóta: Dopad konzervativního hnutí na politiku změny klimatu v USA. (PDF; 0,4 MB) 2003. (anglicky)
    57. ↑ Federální ministerstvo pro životní prostředí, ochranu přírody a jadernou bezpečnost: Glosář - „horký vzduch“ ( Memento od 5. listopadu 2012 v internetovém archivu ); klimaretter.info : Lexikon: Horký vzduch
    58. ^ Scott Barrett: Politická ekonomie Kjótského protokolu. In: Oxford Review of Economic Policy. Vol. 14, č. 4, 1998, str. 20-39.
    59. ↑ Nick Reimer: George Bush je nyní sám doma. Nový australský předseda vlády ratifikuje Kjóto - čímž se zvyšuje tlak na USA. Klimaretter.info ze dne 3. prosince 2007, přístup dne 19. srpna 2014
    60. ^ UNFCCC: Stav ratifikace Kjótského protokolu , přístup k 15. březnu 2011
    61. ↑ Viz např. B. zastoupení federálního ministerstva životního prostředí: Kjótské mechanismy od srpna 2007, online ( Memento od 5. března 2014 v internetovém archivu )
    62. ↑ Achim Brunnengräber: Politická ekonomie Kjótského protokolu. In: Leo Panitch , Colin Leys (Eds.): Socialistický registr 2007: Vyrovnávání se s přírodou. The Merlin Press, London 2006.
    63. ↑ Mezivládní panel o změně klimatu (2000): Metodologické a technologické problémy při přenosu technologií , zvláštní zpráva IPCC, viz online
    64. ↑ , Udo E. Simonis: Energetická varianta a lesní varianta. In: Solar Age .. Vydání 1/2007, březen 2006 (PDF; 78 kB)
    65. ↑ Článek 30 odst. 3 směrnice 2003/87 / ES ze dne 13. října 2003 zní: „Je žádoucí propojení mechanismů souvisejících s projekty, včetně společné implementace (JI) a mechanismu čistého rozvoje (CDM), se systémem Společenství. a důležité je dosáhnout cílů snížení globálních emisí skleníkových plynů a zlepšení nákladové efektivity komunitního systému v praxi. Emisní kredity z mechanismů souvisejících s projekty jsou proto uznány pro použití v tomto systému v souladu s ustanoveními, která Evropský parlament a Rada přijmou na návrh Komise a která by se měla použít v roce 2005 souběžně se systémem Společenství. Mechanismy se používají jako doprovodné opatření k domácím opatřením v souladu s příslušnými ustanoveními Kjótského protokolu a Marrákešských dohod. “ (PDF; 265 kB) ; Viz také směrnice 2004/101 / ES (PDF) ze dne 27. října 2004, která obsahuje změny směrnice 2003/87 / ES
    66. ↑ europa.eu: Kjótský protokol a změna klimatu - základní informace , tisková zpráva, reference: MEMO / 02/120 ze dne 31. května 2002
    67. ↑ Ukrajina předložila svou závěrečnou zprávu pozdě, ale také dosáhla svého snížení emisí (Shishlov et al. 2016).
    68. ^ A b c d Igor Shishlov, Romain Morel, Valentin Bellassen: Dodržování smluvních stran Kjótského protokolu v prvním závazkovém období . In: Klimatická politika . páska 16 , č. 6. října 2016, doi : 10.1080 / 14693062.2016.1164658 .
    69. ↑ Michael Grubb: Plné právní dodržování prvního závazkového období Kjótského protokolu - několik lekcí . In: Klimatická politika . páska 16 , č. 6 , 10. června 2016, doi : 10.1080/14693062.2016.1194005 .
    70. ^ UNFCCC: Změny emisí skleníkových plynů od roku 1990 do roku 2004 pro strany uvedené v příloze I. (PDF; 55 kB) .
    71. ↑ Summit o změně klimatu v Cancúnu: Japonsko odmítá rozšiřovat Kjótský protokol. Po přímém japonském odmítnutí prodloužit závazky kjótských emisí John Vidal v Guardianu, 1. prosince 2010, hrozily nehody .
    72. ↑ Friederike von Tiesenhausen: Výjezd z Kjóta: pranýř na klimatu. In: stern.de. 13. prosince 2011, zpřístupněno 17. března 2017 .
    73. ↑ Výsledek práce pracovní skupiny ad hoc pro další závazky pro strany přílohy I v rámci Kjótského protokolu na jejím šestnáctém zasedání, předběžná neupravená verze (PDF; 277 kB). Dokument UNFCC, přístup 12. prosince 2011.
    74. ↑ Memo: Dotazy a odpovědi týkající se ratifikace EU druhého závazkového období Kjótského protokolu. Evropská komise, 6. listopadu 2013, přístup 17. března 2017 (viz otázka 11. Kolik dalších stran se účastní druhého závazkového období? ).
    75. ↑ Kjótský protokol. Federální agentura pro životní prostředí, 25. července 2013, přístup dne 17. března 2017 .
    76. ↑ Světový summit o klimatu v Dauhá: Konference o změně klimatu prodlužuje Kjótský protokol do roku 2020 na adrese sueddeutsche.de, 8. prosince 2012 (přístup 9. prosince 2012).
    77. ↑ Kjótský protokol rozšířen: Mini-kompromis na Světovém summitu o změně klimatu na faz.net, 8. prosince 2012 (přístup 8. prosince 2012).
    78. ↑ Často kladené otázky týkající se dodatku z Dohá Kjótského protokolu: 2. Co je nutné, aby dodatek z Dohá vstoupil v platnost? (PDF) UNFCCC, přístup 14. března 2017 .
    79. ↑ Joeri Rogelj et al:. Paris Dohoda návrhy klimatu potřebují nový impuls, aby se oteplování výrazně pod 2 ° C . In: Příroda . páska 534 , 2016, s. 631–639 , doi : 10,1038 / nature18307 .
    80. ↑ wbgu.de ( Memento ze dne 24. května 2012 v internetovém archivu ) (PDF; 0,7 MB)
    81. ↑ wbgu.de (PDF; 1,7 MB)