Kurt Huebner (filozof)

Kurt Huebner (1981)

Kurt Karl Rudolf Hübner (narozen 1. září 1921 v Praze ; † 8. února 2013 v Kielu ) byl německý filozof, který vynikl svou prací na teorii vědy , mýtu , teorii umění a hudební teorii . Vyučoval jako řádný profesor v Berlíně a Kielu a v letech 1969 až 1975 byl prezidentem Všeobecné společnosti pro filozofii . Kurt Hübner je považován za hlavního představitele epistemologického historismu.

Život

Kurt Hübner se narodil v Praze jako syn asociačního syndikátu Rolf Hübner a jeho manželky Rosy, rozené Ganghofner. Nejprve studoval filozofii ve svém rodném městě a později v Rostocku a Kielu. Studium dokončil v roce 1951 doktorátem v Kielu. Jeho disertační práce na téma Immanuel Kant se zabývala tématem Transcendentální téma jako součást přírody . V roce 1955 se kvalifikoval jako profesor knihou Der logický pozitivismus a metafyzika . V letech 1960 až 1971 byl řádným profesorem Technické univerzity v Berlíně a čestným profesorem Svobodné univerzity v Berlíně . Od roku 1971 až do svého odchodu do důchodu v roce 1988 učil jako řádný profesor na univerzitě v Kielu . Do roku 1988 byl také ředitelem tamního filozofického semináře.

Na 14. světovém kongresu filozofie, který se konal ve Vídni v roce 1968 , byl Hübner předsedou kolokvia a členem vědecké poradní rady. V letech 1969 až 1975 byl prezidentem Všeobecné společnosti pro filozofii v Německu . Jako takový uskutečnil národní kongres filozofů v Kielu v roce 1972. Byl také poradcem plánovací komise 16. světového kongresu filozofie v roce 1978 v Düsseldorfu . V letech 1978 až 1988 byl členem Comité Directeur Fédération Internationale des Sociétés de Philosophy v Bernu . Sudetoněmecké akademie věd a umění jej jmenován řádným členem třídy humanitních oborů v roce 1979. V roce 1986, na jeho 65. narozeniny, byla vydána pamětní publikace O kritice vědecké racionality . V roce 1986 obdržel Kurt Huebner Cenu Velké sudetoněmecké kultury . Na pozvání salcburské provinční vlády 25. července 1987 uspořádal Hübner přednášku k zahájení salcburského festivalu s tématem festivalu jako bájné události . V roce 1993 byl Kurt Hübner oceněn Humboldtovou plaketou jako čestný dar a pochvalný projev pronesl Hans Lenk .

V roce 1994 spolu s Teodorem Iljitschem Oisermanem a dalšími ruskými a německými filozofy založil v Moskvě Centrum pro studium německé filozofie a sociologie . To finančně podpořila Nadace Volkswagen . První konference s německými, rakouskými a ruskými mluvčími se uskutečnila v Moskvě v lednu 1995. Druhá konference se konala na Katolické univerzitě v Eichstättu v březnu 1997. Pamětní publikace k jeho 90. narozeninám vyšla v roce 2011 pod názvem Tajemství reality , editovali Volker Kapp a Werner Theobald. Při stejné příležitosti mu byl spolkovým prezidentem udělen federální záslužný kříž 1. třídy.

filozofie

Filozofie vědy

Pět tříd stanovení

Pět tříd upevnění podle Huebnera

Hübnerova epistemologická práce Kritika vědeckého důvodu byla vydána v roce 1978, přeložena do mnoha jazyků a několikrát přetištěna. Podle Hübnera je vědecká práce obecně určována pokusem propojit jednotlivé věci, ať už jde o jednotlivé události, fakta, data nebo objekty, prostřednictvím pravidel nebo systémů pravidel. Aby byla věda jako podnik možná, považuje za nutné rozlišit alespoň následujících pět tříd ustanovení a určit jejich obsah implicitně nebo explicitně:

1. Data, jednotlivé vědecké poznatky, jsou k dispozici prostřednictvím instrumentálních ustanovení . Pro empirické vědy, jako jsou přírodní vědy, to jsou ustanovení, která vedou k získávání výsledků měření. To zahrnuje například ustanovení o platnosti a fungování použitých nástrojů a prostředků. Pro humanitní vědy jsou to ustanovení o uznávání historických faktů, o prvcích nejrůznějších typů komunikace nebo obecně o „abecedě“ porozumění a porozumění.
2. Funkční determinace poskytují obecné vědecké znalosti. V přírodních vědách jde o ustanovení, která lze použít při nastavování funkcí nebo při hledání přírodních zákonů na základě výsledků měření nebo pozorování. To zahrnuje například pravidla interpolace pro sumarizaci jednotlivých naměřených dat v rámci určitých mezí, ale také teorie výpočtu chyb. V humanitních oborech funkční determinace obecně určují pravidla, pomocí kterých lze například generalizovat individuální chování lidí tak, aby bylo možné nalézt historické, jazykové nebo dokonce umělecké zákony.
3. Význam vztahů mezi jednotlivcem a obecné se určí podle axiomatických ustanovení a sloučeny do formy přírodních zákonů v oblasti přírodních věd . Jde o ustanovení, která spočívají v zavedení axiomů, ze kterých lze formulovat přírodní zákony, z nichž lze pomocí okrajových podmínek odvodit předpovědi, které lze experimentálně ověřit. V humanitních oborech jsou nezbytná také axiomatická ustanovení, jejichž prostřednictvím je v první řadě umožněno jazykové porozumění, jaké existuje s různou sémantikou teorie komunikace.
4. Na základě soudních rozhodnutí se ověřuje spolehlivost stanovených zákonů. V kontextu empirických věd jde o ustanovení, která v experimentech rozhodují, zda teorie přijmou nebo odmítnou. Na jedné straně to zahrnuje ustanovení, která posuzují, zda teoreticky odvozené předpovědi souhlasí se získanými výsledky měření nebo pozorováními v rámci již stanovených mezí. Na druhé straně existují ustanovení, která v případě neshody naznačují, zda by měla být dotyčná teorie zahozena nebo zachována, nebo zda je alespoň částečně - a pokud částečně - pak kde - změnit. Podobně jsou v humanitních oborech nutná soudní určování, aby bylo možné rozhodnout, zda se humanistické teorie osvědčují, či nikoli. Taková definice by byla požadavkem konzistence pro teorii a jejími důsledky.
5. Normativní determinace určují objektové oblasti vědy, její metody a typ možných znalostí. Toto jsou ustanovení ve formě předpisů o tom, jaké vlastnosti by teorie vůbec měla mít. Patří sem například kritéria jako jednoduchost, vysoký stupeň falšovatelnosti, jasnost, splnění určitých kauzálních principů nebo empirická kritéria pro význam a podobně. Pokud někdo chápe jednotlivé vědy jako specifické jazyky vědecké komunikace, pak normativní ustanovení určují obecnou sémantiku a syntaxi vědy obecně.

Tato určení, která Huebner také nazývá epistemologické kategorie, závisí na historické situaci, ve které se příslušný badatel nachází. Pomocí četných příkladů z dějin vědy Huebner ukazuje, že tato ustanovení lze také poskytnout retrospektivně pro nejrůznější oblasti vědy, i když je vědci možná aplikovali pouze intuitivně . Hübner popisuje všechny vědy jako systémy pravidel , bez ohledu na to, zda pravidla, která jsou určena pěti druhy ustanovení, jsou neformální (tj. Nejsou stanovena písemně) nebo formální (tj. Výslovně uvedena), nebo existovala. Všechny základy, jak je lze dosud pro vědy dávat, nemají absolutní, ale vždy historicky podmíněný základ a platnost.

Sada historického systému

Chování z lidí ve všech oblastech života lze popsat pomocí neformálních nebo formálních pravidel systémů. Huebner popisuje celý systém pravidel, jehož prostřednictvím lze popsat chování lidí v určitém časovém okamžiku a v určité geografické oblasti .

Změna v sadě systémů, které charakterizují historickou situaci, je vyvolána rozpory v této sadě systémů pravidel. Lidé, kterých se tyto rozpory v jejich oblastech života týkají, se pokusí díky svému nadání pro rozum změnit systémy pravidel tak, aby byly tyto rozpory odstraněny. Podle Hübnera to vede k harmonizaci systémové sady. Systémovou sadu lze harmonizovat vysvětlením , tj. Například dalším zpracováním a aplikací vědeckých teorií, nebo mutací , tj. Změnou základů systémů pravidel, což ve vědách znamená, že se mění jejich ustanovení, zejména normativní ustanovení.

pokrok

Hübner popisuje harmonizaci soustavy jako pokrok . Pokrok I je přítomen, když k harmonizaci došlo prostřednictvím vysvětlení. On mluví o pokroku II , když je harmonizace vznikl prostřednictvím systému mutaci.

S touto teorií se Huebnerovi daří uchovat myšlenku pokroku i prostřednictvím takzvaných vědeckých revolucí. S pomocí své teorie pokroku sleduje Huebner výskyt rozhodujících vědeckých revolucí v evropské intelektuální historii. Díky jím popsané systémové harmonizaci historických systémových množin již není nutné ve vědě polemizovat imanentním způsobem. Při zobrazování historického průběhu vědeckých a sociálních otřesů lze také brát v úvahu spíše nevědecké vlivy, jako jsou změny v systémech náboženských pravidel. I systémové soubory mytických časů vedou podle Huebnera k uceleným světonázorům, které nejsou v žádném případě horší než různé vědecké světonázory, pokud jde o jejich konzistenci a jejich život udržující funkce pro lidi.

Mýtus jako systém zkušeností

Bůh slunce Helios,
(JB Zimmermann, 17. století)

Rotace Země

Hübner se ve svém díle Pravda o mýtu snaží určit vztah mezi vědou a mýtem. Rozšířené klišé, že mýtus reprodukuje realitu pouze zkresleně a že věda nabízí absolutně správný obraz reality na empirickém základě, je odhaleno jako falešné, protože věda je založena na sérii apriorních předpokladů, které jsou na jedné straně historicky podmíněné a na druhé straně v rámci vědecké racionality také není ospravedlnitelné, protože právě to tvoří podmínky pro možnost vědy. Obecně podle Huebnera mají základní věty, které ověřují nebo falšují, více či méně početné apriorní teoretické předpoklady. Pokus Karla Poppera dosáhnout absolutní vědecké jistoty, alespoň v případě padělání, selhal. „Esence vědy“ neustále roste a mění se znovu a znovu ve svých apriorních návrzích a rámcových podmínkách až k radikálnímu posunu paradigmatu. Přesto je věda založena na zásadním pojetí reality, které se nikdy nezměnilo, protože je součástí definice fenoménu vědy. Takové apriorní, základní a obecné pojetí reality se nazývá ontologie , tj. Obecná doktrína bytí. Stejně jako mýtus je moderní věda historicky podmíněnou formací.

Podle Hübnera představuje mýtus, stejně jako vědecká ontologie, systém zkušeností, empirické vyvrácení mytické ontologie je stejně malé jako empirické ospravedlnění vědecké ontologie. Mezi mytickou a vědeckou ontologií existuje analogické spojení. Stejně jako vědy vysvětlují svět pomocí přírodních zákonů, tak mýtus vysvětluje stejné procesy jejich sledováním zpět k posvátnému prvotnímu výskytu, který se pravidelně opakuje. Přírodní zákony v přírodních vědách odpovídají archaí v mýtu, tj. Příběhy původu. V nich je každý pravidelný, opakující se kurz přírodních událostí vysledován zpět k původní, nedatovatelné primární události. Huebner jako příklad uvádí boha slunce Helia , který ve svém čtyřčlenném týmu opakuje každodenní cestu po obloze od východu na západ a vědecky odpovídá vysvětlení změny mezi dnem a nocí v důsledku rotace Země . Na rozdíl od přírodních věd mýtus nerozlišuje obecný koncept od objektu, který jej představuje. Pro mýtus, na rozdíl od přírodních věd, ideál a materiál tvořily nerozpustnou jednotku. Všechno ideální okamžitě dostává hmotnou podobu.

Ve zjevení se zjevuje bůh a vystupuje ze skrývání do neskrývání. Pro Řeky pravda nespočívala v korespondenci toho, o čem si subjekt myslel v rámci apriorního systému zkušenosti s realitou, ale v tom neutajení, v řeckém a-letheia, ve kterém to, co je ve skutečnosti skutečné, objekt jako bůh, odpovídá mu. Odhalte předmět z vlastní iniciativy. Kdykoli a jakkoli se Bůh nebo božstvo objeví ve světě a mohou být lidmi smyslově prožíváni, stane se to formou mýtické. Rozum spočívá v základní schopnosti vytvářet ontologie na základě logického myšlení a otevírat se odhalením. Podle Huebnera ontologie vznikají ze subjektivity a mají pouze historicky relativní význam. Zjevení jsou na druhé straně zprávami od Boha a mají absolutní význam. Do této míry je síla rozumu otevřít se zjevením silou věřit.

Víra a myšlení

Strom poznání, pád a vyhnání z ráje od Michelangela , stropní freska v Sixtinské kapli

Hübner ve své pozdní práci Faith and Thinking , publikované v roce 2001, zkoumá myšlení ve vztahu ke zjevení . Důležitou roli hraje napětí mezi metafyzikou a empirickou vědou na jedné straně a mýtem na straně druhé. Hübner předpokládá, že metafyzická forma myšlení selhala. Ale nárok na absolutnost empiricko-vědeckého myšlení je také metafyzickou dědičností. Údajná nadřazenost vědeckých znalostí se ukazuje jako zdání. Empirická věda a metafyzika jsou pouze návrhy lidí a oba sledují cíl uvedení reality do souvislého kontextu, který má být logicky odvozen z hypotetických principů.

Jako ontologický princip nejvyššího stupně obecnosti Hübner popisuje, že „realita má aspektový charakter“. Postuluje dva principy tolerance :

1. V tom smyslu, že všechny ontologie jsou podmíněné a žádná nemá potřebnou platnost, není žádná upřednostňována před žádnou jinou.
2. Ne ontologické nebo nezávislé na jakýchkoli ontologických koncepcích reality s jejich zvláštními ( numinózními ) zkušenostmi nelze ontologicky vyvrátit kvůli těmto koncepcím reality, ať už jsou koncepčně transformovatelné do ontologie při pohledu zvenčí.

Hübner předpokládá, že Logos ze Zjevení neodporuje logy metafyzice. Místo toho chce spojit zjevení s mýtem. V mytickém myšlení nejsou abstraktní obecný koncept a singulární fakt od sebe striktně odděleny, jako ve vědě, ale jsou navzájem zcela spojeny. Mýtus je založen na zcela jiné ontologii než věda.

Ve Víře a myšlení popisuje Hübner kategorie a struktury zjevené víry od myšlenky stvoření přes učení o prvotním hříchu , vykoupení a milosti až po Trojici . Konfrontuje je s myšlenkovými strukturami přírodních věd. Objasňuje zjevení a rozum prostřednictvím dvou stromů známých z biblického popisu rajské zahrady , konkrétně stromu života a stromu poznání , srov. Gen 2,9  EU . Loga víry ve zjevení zahrnují a překračují mýtus současně. V logách metafyziky je vědecké myšlení založeno na jeho konečných anti-metafyzických důsledcích. Pokus demytologizovat křesťanství je odsouzen k neúspěchu, stejně jako pokus západní metafyziky o vědecké stanovení nebo vyvrácení křesťanské víry.

Vyznamenání

• 1981: KNIHA NAROZENINY pro KURTA HÜBNERA k jeho šedesátým narozeninám studentů, školáků a zaměstnanců v brožované a lněné vazbě s příspěvky Hartmuta Laueho, Wolfganga Depperta , Roberta Sellea , Corneliusa Bickela , Simone Guski, Eckeharda W. Mielkeho, Claudie Böerové, Hanse- Peter Kröske, Matthias Kunze, Ralf-Peter Lohse, Susanne Luther-Kandzia a Hans Fiebig.
• 1986: Festschrift k 65. narozeninám Kurta Huebnera: Kritika vědecké racionality . Editoval Hans Lenk za účasti Wolfganga Depperta , Hanse Fiebiga , Helene a Guntera Gebauera a Friedricha Rappa . Verlag Karl Alber, Freiburg / Mnichov 1986.
• 2011: Záslužný kříž 1. třídy Spolkové republiky Německo
• 2011: Tajemství reality. Kurt Huebner k jeho 90. narozeninám . Festschrift ed. proti. Volker Kapp a Werner Theobald, Karl Alber Verlag, Mnichov 2011.

Písma

• Článek Naturphilosophie , Naturgesetze , in: Náboženství v minulosti a současnosti , 3. vyd.
• Příspěvky k filozofii fyziky . Tubingen, 1963.
• Tělo a zkušenost v Kantově posmrtném opusu , in: Gerold Prauss (Hrsg.), Kant: K interpretaci jeho teorie uznání a jednání . Kolín nad Rýnem, 1973, s. 192-204.
• Kritika vědeckého důvodu . Freiburg / Mnichov, 1978, 2002.
• The Truth of Myth , Mnichov, 1985. Studijní vydání, 2. vydání, Freiburg, 2013.
• Článek Mythos (filozofický) , in: Theologische Realenzyklopädie , sv. 23.
• Nekonečný příběh mytického (1987), in: Texty o moderní teorii mýtu . Reclam, Stuttgart, 2003.
• Národní - potlačované, nevyhnutelné, žádoucí . Graz, 1991.
• Druhá tvorba - skutečná v umění a hudbě . Mnichov, 1994.
• Sova - růže - kříž. Goetheho religiozita mezi filozofií a teologií . Hamburk, 1999.
• O rozmanitosti časových konceptů . Projevy Eichstätter University, 2001.
• Faith and Thought - Dimensions of Reality , 2. přepracované vydání. Mohr Siebeck, Tübingen, 2004, ISBN 3-16-148429-0 .
• Křesťanství v soutěži světových náboženství - k otázce tolerance . Tübingen, 2003.
• Špatné cesty a způsoby teologie do moderní doby . Augsburg, 2006.

literatura

• Markus Tomberg : Koncept mýtu a vědy v Ernst Cassirer a Kurt Hübner , Münster: Lit 1996.
• Heinrich Reinhardt : Recenze knihy Kritika vědeckého důvodu , in: Philosophisches Jahrbuch 88 (1981) 402-408.

webové odkazy

• Literatura a o Kurtu Huebnerovi v katalogu Německé národní knihovny

Individuální důkazy

1. ^ Filozof Kurt Hübner zemřel , Tagesspiegel, 11. února 2013
2. ↑ „Kdo je kdo?“ Němec, kdo je kdo. Spolková republika Německo . XXXIX (2000/01), s. 630 . 
3. ↑ Kurt Huebner, Transcendentální subjekt jako součást přírody. Sub. o d. Opus posmrtně od Kant . Kiel, disertační práce v. 16. května 1951
4. ↑ Kurt Huebner, logický pozitivismus a metafyzika . Kiel, Hab.-Schr. proti. 09.02.1955
5. ↑ O kritice vědecké racionality. K 65. narozeninám Kurta Huebnera . Editoval Hans Lenk za pomoci Wolfganga Depperta, Hanse Fiebiga, Helene a Guntera Gebauera, Friedricha Rappa . Verlag Karl Alber, Freiburg / Mnichov 1986.
6. ↑ Sborník z konference Vědecké a mimovědecké formy myšlení , ed. z Ruské akademie věd, Institutu filozofie a Centra pro studium německé filozofie a sociologie, Moskva 1996
7. ↑ Viz sborník konference Důvod a existence. Analýza vědeckých a nevědeckých forem myšlení , ed. Ilia Kassavine a Vladimir Porus, Petrohrad 1999
8. ↑ Dieter Borchmeyer, Zjevení bez metafyziky. Filozof Kurt Huebner ospravedlňuje víru v: DIE ZEIT, 46/2001
9. ↑ Kurt Hübner, Kritika vědeckého důvodu , Alber, Freiburg 2002, s. 86 a násl.
10. ↑ Kurt Hübner, Kritika vědeckého důvodu , Alber, Freiburg 2002, s. 194 a násl.
11. ^ Thomas S. Kuhn, Struktura vědeckých revolucí , Chicago 1962; Německá struktura vědeckých revolucí , ISBN 3-518-27625-5
12. ↑ Kurt Hübner, Kritika vědeckého důvodu , Alber, Freiburg 2002, s. 210 f.
13. ↑ První vydání vyšlo v roce 1985 a bylo přeloženo do mnoha jazyků.
14. ↑ Kurt Hübner, Wissenschaftstheorie - Mythos - Revelation , in: Katholische Akademie in Bayern (Ed.), Zur Debatte , 6/2007, s. 17
15. ↑ Kurt Huebner, Pravda o mýtu , 1985, s. 135
16. ↑ Srov. Celý Kurt Hübner, Wissenschaftstheorie - Mythos - Revelation , in: Katholische Akademie in Bayern (Ed.), Zur Debatte , 6/2007, s. 18 f.
17. ↑ Kurt Hübner, Víra a myšlení - dimenze reality , 2001, s. 6
18. ↑ Kurt Hübner, Víra a myšlení - dimenze reality , 2001, s. 5
19. ↑ Kurt Hübner, Víra a myšlení - dimenze reality , 2001, s. 7
20. ↑ Srov. Zejména druhá část: Loga metafyziky jako pojídání ze stromu poznání, in: Kurt Hübner, Faith and Thinking - Dimensions of Reality , 2001, s. 341 a násl.