Spor o šátek

Pojem spor o šátek označuje spor, který se vede v různých zemích kvůli takzvanému zákazu šátků . Otázkou je, zda je nošení roušky nebo šátku jako symbol určité interpretace islámu ze zákona povoleno nebo by mělo být v určitých oblastech veřejnosti, zejména ve veřejné službě a v jejích vzdělávacích institucích, zakázáno.

V nedávné minulosti došlo ke „kontroverzi šátku“, zejména ve Francii a Německu, mimo jiné poté, co se muslimové pokusili prosadit nošení šátku ve státní správě a jako právníci, když se dostavili k soudu. Vzhledem k rozdílným náboženským zvyklostem v náboženských komunitách je nošení šátku vnímáno jako zvláště „muslimské“ nebo interpretováno politicky. V evropské kultuře je šátek často považován za symbol podřízenosti muslimských žen a je považován za posílení fundamentalistických muslimských skupin. V některých evropských zemích existuje větší přijatelnost šátků ze strany státu (viz informace o Rakousku a Spojeném království jako příklad ).

V zemích, jako je Německo nebo Švýcarsko, dochází ke konfliktu mezi náboženskou svobodou občanů na jedné straně a povinností státu ohledně náboženské neutrality na straně druhé. Spor o šátek také odpovídá otázce zákazu zahalování , jak bylo od začátku roku 2010 plánováno nebo již prováděno některými evropskými zeměmi.

Pozadí

Mnoho muslimů odvozuje přikázání muslimských žen, aby si zakryly hlavu z Koránu ( Súra 24 , verš 31 a Súra 33 , verše 53 a 59). V těchto súrách se hovoří o - nespecifikovaném - oděvu, který by si muslimka měla obléknout přes horní část těla, aby byla „uznána jako věřící a neobtěžovala“. Ve verších není zmínka o ženě, která by si zakrývala vlasy nebo si zakrývala obličej. Obecně je v kanonických hadísech Muhammada al-Bukhârî a Abû Dâwûd málo zmínek o ženském zahalování . O pravosti hadísů se také obecně pochybuje, ale věří a následuje je mnoho muslimů.

V islámu zásadně chybí objasňující autorita k této otázce. Islámské učence ( Muftis ) lze skutečně požádat o radu, ale jejich rady (zprávy / fatwy ) jsou individuálními názory a nejsou obecně závazné. Mezi muslimy jsou tedy při plnění náboženských povinností velké rozdíly. Súra 2/256 koránu však obsahuje prohlášení „ Žádné nutkání věřit “, které lze také interpretovat tak, že každá muslimka se může sama rozhodnout, zda považuje šátek za náboženskou povinnost a tuto povinnost chce splnit . Vnější nátlak v tomto ohledu není proto povolen; existuje však v mnoha islámských státech - v některých případech dokonce např. B. v Saúdské Arábii, státem.

Jednotliví neofundalističtí muslimové, například německý konvertita Pierre Vogel , zastávají názor, že nošení šátku je v islámu náboženskou povinností, a nikoli výrazem politického postoje. Německá učitelka afghánského původu Fereshta Ludinová vypověděla, že si svou ʿAuru (německy: nahota, stud) zakryla šátkem, a proto bylo nábožensky předepsáno nosit šátek.

Ženy v mnoha muslimských zemích, jako např B. Írán, Saúdská Arábie, Súdán a Afghánistán musí počítat s represemi až po vraždu včetně, pokud nedodrží povinný závoj, který tam platí. V Německu obdržela členka Spolkového sněmu pro zelené Ekin Deligözová od radikálních muslimů výhrůžky zneužíváním a smrtí poté, co ona a skupina německo-tureckých politiků vyzvala muslimy v této zemi, aby 15. října 2006 nosili šátek médium Bild am Sonntag („Známky útlaku žen“).

Existují také oděvní předpisy pro muslimské muže, podle kterých by se muži měli nenápadně oblékat. Sám Mohamed vždy nosil turban a muslimové by měli jeho sunnu následovat, kdykoli je to možné. Z tohoto důvodu muslimští muži také často nosí na veřejnosti pokrývky hlavy.

Kromě náboženských a politických důvodů často hrají při nošení šátku roli tradiční, kulturní a etnické motivy. Také v jiných kulturách, například v ortodoxním judaismu a křesťanství, má nošení závojů nebo šátků tradici.

Šátek v akademickém a veřejném diskurzu

Empirický výzkum

Aktuálně jedinou, výslovně nereprezentativní studii provedla v roce 2006 Konrad-Adenauer-Stiftung . Tématem byly motivy žen, které se z různých důvodů dobrovolně rozhodly nosit šátek, a jejich sociální a politické postoje. Informace jsou založeny výhradně na sebehodnocení účastníků; autoři vynášeli úsudky. To vedlo k jasné kritice a pochybnostem o platnosti studie. V 75 procentech otec při rozhodování nehrál žádnou roli, ve 40 procentech byla role matky hlavní nebo střední. Respondenti však obecně vyrůstali v prostředí, ve kterém byl „normální případ“ šátek; „vědomé racionální vážení“ nelze předpokládat. Tlak ze strany rodiny nebyl pro toto „přirozené“ rozhodnutí nutný.

Jasná většina byla pro demokracii. Jako mnoho oddaných muslimů jsou účastníci přesvědčeni o nadřazenosti islámu. Na rozdíl od 91 procent německé populace a 98 procent těch, kteří jsou velmi úzce spjati s církví , zhruba třetina lidí zjevně vidí lidi jako nerovné před Bohem a považuje se za „vyvolenou, lepší součást lidstva“. Na rozdíl od zkoumaných křesťanů to roste s mírou religiozity. Mělo by proto být objasněno, zda „části islámu propagovaly ideologii nadřazenosti nebo nerovnosti“, jakož i míru rozšířeného používání této interpretace a v důsledku toho možný rozpor s demokracií a obecnými lidskými právy . Z velké části nekontrolované islámské třídy v Německu by proto měly být ukončeny. Přenesený obsah „od samozvaných duchovních“ by měl být zkontrolován.

Analýzy Rommelspacher a Kühn

Birgit Rommelspacher vypracovala, že šátek byl již v západních orientálních studiích považován za symbol zaostalosti a útlaku žen a připomíná „koloniální feminismus“ koloniálních mocností . Chápali nerovnoprávné zacházení se ženami a muži v islámu jako represivní pro ženy. Alžírské ženy byly přivezeny z vesnic do měst francouzskou armádou a donuceny si sundat závoje na veřejných místech. Nejen oni, ale i alžírští muži cítili, že jde o symbolické znásilnění.

Ze západního nebo kulturně moderního hlediska se šátek stal symbolem útlaku žen. Dnes však mezi ženy v šátcích patří také mladé vzdělané ženy z městského prostředí. Ve svém zkoumání debaty šátek v Německu, Rommelspacher také představil hledisko šátek nositelé sami a odkazoval na studie o situaci ve Spolkové republice Německo podle Gokce Yurdakul , Yasemin Karakaşoğlu , Sigrid Nökel a Gritt Klinkhammer . Stejně jako tito autoři i Rommelspacher předpokládá, že mladé ženy, které se rozhodnou pro šátek, to považují za čin, který si sama určila. Chtěli najít individuální postoj mezi tradicí rodičů a kulturou hostitelské společnosti; Tím se oddělili od tradičnějšího islámu svých rodičů a vytvořili si vlastní názory. Šátek lze také interpretovat jako možný prostředek emancipace.

Podle Rommelspachera se spor o šátek dotýká témat, která jsou kontroverzní i v západní kultuře a někdy jsou tabu. Jde o vztah mezi pohlavími a důležitost pluralismu a náboženské svobody v naší společnosti. Rommelspacher identifikuje tři hlavní konflikty:

  • Rozpory v západním pojetí emancipace
  • Dominantní vztahy mezi ženami
  • Sekularismus versus religiozita

V podstatě jde o otázku uznání odlišné kultury jako ekvivalentu. Rommelspacher také zdůrazňuje, že sociální pokrok německých žen a jejich profesionální emancipaci lze do značné míry přičíst skutečnosti, že přistěhovalkyně přijaly méně respektovaná a špatně placená zaměstnání. Emancipační diskurz také slouží k legitimizaci lepší pozice německých žen na trhu práce.

Z hlediska lingvistické a diskurzivní analýzy se lingvista Peter Kühn snaží přijít na to, že spor o šátek je zástupnou debatou. V závislosti na kulturním pozadí je šátek pro někoho symbolem útlaku a pro jiného symbolem svobody. V případě „sporu o šátek“ jsou tyto pozice neslučitelné, což vede k zablokování diskuse.

Feministické aspekty

Některé aktivistky za práva žen poukazují na více politický než náboženský význam šátku. Šátek je pro ně symbolem útlaku žen, „vlajkou islamismu“ ( Alice Schwarzer ). Aktivistky za práva žen, jako jsou Sérénade Chafik , Wafa Sultan , Irshad Manji a Ayaan Hirsi Ali, kritizují islamismus a islám. Tvrdí, že zástupci islamismu využili nedostatek vzdělání k agitaci na pozadí ekonomické migrace a neúspěšné integrační politiky . Tak vznikl více politický než náboženský význam šátku.

Nošení šátku je většinou založeno na vlivu konzervativního patriarchálního násilí, které určuje život žen, a nejedná se tedy o skutečně svobodné rozhodnutí. Jeden problém v multikulturní společnosti vyplývá ze skutečnosti, že mnoho muslimů považuje ženy za lidi druhé kategorie, kteří jsou těžce zdravotně postižení a omezeni v pohybu a komunikaci se šátkem a celotělovým závojem.

Německo-turecký právník Seyran Ateş zaujímá jasné stanovisko: „Šátek lze snášet na dálku a bez obav . Pro mě to však není tolerance, ale nevědomost. V mých očích šátek a čádor symbolizují podrobení žen. Dokud ale šátek určují jiní, tedy určuje muž, prokážu solidaritu s ženami, které si konečně chtějí sundat šátek nebo čádor. “

Ekin Deligöz to říká: „Šátek je symbolem útlaku žen. Každý, kdo požádá ženy, aby nosily šátek, z nich udělá sexuální objekt, který musí být zahalen. „Odmítnutí šátku je nutné nejen v osvíceném islámu, ale také v sekulárních evropských demokraciích , aby byla zajištěna stejná lidská práva (sebeobrana). odhodlání a sexuální integrita bez ohledu na oblečení) pro každého. Ve státních školách by proto mělo být zakázáno také nošení šátku. Emancipace muslimských žen se tak stává motorem požadavků na liberální reformy v islámu.

Gerdlin Friedrich poukazuje na roli šátku jako náboženského symbolu - a náboženské povinnosti - se sexuálním pozadím: V judaismu a křesťanství pokrývka hlavy pouze vyjadřuje vztah mezi člověkem a Bohem; Na druhou stranu šátek má svůj význam pouze v rámci genderových vztahů - muslimská žena je povinna nosit šátek pouze v případě, že je podezření na muže v blízkosti nebo dokonce v jeho blízkosti. Jinak by mohla signalizovat, že je sexuálně odpovědná a pro muže dostupná.

Aktivistky za práva žen, které obhajují sebeurčené nošení šátku, se naproti tomu brání názoru, který degraduje muslimky na objekt interpretačních pokusů západních aktivistek za práva žen a upírá jim emancipační schopnost reprezentovat a definovat se jako předmět. Skrytí není znakem útlaku, ani zjevení není znakem osvobození. Je rovněž nepřípustné očerňovat ženy s pokrývkami hlavy jako teroristy nebo alespoň naznačovat, že mají blízko k fundamentalismu nebo extremismu a sympatizují s nimi. Nikdo by neměl diktovat, aby byla žena kryta, nikdo by ji neměl popírat. Požadavky na utajení jsou stejně porušením lidských práv jako zákazy skrývání. Podle Özlem Topçu je nová generace islámských feministek ignorována: ty „ženy, které chtějí vidět svou víru očištěnou od patriarchálních tradic, které usilují o genderově rovnocenný život s dětmi, kariéru a šátek (nebo bez), kteří požadují feministickou interpretaci svých písem a chtějí žít ve společnosti, ve které mohou ženy žít své náboženství a zároveň všechna práva autonomního jednotlivce a zodpovědného občana “. Chtěli „být viditelní ve veřejném prostoru, který je zároveň jejich prostorem, a stále projevovat své náboženství“. Cigdem Toprak zdůrazňuje, že spor o šátek vždy jde o svobodu: „Svoboda nosit ji a šátek jako symbol omezující svobodu žen.“ Nosit minisukni nebo šátek znamená v obou případech ještě nebýt svobodný. „Ale rozhodnout se, jestli mít minisukni nebo šátek - to je skutečná svoboda.“ Podle Reyhan Şahin „oba feministické tábory se problému šátků drží“. Někteří to zobecnili „jako výhradní„ vlajka islamismu “a slouží protimuslimské zášti“, zatímco jiní viděli „pouze gesto emancipace“ a bagatelizovali „další varianty, které byly pro postižené velmi bolestivé“. Pravda je však mezi tím.

Hayrünissa Gül , manželka bývalého tureckého prezidenta Abdullaha Güla , která se zasazuje o to, aby ženy mohly studovat se šátkem, řekla: „Šátek zakrývá mou hlavu, a ne mozek.“

Debata, která byla často vedena s vysokým emocionálním obsahem a která se v některých případech stala politickým tématem, v poslední době ukazuje rostoucí počet nuancí. Aktivistky za práva žen Naomi Wolf a Irshad Manji například upozorňují, že šátek nebo celé „islámské“ oblečení, které je často zobrazováno jako omezující, nemusí nutně říkat nic o motivech a pocitech ženy, která ho nosí; spíše je zdůrazněn charakter jakési „ochranné vrstvy“, která se využívá z různých důvodů.

Jiné zprávy na příkladu Jemenu popisují nutnost oblečení, aby bylo v „mužském světě“ bráno vážně, a tedy aby bylo možné chránit práva žen, což západní pohled obvykle skrývá. Zvláště problematická je skutečnost, že používání občanských práv vede k nedorozuměním, protože „západní“ ženy nemohou pochopit, proč jiné ženy dobrovolně nosí takové oblečení jako výraz své svobody. Poukazuje se však na to, že existují ženy, které jsou nuceny nosit takové oblečení.

Dilema ve veřejných vystoupeních

Objevily se diskuse o tom, že integrační úřednice vlády Saska-Anhaltska Susi Möbbecková nosila při oficiální příležitosti při vstupu do mešity v únoru 2018 šátek. To, co Möbbeck představoval jako respekt a ohled na platná pravidla odívání v místě uctívání, kritici vyhodnotili jako „podrobení“.

Debata o sjezdu šátků

V květnu 2019 se ve frankfurtském výzkumném centru Global Islam (FFGI) uskutečnila konference na téma „Islámský šátek - symbol důstojnosti nebo útlaku?“. Mezi řečníky byla například odpůrkyně islámského šátku aktivistka za práva žen Alice Schwarzer a socioložka Necla Kelek , ale také zastánkyně jako publicistka Khola Maryam Hübsch . Studentská iniciativa předem požadovala zrušení konference a odvolání ředitelky FFGI Susanne Schröterové . Iniciátoři obvinili ji a několik řečníků z „protimuslimského rasismu“. Univerzita tyto požadavky okamžitě odmítla a kontroverzní konferenci podpořil i generální studentský výbor. Kvůli předchozí shitstorm se kongres přesunul do zájmu médií a na konferenci se zaregistrovalo kolem 700 účastníků. Kvůli násilným protestům byla přítomna i policie.

Zákazy šátků v jednotlivých zemích

Německo

V osmi federálních státech (červená) platí zákaz nošení šátku během školní práce. Stav: 2015

Následující spolkové země zavedly zákaz šátků pro své učitele na školách a univerzitách (od roku 2015): Bádensko-Württembersko , Bavorsko , Berlín , Brémy , Hesensko , Dolní Sasko , Sársko v Porýní-Falci a Šlesvicku-Holštýnsku , CDU také pokusil se zavést zákaz šátků DVU v Braniborsku ; tyto pokusy ve státních parlamentech selhaly.

V Severním Porýní-Vestfálsku zasažení učitelé, studenti a sociální pracovníci spojili své síly a vytvořili „Iniciativu pro sebeurčení ve víře a společnosti“ (ISGG) a chtějí zakročit proti zákonu. Koncem ledna 2015 byl federální ústavní soud všeobecným zákazem šátků ve veřejných školách na základě zásadního rozhodnutí, a nikoli se základním právem na víru a náboženskou svobodu, které by bylo slučitelné tak, aby kromě školského zákona o Severním Porýní platily i změny v zákoně -Westphalia v legislativě školství se očekává do dalších provincií. Zákaz je oprávněný pouze tehdy, pokud jeho nošení představuje „dostatečně konkrétní riziko“ pro školní klid nebo neutralitu státu. Abstraktní nebezpečí však nestačí.

Od 1. října 2017 je zakázáno nosit za jízdy roušku. Zákonnost tohoto zákazu v předpisech o provozu na pozemních komunikacích potvrdil federální ústavní soud.

Bádensko-Württembersko

Případ, kdy se muslimská učitelka Fereshta Ludinová v roce 1999 snažila o místo zkušebního důstojníka ve školních službách Bádenska-Württemberska, je nejlépe známý v Německu . To jí bylo odepřeno, protože nechtěla během vyučování zdržet se nošení šátku. Školní úřady uvedly, že šátek je výrazem kulturního vymezení, a tedy nejen náboženským, ale i politickým symbolem. „Objektivní“ účinek kulturní dezintegrace spojený s šátkem nelze uvést do souladu s ústavním požadavkem neutrality státu ve věcech víry. Spolkový ústavní soud rozhodl (viz šátek vládnoucí ), že zákaz pro učitele nosit šátek ve škole a třídě nenajde právní základ v zákoně spolkové země Bádensko-Württembersko, ale vyžaduje právní základ jako státní intervence ( významnost teorie ). Odpovídající regulace nemohla být učiněna rozhodnutím orgánu (nebo na úrovni nižší než stanovující standardy), ale musela být vytvořena státním právem -cestou, kterou se státní parlamenty mohou svobodně ubírat, ale která nebyla dodržena do té doby. Ústavní soud na otázku, zda byl šátek politickým a zároveň nepřípustným symbolem - bodem, na kterém byla založena argumentace státu a veřejný diskurz, nereagoval. V roce 2004 bylo do zákona o školách Bádenska-Württemberska přidáno v § 38 toto znění: „(2) Učitelé ve veřejných školách podle § 2 odst. 1 nesmí činit žádná politická, náboženská, ideologická nebo podobná externí prohlášení v školy, které jsou vhodné K ohrožení nebo narušení neutrality země vůči žákům a rodičům nebo politického, náboženského nebo ideologického školního míru . Nepřípustné je zejména vnější chování, které může u žáků nebo rodičů vyvolat dojem, že učitel jedná proti lidské důstojnosti , rovným právům lidí podle článku 3 základního zákona, základních práv na svobodu nebo „svobodně demokratických“ základních objednat. Plnění vzdělávacího mandátu podle čl. 12 odst. 1, čl. 15 odst. 1 a čl. 16 odst. 1 ústavy státu Bádensko-Württembersko a tomu odpovídající prezentace křesťanských a západních vzdělávacích a kulturních hodnot popř. tradice neodporuje požadavku chování podle věty 1. Požadavek náboženské neutrality věty 1 neplatí v náboženské výuce podle čl. 18 věty 1 ústavy spolkové země Bádensko-Württembersko “.

V roce 2006 rozhodl stuttgartský správní soud v první řadě o muslimském učiteli, který žaloval proti zákazu na základě tohoto zákona, protože povolení k zásahu porušilo zásadu rovnosti. Soud odkázal na skutečnost, že například ve Schwarzwaldu vyučovaly katolické jeptišky ve zvyku . V případě jeptiškového zvyku však nemohlo dojít k nedorozumění, že dívky a ženy „v zásadě také nosí tento jeptiškový zvyk, aby náležitě zohlednily morální požadavky nebo postavení žen ve společnosti“. Zvyk jeptišky také odpovídá historickému vývoji a veřejnému vnímání křesťansko-západních vzdělávacích a kulturních hodnot. V reakci na odvolání státu potvrdil bádensko-württemberský správní soud 14. března 2008 původní pokyny stuttgartského vyššího školního úřadu a zrušil rozhodnutí správního soudu ve Stuttgartu. Učitel porušuje povinnost služby podle školského zákona; pokyn učit pouze bez pokrývky hlavy je legitimní. Soud neviděl porušení zásady rovnosti, protože školní zákon zakazuje nábožensky motivovaný oděv nebo jiné vnější náboženské projevy bez ohledu na pohlaví dotyčného učitele a není konkrétně namířen proti islámskému šátku nebo pokrývce hlavy, kterou nosí ženy.

Bavorsko

V Bavorsku je právním základem čl. 59 odst. 2 bod 3 bavorského zákona o vzdělávání a výuce (BayEUG). Cestu ukázal nález bavorského ústavního soudu ze dne 15. ledna 2007 (Vf. 11-VII-05). Islámská náboženská obec měla civilní žalobu podanou před Bavorského ústavního soudu a 2 sady, zatímco článek 59 odst napadl tři BayEUG, ve kterém je nastavena. „Externí symboly a oblečení, které vyjadřují náboženské nebo filozofické přesvědčení, nesmí být nošeny učitelé ve třídě „za předpokladu, že symboly nebo oblečení mohou být žáky nebo rodiči chápány také jako výraz postoje, který je neslučitelný se základními ústavními hodnotami a vzdělávacími cíli ústavy, včetně křesťansko-západních vzdělávacích a kulturních hodnot.“ Islámská náboženská komunita odůvodnila svou stížnost na jedné straně tím, že ustanovení v BayEUG je protiústavní, protože se týká muslimských učitelů v jejich svobodě vyznání přiznané v článku 107 bavorské ústavy . Na druhé straně jeptišky mohou při výuce nadále nosit kostým jeptišek, takže je porušena zásada rovnosti před zákonem ve smyslu čl. 118 odst. 2 bavorské ústavy.

Bavorský ústavní soud viděl populární žalobu jako neopodstatněnou. Svoboda víry a náboženství učitelů je v napětí se základními právy studentů a jejich rodičů i se státním vzdělávacím mandátem. Úmyslné posouzení zákonodárce, že důvěryhodná komunikace základních hodnot a vzdělávacích cílů ve třídě může být ohrožena nošením určitých oděvů, není ústavně nevhodné. Rovněž není přípustná preference křesťanských denominací. Křesťansko-okultní vzdělávací a kulturní hodnoty v právním textu nejsou o víře v náboženství, ale o hodnotách a normách, které se do značné míry staly společným vlastnictvím západní kultury. Skutečnost, že učitelé nesmějí nosit určité oděvy, vyplývá z těchto hodnot zakotvených v bavorské ústavě a ze vzdělávacích cílů. Regulace v BayEUG je tedy ústavní. Napadená právní norma, čl. 59 odst. 2 bod 3 BayEUG, tak zůstává na svém místě.

V návaznosti na soudní proces s 25letým muslimským advokátním koncipientem prohlásil augsburský správní soud v tomto bodě zákaz šátků s odkazem na ochranu náboženské svobody za nepřípustný. Na druhé straně augsburský správní soud založil své rozhodnutí především na neexistenci právního základu. Bavorský ministr spravedlnosti Winfried Bausback se odvolal. Dne 7. března 2018 byl rozsudek správního soudu v Augsburgu z procesních důvodů zrušen bavorským ústavním soudem v Mnichově a žaloba byla zamítnuta. 22. února 2018 schválil bavorský státní parlament nový zákon o soudcích a státních zástupcích, který zakazuje viditelné nošení náboženského nebo ideologického oblečení v soudní síni. Zákon vstoupil v platnost 1. dubna 2018. Muslimská náboženská komunita proti tomu podala populární stížnost. Podle jejich názoru zákon porušuje bavorskou ústavu, protože je namířen proti určité náboženské komunitě a v soudní síni jsou současně povoleny kříže. Dne 18. března 2019 oznámil bavorský ústavní soud v tiskové zprávě, že žalobu ve svém rozhodnutí ze dne 14. března 2019 zamítl. Zákon nepředstavuje diskriminaci, protože se týká nejen muslimů, ale i dalších náboženských komunit, jako je Sikh. Zavěšení kříže v soudní síni lze přičíst administrativě. Tím by nevznikly žádné pochybnosti o nezávislosti soudců. Něco jiného platí pro oblečení veřejných činitelů. Zde musí stát zaručit soudcovskou nezávislost soudců. Rozdílné zacházení v těchto dvou případech tedy není nerovným zacházením.

Berlín

V Berlíně byl mimo jiné zákonný zákaz šátků pro učitele; zákon - také zkráceně známý jako „zákon neutrality“ - jde daleko za zákaz šátků s úplným zákazem náboženských symbolů ve veřejné službě, proti čemuž protestovaly dvě hlavní církve. 14. dubna 2016 berlínský pracovní soud zamítl stížnost muslimského učitele na zákaz šátků. V únoru 2017 ocenil berlínský státní pracovní soud dva potenciální učitele (včetně těch, jejichž žaloba byla právě zamítnuta), kteří byli poprvé odmítnuti na berlínských základních školách kvůli šátkům. Školský senát se nadále drží zákona o neutralitě (k září 2017).

V listopadu 2018 byla další muslimské žadatelce přiznána náhrada škody. Žalobce byl počítačový vědec, který se uplatnil jako kariérní měnič na středních, středních a odborných školách. Zákon o neutralitě se nevztahuje na odborné školy, protože jejich studenti jsou většinou plnoletí; Podle správy školství už tam bylo více vhodných učitelů s úplným pedagogickým vzděláním.

Na začátku září 2020 došlo v červeno-zeleno- vládní koalici ke sporu o rozhodnutí soudu ze srpna, ve kterém byla učitelce, která byla odmítnuta učit s šátkem, přiznáno federálním pracovním soudem odškodné, protože neučinil tak, aby prokázal skutečné „narušení školního klidu“. Poté se objevil senátor spravedlnosti Dirk Behrendt (Bündnis 90 / Die Grünen) a vyložil rozsudek v tom smyslu, že právním koncipientům muslimské víry bylo nyní také dovoleno číst obžaloby s šátky u soudu.

Brémy

Právní zákazy na šátek se nevztahují na učitele, tj. Na potenciální učitele, kteří chtějí dokončit právní praxi. Stát má monopol na vzdělávání učitelů, ale povolání, například na soukromých školách, mohou vykonávat také nezávislí a soukromí poskytovatelé. Ustanovení zákona o školách v Brémách , které rovněž zakazovalo nosit šátku učňům učně, bylo federálním správním soudem prohlášeno za nepoužitelné za předpokladu, že nebyl narušen školní klid .

Hesensko

Státní soud Hesenska potvrdil, 10. prosince 2007, že zákon prošel na podzim roku 2004 , je slučitelný s ústavou státu Hesensko . Tento zákon zakazuje nejen učitelům a profesorům, ale všem státním zaměstnancům nosit oděv, který by mohl ohrozit politický mír. Hessenská ministryně spravedlnosti Eva Kühne-Hörmann (CDU) podala v dubnu 2017 stížnost proti naléhavému rozhodnutí správního soudu ve Frankfurtu nad Mohanem , které umožnilo koncipientovi nosit během právní přípravné služby šátek. V rámci kola kolektivního vyjednávání v roce 2017 stát prosadil „ zákaz burky “ (přesněji: zákaz zakrývání obličeje během pracovní doby) pro pracovníky veřejného sektoru .

Dolní Sasko

Lüneburg správní soud rozhodl v roce 2000, že náboženská víra učitele a nošení šátku odvozené z toho by neměly být brány v úvahu při výběru uchazečů. - z hlediska vhodnosti (§ 33 odstavec 3, 3 odstavec 3 Základní zákon ?? 3 odst. 1 NSchG). Nošení šátku neporušuje zásadu neutrality ve školách v Dolním Sasku. Učitelka němčiny a umění, která v roce 1990 konvertovala k islámu a ve třídě se nechtěla obejít bez šátku, v roce 2000 před správním soudem úspěšně bojovala o své postavení zkušební státní úřednice. Ve svém odůvodnění soud zdůraznil, že pouhé nošení šátku ve škole nemůže v žádném případě vést k nedostatku schopností, protože nikdo by neměl být znevýhodňován kvůli svému přesvědčení a oblečení, které z toho má. To schválil nejen bývalý federální ústavní soudce Böckenförde (soudce ve 2. senátu federálního ústavního soudu od 20. prosince 1983 do 3. května 1996), ale také jinde v literatuře. Ve druhém případě však bylo toto rozhodnutí správního soudu v Lüneburgu zrušeno dolnosaským vyšším správním soudem, přičemž zdůraznil diskreční pravomoc zaměstnavatele ve školním právu, jehož součástí je i ochrana před náboženskými vlivy. Odvolání k federálnímu správnímu soudu však bylo uznáno: Zde se žalobce při jednání vzdal a souhlasil s učením bez šátku.

Severní Porýní-Vestfálsko

Školský zákon o Severním Porýní-Vestfálsku zakazoval (do novely z roku 2015; viz níže) učitelům v § 57 odst. 4 činit politická, náboženská, ideologická nebo podobná externí prohlášení, která by mohla ohrozit neutralitu státu vůči studentům a rodičům nebo škole mír. To platí zejména v případě, že by mohl vzniknout dojem, že učitelé jednají proti lidské důstojnosti, rovným právům podle článku 3 základního zákona nebo svobodného a demokratického základního řádu. Konfesionální a ideologické školy jsou vyloučeny.

Učitel byl poté v roce 2007 propuštěn za nošení šátku, které trvalo až do federálního pracovního soudu. Ve stejném roce dostal dlouholetý státní úředník, který v roce 1990 konvertoval k islámu, zákaz nosit ve třídě šátek jako „náboženský výraz“. Váš protinávrh byl zamítnut správním soudem v Düsseldorfu . V jiném případě chtěl turecký učitel učit s baretou místo šátku. Vzhledem k tomu, že se jednalo pouze o náhradu šátku, düsseldorfský krajský pracovní soud její odvolání zamítl. Učitel odmítl návrh soudu na vyrovnání, aby místo baretu nosil paruku. V lednu 2015 federální ústavní soud rozhodl, že plošný zákaz šátků je neslučitelný s ústavou zaručenou svobodou náboženství a že § 57 odst. 4 školského zákona musí být omezen na to, že nošení pokrývky hlavy jako splnění náboženská povinnost byla možná pouze tehdy, pokud existovalo konkrétní riziko pro školní mír nebo byla zakázána neutralita státu.

Změnou školského zákona ze dne 25. června 2015 byl zrušen § 57 odst. 4 školského zákona a do § 2 odst. 8 školského zákona bylo přidáno nové ustanovení, které tuto judikaturu federálního ústavního soudu přebírá do účet. Bývalý předseda Ústavního soudu pro stát Severní Porýní-Vestfálsko Michael Bertrams se s tímto novým nařízením kriticky vypořádal a požadoval proveditelné správní předpisy.

Šátek v centrech denní péče

V oblasti center denní péče dosud přijaly právní předpisy pro nakládání s náboženskými symboly a oděvem pouze dvě spolkové země: Bádensko-Württembersko a Berlín . Podle judikatury státního pracovního soudu v Bádensku-Württembersku je nařízení v Bádensku-Württembersku slučitelné se základním zákonem a zejména neporušuje pozitivní svobodu přesvědčení osob, které nosí šátek. Toto rozhodnutí bylo potvrzeno federálním pracovním soudem , ale federální ústavní soud rozhodnutí zrušil a rozhodl, že příslušné ustanovení bádensko-württemberského státního práva má být vykládáno redukčně a ústavně tak, že nošení šátku může být pouze být zakázáno, pokud pro osobu existovalo dostatečně konkrétní riziko Chráněné zboží uvedené v zákoně (negativní svoboda vyznání a víry dětí, základní rodičovská práva rodičů těchto dětí, zásada neutrality státu) existovala. Toto specifické riziko musí být prokázáno a odůvodněno.

Šátky pro církevní zaměstnavatele

Podle rozhodnutí Spolkového pracovního soudu (BAG) ze dne 24. září 2014 v Erfurtu mají církevní zaměstnavatelé obecně zakázáno svým zaměstnancům nosit na pracovišti jiné označení, protože zaměstnanci církevních institucí jsou přinejmenším povinni chovat se neutrálně . BAG rozhodla ve prospěch nemocnice Augusta v Bochumi , která turecké zdravotní sestře zakázala nosit šátek. S rozsudkem BAG postoupila stížnost zpět Hammskému krajskému pracovnímu soudu . Stále je třeba objasnit, do jaké míry je nemocnice Augusta církevní institucí. Rozsudkem ze dne 8. května 2015 rozhodl Hammský krajský pracovní soud také ve prospěch nemocnice Augusta. Toto je církevní zaměstnavatel. „Zákaz šátků“ v nemocnici je v souladu s právem církve na sebeurčení a je přípustným opatřením.

Zákaz šátků pro právníky v soudních síních

Právní situace týkající se nošení šátků advokáty zapojenými do řízení v soudních síních není na celostátní úrovni jednotná. V únoru 2020 spolkový ústavní soud na základě ústavní stížnosti právního praktikanta z Hesenska rozhodl o zákonnosti zákazů šátků pro právníky zapojené do řízení v soudních síních, protože požadavek neutrality státu a vzdálenosti v soudním řízení převažuje nad svobodou náboženství a profesní svobodu . Podle federálního ústavního soudu toto rozhodnutí neznamená, že od nynějška bude celoplošný povinný zákaz šátků pro právníky a soudce při výkonu jejich funkce.

Rakousko

V důsledku připojení Bosny k Rakousku-Uhersku v roce 1908 bylo islámské právo vyhlášeno v roce 1912 jako doplněk k článku 14 odst. 1 základního státního zákona o obecných právech občanů . V něm byla islámská denominace oficiálně uznána a postavena na roveň ostatním náboženským komunitám. Poté, co byla Rakousko-Uhersko podle mezinárodního práva rozpuštěna smlouvou Saint-Germain , byl zákon v roce 1920 začleněn do rakouské federální ústavy .

Muslimové mají rozsáhlou vnitřní autonomii . Nošení šátku je považováno za nárok na právo na náboženskou svobodu , což je také dokumentováno v článku 9 Evropské úmluvy o lidských právech . V Rakousku proto dlouho neexistoval zákaz šátků.

Dne 8. června 2017 se Anti-Facial zahalování Act (AGesVG v krátkosti) byl podán, který zakazuje pokrývající nebo skrývání něčí obličejové rysy na veřejných prostranstvích nebo ve veřejných budovách s oděvem nebo jinými předměty takovým způsobem, že jeden je již rozpoznatelný . Zákon vstoupil v platnost 1. října 2017.

Národní rada 21. listopadu 2018 jednomyslně schválila obecný zákaz šátků ve školkách . Zákaz má sloužit jako ochranné opatření proti náboženské indoktrinaci, sexualizaci a stigmatizaci. Federální státy by měly přijmout opatření proti porušování dohodnutého zákazu šátků. Změní se například dolnorakouské zákony o mateřské škole a péči o děti a pokuty budou uloženy zákonným zástupcům, kteří pošlou své dcery do školky v šátku.

V květnu 2019 schválila Národní rada zákaz šátků pro základní školy . Dívky nesmějí nosit šátek, který zakrývá všechny nebo podstatné části jejich vlasů, do konce školního roku, ve kterém jim bude deset let. V případě porušení mohou být rodiče potrestáni pokutou 440 eur nebo dvoutýdenním náhradním odnětím svobody. Zákon musí být ještě potvrzen federální radou a notářsky ověřen spolkovým prezidentem . Islámské víry společenství v Rakousku oznámila krátce poté, co rozhodnutí v Národní radě, že by zakročit proti zákonu před Ústavním soudem .

11. prosince 2020 Ústavní soud prohlásil zákaz šátků na základních školách za protiústavní a s okamžitou platností jej zrušil. Ústavní soudci odůvodnili rozhodnutí, že nařízení bez dalšího odůvodnění vyčlenilo určité náboženství, islám, což je v rozporu s požadavkem náboženské a ideologické neutrality státu.

Švýcarsko

Ve Švýcarsku se debaty o šátku zúčastnily dva největší maloobchodní řetězce Migros a Coop . Zaměstnanci společnosti Migros mohou - pokud je to hygienicky nezávadné - nosit šátky; Coop se naopak rozhodl šátky nepovolit, protože předpisy o oblečení pro ně nebyly navrženy.

V roce 1996 úřady v kantonu Ženeva zakázaly učitelce základní školy nosit při výkonu povolání šátek. Rozhodnutí podpořil Spolkový nejvyšší soud a Evropský soud pro lidská práva .

V kantonu Ticino platí od 1. července 2016 zákaz přikrývání. Podle zpráv médií ji však obcházejí ženy, které nosí šátek ve spojení s lékařskou maskou na obličej. V roce 2016 zmíněná národní rada zpočátku malou většinou ve prospěch obecného zákazu burky ve Švýcarsku zasáhla kantonál St. Gallen v roce 2017 místo toho omezený zákaz roušky při kontaktu s úřady a oficiálními agenturami dříve. Ve švýcarských školách zákaz šátků neexistuje.

Francie

Ve Francii od přijetí zákona o oddělení církve a státu v roce 1905 o sekularismu oficiální státní doktrínou . Od té doby mají učitelé na státních školách a univerzitách zakázáno zobrazovat ve veřejné výuce „nápadné náboženské symboly“. Není jasné, do jaké míry tento zákaz ovlivňuje také symboly politických ideologií (červená hvězda, symbolika Che Guevary ). Po dlouhé debatě parlament 10. února 2004 rozhodl, že nošení větších náboženských symbolů, jako je kippah , voál (šátek) a zvyk, je rovněž zakázáno pro školáky a studenty. Povoleny jsou pouze malé náboženské znaky, jako např B. malé Davidovy hvězdy nebo kříže . Ve Francii je sekularismus uznáván u velkých skupin obyvatelstva. Kritici vidí výše Vyřešte vážné omezení náboženské svobody, zatímco zastánci poukazují na republikánské hodnoty, jako je rovnost . Francouzskou debatu formovaly také sociální tlaky a násilné incidenty, kterým čelí mladé ženy v převážně muslimském prostředí. Francouzská organizace pro práva žen Ni putes ni soumises („Ani děvky, ani podmaněné“) se zasazuje o zachování zákazu závojů ve veřejných institucích, protože některé z těchto mladých Francouzek nabízejí na předměstí svobodu, zatímco v okrese je závoj často nevyhnutelný zaútočit na mladistvé muže, aby se jim vyhnuli. U příležitosti návštěvy tehdejšího francouzského ministra vnitra Nicolase Sarkozyho do Egypta v prosinci 2003 , Muhammad Sayyid Tantawi Grand Sheikh renomované al-Azhar University v Káhiře prohlásil, že nošení šátků byl boží přikázání, ale že ženy žili v nemuslimských zemích, na které se vztahoval povinný zákaz, žili, jsou od této povinnosti osvobozeni. Také Soheib Bencheikh , Velký muftí Marseille a náboženské autority z metropole francouzsky Středomoří, vyjádřil pochopení pro non-nošení zákazu šátek pod nátlakem. Zákaz šátků pro školačky vyvolal široké kruhy. V srpnu 2004, během války v Iráku, byli dva francouzští novináři Christian Chesnot a Georges Malbrunot uneseni militantní islamistickou skupinou Islámská armáda v Iráku , která požadovala, aby Francie zákaz zrušila. Únos skončil v prosinci 2004, aniž by Francie podlehla vydírání. Zákaz byl v platnosti od školního začal září 2, 2004. První školní den 70 studentů odmítlo sundat si šátky. Mnozí přešli na jiné pokrývky hlavy. Někteří žáci přešli na islámské školy nebo školu opustili pod tlakem rodiny bez maturitního vysvědčení. Školačky, které i přes zákaz odmítly sundat šátky, čelily napomenutí.

Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku rozhodl dne 26. listopadu 2015, že každý, kdo pracuje pro francouzský stát by neměly používat závoj. Evropský soud pro lidská práva považuje zájmy státu za důležitější. V říjnu 2018 Výbor OSN pro lidská práva zjistil, že francouzské nařízení je neslučitelné s lidskými právy. Francie má 180 dní na odpověď na toto zjištění.

Spojené království

Vzhledem k tomu, že Spojené království má dlouhou tradici jednání s migranty ze zemí Commonwealthu, je společnost velmi multikulturní. Tam, stejně jako v Kanadě , sikhové dosáhli před muslimy, že nošení turbanů pro učitele je tolerováno. Proto ani muslimům nebylo zakázáno žádné oblečení. Studenti jsou obecně povinni nosit školní uniformu , která poskytuje určitý rámec (např. Délka šátku atd.). Šátek je obecně tolerován. Policistky mají také povoleno nosit šátek.

Holandsko

V Nizozemsku již burky a nikaby nesmějí nosit v nemocnicích, školách a ve veřejné dopravě.

Bulharsko

V Bulharsku je veřejné zahalování na základě zákona z roku 2016 zakázáno.

krocan

V roce 1937 byl v Turecku sekularismus zahrnut jako jeden ze státních principů v tehdy platné ústavě. Turecký ústavní soud definoval sekularismus mimo jiné jako osvobození náboženství od politizace. Součástí tohoto pokusu o sekularizaci byl i zákaz šátků.

Na úřadech již není zakázáno nošení šátků ( Türban ). Tohoto nařízení, které bylo zrušeno pro studentky v roce 2008, se dotklo všech veřejných zaměstnanců, jako jsou státní zaměstnanci a učitelé, ale také školáků a studentů, což vedlo přední stranu AKP k zákazu řízení před ústavním soudem, který jen stěží přežil : v případě zákazu jeden za jednoho chyběla dvoutřetinová většina soudců o jediný hlas. Z tohoto důvodu studovalo mnoho bohatých žen z přísně náboženských rodin, dokud nebyl v západní Evropě, kde takové omezení neexistuje, zrušen zákaz šátků pro studentky. Šátek zaměstnavatelům mimo veřejnou službu zákon nezakazoval; zde platily obecné pracovněprávní předpisy. Mimo pracovní život nikdy neexistuje zákaz. Některé ženy obcházely zákaz nošením paruky. Zákaz šátků byl také prosazen policejními opatřeními (například studentkám se šátkem byl zakázán vstup na univerzity), o čemž se v minulosti často vedlo vášnivé debaty. Tyto kemalistické elitní považuje nošení šátku, a to zejména u studentky jako politický symbol hnutí islamistického. Z jejich pohledu nejde ve sporu primárně o práva svobody, ale o ideologický boj sekulárního státu proti islamistům, kteří usilují o reislamizaci turecké společnosti.

Dne 10. listopadu 2005 velký senát Evropského soudu pro lidská práva považoval zákaz za slučitelný s Evropskou úmluvou o lidských právech . Potvrdil rozsudek prvního senátu soudu, který 28. června 2004 zamítl stížnost tureckého studenta medicíny. Pokud je studentovi se šátkem zakázán vstup na veřejnou vysokou školu, nepředstavuje to porušení zásady náboženské svobody. Soudci zjistili, že šátek v Turecku je klasifikován jako symbol „extremistického hnutí“, které je namířeno proti ústavnímu pořádku a rovnosti mužů a žen. Díky zákazu Turecko sleduje cíle zachování veřejného pořádku a ochrany občanských svobod; zákaz je proto v souladu s ústavou. V rozsudku z února 2006 druhá komora turecké státní rady potvrdila zákaz šátků ve vzdělávacích institucích a rozšířila zákaz do ulic před těmito institucemi.

Začátkem roku 2008 se staly známými plány tureckého premiéra Erdoğana na plánování nového ústavního článku, který výslovně neuvádí šátek, ale zruší jeho zákaz například na univerzitách. Současná turecká vládnoucí strana AKP v čele s premiérem Erdoğanem a opoziční nacionalistická MHP se 24. ledna 2008 dohodla na ukončení zákazu šátků na univerzitách. V souladu s tím strany plánovaly změnit články 10 a 42 turecké ústavy. Jedná se o rovnost před zákonem a právo na vysokoškolské vzdělání . Kemalistická CHP kritizovala plánované ústavní změny a interpretovala je jako znamení, že Turecko je na cestě stát se islámským státem Božím . 6. února 2008 začaly v tureckém parlamentu jednání o ústavní novele, které byly doprovázeny demonstracemi v Ankaře proti zrušení zákazu. O tři dny později parlament přijal ústavní změny s jasnou většinou (403 proti 107 a 403 proti 108 hlasům). 5. června 2008 však turecký ústavní soud tyto ústavní změny zrušil devíti až dvěma hlasy. Podle soudců novely porušily několik zásad ústavy, podle nichž je Turecko „demokratickým sociálním státem na sekulárním základě“. CHP žalovala proti změnám zákona ze strany AKP . Podle pozorovatelů byl verdikt vnímán jako předsudek vůči zákazu řízení proti AKP, který generální prokurátor Abdurrahman Yalçınkaya zahájil u Ústavního soudu 14. března. Důvodem je, že AKP je „zaměřením aktivit proti principu sekularismu “. V počátečních reakcích několik politiků AKP obvinilo Ústavní soud z porušení ústavy a převratu v soudnictví.

Průzkumu provedeného islámským konzervativním deníkem Zaman v roce 2008 se zúčastnilo celkem 7 422 lidí z dvanácti provincií. Pro zrušení zákazu se vyslovilo 99,5 procenta dotazovaných nositelů šátků, 73,1 procenta nositelů bez šátků a 78 procent dotázaných mužů.

V říjnu 2010 byl na tureckých univerzitách zrušen „zákaz šátků“. University rady Turecka oznámila, že studentky již nebudou z přednášek vyloučena v případě, že poruší pravidla oblékání.

V září 2013 turecký premiér Recep Tayyip Erdoğan oznámil, že ukončí zákaz šátků pro ženy ve státní službě (kromě soudců, státních zástupců, vojenského personálu a policistek).

23. září 2014, islámská konzervativní vláda pod předsedou vlády Ahmetem Davutoğluem oznámila , že nyní je povoleno nosit šátek od stupně 5 výše.

Spojené státy

Ve Spojených státech amerických probíhá od konce března 2004 spor o nošení šátků ve školách. Školní rada ve státě Oklahoma zakázala muslimské dívce chodit do třídy kvůli nošení šátku. Washingtonské ministerstvo spravedlnosti podniklo právní kroky, aby dívka mohla chodit do školy s šátkem.

Kanada

Podle sčítání lidu z roku 2001 bylo v Kanadě v roce 2001 579 740 muslimů ; V roce 2010 to bylo odhadováno na 940 000. To jsou dobrá 3% populace země. 5 procent obyvatel Velké torontské oblasti jsou muslimové; toto je nejvyšší koncentrace muslimů v každém severoamerickém městě.

V roce 2007 byl projednáván případ 11leté muslimky, která chtěla mít na oficiálním fotbalovém zápase pokrývku hlavy. Nejprve byli zakázáni; V roce 2012 je FIFA povolila.

V kanadské provincii Québec zakázal provinční fotbalový svaz nošení pokrývky hlavy, jako je například turban, při hraní fotbalu. Důvodem zákazu byli sikhové, kteří z náboženských důvodů nosili pokrývky hlavy. Kanadská fotbalová asociace požádal FIFA, aby rozhodnutí v této věci. V červnu 2013 FIFA vydala výjimku. Problém však nebyl nakonec objasněn. Bude projednáno v říjnu a březnu 2014 v příslušném výboru FIFA, Radě Mezinárodní fotbalové asociace , která je v zásadě odpovědná za pravidla fotbalu.

Návrh zákona předložený Národnímu shromáždění v Québecu v roce 2013 stanoví, že úředníci a zaměstnanci provincie nesmějí nosit nápadné náboženské symboly. Toto nařízení by mělo zahrnovat nemocnice, univerzity a státní nebo státní dotované školy a školky.

Írán

Pod Reza Shah Pahlavi , zákonný zákaz nošení čádoru byl přijat v roce 1937 a vynucen donucovacími policejními opatřeními. Jeho syn Mohammad Reza Pahlavi nechal zrušit zákaz nošení čádoru, aby splnil požadavky duchovenstva.

V Íránské islámské republice , která existuje od roku 1979, panuje obecné nutkání nosit šátek na veřejnosti, a to nejen v institucích, ale i v každodenním životě. Šátek lze sejmout v soukromých prostorách, které nejsou zvenčí a v bytech vidět. V Íránu (stejně jako v Saúdské Arábii) je také povinné pro cizince (například turisty) nosit šátek.

V prvních dnech Mistrovství světa v šachu žen 2020 měl íránský šachový rozhodčí Shohreh Bayat uvolněný šátek, který však v závislosti na perspektivě nebyl vidět. Po kritice v íránských státních médiích ji Íránská šachová federace požádala, aby se omluvila a z pokání nosila obzvláště zbožně vypadající šátek, a její žádost o zajištění bezpečného návratu do Íránu ponechala bez odpovědi. Poté se rozhodla, že se prozatím nevrátí do své domovské země a zcela si sundala šátek.

Egypt

V Egyptské arabské republice byly šátky ženám ve státní televizi zakázány na více než 50 let. Po svržení Husního Mubaraka a volebním vítězství Muslimského bratrstva se to změnilo v září 2012, kdy Fatma Nabil poprvé představila novinky s hidžábem .

Násilné protesty proti sobě full-tělo závoje vznikl v Egyptě, a Azhar prohlášen celého těla a obličeje závoje za neislámské již v roce 2009. Sekulární káhirská univerzita zakázala svým profesorkám v roce 2015 nosit roušku.

Alžírsko

Během alžírské války , na pro-francouzské rally 16. května 1958, několik desítek alžírských žen demonstrativně sundalo svůj celotělový závoj „Haik“. Akci organizovala charitativní ženská organizace vedená manželkou francouzského generála Raoula Salana . Poté si mnoho alžírských žen znovu nasadilo závoje. Frantz Fanon to ve své knize Sociologie d'une révolution vyhodnotil jako pozitivní symbol identity:

"Po 13. květnu 1958 byla závoj nasazena mnoha ženami, ale nakonec byla zbavena své tradiční dimenze." Existuje tedy historická dynamika závoje, kterou lze velmi specificky uchopit v průběhu kolonizace Alžírska. Závoj je mechanismus odporu. “

- Frantz Fanon : v: Bernhard Schmid, Alžírsko. Frontline State in Global War?, S. 99

Údajní účastníci této akce byli hledáni a pronásledováni po alžírské nezávislosti v průběhu „moralizačních kampaní“. Na demonstraci v roce 1963 ženy spálily své hidžáby na protest proti diskriminaci, která přetrvávala po získání nezávislosti . Od března do června 1989 vedly různé islamistické skupiny kampaň za nošení hidžábu. Proti rostoucímu tlaku veřejnosti uspořádalo sedm ženských asociací opakované protidemonstrace a proti vzestupu nesnášenlivosti se veřejně postavila petice 200 intelektuálů.

Tunisko

V roce 1924, Mannubiya Al Wirtani, člen francouzského SFIO , požadoval ve veřejném projevu emancipaci žen, jejich intelektuální vzdělání a expozici. V roce 1929 si Tunisanka Habiba Al Minsari během projevu veřejně sundala závoj na obličeji. Vůdce tuniského hnutí za nezávislost a pozdější hlava státu Bourguiba se tehdy postavila proti odhalení žen, protože závoj byl výrazem tuniské identity ohrožované Francií. V následujících letech se spisovatel At-Tāhir al-Haddād zasazoval za rovnoprávnost žen a proti jejich zahalování, které v té době v Tunisku mělo podobu celotělového závoje ( niqab a abaya ).

„Závoj znemožňuje ženám užívat si sluneční svit, věnovat se sportovním aktivitám a těžit z přírody během čtyř ročních období“

- V-Tahir al-Haddad : Imra'atunā Fī š-šarī'a wa-l-muǧtama' , 1930, str 21F..

Závoj byl původně kmenovým zvykem, nosil se ve městech a vesnicích, ale ne v poušti, kde lidé následovali svůj instinkt. Je to krutý zvyk, který dává malým dívkám představu, že nejsou důvěryhodné. Kromě toho omezuje výběr partnera, protože při výběru nevěsty se muž může orientovat pouze na často příliš bujaré popisy ženy ze strany nevěstiny rodiny. Realita je často zklamáním, což vede k nešťastným manželstvím a mnoha rozvodům. Sundání závoje má prý výhody pro obě pohlaví.

Nošení nikábů je v Tunisku i dnes zakázáno. V roce 1981 zakázala tehdejší hlava státu Bourguiba také nošení hidžábu ve veřejných budovách. Jeho nástupce Ben Ali se pokusil prosadit další zákaz nošení hidžábu v „oběžníku 102“; tuniský soud prohlásil tento oběžník za protiústavní.

Čínská lidová republika

V dubnu 2017 bylo muslimským Ujgurům v provincii Sin -ťiang v zemi zákonem zakázáno nosit šátky.

Evropský soudní dvůr

V květnu 2016 generální advokát před Evropským soudním dvorem (ESD) rozhodl, že zákaz šátků od soukromých zaměstnavatelů je přípustný, pokud byl šátek používán jako náboženský symbol. Takový zákaz by mohl vstoupit v platnost, pokud by existovaly obecné předpisy společnosti, ve kterých by bylo zakázáno zobrazování politických, filozofických a náboženských symbolů na pracovišti. I když zaměstnanec nemůže odhodit své pohlaví, barvu pleti, etnický původ, sexuální orientaci, věk nebo zdravotní postižení, jakmile vstoupí do prostor svého zaměstnavatele, lze očekávat, že se od něj „očekává určitý stupeň omezování“, pokud jde o praktikování náboženství při práci to ve shrnutí ESD o posouzení generálního advokáta. 14. března 2017 ESD rozhodl, že zákaz šátků od soukromých zaměstnavatelů je přípustný, pokud jsou ve společnosti obecně zakázány ideologické znaky a existují dobré důvody. V červenci 2021 ESD rozhodl, že je možné, aby podnikatelé zakázali nošení šátku podle práva EU. Podmínkou je, aby ve společnosti byly zakázány jakékoli ideologické symboly. Do posuzování připuštění takové nepřímé diskriminace lze navíc zahrnout vnitrostátní ústavní právo, jako je právo náboženské svobody . Podle názoru ESD by další (tj. Vyšší) požadavky na takové zacházení se zaměstnanci mohly vyplývat z vnitrostátního ústavního práva.

Viz také

literatura

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. Duden online: Spor o šátek
  2. Joachim Wagner: Podstata sváru . In: Der Spiegel . Ne. 38 , 2013, s. 49-52 ( online ).
  3. ^ Koránský základ šátkové německé islámské konference
  4. Claudia Knieps: Předepisuje Korán šátek? | bpb. Federální agentura pro občanské vzdělávání, přístup 20. února 2019 .
  5. Súra 33, verš 59 - Zahalení ženy. In: Deutschlandfunk.de. 28. července 2017, přístup 20. února 2019 (německy).
  6. Šátek v Koránu a Sunně: Obraz žen za šátkem Federální agentura pro občanské vzdělávání, 28. června 2005.
  7. Knieps, Claudia: Předepisuje Korán šátek? . Přístupné online .
  8. Mariam Lau: výhružné dopisy proti soupeři s šátkem . In: Welt Online , 20. října 2006. Citováno 29. května 2013. 
  9. Frank Jessen, Ulrich von Wilamowitz -Moellendorff: Šátek - odhalení symbolu? (PDF; 251 kB), publikoval Konrad-Adenauer-Stiftung e. V., Sankt Augustin / Berlin, září 2006, ISBN 3-939826-05-7 .
  10. „Celkově studie [...] zanechává ambivalentní dojem. Neposkytuje komplexní příspěvek k „odhalení symbolu“, jak naznačuje název - empirický základ je na to prostě příliš tenký. “In: Fakta a předsudky , taz, 30. října 2006.
  11. Podle průzkumu „Náboženství a politika“, který pro Nadaci Konrada Adenauera provedla společnost Infratest dimap
  12. Birgit Rommelspacher: Uznání a vyloučení. Německo jako multikulturní společnost. Campus, Frankfurt nad Mohanem / New York 2002, ISBN 3-593-36863-3 .
  13. Alice Schwarzer v rozhovoru: „Islamisté jsou vážní jako Hitler“. In: FAZ.net . 4. července 2006, přístup 26. února 2015 .
  14. Evi Keil: Jde o práva studentů. In: Thüringer Allgemeine , 2. dubna 2004.
  15. Gerdlin Friedrich: Známky bezmoci. In: taz.de . 23. července 2004, přístup 26. února 2015 : „Šátek je jediným náboženským symbolem se sexuálním pozadím. Ukazuje submisivitu žen pod mužským pohledem. Takže to do školy nepatří. [...] Má -li být muž podezřelý pouze v blízkém okolí, prý to zakrývá vlasy, jinak by to mohlo signalizovat: Jsem za tebe sexuálně zodpovědný, jsem k dispozici. “
  16. Ingrid Thurner: Feminismus a debata o šátku - nahé nutkání. In: sueddeutsche.de . 25. června 2010, přístup 26. února 2015 .
  17. Andrea Dernbach: Der neue Hass zeit.de, 8. července 2009.
  18. Ingrid Thurner: Práva muslimských žen: Vůle pokrýt. In: sueddeutsche.de . 2. října 2010, přístup 16. července 2015 .
  19. Özlem Topçu: Zákaz šátků: Co stará hesla neposkytují. www.zeit.de, 23. září 2010
  20. Cigdem Toprak: Německo je svoboda. Prostě to musíme vzít www.welt.de, 17. června 2019
  21. Reyhan Şahin: Šátek a Tabu taz.de, 20. září 2018
  22. Kai Strittmatter: Hayrünnisa Gül - v šátku a nepřítelem mnoha Turků. In: sueddeutsche.de . 17. května 2010, přístup 26. února 2015 .
  23. Naomi Wolf, Irshad Manji: Ta věc s kouzly . In: Welt Online , 9. září 2008. Získaný 29. května 2013. 
  24. Claudia Marisa Alves de Castro: Jak eskaluje spor o nošení šátku. In: časopis Monda. 3. března 2018, přístup 6. června 2019 .
  25. ^ Ka: Konference s šátkem: Asta hovoří o očerňující kampani proti Schröterovi . In: Frankfurter Neue Presse , 2. května 2019. Přístup 9. května 2019. 
  26. Nils Minkmar : Otevřená společnost v kleštích . In: Spiegel Online , 8. května 2019. Získáno 9. května 2019. 
  27. Zákon č. 1555, kterým se mění zákon o školním řádu v Sársku, Ambl. P. 1510.
  28. a b c Zákaz nakloněných šátků: Které federální státy nyní musí zkontrolovat své zákony spiegel.de, 13. března 2015.
  29. a b Federální ústavní soud, rozhodnutí prvního senátu ze dne 27. ledna 2015 - 1 BvR 471/10 bundesverfassungsgericht.de
  30. Obecný zákaz šátků pro učitele ve veřejných školách je neslučitelný s ústavou , tisková zpráva č. 14/2015 federálního ústavního soudu ze dne 13. března 2015
  31. https://www.stern.de/panorama/gesellschaft/schleierverbot-am-steuer---muslimin-scheitert-mit-eilklage-7907264.html Citováno 27. října 2018
  32. ^ Federální ústavní soud, rozsudek druhého senátu ze dne 24. září 2003 - 2 BvR 1436/02 bundesverfassungsgericht.de
  33. ^ Rozsudek správního soudu ve Stuttgartu ze dne 7. července 2006, Gz.: 18 K 3562/05.
  34. Nejde jen o šátek Vatikánský rozhlas , 16. ledna 2007.
  35. ^ Zákaz šátků pro učitele: rozsudek 4. senátu ze dne 14. března 2008 - 4 S 516/07 - . juris.de. Citováno 29. května 2013.
  36. ^ Rozhodnutí bavorského ústavního soudu ze dne 15. ledna 2007 o populární žalobě Islámské náboženské komunity. V. příklad . bayern.verfassungsgerichtshof.de. Archivováno z originálu 20. ledna 2014. Citováno 29. května 2013.
  37. Proč je zákaz šát sotva vymahatelný welt.de, 30. června 2016.
  38. Welt.de: Zákaz šátků pro koncipientské právníky , 7. března 2018
  39. Bavorský státní parlament schválil zákon o soudcích a státních zástupcích / ministr spravedlnosti Bausback: „Další milník pro moderní soudnictví / soudobé služební právo pro soudnictví, které je zakotveno uprostřed společnosti.“ Bavorská státní vláda, 22. února 2018, přístup 7. března 2018 .
  40. Bavorsko: Ústavní soud potvrdil zákaz šátků pro soudkyně . In: Spiegel Online . 18. března 2019 ( spiegel.de [přístup 19. března 2019]).
  41. tisková zpráva
  42. a b Bavorsko: Ústavní soud potvrdil zákaz šátků pro soudkyně . In: Spiegel Online . 18. března 2019 ( spiegel.de [přístup 19. března 2019]).
  43. ^ Zákon o vytvoření zákona o článku 29 berlínské ústavy a o změně zákona o denní péči o dítě z 27. ledna 2005, GVBl. S. 92.
  44. Sueddeutsche.de: Gericht odmítá stížnost učitele na zákaz šátků
  45. ArbG Berlin, rozsudek ze dne 14. dubna 2016, Az. 58 Ca 13376/15 .
  46. a b Anna Kröning: Berlínský zákon o neutralitě: Třístránkový dopis, který má učitele dostat na stopu zákazu šátků. In: welt.de. 7. září 2017, přístup 5. února 2018 .
  47. MAS Berlin-Brandenburg, rozsudek ze dne 9. února 2017, Az. 14 Sa 1038/16 .
  48. Aplikace zákona o neutralitě ve školách. In: tagesspiegel.de. Oddělení Senátu pro vzdělávání, mládež a rodinu, 4. září 2017, přístup 5. února 2018 .
  49. Martin Kiesmann: Berlínský státní pracovní soud musí učitele odškodnit šátkem. 27. listopadu 2018, přístup 1. prosince 2018 .
  50. Alexander Fröhlich: „Senátor spravedlnosti umožňuje potenciálním státním zástupcům šátky v soudní síni“ Tagesspiegel.de ze dne 3. září 2020
  51. Zákaz šátků pro učitele na školách v Brémách platí pro stážisty pouze omezeně (tisková zpráva č. 38/2008) Spolkový správní soud. 26. června 2008. Získáno 29. května 2013.
  52. Soud stížnost na zákaz šátku zamítá. In: welt.de . 10. prosince 2007, přístup 26. února 2015 .
  53. FAZ.net 21. dubna 2017
  54. Rozsudek ze dne 16. října 2000 - Az. 1 A 98/00 - v NJW 2001, 767
  55. VG Lüneburg NJW 2001, 767 a násl. (S recenzemi od Böckenförde, NJW 2001, 723 ff., And Debus, NVwZ 2001, 1355 ff.).
  56. Ernst-Wolfgang Böckenförde: Spor o šátek na správné cestě? In: New Legal Weekly . páska 54 (2001) , č. 10 . Beck-Verlag, říjen 2001, s. 723-728 .
  57. ^ Anne Debus, NVwZ 2001, 1355 ff. A Johannes Rux, ZAR 2002, 366 ff.
  58. ^ OVG Lüneburg, rozsudek v. 13. března 2002 - 2 LB 2171/01 - v NVwZ -RR 2002, s. 658
  59. SPIEGEL ONLINE: Spor o šátek: neutralita ve třídě. Získaný 14. března 2002 .
  60. Konflikt šátku: učitel Iyman Alzayed je procesně unavený. In: SPIEGEL ONLINE. Citováno 29. června 2004 .
  61. ^ Školský zákon pro stát Severní Porýní -Vestfálsko - kompletní právní text ve formátu PDF
  62. Žádný šátek ve školách v Severním Porýní-Vestfálsku , pravá lupa, 29. dubna 2010.
  63. Soud potvrdil zákaz šátků: stížnost učitele propuštěného z wdr.de, 14. srpna 2007
  64. ↑ Zákaz šátků pro učitele v Severním Porýní-Vestfálsku potvrdil ve druhém případě. In: schulministerium.nrw.de. Archivováno z originálu 6. ledna 2013 ; Citováno 26. února 2015 .
  65. 12. zákon o změně školského zákona ze dne 25. června 2015 (GV.NRW. Str. 499)
  66. Michael Bertrams v: SchulVerwaltung NRW 9/2015, s. 234. Proti kritice Ludger Schrapper v: SchVw NRW 2016, s. 80
  67. § 7 odst. 6 zákona o denní péči o dítě ve státě Bádensko-Württembersko
  68. § 10 odst. 1 a 2 zákona o podpoře dne dítěte
  69. MAS Bádensko-Württembersko, pracovní poradce 2009, 1469.
  70. BAG, rozsudek ze dne 12. srpna 2010, Az. 2 ARZ 593/09
  71. BVerfG, rozhodnutí ze dne 18. října 2016, 1 BvR 354/11
  72. Zaměstnavatelé církve mohou šátky zakázat. In: sueddeutsche.de . 24. září 2014, přístup 26. února 2015 .
  73. ^ Náboženství a profese: Boj o šátek v nemocnici faz.net, 27. listopadu 2014.
  74. MAS Hamm · Rozsudek z 8. května 2015 · Az.18 Sa 1727/14: zákaz šátků v protestantské nemocnici na openJur
  75. https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2020/bvg20-013.html
  76. a b DER SPIEGEL: Federální ústavní soud: zákaz šátků advokátních koncipientů podle ústavy - DER SPIEGEL - Job & Karriere. Citováno 27. února 2020 .
  77. DER SPIEGEL: zákaz šátků: advokát neuspěl s naléhavou žádostí u federálního ústavního soudu - DER SPIEGEL - Job & Karriere. Citováno 27. února 2020 .
  78. Národní rada opravuje rozšíření školky včetně zákazu šátků. In: Tisk. 21. listopadu 2018, přístup 9. prosince 2018 .
  79. ↑ Zákaz šátků ve školce: Dolní Rakousko plánuje pokutu až 440 eur. In: Tisk. 21. listopadu 2018. Citováno 9. prosince 2018 .
  80. Rakousko zakazuje na základních školách šátky. In: Neue Zürcher Zeitung (NZZ.ch). 16. května 2019, přístup 16. května 2019 .
  81. IGGÖ bojuje proti zákazu šátků u Ústavního soudu. In: DiePresse.com . 16. května 2019, přístup 17. května 2019 .
  82. Rakousko: Zákaz šátků na základních školách neústavní , Zeit Online, 11. prosince 2020.
  83. Zákaz zahalování na základních školách je protiústavní. Rakouský ústavní soud, 11. prosince 2020, přístup 12. prosince 2020 .
  84. Žádný islámský šátek během vyučování na základní škole Federální úřad spravedlnosti, 27. února 2001.
  85. Roční zákaz balení - do Ticina nadále jezdí arabští turisté. In: SRF. 30. června 2017. Citováno 4. března 2018 .
  86. Jürg Krebs: Takto muslimské ženy v Ticinu obcházejí zákaz burky. In: SRF. 15. srpna 2017. Citováno 4. března 2018 .
  87. Burkova debata v Radě států - Co má věznice na oděvy společného se svobodou? In: SRF. 9. března 2017, přístup 4. března 2018 .
  88. a b Vláda nechce zakázat šátky a burky. In: SRF. 5. dubna 2017. Získáno 4. března 2018 .
  89. Irák: Unesení francouzští novináři jsou zdarma . In: Süddeutsche Zeitung , 6. prosince 2008. Získáno 29. května 2013. 
  90. Welt.de: Nosit šátek nepatří k lidským právům
  91. https://www.tagesspiegel.de/politik/un-ausschuss-ruegt-frankreich-nikab-verbot-verstoesst-gegen-menschenrechte/23220100.html Citováno 27. října 2018
  92. Goedart Palm: Pád křesťanského západu ve znamení šátku. In: heise.de . 28. října 2003, přístup 26. února 2015 .
  93. Ochrana práva na závoj. In: qantara.de. 12.01.2015, archivovány od originálu dne 31. prosince 2010 ; Citováno 26. února 2015 .
  94. a b Kde je úplné zahalování v Evropě zakázáno. Süddeutsche Zeitung, 1. října 2017, přístup 26. srpna 2020 .
  95. ^ Christian Rumpf: Laicismus, fundamentalismus a náboženská svoboda v Turecku v ústavě, právu a praxi. In: Ústava a právo v zámoří. 1999, č. 2, s. 166 a násl.
  96. ^ Rozsudek velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva ze dne 10. listopadu 2005
  97. ORF : Turecko: Zákaz šátků na univerzitách připadá na 25. ledna 2008.
  98. Parlament prolomil turecké tabu. In: nzz.ch. 07.02.2008, přístup 26. února 2015 .
  99. Turecký parlament za zrušení zákazu šátků. In: nzz.ch. 09.02.2008, přístup 26. února 2015 .
  100. AKP'YE KAPATMA DAVASI İDDİANAMESİ. 14. března 2008, archivováno z originálu 9. května 2008 ; Získáno 5. ledna 2014 (turecký rozsudek generálního prokurátora, citováno z www.netbul.com).
  101. Tagesschau : AKP obviňuje soudce z porušení ústavy ( memento z 5. března 2009 v internetovém archivu ) ze 7. června 2008
  102. Fatih Uğur, Yasin Kesen: Toplumun yüzde 80'i yasağın kalkmasını istiyor. In: Zaman . 9. února 2008, archiv z originálu 10. května 2016 ; Citováno 26. února 2015 (turecky).
  103. Oliver Trenkamp: Zákaz v Turecku: Sümeyra si nasazuje šátek. In: Spiegel Online . 20. října 2010, přístup 26. února 2015 .
  104. Erdoganova iniciativa: Zaměstnanci tureckého státu smějí nosit šátky. In: Spiegel Online . 30. září 2013, přístup 26. února 2015 .
  105. Kulturkampf v Turecku: Vláda ve třídě povoluje šátky. In: Spiegel Online . 23. září 2014, přístup 26. února 2015 .
  106. FIFA diskutovat Nedojde-li muslimské dívky přes hlavu šátek ( 8. dubna 2015 upomínku na Internet Archive ) Fox News, 28. únor 2007.
  107. Hijabs schválen pro fotbalisty FIFA CBC News, 5. července 2012.
  108. Rozhodnutí FIFA: Fotbalisté si mohou hrát s turbany. In: Spiegel Online . 14. června 2013, přístup 26. února 2015 .
  109. FIFA umožňuje turbany v Kanadě Sid zprávě o dfb.de, 16. června 2013.
  110. Projet de loi č. 60: Charte affirmant les valeurs de laïcité et de neutralité religieuse de l'État ainsi que d'égalité entre les femmes et les hommes et encadrant les needses d'accommodement Assemblée nationale du Québec (francouzsky)
  111. Burkův zákaz: „Muslimové, emigrujte“ . In: Die Zeit , 30. dubna 2010. Citováno 29. května 2013. 
  112. ^ Spor o šátek. Mistrovství světa v šachu žen: rozhodčí z Íránu se musí bát o její bezpečnost. In: stern.de. 13. ledna 2020, přístup 14. ledna 2020 .
  113. Egyptská státní televize ukazuje moderátorku se šátkem. In: welt.de . 04.09.2012, přístup 26. února 2015 .
  114. Potlesk z neznámé strany: islámští teologové za zákaz burky , Fred Ernst, Aargauer Zeitung, 20. srpna 2016
  115. ^ Bernhard Schmid, Das koloniale Algerien, Münster 2006, ISBN 3-89771-027-7 , s. 137, 161
  116. ^ Bernhard Schmid, Alžírsko. Frontline State in Global War?, Münster 2005, ISBN 3-89771-019-6 , s. 99
  117. Schmid 2005, s. 149–150, 196
  118. Iman Hajji: Muž mluví za ženy: aṭ-Ṭāhir al-Ḥaddād a jeho kniha „Tuniská žena v právu a společnosti“ . Schwarz, Berlín, 2009, ISBN 978-3-87997-370-5 , s. 32
  119. Hajji 2009, s. 14, 32, 62
  120. Omezení a zákaz plného závoje, Hijab, Niqab - Příklady zemí , Síť OSN pro zprávy žen, 9. února 2016
  121. UNVEILING MUSLIM WOMEN: THE CONSTITUTIONALITY of HIJAB RESTRICTIONS IN TURKEY, TUNISIA AND KOSOVO , Theresa Perkins, BOSTON UNIVERSITY INTERNATIONAL LAW JOURNAL Vol. 30, p. 543
  122. Ujgurové: Čína legalizuje své převýchovné tábory. In: Deutsche Welle . 11. října 2018, přístup 11. října 2018 .
  123. Čína přijímá protiislámské zákony proti islámu. In: Zeit Online . 2. dubna 2017. Citováno 11. října 2018 .
  124. FAZ.net: Generální advokát EU: Zákaz šátků ve společnostech může být přípustný
  125. Evropský soudní dvůr, velký senát, rozsudek ze dne 14. března 2017 - věc C -157/15, curia.europa.eu, přístup 16. března 2017.
  126. Podle ESD mohou zaměstnavatelé zakázat šátky na pracovišti ( Memento od 15. března 2017 v internetovém archivu ), FAZ.net, 14. března 2017.
  127. Michael Fuhlrott : Nošení šátků na pracovišti lze zakázat . In: lto.de . 15. července 2021, přístup 19. července 2021.
  128. Sueddeutsche.de: Zaměstnavatelé mohou zakázat nošení šátků , červenec 2021
  129. Tisková zpráva č. 128/21. (PDF) Zákaz nošení jakékoli viditelné formy vyjádření politického, ideologického nebo náboženského přesvědčení lze odůvodnit potřebou zaměstnavatele zprostředkovat zákazníkům obraz neutrality nebo se vyhnout sociálním konfliktům. Soudní dvůr Evropské unie, 15. července 2021, přístup 18. července 2021 .
  130. Rozsudek ESD ze dne 15. července 2021 ve spojených věcech C-804/18 a C-341/19 .