John Duns Scotus

Johannes Duns Scotus , ve Spojeném království i John Duns Scotus i Latinized Ioannes Duns Scotus , (* kolem 1266 v Duns , Skotsko ; † 8 November, 1308 v Kolíně ) byl skotský teolog , františkánský a filozof z scholastiky .

Poté, co byl v Northamptonu svěcení přijal, studoval a učil v Cambridge , Oxfordu , Paříži a Kolíně nad Rýnem. Jako jeden z nejdůležitějších františkánských teologů založil scholastický trend skotismu pojmenovaný po něm . V něm se mimo jiné spojil. Učení Aristotela , Augustina a františkánů jemným způsobem, takže ho současníci nazývali také Doctor subtilis .

Duns Scotus prozkoumal filozofické kategorie možnosti a nutnosti s formami modální logiky a uplatnil je neformálním způsobem. Tato otázka hraje dodnes ve filozofii hlavní roli. Kromě toho si cenil víry , vůle a lásky vyšší než znalosti a rozum . Jako jeden z prvních středověkých myslitelů pohlížel na filozofii a teologii jako na různé disciplíny s různými výrazy.

Scotus byl blahořečen července 6, 1991 a dne 20. března 1993, papež John Paul II slavili nešpory v jeho cti v St.

Život

O životě Johna Dunse Scotuse je málo doložených informací. Byl pojmenován po svém předpokládaném rodišti Duns ve Skotsku , poblíž anglických hranic poblíž Berwick-upon-Tweed . Další tradice poukazují na místo narození Maxtona v Roxburghshire . Rovněž není známo jeho přesné datum narození. Prvním určitým datem v jeho biografii je vysvěcení u františkánů v klášteře Saint Andrews v Northamptonu dne 17. března 1291.

Při určování roku jeho narození v roce 1266 se předpokládá, že byl vysvěcen co nejdříve ve věku 25 let. Odpovídající zpětný výpočet založený na obvyklých tréninkových obdobích ukazuje, že vstoupil do františkánského řádu kolem roku 1280, poté přibližně 6 let studoval filozofii, septem artes , a nakonec absolvoval teologické školení v Oxfordu od roku 1288 do roku 1293 . Tam, a pravděpodobně také v Cambridge , učil jako bakalářské a pravděpodobně napsal svůj první komentář na vět z Petrus Lombardus , na lectura , v roce 1299 , stejně jako řada Aristotela komentářů až kolem roku 1300 . V roce 1300 byl uveden na seznam návrhů na zpovědníky v Oxfordu a existují důkazy, že se ve stejném roce zúčastnil sporu.

V roce 1302 učil na věze v Paříži na přední univerzitě své doby . K jeho přednáškám existují různé poznámky -  reportationes nebo reportata Parisienses  - které Scotus pravděpodobně také zkontroloval v jednom případě.

V červnu 1303 musel opustit Paříž, protože jako jeden z asi 80 mnichů se postavil na stranu papeže Bonifáce VIII . Odmítnutím podpisu požadovaného francouzským králem Filipem IV . Král požádal o podporu odvolání k plánované radě, protože chtěl zdanit duchovenstvo , což papež přísně odmítl.

V dubnu 1304 se Scotus vrátil do Paříže. 17. listopadu 1304 byl jmenován Magisterem a v roce 1306 nebo 1307 Magister regens, d. H. Jmenovaný profesor na teologické fakultě františkánů v Paříži. Z tohoto období pochází řada sporů i třetí nedokončená verze jeho větných komentářů, ordinatio , která je obecně považována za jeho hlavní dílo.

V roce 1307 se přestěhoval do Kolína jako přednášející na františkánské náboženské škole , kde 8. listopadu 1308 zemřel. Jeho hrob je v kostele minoritů v Kolíně nad Rýnem, kde je také pohřben Adolph Kolping .

Písma

Kvůli své relativně brzké smrti Scotus nezanechal spořádané dílo, ale velké množství rukopisů pro přednášky, úkoly a spory, z nichž byl ke zveřejnění připraven pouze neúplný text ( Ordinatio , viz níže). Nalezené spisy byly - podle současných metod - uhlazeny vložením dalších poznámek nebo vynecháním nesrovnalostí, nikoli kriticky publikovány se všemi okrajovými poznámkami, delecemi a závorkami, jak by to dnes bylo obvyklé. Kromě toho byly poznámky studentů použity jako zdroj pro vylepšení a doplnění.

Výsledné texty byly původně distribuovány jako kopie a vzhledem k relativně velkému významu skotismu byly vytištěny v 17. století. Obzvláště důležité je vydání sebraných děl Lucase Waddinga (Lyon 1639), které bylo autoritativním zdrojem pro Dunse Scotuse až do kritické diskuse ve 20. století. Problém tohoto vydání spočívá v tom, že obsahuje pouze následně upravené texty a řadu dalších textů připisovaných Scotusovi, které však na základě nedávného výzkumu zjevně nelze připsat Scotusovi. Na druhé straně byly v 90. letech objeveny dva Aristotelovy komentáře, které jsou retrospektivně připisovány Scotovi. Jelikož díla Scotuse samého neobsahují žádné odpovídající odkazy, není znám ani čas kompozice, ani přesné pořadí textů, takže je třeba spoléhat na rekonstrukce a předpoklady Scotusova výzkumu.

První práce pocházejí z doby kolem roku 1295 a pojednávají o Aristotelovi pod názvem Parva Logicalia , jako o otázkách kategorií , De Interpretatione a sofistických vyvrácení . Na Quaestiones pro isagogue z Porphyrius jsou také z této doby. Není zcela jasné, zda lze Quaestiones super De Anima ve skutečnosti přiřadit Scotusovi. Důležitý text Quaestiones subtilissimae de metaphysicam Aristotelis vyvinul Scotus po dlouhou dobu.

Hlavní práce se zabývá komentářem k větám Petrusa Lombarda . Takové komentáře byly součástí běžné práce Baccalaureus. Odpovídajícím způsobem mnoho filozofů této doby učinilo takové komentáře kvůli své teologické pedagogické činnosti. Struktura byla do značné míry dána šablonou. Stalo se však běžnou praxí, že příslušný autor svobodně formuloval své úvodní myšlenky v prologu.

Scotusovy komentáře se vyznačují tím, že jsou obzvláště obsáhlé, a to jak v prologu, tak v jednotlivých komentářových částech. Existují celkem tři věty komentáře. První se jmenuje Lectura a pochází z roku 1289 až 1299 v Oxfordu. Obsahuje komentáře k 1. a 2. knize vět. K dispozici je také zpráva , tj. H. studentský přepis označující přednášky v Cambridge kolem roku 1300.

Nejdůležitějším skriptem je Ordinatio , na kterém Scotus pracoval dlouhou dobu a který byl pravděpodobně určen k publikaci. Obsahuje úryvky z lectura , ale také obsah, který odpovídá přednášky v Paříži. Zejména u tohoto textu je rekonstrukce obtížná kvůli dalším poznámkám. Ručně psaný originál byl ztracen. V Assisi se však nachází kopie, ve které textová kritika předpokládá dobrou věrnost originálu. Při rekonstrukci jsou také užitečné magické knihy Přílohy od Wilhelma von Alnwicka, Scotova žáka.

V Paříži několik let přednášel o jednotlivých knihách vět . Existuje o tom několik zpráv, z nichž jedna se Scotus pravděpodobně opravil , a to ta v první knize vět .

The Collationes , sbírka 46 krátkých sporů, pochází z období Oxfordu a Paříže . Spisy De primo principio , prezentace metafyzické nauky o Bohu s velmi podrobným důkazem o Bohu , stejně jako Theoremata , kompilace poznámek a pojednání, jsou klasifikovány jako pozdní díla . Pravost druhého není zaručena. V posledních dvou letech v Paříži vznikli Quaestiones Quodlibetales s rozsáhlými spory o obecných otázkách, které Scotus držel jako deštivý magister.

Kvůli nejisté situaci u zdroje byla v Římě v roce 1950 zřízena komise pro nové kritické vydání teologických spisů Scotuse, jehož práce ani po více než 50 letech zdaleka není dokončena. Na jedné straně to souvisí s velikostí písem. Dotisk edice Wadding obsahuje 26 svazků (vyd. Vivès). Především však problém spočívá ve velmi složité rekonstrukci. V roce 1997 začal Bonaventurův institut františkánů v New Yorku vydávat kritické vydání filozofických spisů. K významným překladům důležitých částí latinských textů do moderní lingua franca došlo až ve 20. století.

Výuka

Filozofické prostředí

Duns Scotus je považován za jednoho z prvních představitelů pozdní scholastiky , v níž se filozofie a teologie postupně oddělovaly. Dal k tomu rozhodující impuls.

Ve 13. století dominovala filozofii recepce Aristotela , zejména proto, že jeho spisy byly kompletně přeloženy z arabských zdrojů kolem roku 1200. Bylo to ve znamení dominikánů Albertuse Magnuse a zejména Thomase Akvinského . Thomas harmonicky spojil filozofii Aristotela s teologií, aby mohl přesněji specifikovat teologické otázky a jasněji spojovat odpovědi na ně.

Ale někteří myslitelé jako Boetius von Dacien nebo Siger von Brabant s tím nebyli spokojeni. Na základě Aristotela a Averroese uvažovali o filozofických znalostech rozumu nezávisle na teologii, i když v případě konfliktu upřednostňovali pravdy víry založené na biblických zjeveních a církevních otcích . Na druhé straně byli konzervativní učitelé jako Heinrich von Gent , augustiniáni nebo františkán Bonaventura , kteří chtěli uchovat Augustinovo učení .

Rok 1277 přinesl v této debatě zlom: pařížský biskup Étienne Tempier zakázal 219 tezí, včetně některých vět Thomase Akvinského. Tento verdikt přinejmenším dočasně odsunul aristotelovský averroismus . V této situaci hledala řada důležitých myslitelů nové přístupy, včetně Raimunda Lulluse , Dietricha von Freiberga , Meistera Eckarta a Dunse Scotuse. Znal Aristotela velmi dobře a odkazoval se na něj se všemi svými filozofickými předměty. Stojí v augustiniánsko- novoplatonické tradici františkánů a současně - stejně jako Petrus Johannes Olivi - kriticky jednal s Aristoteliány a spisy Averroes . Tato filozofická kritika zasáhla zejména jeho současníky. Přitom se částečně se rozešel s naukou Bonaventury, která sahá až Augustina a které Heinrich von Gent a Gottfried von Fontaine rovněž obhajuje: Obecné znalosti o skutečnosti není možné bez osvícení od Boha .

Nauka o Scotusovi je často prezentována jako kritický kontrast k Tomáši Akvinskému, aby přinesl Scotusovy nové myšlenkové směry. Ale Scotus se neusiloval o školní vzdělání, ale vždy analyzoval existující filozofické tradice s úmyslem získat lepší a vyšší znalosti. Vztah mezi filozofií a teologií posuzoval jinak než Thomas. Zatímco druhý považoval tyto dva za doplňkové disciplíny, Scotus učil jejich jasné rozlišení. Pravdy přijaté filozofií proto mohou být v teologii nepravdivé. Filozofie má limity, které Boží zjevení přesahuje. Předmětem metafyziky proto nemůže být Bůh, ale pouze bytosti .

Scotus dále neobjednal vůli po intelektu jako Thomas , ale zastával názor, že intelekt slouží vůli, aby jí poskytl potřebné znalosti o objektech. Zdůraznil však také, že jeho filozofické otázky jsou vždy teologicky podmíněné (quaestio de methodo) . Filozofie vede k neutralitě a skepticismu, a proto je nevhodná pro praktický život. Na druhé straně teologie je praktická věda, která je zaměřena na Boží lásku a vůli a pomáhá lidem najít cestu.

Epistemologie

O předmětu znalostí neexistuje úplná prezentace, ale Scotus podle potřeby vysvětlil různé aspekty. V zásadě sdílel názory Aristotela a Tomáše Akvinského, ale podstatně je upravil.

Stejně jako u Aristotela a Thomase začíná poznání smyslovým vnímáním předmětů. Navíc pro Scotuse bylo nehmotné porozumění (intellectus) samostatnou částečnou příčinou kognitivních schopností. Oba spolu při otcovství spolupracují jako otec a matka. Podle Scotuse však člověk nejen rozpoznává předmět jako takový, ale také uchopuje to, co je v něm v podstatě obsaženo. Mysl se neomezuje pouze na čistě hmotné podmínky, ale hledá zásady, které jdou nad rámec hmoty a formy , jednání a síly . Znalosti se tedy neomezují pouze na korespondenci předmětu a myšlení (adaequatio rei et intellectus) . Snížení na čistě materiál není možné.

Na tomto pozadí Scotus rozlišoval mezi dvěma základními způsoby poznání: abstraktním poznáním jako procesem, ve kterém v intelektu vzniká pojem objektu z vnímaného objektu , a intuitivním poznáním, které přesahuje čistě řečeno holistickým uchopením stavu věcí. Tento typ znalostí má prvky vnímání podstaty , protože byl vyvinut Husserlem ve fenomenologii mnohem později a opakuje se v Heideggerově pojmu „být ve světě“.

Abstraktní znalosti

Na začátku poznávacího procesu je jednoduchý poznávací akt, při kterém předmět ovlivňuje smysly, takže se v mysli vytváří obraz (fantasmus) . To představuje představivost (virtus phantastica) v mysli. Znalosti jsou stále zmatené. Univerzál (natura communis) v obraze je poté určen prostřednictvím nezávislé, aktivní činnosti porozumění (intellectus agens) . To znamená, že obecná část obsažená na obrázku je abstrahována od zvláštních a hmotných podmínek jednotlivého objektu . Výsledkem jsou jasně ohraničené (rozlišovací) znalosti, které koncepčně uchopí objekt ve všech jeho okamžicích. Scotus je nazval „species inteligibilis“ . Jedná se o koncepční popis jednoduchého nebo složeného objektu včetně významu vnímaného.

Tímto způsobem člověk uchopí květinu ve své fyzičnosti, rozpínavosti, vůni, květu, bělosti květu, stonku a také jeho symbolice jako posla jara nebo pozdravu lásky. Znalosti jsou dokončeny, až když je druh inteligibilis přijat pasivním porozuměním (intellectus possibilis) a ukotven v paměti . Pouze prostřednictvím (pasivní) internalizace se objekt stane pro mysl srozumitelným ( srozumitelným ) a může se ve vizualizaci rozsvítit jako možnost, to znamená, že může být povolán zpět do vědomí.

Pro Scotuse nebylo porozumění rozděleno do dvou částí: intellectus agens a intellectus possibilis , ale spíše na dvě různé funkce jednoho porozumění, které se staly účinnými při aktu poznání. Znalosti bez původu smyslového vnímání nebyly pro Scotuse možné, protože k rozvinutí myšlenky je zapotřebí fantazie . Jakmile je koncept objektu získán, může být nahrazen jiným konceptem, stejně jako nápady lze měnit nebo nově vytvářet pomocí kombinace. Tento pohled na abstraktní poznání připomíná Kant později doktríny ze dvou kmenů poznání , i když chybí konstruktivistický prvek.

Intuitivní znalosti

Jedince nelze koncepčně definovat ani dokázat. Každý koncept, který tvoří jeden objekt, má nutně tu vlastnost, že jej lze použít i na jiné objekty. I ten nejpodrobnější popis věci nevylučuje, že ji lze použít také k zachycení jiného objektu. Zvláštní podstatu objektu, jeho individuální jednotu, lze rozpoznat pouze na základě vlastního přímého pozorování, nikoli na základě popisu třetí strany. Intuitivní znalosti jsou především na úrovni pocitu nebo vnímání, přímého základu pro rozpoznání singularit (jedinečnost), které jsou u jednotlivce podmíněné (uspořádané jako náhodné vlastnosti). Pro Scotuse nepředstavovala pohotovostní situace otázka bytí, nýbrž zbytečné příčinné souvislosti přechodu z možnosti do reality v důsledku aktu svobodné vůle, to znamená, že pokud stále existuje něco, co je jen možné, musí to být ze svobodné vůle agent. To, že věci mají náhodné vlastnosti, je důsledkem stvoření. Jednotné číslo je již absorbováno dříve, než pochopení v abstraktním poznání dokáže uchopit univerzál v objektu. Koncepční popis je zaměřen na části objektu, a je tedy sekundární.

Intuitivní poznání je proces okamžitého vnímání, který na jedné straně obsahuje smyslnou přítomnost vnímaného a na druhé straně odráží „tady a teď“ předmět v mysli. Součástí tohoto způsobu poznání je zejména znalost bytí objektu. Díky intuitivnímu poznání je existence objektu evidentní. Bez intuitivního poznání by lidé nevěděli nic o svém vnitřním životě. Pouze intuitivní znalosti umožňují reflexi a sebepoznání .

Podle Scotuse nelze některé metody a procesy poznání prokázat ve svém původu (viz důkazy ). To zahrnuje:

• zásady logiky , tj. zásady identity, rozporu a vyloučené třetí strany;
• předměty okamžité, v jednotlivých případech dané zkušenosti smysly;
• intencionalita něčího vlastního empractic akce, např. B. umělecký akt nebo akt vůle.

Toto je myšlenkový směr moderní doby, který byl ve středověku extrémně vzácný.

Znalost

Intuitivní poznání je holistické uchopení kontingentního objektu. Z této abstrakce se odstraní to, co je trvalé a obecné. Je to předpoklad pro vznik poznání nad rámec přítomnosti současného předmětu poznání. To pochopí způsob bytí objektu, a to i v případě, že představa o ní vytvořena v abstraktním znalostí nenastiňuje svou individualitu: strom je např. B. nikdy identický s tímto stromem.

Scotus určil znalosti jako Aristoteles jako habitus , tj. H. zvyk nebo postoj rozumu o stavu věcí: víte, co ospravedlnit závěrem. Důvodem se stala otázka dispozice, tj. H. neopakuje se znovu a znovu, ale předpokládá se, jak je uvedeno. Závěr je založen na sylogismu , který může být deduktivní nebo induktivní .

Deduktivní závěry mohou vysvětlit „proč“ problému (scientia propter quid) . K tomu je třeba znát jeho příčiny. Příčiny příčin jsou založeny na předpokladech, které byly odvozeny deduktivně nebo jsou evidentní (okamžitě pochopitelné). V tomto ohledu se všechna tvrzení v deduktivní vědě vracejí k několika prvním pravdivým větám. Odvození je tedy možné pouze v rámci systému axiomů , například v matematice nebo v logice . Podle Scotuse by mohly existovat pouze deduktivní závěry o realitě, kdyby porozumění nebylo omezeno v jeho kognitivním výkonu. Také tento ideál vědy označil jako „scientia in se“. Je to věda par excellence (scientia simpliciter) .

Jsou-li známy pouze důsledky situace, nikoli její příčiny, je možný pouze induktivní závěr. To vysvětluje „to“ věci (scienta quia) . Jelikož je člověk omezený a omezený a závislý na smyslové zkušenosti, nemůže v empirické vědě získat deduktivní znalosti. Spíše jsou jeho závěry vyvozeny induktivně. Tato forma zjišťování faktů a posteriori je dána omezenou schopností člověka poznávat, a tedy „doktrina nobis“ ( náuka ) , tj. Věda závislá také na subjektivitě .

S tím Scotus nepochyboval, že člověk může dosáhnout bezpečného poznání, a tedy pravdy. Jeho zmínka o závislosti všech znalostí na smyslovém vnímání a mezích mysli byla zvláště namířena proti učení Heinricha von Gents a Gottfrieda von Fontaines o božském osvícení poznání (doktrína osvětlení ). Pro něj tato víra nemohla být prokázána, nýbrž vysledovala pouze zjevení nebo přijetí učení Bible a církve.

Na úrovni rozumu existují podle Scotuse racionální argumenty pro bezpečné poznání a proti skeptikům, protože existují věci, které jsou okamžitě evidentní (evidentní):

• Důvod může určit první zásady. Z nich mohou vycházet platné sylogismy, aby bylo možné získat pravdu.
• Zkušenosti ukazují, že existuje jistota ohledně velkého počtu kauzálních soudů.
• Jako základ akce jsou okamžitě platné statistiky.
• Existují určitá tvrzení o současném vnímání.
• Vnitřní činy jsou evidentní samy o sobě díky své bezprostřednosti a přítomnosti díky intuitivnímu poznání .

Lze nazvat Scotusův pohled na určité znalosti jako důkazní teorii pravdy , jak ji stále prosazoval Edmund Husserl . Taková teorie byla přijata v logickém pozitivismu v případě percepčních soudů. V dnešní epistemologické debatě je však převážně klasifikován jako logicky neudržitelný, protože axiomy, o nichž se předpokládá, že jsou evidentní , neuniknou nekonečnému regresu : Každé tvrzení považované za první princip lze znovu zpochybnit, zda je pravdivé. Znalosti získané deduktivně lze zobrazit pouze jako platné v systému axiomů a neprokázaly se jako obecně platné.

metafyzika

Předmět metafyziky

S Aristotelem zacházela První filosofie mimo jiné otázka, co člověk může uchopit jako první nebo co předchází všem znalostem - jako první. Co platí nad veškerou fyziku? Scotus interpretoval termín metafyzika etymologicky tak, že jej rozdělil na „Meta“ (mimo) a „Ycos“ (věda - od rané řečtiny), což je neobvyklé pro skutečný význam tohoto pojmu, a tak přišel nejen k otázce, co první příčinou je, ale také se zeptat na hranice vědění.

Zejména v Averroesově výkladu Aristotela byla metafyzika přirovnávána k teologii, která má jako předmět první božskou bytost, tj. Činí z Boha předmět poznání. Teologie zjevení by proto - alespoň z větší části - byl nadbytečný. Thomas se již jasně postavil proti této nauce. Pro Scotuse to byl zásadní cíl ukázat, že člověk může z rozumu rozpoznat, že Bůh existuje, ale v žádném případě není schopen říci nic o Božím bytí, jeho vlastnostech nebo jeho vůli. Proto je podle Scotusova učení člověk závislý na zjevení.

Metafyzika jako nejvyšší věda (maxima scientia) se na jedné straně zabývá tím, co je nejvíce možné vědět (maxime scibilia) , na druhé straně principy a příčinami, které lze identifikovat s největší jistotou (certissime scibilia) .

Za nejvyšší stav věcí označil Scotus objekty, které přesahují rámec vědy (scientia transcedens), a dal tak konceptu transcendentálního epistemologický význam. Transcendentál má nejvyšší obecnost a již ho nelze vysledovat k ničemu jinému. Toto je předmět metafyziky, který se liší od jednotlivých věd tím, že se zabývá neomezeným obsahem. Na druhé straně je předmět jednotlivých věd omezen na určitý obsah znalostí, jako je např Například fyzikální výzkumné hnutí (ens mobile) nebo matematický výzkum spočetné (ens quantum) . Transcendentální predikace (větné výroky) jsou transcategoriální, tj. Na úrovni před aristotelskými kategoriemi , protože ty vždy odkazují na konkrétní objekty (odlišné věci), ve kterých se rozlišuje podstata a nehoda (náhodná nebo zbytečná vlastnost).

Nejvyšší bytost

Pro Scotuse byla nejvyšší abstraktně známá bytost jako bytost (ens inquantum ens) , která patří ke všem věcem. Znalosti jsou koncepční určení podstatného obsahu objektu (cognitio zreteľný) ze zmateného obrazu. Znalosti však nejsou určovány pouze tím, co lze poznat, ale také lidskou schopností poznání. Na začátku je smyslové poznání jedince, které se liší jeho charakteristikami v mysli. Rozsah (extensio) a obsah (intensio) konceptu objektu ještě neexistují. Termín vznikne pouze rozlišením základních rysů, rozlišením . Ale první věcí v rozlišovacích znalostech jsou bytosti jako bytosti, které jsou obsaženy ve všech základních pojmech. Jedná se o termín používaný k mluvení o objektu, aniž by obsahoval nějakou specifičnost. Podmínkou poznání je, že to, co je známo, je dostatečné pro pochopení (intelektio) . To je zase bytí jako takové, protože nebytí nelze poznat. Bytí jako bytí je samo o sobě bez rozporů a zahrnuje také možnost bytí. Je tedy podmíněné jako rozpoznatelné. Scotus nevyvinul metafyzický řád věcí (ordo rerum) jako Thomas , ale chápal bytosti epistemologicky jako transcendentální. Kontingent nevzniká jako vlastní příčina z věcí samotných. Kontingent může existovat jen proto, že jako první příčina existuje Boží vůle. Tím jsou určeny všechny sekundární příčiny. Právě zde Scotus rozvinul ontologickou koncepci možnosti, jak lze později najít v Descartes nebo Leibniz a v modální logice.

Obrátil se proti konceptuální analogii konceptu bytí ( analogia entis ), jak ho učí Thomas, ve kterém je Bůh popsán v pojmech jako stvořitel nebo všemohoucí . Nanejvýš by takové koncepty měly charakter metafor: nejsou jednoznačné, ale dvojznačné (nejednoznačné), protože existuje rozdíl mezi tvůrcem a tvorem. Termín kytice může odkazovat na květiny, ale také na ptáka. Podmínky, které charakterizují vztah, také nejsou jednoznačné, jak je vidět v následujícím (falešném) sylogismu:

• Vše, co je vytvořeno, je vytvořeno.
• Bůh je bytost. (Přísně vzato, jako by byl, Bůh je ve svých vlastnostech ve skutečnosti nepředstavitelný.)
• Bůh je tedy stvořen.

Univok je pojem, pokud vylučuje rozpor a klam a může fungovat jako jasný prostřední článek v sylogismu. Takové pojmy jsou konzistentní (bez rozporů) a mají logický význam. Tento požadavek na termín je ideálním jazykovým významem, jak jej lze v moderní době najít u Frege , Russell , Carnap až Quine . Takové transcendentální pojmy, které lze jednoznačně říci o bytostech, jsou pojmy zaměnitelné s bytostmi (extenzivně identickými) , jako je ten, pravý nebo dobrý (vášně konvertibilní) . Univok v tomto smyslu jsou také disjunktivní (vzájemně se vylučující) determinace (vášně disjunctae) konečné a nekonečné, stejně jako podmíněné a nezbytné v tom smyslu, že každá bytost je buď jedna, nebo druhá.

Přírodní teologie

Hlavní otázka přírodní teologie je: Může člověk ustanovit existenci Boha z rozumu bez zjevení? Protože Bůh je čistě nehmotná bytost, podle Scotuse ho nelze uchopit způsobem běžného poznání, a proto nemůže být předmětem metafyziky. To musí být omezeno na zvážení bytostí jako bytostí. Pro Scotuse byl přesto důkaz Boha možný z rozumu. Ne však deduktivně argumentem „propter quid“ , tj. H. odůvodnění s závěrem od pravidla k faktům, ale pouze argumentem „propter quia“ , d. H. prostřednictvím indukčního závěru od účinku k příčině.

Abychom porozuměli Bohu pomocí konceptu, musí takový koncept vyjadřovat Boží nekonečno (perfectiones simpliciter) . Ale přesně toho dosahují jednoznačné koncepty. Zatímco Thomas viděl všechny pojmy jako součást stvoření , tj. Považoval výroky o Bohu za analogie , Scotus se zeptal, odkud analogie nebo koncept analogie pocházejí. Jeho námitka spočívala v tom, že bez originality nejednoznačných výrazů lze vše vyjádřit pouze ve vztahu, a tak by výpověď o Bohu byla bezvýznamná. Jasné termíny však nemohly Boha popsat. To by bylo omezení, které by také z Boha udělalo omezenou bytost, protože by byl odlišitelný od ostatních bytostí. Naopak, jednoznačnost pojmů ukazuje existenci Boha, aniž by o jeho podstatě cokoli obsahově řekla.

Podle Scotusova učení nelze vlastnosti Boha popsat jazykem. Jak si ale stále můžeme představit, že Bůh je nekonečný? Nekonečno znamená nekonečno. „Bůh je mořem nekonečné a následně nerozeznatelné podstaty.“ Člověk nemůže Boha vyjádřit jako rozdíl něčeho jiného. Scotus vyvinul svou koncepci nekonečna Božího na základě určení nekonečné množiny v Aristotelovi, ve které lze kdykoli přidat další prvek do imaginární množiny. Toto určení je kvantitativní a nekonečno je potenciální. Ale protože člověk nemůže kvantitativně pochopit Boha, musí si božské kvalitativně představit jako bytost, která obsahuje všechny myslitelné vlastnosti. Toto nekonečno také není potenciální, ale efektivní za všech okolností, tj. Aktuální. Je to samo o sobě ( ens a se ), které nelze doplnit žádnými náhodnými (zbytečnými) vlastnostmi.

Bůh je neomezený, také ve své schopnosti poznání a své vůli . Proto mohou existovat věci, které poznal, ale v některých ohledech během stvoření nechtěl. Stvoření v důsledku Boží svobodné a autonomní vůle tedy není nutné, ale možná realita. Realita se tak stává možným světem - myšlenkou, kterou Leibniz vypracoval do filozofie současnosti ( Carnap , Kripke , Kuhn ). Pokud to Bůh chce, může to změnit svou všemocností (potentia absoluta) a vytvořit jinou realitu. Z toho však také vyplývá, že mimo Boha je všechno dobré, protože to chtěl a vytvořil. Není tedy nic dobrého kromě Boha, to znamená, že Bůh není určen žádnými normami . Jediným zákonem, kterému „podléhá“, je zákon rozporů, protože nemůže něco chtít a chtít současně. Z pohledu Scotuse nemohou koneční lidé rozpoznat tuto všemocnost Boha, ale mohou ji přijmout pouze jako teologický článek víry, i když se jeví jako rozumný a smysluplný (evidentní).

Vesmíry, druhová příroda a jedinec

Tomáš Akvinský učil spolu s Aristotelem, že jedinec vychází ze specifické, podstatné formy, která přijímá svou formu prostřednictvím hmoty. Jednotlivec je tedy zvláštním případem obecné, nehody podstatné formy. Na druhou stranu Scotus položil otázku na úroveň znalostně kritické (jazykově kritické) úrovně a tvrdil, že termíny označují pouze něco obecného. Singularitu nelze uchopit výrazem. To, co tvoří jednotlivce, nelze vyjádřit jazykem, nicméně člověk se snaží přiblížit jednotlivci prostřednictvím diferenciace a členění.

Scotus byl přesvědčen, že existují všeobecnosti nebo univerzálie, a byl tedy realistou univerzálií jako Aristoteles a Thomas. Jak ale vzniká realita generála? Existuje hmota a forma. Ale každý sám za sebe nemůže být příčinou jednotlivce. Stejně tak nelze určit jednotlivce vyvrácením obecného. Jednotlivec je něco pozitivního, nezávislé povahy , které je oddělené od druhu . Navíc je individuální objekt konečnou dokonalou realitou bytosti.

Koncipováním individuální lidské bytosti (jediné věci ) a bytí člověka (svého druhu) jako dvou formálně odlišných předmětů, které jsou obsaženy v přírodě ještě před vnímáním, vytvořil Scotus koncept rozlišující formality . Avicenna už rozlišoval mezi jednotlivcem a jeho bytím, ale myšlenku být vázán na poznání v duši . Naproti tomu pro Scotuse již ve skutečnosti existovalo společné bytí mimo duši mezi různými individualitami, které nezávisí na „operacích“ intelektu. Například být člověkem patří k Socratovi bez ohledu na to, jak je uznáván. Vnímání se zaměřuje na individuální věc. Toto již obsahuje druhovou přírodu (natura communis) jako skutečný základ pro abstrakci obecných termínů (fundamentum in re) .

Pouze v intelektu je natura communis přeměněna na univerzálie prostřednictvím reflexe v tom, že generál je utvořen z několika aktů smyslového vnímání. Aktivní, abstraktní intelekt spontánně utváří termíny na základě příležitosti ( příležitosti ) vnímání, i když je vnímání špatné, nebo pokud se ve vnímání něco objeví poprvé. Přechod od uchopení pocitu k poznání nastává, když intelekt uchopí pravdu o vztahu mezi dvěma jedinci, kteří je spojují. Na jedné straně jsou univerzálie konceptualistické (pouze v intelektu), protože se týkají pojmů s několika věcmi, např. B. Člověk. Na druhou stranu jsou realističtí (re), pokud jde o obecné pojmy, které platí takřka absolutně a které nemohou souviset s ničím individuálním, např. B. lidstvo.

Druhová příroda je před věcmi, protože ji stvořil Bůh. Je to ve věcech jako formální rámec pro věci. Jednotlivec je ve své toto ( haecceitas ) dokonalejší, protože jej nelze uchopit pojmem, obecným, v celém rozsahu, ale pouze intuicí v intuitivním poznání. Vesmír je odrazem reprezentace natura communis a tedy realit druhého stupně bez fyzické existence. Člověk rozpoznává generála (qua natura communis) prostřednictvím abstraktního poznání, ke kterému dospěl pádem člověka , vytvořením odpovídajících pojmů pro druhy a rody (univerzálie). Avšak výrazy, které navzájem porovnávají skutečné výrazy (např. Rostliny a savci), jako například pět předpovědí porfyru (rod, druh, specifický rozdíl, proprium (základní charakteristika) a nehoda (nepodstatná charakteristika)), nejsou realitami. Takové logické koncepty druhého řádu jsou zcela univerzální (úplné univerzální), a proto pouze v mysli (nominalistické). Scotusovu nuancovanou pozici v kontroverznosti o univerzálnosti lze považovat za konceptualistický kompromis, který připravil půdu Occamovu nominalismu . Dominik Perler hovoří o „umírněném nebo imanentním realismu“.

Sám Scotus rozhodně vyloučil možnost čistého nominalismu, jak ho později naučil Ockham, a proti tomu učinil řadu argumentů. Základní tezí nominalismu je, že všechny termíny jsou názvy pro objekty (látky) a vlastnosti (vlastnosti) . To je možné pouze tehdy, pokud je správný ontologický základní předpoklad, že vše, co je, lze od sebe odlišit. Každá látka se skládá z individuální hmoty a individuální formy. Všechny entity, které existují, se od sebe navzájem liší a jsou tak numericky rozlišitelné. Obecný vzniká pouze v mysli formováním termínů s odpovídajícím významem.

Scotus především protestoval proti názoru, že neexistuje jiná myslitelná jednotka než jednotlivý objekt a žádné jiné rozdíly než číselný rozdíl. Základní teze nominalismu stojí v přímém rozporu s jeho koncepcí intuitivního poznání a s jeho chápáním natura communis .

Jeho hlavní teze jsou:

• Pokud by bylo vše diferencováno pouze numericky, jak lze tedy rozlišit dvě bílé entity od dvou dalších, z nichž jedna je bílá a jedna černá? Bez druhu to není možné. (Proč jsou dvě bílé labutě stejně dvě labutě jako bílá a černá labuť? Podle Scotuse: protože mají takovou „labutí“ povahu.)
• Pokud by existovala numerická odlišnost pro všechny objekty, všechny tyto objekty by se podílely na fenoménu odlišnosti. Fenomén účasti všech prvků je však v rozporu s numerickou diferenciací.
• Jednotlivec je nevyslovitelný (individuum ineffabile), protože každý termín již zahrnuje obecnost. Jednotlivec je dokonce němý, protože koncept nevzniká ve skutečném světě, ale v intelektu. Objekty jsou tím, čím jsou - bez log .
• Jednotka rodu není číselná jednotka, jak zdůraznil Aristoteles. Pokud by bylo vše diferencováno pouze numericky, mezi jednotlivými věcmi by nebylo možné najít žádné skutečné podobnosti nebo rozpory.

tělo a duše

Hmota je základem všech smyslně vnímatelných bytostí. Něco jednotlivce vzniká z hmoty, podstaty. Látky jsou přechodné a jejich vlastnosti (nehody) se mohou během své existence měnit. Individuální stanovení látky vyplývá z jejího tvaru. Na základě této aristotelovské doktríny vytvořil Scotus nezávislý koncept hmoty a formy, aby určil podstatu duše . Jeho hlavní prohlášení k tomu byla (viz SEP 3.2):

• Existuje hmota bez formy. Zde měl na mysli koncept první hmoty ( prima materia ). Takový termín k označení zcela neurčitého výchozího materiálu lze nalézt v Aristotelovi. Ten druhý to ale pravděpodobně použil pouze při myšlenkovém experimentu s výsledkem, že taková věc nemohla existovat. Také Thomas odmítl existenci takové první záležitosti, což byla čistá možnost (potencialita). Na druhé straně Scotus považoval hmotu bez formy za výchozí bod pro všechny změny v podstatě.

• Neexistuje žádný hylemorfismus , přinejmenším ne v extrémní formě, podle níž vše vytvořené sestává z hmoty a formy. Starší františkáni jako Bonaventura byli toho názoru, že andělé jako čistě duchovní bytosti přesto musí mít nějaký druh duchovní hmoty, protože hmota je možnost a andělé by jinak nemohli existovat. Scotus považoval rovnici hmoty a možnosti za špatnou a prosazoval možnost andělů i bez hmoty.

• Látka může mít několik forem. Pro mnoho myslitelů středověku - včetně Thomase - byla duše jedinou formou těla, které tvořilo jednotlivce v člověku. Po smrti, kdy duše opustila tělo, tělo již pro ni nebylo stejnou látkou jako před smrtí. Scotus však zastával názor, že tělo před a po smrti je stejná látka se samostatnou formou. Stejně tak je duše nezávislou formou, která oživuje tělo a zanechává tělo jako něco nezávislého ve smrti. Přitom však otázka nesmrtelnosti duše uniká lidskému poznání, takže se v této otázce musí spoléhat na víru.

Také Scotus svým učením o problému mysli a těla udělal krok k oddělení filozofických znalostí a teologické víry.

etika

Svobodná vůle

Zatímco pro Thomase, po Aristotelovi, byla vůle intelektuální snahou o dokonalost lidské přirozenosti, Scotus vyvinul jasně odlišnou představu o vůli nezávislé na intelektu. Stejně jako znalosti učil koncept dvou dílčích příčin, zde pro lidskou činnost, intelekt a vůli. To, že vůle je svobodná, není logická pravda, ale vnitřní, přímá zkušenost člověka. Akt vůle proto není nutný, ale možný nebo náhodný ( kontingent ).

S diferenciací lidské vůle na sklon ke spravedlnosti (Affectio iustitiae) a sklon k potěšení (Affectio Commodi) se Scotus opřel o učení Anselma z Canterbury . Pro Scotuse vycházela myšlenka svobody z těchto dvou různých sklonů , protože příjemnost a spravedlnost mohou vyžadovat různé činy, aby se člověk musel rozhodnout. Nesvobodná vůle by usilovala pouze o to, co je příjemné. Příklon k rozkoši hledá nejvyšší štěstí , příklon k spravedlnosti k absolutnímu dobru . Ale protože nejvyšší štěstí je platným standardem pouze pro konečného pozemského člověka, zatímco absolutní dobro má neomezenou platnost, příklon ke spravedlnosti má vyšší hodnotu. Ten, kdo sleduje pouze sklon pro potěšení, a tím porušuje přikázání sklonu ke spravedlnosti, hřeší. Úkolem vůle je proto s pomocí rozumu rozpoznat rozpory těchto dvou sklonů a omezit sklon k příjemnému. Pouze činy založené na náklonnosti k spravedlnosti, k nekonečně dobrému, a tedy k Bohu, mohou být záslužné.

rozumnost

I když jsou akce podmíněny svobodnou vůlí, nejsou iracionální . Samotná vůle je slepá schopnost . Pouze ti, kdo používají rozum, mohou činit smysluplné soudy a rozhodnutí. Vůle je namířena na předmět, ale vyžaduje intelekt, aby jej dokázal rozpoznat. Intelekt sám o sobě může ukázat pouze stav objektu. Je v tomto procesu pasivní a nemůže vůli nic diktovat. Aktivní vůle je autonomní a rozhoduje se nezávisle na intelektu. Příčinou jednání je tedy vůle. To znamená, že odpovědnost za jednání spočívá výhradně na lidech.

Nejvyšší dobro

Bůh má být milován (deus est diligendus) . Pro Scotuse je tento základní princip samozřejmým (nota per se) základem celé morálky , který nevyžaduje žádné zvláštní ospravedlnění. Tím se musí řídit všechny morální činy. Které kroky by z této zásady měly vyplývat, je třeba určit pomocí správného důvodu (ratio recta) , který má každý k dispozici. Racionalita popisuje morální dobro a vůli, která je prostá samo o sobě, má běžet jako morálně správné Byl zjištěn, pokud chce následovat přikázání lásky.

Scotus považoval analyticky pravdivá tvrzení (ex terminis) za bezvýhradně platná morální tvrzení . To jsou věty, jejichž pravdivost nezávisí na božské vůli. Scotus viděl první tři z deseti přikázání jako taková prohlášení . Ty odkazují na samotného Boha, a proto představují přirozený zákon . Přirozený zákon lze formulovat takto: Pokud Bůh existuje, musí člověk milovat Boha, ctít nikoho jiného a nepopírat Boha.

Další přikázání se týkají vztahu mezi lidmi a jsou určením podle Boží vůle. Ukazuje to skutečnost, že mohl přikázání stanovit jinak. Lze si představit, že by bylo možné zrušit zákaz zabíjení nebo vraždění nebo cizoložství. Scotus o tom diskutoval na příkladu Božího příkazu zabít Izáka . Pokud to Bůh chce, má k tomu možnost díky své absolutní moci (potentia absoluta) . Přitom neporušuje stávající pořadí, ale vytváří nové pořadí, ve kterém má přikázání smysl.

Člověk nemůže rozumem pochopit, proč jsou přikázání taková, jaká jsou. Protože Boží vůle je svobodná. Přikázání jsou podmíněná, ale nikoli libovolná, pokud Bůh svou uspořádanou mocí (potentia ordinata) vytvořil smysluplný a uspořádaný svět. Vytvořený svět je velmi rozumný, takže podmínky ve světě jsou v souladu se schopnostmi jeho tvorů (souhláska valde) . V tomto smyslu musí člověk ve svých praktických úvahách zvážit mezi obecnou normou přirozeného práva (ordo naturalis) a konkrétní situací (ordo particularis) . Ve smyslu takového vyrovnávacího aktu lze například zrušit ochranu majetku, tj. Relativizovat požadavek „neměli byste krást“.

Ve svobodném překladu to znamená ve smyslu rovnováhy úvah podle Johna Rawlse, že mezery nebo rozpory v důsledku daných podmínek v přírodních zákonech (Boží přikázání) musí být kompenzovány analogickými náhradními předpisy, i když se zdá, že představují porušení zákon.

Právě proto, že je člověk obdařen rozumem, dokáže rozpoznat správné morální hodnoty. V návaznosti na františkánskou tradici, Scotus, stejně jako Alexander von Hale , rozlišoval mezi spotřebním zbožím (bonum utile) , jako je B. peníze, které lze použít pozitivně i negativně, na hodnotné zboží (bonum honorum), například. B. dobrá pověst nebo osobní integrita. Stejně jako Kant později Scotus požadoval, aby tyto hodnoty nebyly používány jako prostředek.

V důsledku rozumného uvažování vytvořil Scotus postupný řád, který je třeba chápat jako hierarchii pro dosažení morální dokonalosti:

Morální řád podle Duns Scotus

Druh aktu	Standard hodnoty	hodnocení	příklad
pouhá akce	schopnost	Chvála a kritika	Řekni pravdu
Mnohonásobnost / ctnostná akce	Habitus / dispozice	morální moudrost	poctivost
Charita	milovat	milující záměr	Způsob, jak říct pravdu
dokonalá dobrota	Zbožnost	Zásluhy	Pravda i na vaši vlastní škodu

Aristoteles, as ním Thomas, měl eudaemonic chápání etiky , protože v jejich představivosti affectio iustitiae byl chybí a pouze nejvyšší štěstí sloužila jako měřítko absolutně dobrý. Pro Scotuse však morálně správné jednání zahrnovalo povinnost dodržovat rektální poměr . Zašel dokonce tak daleko, že akce není dobrá, pokud se neřídí úsudkem, který je považován za správný, i když je výsledek hodnocen jako dobrý. I zde existuje podobná koncepce v Kantově etice povinností.

Ctnost a morální obezřetnost

U Aristotela a Thomase bylo vlastnictví ctnosti předpokladem pro dosažení nejvyššího štěstí. Naproti tomu pro Scotuse měly ctnosti podobné Kantově ctnostní etice pouze podpůrnou funkci. Racionálně odůvodněné rozhodnutí autonomní vůle lze učinit také bez ctnosti. I v zásadě špatný člověk má vždy možnost v konkrétním konkrétním případě rozhodnout ve prospěch morálně dobrého. Ctnosti mají být také podřízeny lásce jako nejvyššímu morálnímu přikázání. Ctnosti se praktikují, jsou důležité pro praktický život, ale nezakládají morální hodnoty. Morální moudrost se vyjadřuje především v důkladnosti racionálního vážení. Z hlavních ctností má zvláštní význam pouze obezřetnost , zatímco spravedlnost , statečnost a obezřetnost nejsou tak důležité. Moudrost je schopnost intelektu posoudit správnou a vhodnou formu akce.

Chytrost také hraje důležitou roli při srážce teoretických principů a praktické životní situace, jako je tomu v případě hodnotových konfliktů . To lze opět ilustrovat na příkladu pravdy. Princip čestnosti se stává morálním imperativem prostřednictvím abstraktního poznání. Jak bezohledně však lékař informuje smrtelně nemocného o své nemoci? Musíte říkat pravdu, když víte, že někoho odhalujete, aniž byste z toho měli užitek? Příklad zkonstruovaný Kantem je drastický, kdy vrah hledá svou oběť a ptá se na místo jejího pobytu, které člověk zná a ví také o úmyslu zavraždit. Scotus by nepřijal Kantovo řešení, podle kterého je pravda jediným správným řešením i v tomto případě.

V zásadě rozlišoval mezi pozitivní vůlí (velle) , odmítnutím (nolle) a vynecháním (non velle) jako možnost rozhodování pro svobodnou vůli . Po jednání ve vztahu k poctivosti to znamená říkat pravdu, lhát nebo mlčet. Obezřetnost diktuje čin na základě zkušeností a konkrétních okolností. Kromě abstraktu je třeba vzít v úvahu také intuitivní úsudek. Mravní soudy musí pochopit kontingentní situace holisticky. V tomto smyslu Scotus také porovnával morální soudy s estetickými soudy. Rozsudek má zcela objektivní povahu, protože vyžaduje racionální posouzení a zahrnuje také požadavek na provedení toho, co je ze správného důvodu uznáno za správné.

Teologické problémy

V recepci Duns Scotus je v popředí filozofie, i když je to vždy třeba vidět z pohledu teologické otázky. Čistě teologická témata lze nalézt téměř výlučně v odborné literatuře. Důležitým důvodem je, že Scotus nemá ani uzavřenou doktrínu o teologii, ale pouze výroky o jednotlivých aspektech.

neposkvrněné početí

Nově narůstající mariánská oddanost ve středověku přiměla Scota, aby se potýkal s otázkou Neposkvrněného početí Panny Marie . Teologická otázka zněla, zda byla Marie při početí Božího Syna stále zatížena původním hříchem , protože osvobození od hříchů bylo způsobeno pouze vykupitelskou smrtí Krista. Scotus proti tomu namítal, že Marie byla již při svém narození osvobozena od prvotního hříchu kvůli vyvolení Bohem prostřednictvím předběžného vykoupení (preredemptio) . Jeho hádka následovala po třetím kroku. Duns Scotus říká o Bohu, že mohl („potuit“), bylo to vhodné („decuit“), tak to udělal („ergo fecit“). Tento názor, díky kterému byl Scotus také přezdíván doktor Marianus , opakovaně vedl v následujícím období k teologickým sporům, zejména s dominikány , kteří v této nauce viděli snížení stupně Ježíšova božství. Nauku Neposkvrněného početí představil 8. prosince 1854 papež Pius IX. povýšen na dogma v býku Ineffabilis Deus („Nevyhnutelný bůh“) .

Nucený křest židovských a jiných věřících dětí

Podle Scotuse má princ právo odebrat děti rodičům, kteří jsou židovští a mají jinou víru, aby je mohli pokřtít a vychovávat je křesťanským způsobem. Princ by měl jednat opatrně, aby v důsledku toho rodiče nezabíjeli děti. V tomto případě je povinný křest povolen pouze proto, že podle Scotuse se člověk řídí nejvyšším vládcem, tj. Bohem, který má větší právo vládnout nad dětmi než rodiče. Díky vlivu rodičů jiných vyznání se děti nemusí vnitřně velmi přesvědčit, ale ve třetí a čtvrté generaci to bude docela možné.

Pokud jde o námitku z Římanům 9:27: „Zbytek Izraele bude nakonec obrácen,“ říká Scotus, stačí, aby několik Židů, kteří se nakonec obrátí, dodrželi svůj zákon a oddělili je na ostrově . K tomuto účelu (tj. Ke konverzi ze zbytku Izraele na konci věků) není nutné, aby mnozí Židé po celém světě dodržovali své zákony a podporovali je v tom.

Víra

Scotus studoval rozdíl mezi zjevenou a získanou vírou . Jelikož Boží vůli nelze poznat z rozumu, musí být přijaty texty Bible a doktrinální prohlášení křesťanské církve. Získaná víra vychází z intenzivního studia těchto zdrojů, což vede k tomu, že člověk nepochybuje o tom, že tyto zdroje jsou pravdivé. Důvěryhodnost církve jako svědka těchto pravd vyplývá z jejích stabilit (stálost, pevnost). Získaná víra se liší od pouhé „mé vlastní víry“ „ jistotou “, tj. H. nedostatkem pochybností.

Scotus byl přesvědčen, že kromě získané víry existuje také odhalená víra (fides infusa) , která představuje další aspekt aktu víry, přičemž - na rozdíl od filozofie s různými podoblastmi znalostí - získaná víra sám o sobě je dostačující k dosažení pochopení božské pravdy. Zjevená víra je doplněk, který zdokonaluje duši a posiluje akt víry.

Pokud je předmět víry nesprávně prezentován, mohou se vyskytnout chyby víry v získanou víru i víru založenou na zjevení. Pravda objektu je nezávislá na habitu (získaného zvyku) víry. Vůle nic nemění na obsahu víry. Jako zdroj hříchu však může člověku zabránit jednat podle jeho víry.

Absolutní předurčení

Podle Scotuse by se Boží Syn stal člověkem, i kdyby Adam nezhřešil. Bůh chce, aby ho člověk miloval. To je důvod inkarnace . Kdyby předurčení ( předurčení ) Krista v závislosti na Adamově hříchu, Bůh by ho učinil závislým na jednání člověka. To je však v rozporu s absolutní svobodnou vůlí Boží. S tímto názorem Scotus následuje Roberta Grossetesteho , ale na rozdíl od Thomase Akvinského , Bonaventury a většiny pozdějších teologů.

křest

Jedna z prvních úplných definic svátostí pochází od Scotuse. Jedná se o smyslově vnímatelné události, skutečnosti nebo obřady, které zavedl Kristus k označení a uchování milostí spásy, které si zasloužil, a k jejich zprostředkování lidem prostřednictvím lidí na pouti, při výkonu svátosti prostřednictvím dárců a příjemců.

Zatímco podle Thomase svátostný akt křtu jako nástroj primárně zprostředkovává milost Boží, Scotus byl toho názoru, že tento akt křtu je pouze příležitostí, aby Bůh udělil svou milost na základě odpovídajícího uspořádání (institutio divina) . Podle Scotuse se institut křtu neuskutečnil křtem Ježíše v Jordánu, ale až později. O tom však není žádná zpráva.

Nedostupnost Boha

Boží činy, ale také Boží milost , jsou nezávislé na lidské vůli. Z toho vyplývá, že člověk si nemůže zasloužit Boží milost. Milost a zásluhy si navzájem odporují. Ze Zjevení však vyplývá, že Bůh dává věčný život člověku, kterého milostivě přijímá .

Podle Petra Lombarda je Duch svatý, který v člověku přebývá křtem, příčinou milosti. Tomáš Akvinský pohlížel na milost jako na zvyk, vlastnost vlastní duši. Scotus přirovnal tuto kvalitu k lidské kapacitě pro charitu, lásku jako nejvyšší dobro. Zásluha lidského rozumu (ratio meriti) spočívá ve shodě božské a lidské vůle. Schopnost Charity vychází z nadpřirozené Boží milosti. Člověk nemůže tuto milost získat konkrétním jednáním. Ale dokáže z Charity udělat praxi, zvyk, získanou zálibu, jako ctnost.

Pokud se člověk chová odpovídajícím způsobem, bude podle zjevení přijat Bohem. Je tomu tak proto, že Bůh stvořil podmínky světa přesně takové, jaké jsou (potentia dei ordinata) , i když je mohl vytvořit jinak (potentia dei absoluta) . Tato doktrína přijetí vedla k přijetí, například Petrusem Aureolim , že se často mylně tvrdilo, že Scotus učil, že lidé mohou svým chováním ovlivňovat Boha. Přitom zaujal pelagianské postavení, podle něhož mohl být člověk sám od sebe bez hříchu. Podle Scotuse však Bůh nikdy nebyl člověku k dispozici. Po obsahové stránce debata více souvisela se Scotusovými studenty, kteří měli o tomto učení méně jasno.

recepce

I když Scotus nenapsal souhrn , ale primárně se zabýval podrobnou (subtilní) analýzou a zpracováním jednotlivých témat a komentářem k existujícím textům, lze jeho učení popsat jako koherentní, od znalostí přes metafyziku až po etiku. Viz koncept založený na Aristotelovi a Avicennovi , ale odkazující na františkánsko-augustiniánskou tradici, pokud jde o význam vůle a zjevení. I dnes jsou obzvláště důležité kritické otázky týkající se podmínek možnosti znalostí, základního předpokladu intuitivního poznání a odpovědnosti jednotlivce založené na svobodné vůli. Scotus byl jedním z prvních, kdo zdůraznil individualitu a ospravedlnil přechod od ontologie k epistemologii jako nejdůležitějšímu tématu filozofie. V tomto ohledu přispěl nejen k přípravě renesance , ale pracoval i mnohem dál. Svou filozofií překonal řadu metafyzických předsudků. Tím, že odsoudil pravdy víry, jako je Trojice nebo panenské zrození do oblasti teologie, je stáhl z racionální diskuse ve filozofii. Teologie a filozofie mají svou vlastní oblast, přičemž na filozofii je vždy pohlíženo z pohledu teologie a nekonkuruje jí. Etienne Gilson a Wolfgang Kluxen zde vidí důležitý impuls pro přechod od středověkého k modernímu myšlení.

Ačkoli františkáni nevyhlásili učení Scotova učení za závazné pro jejich řád, jak se stalo u Thomase a dominikánů, vyvinula se škola založená na skotismu a rozšířila se z Paříže. Jedním z prvních, kdo se Scotusem zabýval, byl Wilhelm von Ockham , který přijal koncept „bytosti jako bytosti“, řídil se Scotusovou etikou a zdůrazňoval zejména svobodu vůle, která na druhé straně dále rozvíjela a sjednocovala logiku a sémantiku jasný nominalismus .

Skotismus dosáhl svého vrcholu v 17. století, kdy se o tištěné úplné vydání (1639) postaral Lucas Wadding, který byl v té době dokonce dominantní scholastickou doktrínou. Základní prvky skotské doktríny byly přeneseny do německé filozofie prostřednictvím Franciska Suáreze a tvořily výchozí bod pro myšlenku „možných světů“ pro Leibnize a základ pro jeho ontologii pro Christiana Wolffa .

Immanuel Kant byl také ovlivněn do značné míry díky racionální filozofie . Lze to najít například v otázce „mezí poznání“ nebo v doktríně „dvou kmenů poznání“. Kant také zaujal konceptualistický postoj, pokud jde o univerzálie. Kantovy základní etické předpoklady lze odvodit přímo od Scotuse. To platí jak pro postulovanou „svobodnou vůli“, tak pro vše určující tvrzení, že morálně dobrá sama o sobě je dobrá vůle. Kant také viděl nadřazenost morálního záměru nad účinkem činu a důležitost ctnosti jako podporu, ale ne určující pro morálku podobným způsobem jako Scotus.

Na tomto pozadí je pochopitelné, že Charles S. Peirce ze Scotusu hovořil s obdivem a - pomocí termínu středověká debata - se obrátil proti „Necesseritarians“ a odkazoval se na „eventing“ a „Haecceitas“ Scotus. Prvky skotské filosofie lze nalézt v pohledu podstaty Edmunda Husserla , který je v základní myšlence podobný intuitivnímu poznání, a v bytosti Martina Heideggera , která má v bytostech svou korespondenci jako bytosti. I když Heidegger, stejně jako Peirce dříve, ve své habilitaci velmi důrazně odkazoval na teorii významu a kategorie Duns Scotus ke skriptu Grammatica Speculativa , který byl teprve později přidělen Thomasi von Erfurt , základní téma zůstává. Dokonce i Hannah Arendtová se výslovně posadila Scotus od sebe a popadla například svou teorii intuitivního poznání podle zusprach jednotlivých věcí singularity. Zdůraznila také lidskou svobodnou vůli, svobodu volby pro dobro nebo zlo a odpovědnost za své činy.

Dnes je Scotusova recepce zvláště podporována františkány (OFM) , například Akademií pro františkánskou intelektuální historii a duchovnost Johannes Duns Scotus v Mönchengladbachu , Bonaventurovým institutem v New Yorku nebo Filosoficko-teologickou vysokou školou františkánů ve Schwazu / Tyrolsku , zatímco v neo- scholastice dominoval tomismus. Lze však říci, že Scotus zaujímá v recepci samo o sobě důležité místo a dokonce oplodňuje filozofickou diskusi o současnosti.

Vyznamenání

Jako součást redesign sochařství programu v Kolíně nad Rýnem radniční věže v roce 1980, Johannes Duns Scotus byl poctěn s číslem od Andrease Diltheye ve čtvrtém patře na západní straně věže.

Funguje

Písma

• Parva logicalia (o Porfyriově isagogě a různých tématech od Aristotela, kolem 1295)
• Quaestiones super de anima
• Quaestiones subtilissimae de metaphysicam Aristotelis (vyvinuté po delší dobu)
• Lectura (první verze komentáře k větě c. 1299 v Oxfordu)
• Ordinatio (přibližně 1300, označovaný také jako Opus Oxoniense, koncept větného komentáře, který byl několikrát revidován)
• Reportata parisiensia (přepisy studentů přibližně 1300)
• Reportatio parisiensis examinata IA (pravděpodobně přepis pařížských přednášek c. 1302–1305, které si Scotus přečetl)
• Kompletace (46 sporů z let 1300 až 1305)
• Tractatus de Primo Principio (s rozsáhlým Božím důkazem asi 1305)
• Věty (autorství sporné)
• Quaestiones Quodlibetales (sbírka sporů jako magister regens cca 1306)

„Grammatica speculativa“, o níž hovořili Charles S. Peirce a Martin Heidegger, nepatří k písmům, která se často připisují Dunsovi Scotovi. Podle dnešních znalostí to pochází od Thomase von Erfurt .

Pracovní vydání

• Opera Omnia. („Wadding Edition“) Lyon, 1639, dotisk Hildesheim, Olms 1968, 12 sv., Přetištěno ve 26 svazcích v moderní sazbě L. Vivèse 1891–1895; obsahuje - ale často se mísí s falešnými textovými částmi - skutečných písem:
  • Sv. 1: Super universalia Porphyrii quaestiones (str. 87-123), In librum Praedicamentorum quaestiones (str. 124-185), Quaestiones v I et II librum Perihermeneias Aristotelis (str. 186-210), In duos libros Perihermeneias, operis secundi… quaestiones (str. 211–223), In libros Elenchorum quaestiones (str. 224–272)
  • Sv. 2: Quaestiones super libros Aristotelis De Anima (str. 485-582).
  • Sv. 3: De primo rerum omnium principio (str. 209–259), Theoremata (str. 263–338), Collationes Parisienses (str. 345–430).
  • Sv. 4: Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis libri I-IX (str. 505-848).
  • Svazek 5-10: Opus Oxoniense.
  • Vol.11: Reportata Parisiensa.
  • Vol.12: Quodlibet
• Opera Omnia. („Vatikánské vydání“) Civitas Vaticana 1950ff, dříve svazky I-XIV a XVI-XXI
• Opera Philosophica. St. Bonaventure, NY, The Franciscan Institute, 1997 (5 svazků)

Překlady

• Pojednání o prvním principu . (Lat.-Dt.) Vyd. Wolfgang Kluxen, 3. vyd. Wiss. Buchgesellschaft, Darmstadt 1994, ISBN 3-534-00532-5
• Jednoznačnost bytostí . Texty o metafyzice. Se studijním komentářem a 2 registry. Editoval Tobias Hoffmann, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2002, ISBN 3-525-30600-8
• O poznání Boha . (Lat.-German), ed. Hans Kraml, Meiner, Hamburg 2000, ISBN 978-3-7873-1617-5
• O principu individualizace. Ordinatio II, odlišný 3, odst . 1 . Upraveno s podrobným úvodem Thamar Rossi Leidi, Meiner, Hamburg 2015, ISBN 978-3-7873-2520-7
• Pařížské přednášky o znalostech a mimořádných událostech . (Lat.-Dt.) Herder's Library of the Philosophy of the Middle Ages Volume 4, ed. a komentoval Joachim R. Söder, Herder, Mnichov a Freiburg 2005, ISBN 3-451-28686-6
• Pohotovost a svoboda. Lectura I 39 (přeložil a komentoval mimo jiné Antonie Vos), Kluwer, Dordrecht 1994, ISBN 0-7923-2707-1 (The New Synthesis Historical Library; sv. 4)

literatura

Základní literatura v článku "Filozofie středověku"

• Friedrich Wilhelm Bautz :  Duns Scotus, Johannes. In: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). Svazek 1, Bautz, Hamm 1975. 2., nezměněné vydání Hamm 1990, ISBN 3-88309-013-1 , Sp. 1423-1427.  ( Článek / začátek článku v internetovém archivu )
• Andreas J. Beck a Henri Veldhuis (eds.): Geloof geeft te think: Opstellen over de theologie van Johannes Duns Scotus . Assen, Van Gorcum, 2005, ISBN 90-232-4154-1 (Scripta franciscana; sv. 8)
• Johann Jakob Brucker : Historia critica philosophiae. Christo nato ad repurgatas usque literas. Tomus III . Leipzig 1766, zde: str. 825–829 ( Bruckerovo negativní hodnocení Scotuse je třeba vnímat v dobovém kontextu a z dnešního pohledu to není pochopitelné.)
• Maria Burger: Osobnost na obzoru absolutního předurčení - Vyšetřování kristologie Johannesa Dunse Scotuse a její recepce v moderních teologických přístupech . Aschendorff, Münster 1994, ISBN 3-402-03935-4
• Michal Chabada: Cognitio intuitiva et abstractiva. Ontologické důsledky epistemologie Johannesa Dunse Scotuse ve srovnání s Aristotelem a Immanuelem Kantem . Verlag Kühlen, Mönchengladbach 2005, ISBN 3-87448-250-2
• Werner Dettloff : Johannes Duns Scotus. Nedostupnost Boha. In: Ulrich Köpf (ed.): Theologians of the Middle Ages. Úvod. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2002 ISBN 3-534-14815-0 , s. 168-181.
• Werner Dettloff: Johannes Duns Scotus. In: Heinrich Fries a Georg Kretschmar (eds.): Classics of theology . Svazek 1: Od Irenäuse po Martin Luther, Beck, Mnichov 1981, 226–237 ( online ; soubor PDF; 6,3 MB)
• Mechthild Dreyer, Mary B. Ingham: Johannes Duns Scotus na úvod . Junius Verlag, Hamburg 2003, ISBN 3-88506-388-3
• Walter Hoeres : Vůle jako čistá dokonalost podle Dunse Scotuse . Pustet, Mnichov 1962.
• Walter Hoeres: Touha po pohledu na Boha. Tomáš Akvinský a Duns Scotus v rozhovoru o přírodě a milosti . Patrimonium, Aachen 2015, ISBN 978-3-86417046-1 .
• Roberto Hofmeister Pich: Koncept vědeckého poznání podle Johannesa Dunse Scotuse . Diss. Bonn 2001 pdf
• Ludger Honnefelder : Johannes Duns Scotus . Beck, Mnichov 2005, ISBN 3-406-51116-3
• Ludger Honnefelder: Scientia transcendens. Formální určení bytí a reality v metafyzice středověku a moderní doby (Duns Scotus, Suárez, Wolff, Kant, Peirce) . Meiner, Hamburg 1990, ISBN 3-7873-0726-5 (Paradeigmata; sv. 9)
• Mary B. Ingham: Duns Scotus . Aschendorff, Münster 2006, ISBN 3-402-04632-6 (Přístupy ke středověkému myšlení; sv. 3)
• Wilhelm Kahl : Doktrína nadřazenosti závěti s Augustinem , Duns Scotusem a Descartem . Trübner, Štrasburk 1886.
• Dominik Perler: Pochybnost a jistota. Skeptické debaty ve středověku , Frankfurt nad Mohanem 2006, ISBN 978-3-465-03496-4
• Cesar Ribas Cezar: Přirozený zákon a konkrétní praktický úsudek podle učení Johna Dunse Scotuse . Diss. Bonn 2003 pdf
• Waltram Roggisch: Johannes Duns Scotus. Teolog Neposkvrněného . Christiana-Verlag, Stein am Rhein 1995, ISBN 3-7171-0839-5
• Axel Schmidt: příroda a tajemství. Kritika naturalismu prostřednictvím moderní fyziky a skotské metafyziky . Alber, Mnichov 2003, ISBN 3-495-48078-1
• Siegfried Staudinger: Problém analýzy aktu víry s Johannesem Dunsem Scotusem . Chlazení, Mönchengladbach 2006, ISBN 3-87448-269-3
• Antonie Vos a kol. (Ed.): Duns Scotus o Božské lásce: texty a komentáře o dobrotě a svobodě, Bohu a lidech . Aldershot, Ashgate 2003, ISBN 0-7546-3590-2
• Antonie Vos: Filozofie Johna Dunse Scotuse . Edinburgh, Edinburgh University Press, 2006, ISBN 0-7486-2462-7
• Friedrich Wetter : nauka o Trojici Johannese Duns Scotus . Aschendorff, Münster, 1967 (příspěvky k dějinám filozofie a teologie středověku; 41,5)
• Thomas Williams (ed.): Cambridge společník Duns Scotus . Cambridge University Press 2002, ISBN 978-0-521-63563-9

webové odkazy

Primární texty

• Práce ve františkánských archivech (anglicky)
• Ordinatio: Prolog , část 2 (latinsky a japonsky), více ve františkánském archivu
• Ať už je hmotná látka samostatná nebo singulární sama o sobě nebo ze své podstaty (PDF; 124 kB), Ordinatio II d. 3 str. 1 q. 1 (Peter King 1987)
• Na Bigamy (PDF; 141 kB), rozlišení Ordinatio IV 33 q. 1, latinský text a anglický překlad
• Quaestiones in Isag., Subt. v Met., v Praed. (lat.) s Peterem Kingem

Sekundární literatura

• Literatura od Johannesa Dunse Scotuse v katalogu Německé národní knihovny
• Díla a asi Johannes Duns Scotus  v německé digitální knihovně
• Commissio Scotistica Internationalis (ital.)
• Výzkumná skupina John Duns Scotus (anglicky)
• Duns Scotus ve františkánských archivech (anglicky)
• Digitální kopie v internetovém archivu
• Iohannes Duns Scotus OFM in: Alcuin , the Regensburger Infothek der Scholastik
• Richard Cross:  Středověké teorie haecceity. In: Edward N. Zalta (ed.): Stanfordská encyklopedie filozofie .
• Werner Dettloff: Johannes Duns Scotus . (PDF; 6,3 MB) In: Heinrich Fries, Georg Kretschmar (ed.): Classics of Theology . Svazek 1. Beck, Mnichov 1981, 226-237
• Domov Jeffrey:  John Duns Scotus. In: J. Fieser, B. Dowden (Eds.): Internetová encyklopedie filozofie .
• Tobias Hoffmann: Duns Scotus Bibliografie od roku 1950 do současnosti
• Ludger Honnefelder : Johannes Duns Scotus - významný teolog a filozof . orden-online.de
• Peter King: Různé technické články (anglicky)
• Amy Lapisardi: Duns Scotus and The Memento Problem ( Stáhnout zde )
• Dominik Perler : Duns Scotus on Signification . (PDF; 2,3 MB)
• Giorgio Pini: Univocity in Scotus's Quaestiones super Metaphysicam: The Solution to a Riddle . (PDF; 359 kB)
• Lars Reuke: Chcete-li p nebo ne p. Scotus, Leibniz a pohotovost . In: Philosophia (online journal for theory), 23. října 2012
• Jean-Luc Solère: Scotus Geometres. Dlouhověkost Dunsových geometrických argumentů proti indivisibilismu . (PDF)
• James B.Jih: Duns Scotus a znalost singuláru . In: History of Philosophy Quarterly , svazek 19, č. 2. dubna 2002
• Henri Veldhuis: Ordinated and Absolute Power in Scotus 'Ordinatio I 44 .
• Karl Werner: Psychologie a epistemologie Johannesa Dunse Scotuse .
• Thomas Williams:  John Duns Scotus. In: Edward N. Zalta (ed.): Stanfordská encyklopedie filozofie .
• Allan B. Wolter, OFM: Scotusova etika . In: Eseje ve středověkých studiích , 5

Individuální důkazy

1. ^ Beati e Santi del Pontificato di Giovanni Paolo II 1993
2. ↑ Honnefelder, 2005, s. 11
3. ↑ Honnefelder, 2005, s. 151
4. ^ Stanfordská encyklopedie filozofie (SEP), oddíl 4.3
5. ↑ Honnefelder, 2005, s. 52
6. ^ Etienne Gilson : Johannes Duns Scotus. Úvod do základních myšlenek jeho učení , trans. autor: Werner Dettloff. Schwann, Düsseldorf 1959, kapitola 4, II, zejména 326–339
7. ^ Duns Scotus: Quodlibet (Est enim deus pelagus infinitiae substantiae et perensens indistinctae) . Citováno z: Roland Faber: „Boží moře“ - pokus o nevýraznost Boha . In: Th. Dienberg, M. Plattig (Ed.): Život v plnosti . Náčrtky křesťanské duchovnosti . Aschendorff, Münster 2001, s. 64–95, zde 66
8. ^ Stanfordská encyklopedie filozofie (SEP) 2.3
9. ^ Dominik Perler : Johannes Duns Scotus - univerzálie . In: Ansgar Beckermann , Dominik Perler: Classics of Philosophy . Reclam, Stuttgart 2004, str. 166-185, 173
10. ↑ Ockhamovu kritiku Scotuse lze nalézt v; Ordinatio I, d. 2. q. 6. In: S. Brown, G. Gál (eds.): Opera theologica II. St. Bonaventure NY 1970, s. 161-195
11. ↑ po Honnefelderovi, 2005, s. 129/130
12. ↑ Dreyer / Ingham, str. 100 a více.
13. ↑ Hechich Barnaba, Percan Josip, Huculak Benedykt Ruiz de Loizaga Saturnino, Salamon Witold, Pica Girolamo: Doctoris subtilis a Mariani Ioannis Duns Scoti Ordinis Fratrum Minorum Opera Omnia . Ordinatio. páska 11 . Typis Vaticanis, Civitas Vaticana [Vatican City] 2008, ISBN 978-88-7013-311-0 , IV d. 4 pars 4 q. 3, s. 274-277 (latinsky). Chyba v šabloně: literatura -*** Problém s parametrem: formát / velikost / načítání souboru pouze s externím odkazem
14. ↑ Staudinger, 2006, s. 48
15. ↑ Werner Detloff: Duchovnost sv. František v kristologii Johna Dunse Scotuse . (PDF; 1,9 MB) In: Wissenschaft und Weisheit , 22, 1959, str. 17–28
16. ↑ Werner Dettloff: Obraz boha a ospravedlnění ve školní teologii mezi Dunsem Scotem a Lutherem . (PDF; 2,1 MB) In: Wissenschaft und Weisheit , 27, 1964, str. 197-210
17. ^ Ludger Honnefelder: Scientia transzendens, Formální určení bytí a reality v metafyzice středověku a moderní doby . Meiner, Hamburg 1990, s. XI
18. ^ Sochy ve čtvrtém patře . stadt-koeln.de; zpřístupněno 15. ledna 2015

Tento článek byl přidán do seznamu vynikajících článků 13. května 2006 v této verzi .

osobní data
PŘÍJMENÍ	John Duns Scotus
ALTERNATIVNÍ NÁZVY	John Duns Scotus; Ioannes Duns Scotus
STRUČNÝ POPIS	Skotský teolog a akademický filozof
DATUM NAROZENÍ	kolem roku 1266
MÍSTO NAROZENÍ	Duns , Skotsko
DATUM ÚMRTÍ	8. listopadu 1308
MÍSTO SMRTI	Kolín nad Rýnem