Teorie identity (filozofie mysli)

Teorie identity je jedním z klasických poloh filozofii mysli . Jedná se o naturalistickou teorii, jejíž ústřední tezí je, že mentální stavy jsou totožné s nervovými stavy .

Od behaviorismu k teorii identity

Reprezentace teorie identity: Všechny mentální stavy m1-m5 patří do stejného mentálního typu (například „modré vnímání“). Jsou identické s neurálními stavy n1-n5, které zase patří ke stejnému neurálnímu typu. Typy jsou proto také identické.

Teorii identity formulovali Ullin Place a John Smart v 50. letech . Oba filozofové učinili dva předpoklady:

  1. Filozofický behaviorismus , který se pokusil úplně nahradit mentální termíny termíny fyzikálními (majícími stejný význam), je neúplný. Ne všechny mentální výrazy lze definovat ve fyzikálním jazyce: například pocity (jako je vnímání barev nebo bolest) nelze plně analyzovat jako dispozice chování.
  2. Dualismus o duševní a fyzické je špatné - neúplnost filozofického behaviorismu neznamená, že materialismus selhal .

Place a Smart na druhé straně navrhují, aby vědomí nebo duševní stavy, jako jsou vjemy, byly totožné s mozkovými stavy . Tato identita tedy není otázkou významu mentálních výrazů, jak se předpokládalo ve filozofickém behaviorismu , ale pouze empirickým objevem.

Systematický rozvoj teorie identity je výdobytkem 20. století. Ještě předtím, než se o něm diskutovalo na Smart and Place ve vídeňském kruhu, jej koncipoval Moritz Schlick a v průběhu padesátých let pokračoval a specifikoval zejména Feigl.

Poté, co se v průběhu padesátých a šedesátých let ukázalo, že filozofický behaviorismus je praktický a teoreticky neproveditelný, byla teorie identity, následovaná Place a Smartem, rozšířena nad užší doménu vědomí a vjemů do oblasti výrokových postojů . Teorie identity je dnes většinou spojena s tezí, že všechny duševní stavy jsou totožné se stavy mozku.

Teorie identita může být vysvětleno pomocí jednoduchých příkladů - například na identitu a vody a H 2 O. Pokud zjistíme, že voda je identický s H 2 O, pak jsme vědecky vysvětlen na jev „voda“. Analogicky k tomu: Pokud jsme prokázali, že duševní stav je totožný se stavem mozku, vědecky jsme vysvětlili fenomén „duševního stavu“. Je třeba poznamenat, že voda má jiný význam než H 2 O. znamená H 2 O zahrnuje, že je molekula . To nepatří do smyslu vody. Dalo by se nicméně říci, že voda je totožná s H 2 O. Dvě entity mohou být identické, aniž by měly stejný význam. Analogicky k tomu: výrazy pro duševní stavy a výrazy pro stavy mozku mají různé významy , ale stále mohou odkazovat na stejný jev a označovat tak stejné věci. To umožňuje materialistickou pozici nad rámec filozofického behaviorismu .

Teorie identity se krátce stala nejdůležitější pozicí v analytické filozofii mysli ; významně formovala tuto část filozofie v její současné podobě. Již na konci 60. let 20. století však tento koncept mnoho filozofů opět odmítl.

Námitky proti teorii identity

Teorie identity od začátku čelila mnoha námitkám. Zde jsou zmíněny dva:

1. Teorie identity byla obecně chápána jako redukcionistická teorie, která se snaží redukovat mentální na fyzickou. Identita je však symetrický vztah . Proto se tvrdilo, že teorie identity materializuje nejen duševní, ale také „duchovní“: duševní vlastnosti jsou připisovány stavům mozku.

Pro vyjasnění výše uvedené. Příklad totožnosti vody a H 2 O sloužit. Například voda má vlastnosti tekuté a průhledné. Ale v případě vody a H 2 O jsou ve skutečnosti stejné, musí mít stejné vlastnosti: Voda je nic jiného, než H 2 O. So H 2 O je také kapalina a transparentní. Platí tento příklad také pro identitu duševního stavu a stavu mozku? Má smysl říci o nervovém stavu, že je bolestivý nebo bodavý?

2. Rozhodující námitka se však týká mnohonásobné realizace : Mentální stav lze realizovat u různých bytostí prostřednictvím velmi odlišných stavů mozku. Bolest tedy nemůže být stejná jako konkrétní stav mozku.

Lidé mohou mít bolesti, včetně koček a (pravděpodobně) obojživelníků. Nyní je nepravděpodobné, že by všechny bytosti byly ve stejném neuronálním stavu, když trpí. Mozek je příliš odlišný. Pojďme nazvat neuronální stavy M (u lidí), K (u koček) a L (u obojživelníků). Pokud si různé neuronové stavy M, K a L nyní všechny uvědomují bolest, pak bolest jednoduše nemůže být totožná s jedním z těchto stavů.

Od teorie identity k funkcionalismu - a zpět?

Zejména námitka několika realizací přispěla k rychlému poklesu popularity teorie identity. Hilary Putnam , která vznesla námitku v roce 1967, také nabídla alternativu: funkcionalismus . Různé stavy mozku by si měly všechny uvědomit funkční stav, který je pak totožný s duševním stavem. Jako příklad lze použít plán stavby hodin: Plán stavby specifikuje funkční stavy. Hodiny mohou být vyrobeny z různých materiálů, které všechny realizují funkční stavy. Funkcionalismus se stal „ortodoxní doktrínou“ ve filozofii mysli na následující desetiletí.

V poslední době se však zvyšuje počet hlasů volajících po návratu k teorii identity. Je třeba poznamenat, že funkcionalismus nemůže vyřešit problém qualia . Důležitou roli zde navíc hrají úvahy Jaegwona Kima o vícenásobné implementaci.

literatura

Viz také

webové odkazy