Heinrich V. (HRR)

Vládce vyobrazený na faldistorii s korunou insignií, žezlem a císařskou koulí je ztotožněn s Jindřichem V. (Evangelia ze St. Emmeram v Regensburgu, Krakov, knihovna katedrální kapitoly, Cod. 208, fol. 1r)

Heinrich V (* 1081 nebo 1086 případně 11. srpna; † 23. května 1125 v Utrechtu ) z rodu Salierů byl od roku 1098 spolukrálem svého otce, císaře Heinricha IV. , Od roku 1106 římsko-německého krále a od roku 1111 do 1125 Římsko-německý císař .

V konfliktu mezi císařem Jindřichem IV a velikánů v říši a reformované papežství po uznání jeho královské vlády, Jindřich V. se spojil s oponenty jeho otce. Po jeho pádu v roce 1106 vládl Jindřich V. pět let konsensem s velikánem. Rok 1111 je považován za zlomový bod jeho královské vlády. Krátce před korunovací na císaře se Heinrich marně pokoušel odvolat jejich regalia od biskupů . Aby alespoň potvrdil předchozí investiční právo , tj. Jmenování duchovních, zajal papeže Paschala II. A přinutil ho korunovat na císaře. Po roce 1111 se král odvrátil od společné vlády s knížaty a vrátil se k dřívějším autokratickým formám vlády Salianů. Heinrich stále nekompromisněji vybojoval své konflikty s velikány, ale neuspěl, když se pokusil zvýšit moc vlády nad církví a knížaty v Sasku, na Středním a Dolním Rýně. Knížata převzala odpovědnost za mír v říši. Ve vládě würzburského knížete z roku 1121 přinutili Heinricha, aby se vyrovnal s papežstvím, což vedlo k Worms Concordat , s nímž spor o investituru skončil v roce 1122 . V posledních letech svého života král našel velkou podporu velkého. Trasa je „cesta cestování“ krále v říši bez kapitálu, byla od nynějška omezena na západě říše. Heinrich byl ženatý s Mathilde Anglie od roku 1114 . Protože manželství zůstalo bez mužských potomků, Jindřich V. byl posledním císařem dynastie Salianů.

Život

Krize říše

V horní řadě je zobrazen císař Heinrich IV mezi jeho syny Heinrichem V a Konradem. (Evangelia ze St. Emmeramu v Řezně, Krakov, knihovna katedrální kapitoly, Cod. 208, fol. 2v.)

Heinrich V se pravděpodobně narodil 11. srpna roku 1081 nebo 1086. Na Velikonoce 1101 je zajištěna pouze jeho linie mečů ; tento obřad se obvykle konal po dosažení věku 15 let. Heinrich byl synem Heinricha IV a Berthy von Savoyen , která zemřela na konci roku 1087. S Konradem a Agnes měl dva starší sourozence, další dva sourozenci brzy zemřeli. Zdá se, že Heinrich strávil první roky svého života hlavně v Řezně . Jeho vychovatelem byl biskup Konrad von Utrecht .

V době Heinrichova narození jeho otec stejného jména několik let bojoval s papeži, biskupy a knížaty, aby udržel svou vládu. Během své vlády Henry IV věnoval malou pozornost radám a pocitu hodnosti šlechty. Centry odporu, který generovaly, se kromě Saska staly jihoněmecké vévodství Bavorsko, Švábsko a Korutany. Tito jihoněmečtí vévodové zase hledali podporu papeže Řehoře VII. , Zastánce myšlenek reformy církve. Ústředním Gregorovým požadavkem bylo, aby se císař zřekl investitury opatů a biskupů. V roce 1076 exkomunikoval Jindřicha IV. Tím , že se Salierovi podařilo pokání odejít do Canossy , podařilo se mu vyřešit zákaz kostela. V letech 1080 a 1094 byl však Heinrich IV znovu exkomunikován, v roce 1102 byl on a jeho partyzáni a tedy také jeho syn Heinrich V. opět vyloučeni z kostela. Konflikt rozdělil říši a církev.

Heinrich se proto pokusil posílit svůj vliv na jihu. Jeho dcera Agnes byla zasnoubena s Friedrichem , který tím v roce 1079 získal švábské vévodství. Císař se navíc pokusil zajistit svého nástupce. Heinrich IV. Za nástupce monarchie jmenoval svého nejstaršího syna Konrada, který byl v Cáchách roku 1087 vysvěcen na krále. Ale v roce 1093 Konrad přeběhl ke straně církevních reformátorů v Itálii. Proto bylo v květnu 1098, v soudní den v Mohuči, zrušeno jeho královské vlastnictví a dědictví a dáno jeho mladšímu bratrovi Heinrichovi V. Ten musel složit přísahu, že nikdy nezíská moc proti otci. 6. ledna 1099 byl Heinrich v Cáchách pomazán a korunován na krále. Tam musel přísahu zopakovat. Jeho bratr Konrad zemřel 27. července 1101 ve Florencii . Pokračování dynastie Salianů nyní záleželo na Jindřichu V., jediném žijícím synovi císaře. Zdá se, že spoluvláda syna s otcem probíhala bez problémů šest let. Na rozdíl od předchozích synů krále se Jindřich V. nepodílel na vládních aktivitách. Chování otce vůči svému synovi bylo pravděpodobně poznamenáno extrémní opatrností od odpadlictví jeho staršího syna Konrada.

Otcovo zbavení moci (1104–1106)

Nahoře: Armády Jindřicha IV a Jindřicha V stály proti sobě na břehu řeky Regen v roce 1105. Dole: Papež Inocent II obklopen kleriky a senátory. ( Otto von Freising , Chronik, Jena, Durynská univerzita a Státní knihovna, paní Bos. Q. 6, fol. 91v.)

Císař Heinrich IV předává vládcovské insignie svému synovi Heinrichovi V. Na rozdíl od historických skutečností ukazuje kresba perem ideální průběh osobního a konsensuálního předávání insignií z otce na syna. (World Chronicle of Ekkehard von Aura. Berlin State Library, Prussian Cultural Heritage Foundation, Cod. Lat. 295, fol. 99r)

Arcibiskup Ruthard z Mohuče představuje Sphairu Heinrichovi V. (Anonymous Imperial Chronicle for Henry V, 1112/1114, Cambridge, Corpus Christi College, The Parker Library, Ms. 373, fol. 83r)

Příčiny a motivy, které vedly k tomu, že otec byl zbaven moci syna, jsou v nedávném výzkumu kontroverzní. Jako rozhodující vidí Stefan Weinfurter motivy náboženské reformy spiklenců v králově prostředí. V pramenech je jako motiv odpadu uveden vliv mladých bavorských hrabat. Markrabě Diepold III. von Vohburg , hrabě Berengar von Sulzbach a hrabě Otto von Habsburg-Kastl předáni jménem. Bavorští šlechtici patřili do zakládajícího kruhu reformního kláštera Kastl a reformních klášterů Berchtesgaden a Baumburg v Bavorsku. Prostřednictvím slavnostech (convivia) a lovecké zábavy , měli svázané králův syn se na sebe a dopravují se mu, že ztratí svou vládu, pokud neobrátil proti svému otci brzy. Protože kdyby s nástupem na trůn počkal až do smrti svého otce, předběhl by ho někdo jiný, kdo by si zase našel mnoho příznivců - tak velká je nenávist k jeho zakázanému otci v celé říši. V zájmu záchrany své duše Heinrich poté opustil svého vyhnaného otce a vytvořil s mladými bavorskými šlechtici „společenství spásy“. Heinrich předpokládal, že své nástupnictví může zajistit pouze spojenectvím s těmito reformními silami.

Další výzkumný názor přikládá větší váhu atentátu na Siegharda von Burghausena v únoru 1104 ministerskými ministry a občany Řezna za pád Heinricha IV . Sieghard si stěžoval na královské obnovení Bavorska proti Sasku a Franky. Jeho vražda zahořkla příbuzným mrtvého muže a všem šlechticům, protože císař nepodnikl energické kroky proti provinilým ministrům. V důsledku tohoto incidentu by opět vznikla stará obvinění proti Jindřichu IV. Preferuje lidi z nižší třídy. Heinrich V. by se marně pokoušel zprostředkovat smírné narovnání mezi hrabětem Sieghardem a ministryni, a měl proto důvod na svého otce zanevřít kvůli nečinnosti. Pozoruhodné pro tento závěr je však dlouhá časová prodleva mezi vraždou Siegharda von Burghausena a odloučením Heinricha od jeho otce.

V listopadu 1104 Heinrich V pochodoval v armádě svého otce Heinricha IV proti saské reformní šlechtě, která byla proti zvolení arcibiskupa z Magdeburgu. Během této represivní výpravy do Saska se 12. prosince 1104 zřekl svého otce, čímž porušil přísahu věrnosti vládnoucímu králi. Poté se Heinrich V vydal do Řezna, kde poprvé oslavil Vánoce se svými stoupenci. Na přelomu roku 1104/05 pak poslal posly do Říma , aby byli papežem osvobozeni od zákazu a přísahy - porušení přísahy bylo považováno za jedno z největších pochybení po jeho smrti, a to i podle porozumění víry v té době Muselo se bát soudu před Božím konečným soudem . Papež řekl Jindřichu V. pod podmínkou, že bude jeho nástupcem spravedlivým králem a vládcem Církve, nejen rozhřešení za tento hřích , ale také podpora v boji proti jeho otci.

V letech 1105 až 1106 měly obě strany své argumenty rozprostřené v dopisech a historiografických textech, aby na sebe svazovaly říši: otec a syn se navzájem obviňovali z ignorování božského řádu a ničení řádu pozemského. Heinrich V. začal intenzivně usilovat o Sasko. Jeho otec nevstoupil do Saska po roce 1089, kde byl odpor vůči němu obzvláště silný. Na jaře 1105 tam Heinrich V pobyl dva měsíce. Svou ochotu spolupracovat s církví ukázal na základě gregoriánských myšlenek odstraněním biskupů jmenovaných jeho otcem Friedrichem von Halberstadtem , Udo von Hildesheimem a Heinrichem von Paderborn . Na Květnou neděli se na oslavu Velikonoc přestěhoval naboso do Quedlinburgu . Tím prokázal svou pokoru (humilitas) , elementární křesťanskou vládnoucí ctnost. Pobyt byl zakončen oslavou Letnic v Merseburgu a potvrzením magdeburského metropolity .

Heinrich V uspěl v Babenbergu Leopold III. vyvolat odpadnutí od svého otce tím, že mu slíbil jeho sestru Anežku za jeho manželku. Na konci října 1105 obsadil Heinrich V. Speyer , ústřední místo salianské vlády. S Gebhardem postavil vehementního odpůrce svého otce jako biskupa ve Speyeru. Na podzim 1105 stály proti sobě armády otce a syna na řece Regen . Bitvě však zabránili knížata na obou stranách, kteří chtěli najít mírové řešení. Na Vánoce 1105 mělo dojít k dohodě v soudní den v Mohuči.

Heinrich IV se v oznámený soudní den přestěhoval do Mohuče. 20. prosince 1105 podle Vity Heinrici IV. Heinrich V. v Koblenzi „padl kolem krku“ a „ronil slzy a políbil ho“. Padající nohy, slzy a polibky jako veřejné projevy smíření byly podle tehdejšího názoru zavazující. Jindřich IV. Pak propustil svoji armádu. Otec a syn odešli společně 21. prosince na farmářský den v Mohuči. V Bingenu 23. prosince Heinrich přesvědčil svého otce, aby šel na vlastní ochranu na hrad, protože arcibiskup Ruthard z Mohuče by ho do města nepustil. Heinrich souhlasil a byl přiveden na hrad Böckelheim , který patřil biskupu Gebhardovi , nikoli kvůli jeho ochraně, ale ve stálé vazbě . Heinrich byl uvržen do sklepení a zůstal tam „neumytý a neoholený a zbavený jakékoli bohoslužby“ během Vánoc. Na Říšském sněmu v Mohuči o Vánocích 1105 požádal Heinrich svého otce, aby mu dal insignie ( koruna , žezlo , císařský kříž , svatá kopí a císařský meč ). Na přelomu roku byl Heinrich IV přivezen do Ingelheimu a byl nucen abdikovat 31. prosince 1105. V Ingelheimu z něj byly také lisovány císařské insignie. Heinrich V, který vlastnil odznaky, nechal kolovat verzi, že mu jeho otec dobrovolně postoupil pravidlo. Tato reprezentace událostí byla výrazem jeho snahy o dynastickou kontinuitu.

5. nebo 6. ledna 1106 byl Jindřich V. pomazán a korunován na nového krále. Mainzský arcibiskup Ruthard mu předal císařské insignie s napomenutými slovy: „Pokud by se neprokázal jako spravedlivý vládce říše a obránce církví, byl by na tom stejně jako jeho otec“. Začátek vlády byl poznamenán harmonií mezi králem a velkým, která byla dlouhou dobu neznámá. Když Heinrich převzal moc, bylo přítomno více než padesát císařských knížat. Na rozdíl od svých předchůdců Salic, Heinrich počítal pouze jeho roky vládnutí ode dne, kdy převzal císařské insignie a získal královskou vládu volbou knížat. Výzva k Panně Marii a božské komisi již nebyla pro salianskou vládu rozhodující.

Jindřichu IV. Se však podařilo uprchnout z vazby v Ingelheimu a uprchnout do Lutychu . Jeho syn se obával převrácení rovnováhy sil a na Velikonoce 1106 tam svolal dietu. Jindřich IV. Začal organizovat odboj proti svému synovi, ale starý císař zemřel 7. srpna 1106 v Lutychu a obdržel zde čestný pohřeb. Knížata zakázala pohřeb ve Speyeru, ale Heinrich se proti tomuto rozhodnutí postavil. Tělo svého otce nechal 24. srpna odstranit ze země a převést do Speyeru, protože v Lutychu byl zesnulý uctíván jako svatý. Převod do Speyeru měl pomoci stabilizovat vládu vzpurného syna. Ve Speyeru se dokázal „představit jako legitimní uchovatel a pokračovatel“. Tělo bylo položeno 3. září 1106 v dosud neposvěcené boční kapli (později kaple Afra) severně od katedrály . Vhodnému pohřbu po boku jeho předků zabránila exkomunikace. Teprve v roce 1111 byl Heinrich IV po zrušení exkomunikace pohřben vedle svých předků ve Speyerově katedrále.

Roky konsensuální vlády

Osvědčení Heinricha V pro biskupa Otto von Bamberg, vydané 27. dubna 1112. Mnichov, hlavní bavorský státní státní archiv, Kaiserselekt 440 a

Zdá se, že Heinrich V se poučil z chyb svého otce; Podle svých vlastních slov na jaře 1106 pochopil, že „ignorace knížat [...] byla pádem říše“. Následující roky královské vlády byly pod dojmem církevní reformy a větší společné odpovědnosti knížat. Dokumenty a anály potvrzují praxi konsensuálního pravidla. Vzrostla zmínka o velkém jako o intervenentech a svědcích v královských listinách. Heinrich v dokumentech uvedl, že své činy udělal „s úsudkem a radou knížat“. Držel soudní dny častěji než jeho otec, aby našel shodu s velkými v rozhodováních. Početná účast knížat na soudních dnech a velký nárůst zpráv o soudních dnech kronikáři ukazují nové povědomí o odpovědnosti velkého za říši. Biskupové, kteří již nemohli vstoupit na svá biskupská místa pod jeho otcem, umožnili Heinrichovi V. návrat. Jednání s papežem byla vedena s delegacemi složenými z duchovních a světských velikánů. Hrabě Berengar von Sulzbach a hrabě Palatine Gottfried von Calw měli k mladému králi obzvlášť blízko. Světoví velikáni je nejčastěji zmiňují v královských dokumentech. Oba patřili ke skupině, která byla nástrojem svržení Jindřicha IV. V královských dokumentech navíc vynikli arcibiskupové Friedrich von Köln a Bruno von Trier , biskupové Burchhard von Münster , Otto von Bamberg a Erlung von Würzburg i hrabě Hermann von Winzenburg . Kromě toho od roku 1108 přišel Staufer Duke Friedrich II a od 1111 markrabě Hermann von Baden . Biskup Eberhard von Eichstätt byl také králi obzvláště blízko až do jeho předčasné smrti v roce 1112 .

Díky konsensuální spolupráci mezi velkým a králem měl sálský vládce po dlouhé době neomezený přístup do všech částí říše a byl schopen zasáhnout do politických podmínek jak západních, tak východních oblastí. Také jeho vztah se Sasy zůstal v následujících letech dobrý; Heinrich tam několikrát pobýval až do roku 1112. Po smrti Magnuse Billunga , s nímž vymřela rodina saských Billungerů, nebylo saské vévodství dáno jednomu ze dvou posledních zbývajících zetů zesnulého, Heinrichovi den Schwarzenovi nebo Otto von Ballenstedtovi , ale Lotharovi von Süpplingenburg . Oficiální charakter vévodství byl tedy vynucen proti dynastickému zvyku. Kampaně proti Maďarsku a Polsku v letech 1108 a 1109 nebyly příliš úspěšné. V Čechách se Heinrichovi podařilo dosadit jako vévodu svého kandidáta Swatopluka . Vláda se však v císařské Itálii zhroutila kvůli svržení otce. Od října 1095 do října 1110 Jindřich IV a Jindřich V. nevydávali žádné dokumenty pro italské příjemce. Italští příjemci se také téměř neobtěžovali cestovat do severní části říše, aby získali královský dokument. Za Jindřicha V. dosáhlo odvrácení metropole Milána od nadvlády Salianů svého vrcholu.

Heinrich V pokračoval v investituře s prstenem a zaměstnanci (podle anulum et baculum) a byl schopen pokračovat v práci s velkým duchovenstvem. Vedle hůlky byl představen prsten, duchovní znamení, které symbolizovalo sňatek biskupa s jeho církví. Tento typ jmenování biskupem měl pouze Heinrich III. představen. Za Jindřicha IV. To byla jedna z příčin konfliktu s papežem.

Takže 7. ledna 1106 v Mainzu Konrad I byl povýšen na pozici nového salcburského arcibiskupa s prstenem a personálem. V roce 1107 obsadil Salier biskupská křesla v Halberstadtu , Magdeburgu , Speyeru a Verdunu za pomoci velikánů . Pro průzkumy biskupů již nebyla rozhodující dvorská kaple nebo katedrální školy a katedrální kapitoly ve Speyeru, Bambergu nebo Lutychu, ale rodinné vztahy s velikány. Při výběru biskupů král usiloval o souhlas těchto velkých mužů. Tito vedli kampaň za kandidáty, kteří by se mohli stát důležitými pro expanzi jejich příslušných území. Při této okupační praxi existovalo nebezpečí, že loajalita biskupů vůči příbuzným a přátelům byla výraznější než vůči králi.

Demonstrační povstání biskupů s prstenem a zaměstnanci nechalo konflikty s papežstvím přetrvávat. Papež Paschal II požadoval, aby se Henry zcela zřekl investitury duchovních úředníků. Při investituru však králové a biskupové jednali společně. Papež nemohl toto akční společenství rozbít. Pokusy dosáhnout dohody s papežem o investiturní otázce selhaly v roce 1106 na synodě v Guastalle a v roce 1107 v Châlons-en-Champagne .

První vlak do Itálie (1111)

Rukopis, vytvořený kolem roku 1460 v Hagenau, ukazuje korunovaci Jindřicha V. za císaře papežem Paschalem II z pohledu pozdního středověku. (Chronicon pontificum et imperatorum, Heidelberg, Univerzitní knihovna, Cod.pal.Germ. 137, fol. 225r.)

V srpnu 1110 soud rozhodl o odjezdu do Říma, aby ukončil spor o investituru. Armáda zvolila nejkratší cestu přes Velký Svatý Bernard , dosáhla Piacenza a Parma , poté se přestěhovala do Roncaglie a Florencie, nakonec do Sutri do února 1111 a odtud do Říma.

Když vyrazil na italský vlak, Heinricha „naplnila myšlenka na epochální událost“ (Weinfurter). Na přípravu nechal vyrobit novou královskou pečeť. Vévoda Welf V Bavorský vedl druhou armádu z jihovýchodu říše do Itálie, která se spojila s hlavní armádou v Roncaglii. To také ukázalo, že v této době dokonce rodina, s níž se Heinrichův otec tak prudce hádal, byla nyní na sálské straně. Welfova přítomnost byla pro Heinricha také důležitá v tom, že byl v letech 1089-1095 ženatý s Mathilde von Tuszien , což z něj činilo potenciálního dědice jejího majetku. Nechala proto vojsko projít, zatímco ona ještě bojovala s armádou Jindřicha IV., Když bojovala na straně papeže. Jindřich V. k ní vyslal vyslance, aby vyjednávali „de tempo […] de regis honore suoque“, tedy za mír a čest krále. Toto vyznamenání určovalo hodnost krále; za posledních Salianů se začalo rozvíjet v koncept vlády, od kterého se odvíjely pozdější nároky říše na jižní Itálii a na mathildické majetky . Mathilde, která v roce 1079 zamýšlela, aby se papež stal dědicem jejího majetku v případě její bezdětnosti a která nyní doufala v dohodu mezi papežem a králem, jmenovala Jindřicha V. To králi otevřelo cestu do Říma.

Heinrich přikládal dokumentaci a inscenaci událostí velký význam z pohledu královského dvora. Prý ho doprovázela obrovská armáda 30 000 rytířů z celé říše do Itálie. Podle Otto von Freisinga nabídl armádní tábor v noční záři pochodní „impozantní ukázku světské moci“. Heinrich mohl velet jen tak velké armádě, protože jeho vláda byla založena na konsensu s knížaty. Jedním z účastníků italského průvodu byl Heinrichs Hofkapellan David, který měl jako kronikář zdokumentovat všechny důležité události ve třech knihách tak jednoduchým stylem, kterému porozumí i méně vzdělaní lidé. Heinrich tedy předem naplánoval dokumentační a propagandistickou funkci historiografie, aby se na ni mohl spolehnout v jakýchkoli pozdějších sporech s papežem. Davidův popis se nedochoval, ale práci konzultovali další historici.

Paschalis, který mohl jen částečně počítat s Mathilde von Tuszien, hledal podporu u Normanů, kteří vládli jižní Itálii a se kterými se papežové znovu a znovu pokoušeli vyvažovat římsko-německé vládce. Normani obsadili Řím již roku 1084 proti Jindřichu IV. Nyní Roger z Apulie a Robert I. z Capuy ujistil papeže Paschalise přísahu pomoci, kdyby se dostal do nouze. Také v Římě našel podporu městské šlechty. Papež se však nepokusil získat podporu v severní Itálii, jejíž obce se začínaly vyhýbat uchopení říše. Okupací Lodisu v roce 1111 si Milan začal budovat vlastní území.

Heinrich nadále trval na svém právu investovat s prstenem a zaměstnanci, jakož i na přísahu loajality a týmového výkonu biskupů a císařských opatů. Papež Paschalis navrhl, aby se úplně zřekl investitury - jmenování do episkopátu - aby získal zpět všechna svrchovaná práva ( regalia ), jako jsou vévodství, markrabata, ražení mincí, tržní a celní práva vyplývající z královského udělení . Uvedl to vládce a papež v předběžné smlouvě 4. února 1111. Cílem bylo připravit biskupy o práva a příjmy, na které měli od karolínské éry nárok a s nimiž byla tradičně umožněna a současně odměněna jejich činnost ve službách krále. Když by tyto regálie byly vráceny do říše, biskupové by mohli žít pouze ze svého vlastního majetku, desátku a almužny. Byli by omezeni na svou službu, což by zvýšilo jejich závislost na papeži. V Říši by ztratili právo na slovo a odpovědnost; byli by opět do značné míry závislí na sekulární ochraně. To by je nakonec vyloučilo ze společné odpovědnosti velikánů za říši. 9. února Henry přijal papežský návrh Sutri . Pro papeže Paschalise nebyla příčinou simony a plížení se v úřadu v církvi investitura, ale sekularizace biskupů.

Oslavy korunovace císaře začaly 12. února 1111. Heinrich políbil papežovi nohy na veřejnosti před kostelem svatého Petra. Tím symbolicky oznámil své podřízení se duchovnímu otci jako svému poslušnému synovi . Rituál byl poprvé předán v roce 1111 během císařské korunovace a byl součástí ceremonie středověkých císařů před vstupem do kostela sv. Petra.

Těsně před korunovačním aktem se biskupové dozvěděli o královsko-papežské dohodě. Vypukl silný protest. Korunovace císaře musela být zrušena a v samotném městě vypukly nepokoje. Heinrich poté znovu požadoval právo investitury a korunovaci císaře. Když Paschalis odmítl, vzal ho Heinrich do zajetí v kostele svatého Petra. O dva měsíce později mohl Heinrich získat od Paschalis ve smlouvě Ponte Mammolo 12. dubna 1111 odstranění zesnulého otce ze zákazu a nadále nutit biskupy investovat s prstenem a personálem. 13. dubna byl Paschalis korunován na císaře. Paschalis navíc musel složit přísahu, že Heinricha nikdy exkomunikuje, což v následujících letech neučinil.

Když však byl papež zajat, Heinrich rychle ztratil uznání, protože zajal Kristova zástupce na zemi a tím i nejvyšší autoritu v latinsko křesťanském světě. V reakci na to byl kardinálským legátem Kuno von Praeneste zakázán na synodě v Jeruzalémě v létě 1111 . V září 1112 ho exkomunikoval burgundský synod pod vedením arcibiskupa Guida von Vienna , který se později stal papežem Calixtem II. Podle Stefana Weinfurtera byl rok 1111 přelomovým okamžikem vlády Jindřicha V. Nová jednota mezi reformou církve a královstvím v prvních letech se Jindřichova vláda rozpadla a s ní i reformní „komunita spásy“ mezi králem a velkým. V březnu 1112 bylo kurii na lateránské synodě odňato privilegium investitury a označováno jako privilegium („zlý dokument“).

Po císařské korunovaci se Heinrich rychle stáhl do severní části říše. Na zpáteční cestě z Itálie byl přijat od 6. do 8. května 1111 Mathilde von Tuszien na zámku Bianello . Mathilde a Heinrich podepsali smlouvu, která byla výzkumem interpretována jako zřízení dědice Heinricha V. v případě smrti markraběnky. Po svém návratu mohl Heinrich konečně zajistit pohřeb svého otce. Rakev jeho otce byla dříve v neposvěcené boční kapli Speyerovy katedrály. 7. srpna 1111 se ve Speyerově katedrále konal pohřební obřad. V srpnu Heinrich udělil dvě privilegia, která přinesla občanům Speyeru důležité občanské svobody. První privilegium pochází ze 7. srpna, v den pohřbu císaře Jindřicha IV., Druhé ze 14. srpna 1111, sedmý den poté , což je důležité pro liturgickou připomínku zemřelých. V první privilegii jsou pro otce zaznamenány myšlenky na památku mrtvých. Výsady pro občany města Speyer jsou považovány za „milník“ v historii občanských svobod. Obyvatelé byli ujištěni o řadě práv a výhod (včetně osvobození od dědické daně a zaplacení zákazu penny a lap penny ). Žádnému jinému městu v říši nebyla na začátku 12. století udělena tak rozsáhlá a dalekosáhlá svoboda. Ve dvou privilegiích Jindřicha V. pro občany Speyeru se vyjasňují změny v salickém chápání pravidla ve srovnání s prvními třemi salickými vládci. Dary již nešly pouze duchovenstvu, ale Salian memoria byla věnována celá obec . Občanská svoboda Speyer, zákonná privilegia a ekonomický rozmach byly spojeny se vzpomínkou na Jindřicha IV.

Pohřební rituál měl pro Heinricha zvláštní význam v kontextu legitimizace jeho vlády. Díky pohřebním obřadům se mohl prezentovat jako věrný syn a legitimní dědic zesnulého císaře a demonstrovat dynastickou kontinuitu. Současně dal jasně najevo, že jeho kralování je založeno nejen na jeho úspěšné vzpouře proti otci a souhlasu knížat, ale také na jeho nároku na trůn. Kromě Speyer, Worms byl také udělil výsady v 1114 , ale na rozdíl od Speyer, obyvatelé nebyly poskytnuty žádné osobní svobody.

Porušení konsensuální objednávky

Po roce 1111 Heinrich stále častěji nedokázal získat svrchovaný konsenzus pro své královské činy a téměř nedostal žádný souhlas. Dokonce přešel k dřívější autokratické vládě svého otce, čímž konflikt ještě zhoršil. Po událostech z roku 1111 z něj odpadlo mnoho duchovních, včetně prvního arcibiskupa Konrada von Salzburg a biskupa Reinharda von Halberstadt . Zlom nastal také u Heinrichova dlouholetého důvěrníka Adalberta von Saarbrücken , který byl kancléřem od 14. února 1106. Měl významný vliv na imperiální politiku. Adalbert byl jmenován arcibiskupem Mainzu v roce 1109 a doprovázel Heinricha italským vlakem v roce 1110/11. Dne 15. srpna 1111 byl dosazen za arcibiskupa z Mohuče. Adalbert zůstal Heinrichovým nejbližším důvěrníkem až do roku 1111. V procesu konsolidace a rozšiřování vlády se majetky mainzského kostela překrývaly se salianským domem a císařským panstvím na středním Rýnu. Ke konfliktu s Vojtěchem zřejmě došlo kvůli královskému hradu Trifels . Bez získání souhlasu velkého byl arcibiskup zajat a držen více než tři roky v přísné vazbě. Teprve s hrozbou násilí se občanům a vazalům Mainzu podařilo vynutit arcibiskupské propuštění v listopadu 1115. Po propuštění byl Adalbert jen kůže a kosti. Zvyky smírného řešení konfliktů s demonstrativní mírností praktikované z ottonských dob ztratily na významu za Jindřicha IV a Jindřicha V. Tito saličští vládci se spíše snažili zbavit shovívavosti a nastolit silnější královskou trestní moc. Adalbert se stal velkým odpůrcem salianské královské vlády.

Ke konfliktům v Sasku vedly také majetkové spory. Heinrich se pokusil znovu rozšířit salianskou doménu a překážel knížecí územní politice. Po smrti bezdětného hraběte Ulricha von Weimar-Orlamünde vznesla řada saských šlechticů nároky na jeho dědictví. Heinrich však zřejmě předpokládal, že dědictví přejde do království, pokud nebudou žádní potomci. Královský pohled byl proti saskému právnímu pojetí. Heinrich nechal zboží zaručit princovým slibem, ale s dotčenými saskými velikány se nijak neuzavřel.

Zlom nastal také u arcibiskupa Friedricha von Cologne na kampani proti Frisianům, kteří odmítli zaplatit každoroční poplatek. Heinrich prý zradil kolínský kontingent Frísům. Kolínští si také stěžovali na přísný pluk jednoho z jeho ministerských předsedů. Kolínský arcibiskup Friedrich si v dopise stěžoval na katastrofální stav církve. Biskupská místa ve Wormsu a Mohuči byla léta prázdná a světská práva biskupů vykonávali správci královského majetku (villici) . Světští velikáni si ale také stěžovali, protože Heinrich od roku 1113 upadal zpět v okupační praxi Salic. Dvorní kaplan byl jmenován poprvé s Burchhard v roku 1113 v diecézi Cambrai . Ani povýšení Bruningu na pozici biskupa z Hildesheimu a Gerharda z Merseburgu nenašlo mezi saskou šlechtou shodu. Ti velcí se již neúčastnili hledání kandidátů a jejich souhlas již císař nezískal.

Kolínský arcibiskup sjednotil rebely v říši a na jaře 1114 odpadl od císaře. Dva imperiální tahy proti kolínskému týmu selhaly. Porážka v Andernachu v říjnu 1114 ukončila Heinrichovu přítomnost na Dolním Rýně. O Vánocích 1114 také vyvrcholily nepokoje proti králi v Sasku. Saský vévoda Lothar se od Heinricha opět odvrátil. 11. února 1115 porazil Heinricha v bitvě u Welfesholz a tím ukončil salianskou vládu v Sasku. Od té doby Lothar vyvinul téměř královské vévodské pravidlo a schopnost integrovat Heinrichovo královské postavení stále více upadala. Žádný z princů nepřišel na soudní den v Mohuči 1. listopadu 1115. Nedostatek přijetí autorského honoráře se projevil u soudu. Naplánované soudní dny musely být zrušeny kvůli nedostatku účastníků, což ilustruje další ztrátu pověsti krále. Heinrich oslavil Vánoce jako důležitý akt reprezentace královské moci ve Speyeru v roce 1115, obklopen jen několika věřícími. Na oplátku získal Staufer Duke Friedrich II na královském dvoře stále větší význam. Mezitím se na pozvání Adalberta von Mainz shromáždili v Kolíně nad Rýnem četní odpůrci císaře, aby diskutovali o církevních otázkách.

Incidenty v Římě z roku 1111 a porážka v roce 1115 proti saské opozici téměř úplně rozpustily vazby mezi biskupy a vládci. Zatímco Jindřich IV vydal třetinu svých dokumentů pro biskupské církve, za Jindřicha V to byla jen každá dvanáctina a z celkového počtu 38 biskupských církví se uvažovalo pouze o 13.

Heinrichova královská vláda v Bavorsku byla jiná. Po krátkém pobytu v roce 1111 při návratu z Itálie nebyl Heinrich v Bavorsku až do roku 1121. Jeho konflikty v Sasku a Porýní vyžadovaly silnější přítomnost v těchto regionech. Bavorské vévodství však zůstalo „blízko krále“. Heinrichovi odpůrci nemohli v Bavorsku obstát a bavorští velikáni vyhledali královský dvůr v jiných částech říše. Navzdory událostem z roku 1111 a sporům v roce 1115 se k Heinrichovi V. připojili Berengar I. von Sulzbach, markrabě Diepold von Cham-Vohburg, spanheimský hrabě Engelbert II ., Jakož i jeho bratr biskup Hartwig I. z Řezna a rapotonický biskup z Augsburgu Hermann král. Tito šlechtici mohli také očekávat mimořádnou ohleduplnost ke své královské službě. Za vlády Jindřicha V. Engelbert II ze Spanheimu povstal v roce 1108 na markrabě Istrie a v roce 1124 vévoda Korutan.

Manželství s Mathilde Anglie (1114)

Svatební jídlo Jindřicha V. a Mathilde. (Ekkehard's World Chronicle of Aura. Cambridge, Corpus Christi College, Ms. 373, fol. 95v.)

Od roku 1108 vedl Heinrich V. intenzivní jednání o sňatku s dcerou z anglické královské rodiny. Plánované manželství mělo zvýšit autoritu salického krále a zajistit jeho trůn. O Velikonocích 1110 se v Utrechtu uskutečnilo jeho zasnoubení s osmiletou anglickou princeznou Mathilde . Anglo-normanský král Jindřich I. Anglie zaplatil mimořádně vysokou částku 10 000 nebo 15 000 liber stříbra jako věno. Na oplátku mu sňatek jeho dcery s Heinrichem V přinesl obrovskou prestiž. 25. července 1110 byl Mathilde korunován římsko-německou královnou v Mohuči arcibiskupem Friedrichem z Kolína. Svatba se slavila 7. ledna 1114 v Mohuči s největší nádherou; Kníže přišli do Mohuče z celé říše. Po konfliktech posledních let se zdálo, že Salier dokáže znovu potvrdit svou jednomyslnost s velikány. Během svatební oslavy se saský vévoda Lothar von Süpplingenburg objevil bosý a v kajícím kroji. Po deditiu („podání“) obdržel odpuštění za svou účast v dědických sporech o dědictví Orlamünder . Jedná se o jediný dochovaný případ deditia za královské vlády Jindřicha V. , který je srovnatelný s přátelskými pravidly zvládání konfliktů a urovnání z doby Ottonů . Na druhé straně nechal při svatebních oslavách zajmout a uvěznit hraběte Ludvíka z Durynska kvůli jeho účasti v saské opozici, „což rozhněvalo mnoho knížat proti císaři“. Kvůli Henryho demonstracím moci nebyla mezi knížaty žádná slavnostní nálada. Někteří princové opustili festival bez svolení, jiní využili příležitosti ke spiknutí.

Manželství s Mathilde zůstalo bez mužských potomků. Existuje pouze jeden zdroj, který uvádí dceru Berthu. Provdala se za hrabě Ptolemeo II z Tusculum v roce 1117 . Sňatek mezi císařem a přední šlechtou v Římě byl jedinečný. Ve sporu s papežem a v boji o nadvládu v Itálii by toto manželské pouto mělo být zvláště ctěno Tusculany jako imperiální partyzány.

Druhý italský vlak (1116–1118)

Smrt Margravine Mathilde von Tuszien 24. července 1115 přiměla Heinricha, aby v únoru 1116 odešel do Itálie, aby zdědil obrovský komplex zboží v severní a střední Itálii. Kromě toho by mělo být stabilizováno pravidlo Salier v severní Itálii. Chtěl pro sebe vytvořit novou mocenskou základnu proti mocné opozici v severní části říše. Po dobu své nepřítomnosti učinil Heinrich z bratrů Hohenstaufenů Friedricha II a Konrada jeho svěřence v německé části říše. Po Itálii ho doprovázela jen malá družina. Druhý vlak do Itálie začal celou řadou soudních dokumentů, kterými se chtěl Heinrich v severní Itálii prezentovat jako garant práva a spravedlnosti. Heinrich dokázal bez problémů převzít zboží Mathildic a jeho vláda byla v italských obcích do značné míry přijata. Řím měl pro Heinricha během jeho pobytů v Itálii zvláštní význam. Při pěti návštěvách se žádný salický vládce nezdržoval v Římě tak často jako on.

Papež Paschalis zemřel 21. ledna 1118. Heinrich nechal arcibiskupa Mauricia z Bragy povýšit na papeže jako Řehoře VIII . V té době bylo Braga obytným městem Portugalska, které právě vznikalo, a tamní arcibiskupství bylo založeno teprve nedávno. Gregor však nedokázal zvítězit nad svým rivalem Gelasiem II . Poté, co Henryho vyhoštění papežskými legáty mělo jen omezený účinek, sám Gelasius II. Vyhnal císaře. Ve Würzburgu chtěli knížata během Heinrichovy nepřítomnosti obnovit mír v říši a v případě další nepřítomnosti sesadit krále. Heinrich pak na podzim roku 1118 náhle přerušil italskou výpravu a vrátil se do říše. Jeho manželka Mathilde zůstala v Itálii jako zástupkyně. Vládce dokázal zabránit soudnímu dni ve Würzburgu. Jeho další činnost nelze blíže určit až do září / října 1119 kvůli nedostatku královských dokumentů. Nedostatek královských dokumentů a téměř neznámý itinerář královského dvora, protože od něj zřejmě nikdo dokumenty nepožadoval, dokazují nízké přijetí jeho královského postavení .

Worms Concordat

Takzvané Heinricianum , vystavené 23. září 1122. (Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, AA, Arm. I-XVIII, 62.)

2. února 1119 převzal pontifikát nový papež Calixt II. 24. října 1119 papež a císař znovu vyjednávali v Mouzonu na Meuse o urovnání sporu o investituru. Heinrich chtěl pouze učinit rozsáhlé závazky se souhlasem knížat. Jednání proto ztroskotala. Setkání s papežem v Remeši v říjnu 1119 je považováno za „konečný a zlomový bod pokání středověkého vládce“. Při jednáních s papežskou stranou o řešení zákazu se Jindřichu V jevilo jako „těžké, dokonce nesnesitelné“ podrobit se rituálu usmíření, při kterém by musel předstoupit před papeže s bosýma nohama. Po pokání jeho otce do Canossy v roce 1077 k vyřešení papežského zákazu, pokání a sebevyjádření již nebyly navzájem kompatibilní, protože byly podloženy významy, které symbolizovaly podřízenost papeži. Není však jisté, zda jednání kvůli této poptávce selhala. Teprve když byl Worms Concordat v roce 1122 uzavřen , byl Heinrich přijat zpět do církevního společenství papežským legátem bez jakéhokoli pokání nebo podrobení. Po neúspěchu jednání Calixt posílil opozici vůči Heinrichovi V. udělením titulu papežského legáta arcibiskupu Mohuči Adalbertu.

V roce 1121 hrozilo, že konflikt vojensky znovu eskaluje. Heinrich se rozhodl vyrazit na velkou vojenskou výpravu proti Adalbertu von Mainz. Arcibiskup zmobilizoval velkou armádu, zejména ze Saska, na obranu Mohuče. Armády stály proti sobě v Mohuči. Právě knížata obou armád zahájila jednání a na podzim 1121 naléhala na císaře, aby uzavřel mír a kompromis s papežem. Tento proces je považován za důležitý vývoj pro implementaci konsensuálních forem pravidel. Knížata začala vyjednávat jako komunita akcí k ukončení konfliktů. Knížecí komise, složená z dvanácti příznivců a dvanácti odpůrců Jindřicha V., zastupovala zájmy celé říše a měla přinést mír. Knížecí sněm 29. září 1121 z Würzburgu označil kronikáře Ekkeharda von Aura za setkání mnoha „hlav státu“ (tot capita rei publicae) . Rovné zastoupení přinutilo císaře uzavřít mír s papežem.

Tímto způsobem, 23. září 1122, vznikl takzvaný Worms Concordat. Mezi knížaty byla sjednána ustanovení Worms Concordat. Výměnou dvou dokumentů, jednoho císařského (Heinricianum) a jednoho papežského (Calixtinum) , se spor o investituru skončil. Při budoucím jmenování biskupů je třeba rozlišovat mezi dočasnými (časná dobra a pravomoci biskupa) a spiritualitami (jeho duchovní autoritou). Volbu biskupů by měli provádět „duchovní a lidé“. Heinrich se musel vzdát práva investituru s duchovními symboly prstenu a personálu v Heinricianum . Listina výslovně označuje smlouvu za politické dílo princů. Král již nereprezentoval království sám, ale společně s knížaty. Calixtinum dovolil císař být přítomen při volbě biskupů a opatů. Heinrich směl nově zvolená královská práva („regalia“) udělit pouze žezlem. Na konci bylo vysvěcení metropolity a kolegů biskupů.

Neúspěšná kampaň ve Francii

Heinrichův hrob ve Speyerově katedrále

Úzké rodinné vazby na anglickou královskou rodinu přitáhly Heinricha v roce 1123 do francouzsko-normanských sporů. Anglický Jindřich I. požádal svého zetě o vojenskou podporu v boji o nadvládu v Normandii . Henry V připravil kampaň ve Francii v srpnu 1124 s malou knížecí podporou. Útok vedl k dosud neznámému vlasteneckému pocitu jednoty ve Francii, který francouzský král Ludvík VI. používal ke zvyšování obrovské armády, které Heinrich neměl nic proti. Kampaň musela být přerušena v roce 1124 poblíž Metz bez výsledku. Heinrich se vrátil do říše.

Smrt a nástupnictví

V následujících letech Heinrich zůstal na západě říše. Velikonoce slavil roku 1125 v Lutychu. 23. května zemřel v Utrechtu na rakovinu ve věku 39 let . Na smrtelné posteli svěřil péči o svou manželku Mathilde a svůj majetek Friedrichovi Stauferovi jako svému dědici. Heinrichovy vnitřnosti byly pohřbeny v Utrechtu a jeho kosti ve Speyerově katedrále. Speyer ztratil svůj význam jako salianské pamětní místo , takže trvalo několik generací, než si králové vybrali město jako pohřebiště. Dlouholetá exkomunikace císaře byla pravděpodobně zodpovědná za to, že s Gladbachem , reformním klášterem na Siegburg Observance a Reichsabbey z Niederaltaich, si ho do paměti mrtvých vzaly pouze dva kláštery.

Mathilde předala císařské insignie mainzskému arcibiskupovi. V září 1126 se vrátila do Anglie. Staufer Duke Friedrich II byl považován za slibného kandidáta na nástupnictví po králi kvůli jeho blízkým příbuzným s Jindřichem V. a jeho zapojení do snah o sjednocení v říši. Jeho kandidatura na volební shromáždění v Mohuči 24. srpna 1125 byla neúspěšná, protože nechtěl přijmout svobodnou volbu (libera electio) knížat a jeho šance byly zničeny přílišnou jistotou vítězství, vnímanou jako povýšeneckou ( ambicone cecatus) . Za další kandidáty na královskou důstojnost byli považováni rakouský markrabě Leopold , hrabě z Flander Karel dobrý a saský vévoda Lothar III. který byl nakonec zvolen. Legitimita již neurčovala nástupnictví na trůn v římsko-německé říši, ale volbu knížat.

účinek

Soudobé soudy

Králova násilná represe proti papeži v roce 1111 způsobila změnu nálady. Zatčení otce již nebylo považováno za chvályhodné zbavení moci schizmatického vládce, ale bylo posuzováno podle aspektu zrady biologického otce. Arcibiskup Adalbert von Mainz cítil, že vláda Jindřicha V., která právě uplynula, byla „utlačující“ vůči „církvi a říši“ a nadcházející „volby“ by měly přinést „svobodu“ církve a „mír“ lidem.

Zejména francouzské zdroje poskytly Heinrichovi důsledně negativní hodnocení. Stylizovali ho jako potížistu v církvi a říši, jako zrádce nebo jako tyrana. Pro francouzského opata Sugera ze Saint-Denis byl Heinrich potížím v říši a v církvi, který během svého útoku na Francii v roce 1124 našel spravedlivou smrt do jednoho roku. Pro Sugera nebyly rozhodujícími hodnotícími prvky národní standardy, ale chování panovníka vůči papeži. Pro Gottfrieda von Vendôme byl Heinrich druhým Jidášem . Pro Richarda von Cluny byla Heinrichova bezdětnost spravedlivým trestem za zradu jeho otce. U Hermanna von Tournaie se Němec provinil zradou a nevěrou, která byla plánována dlouho dopředu („proditio et perfidia diu premeditata“) a choval se jako tyran. Události v Římě v roce 1111 byly diskutovány v celém latinském křesťanstvu. Francouzské letopisy v mnoha případech zaznamenávají pouze zajetí papeže o Heinrichovi. Události z roku 1111 našly ohlas v daleké západní Evropě. Breton Chronicon Kemperlegiense z kláštera Quimperlé zmínil císaře vůbec poprvé se zajetím papeže: „Císař Heinrich přišel do Říma, zajal Paschalise zradou a přinutil ho složit přísahu“.

Historie výzkumu

Historici 19. století hledali důvody opožděného vzniku německého národního státu ve středověku. Středověcí králové a císaři je identifikovali jako rané představitele silné monarchické moci, po které se dnes také touží. V historickém obrázku, který panoval během 19. a dobře do 20. století, říše byla považována za mimořádně silný a dominantní v Evropě ve svých počátcích v rámci Ottonians , Salians a Staufers . Císaři tuto pozici ve středověku ztratili a to vedlo k malým stavům Staré říše. Teprve se zřízením národního státu v roce 1871 mohla být dřívější moc znovu získána. Podle tohoto pohledu se vláda králů a císařů začala hroutit již v 11. století. Německá knížata se svými zvláštními zájmy a papežství se snahou o prvenství byla považována za „hrobníka“ císařské moci.

V tomto mistrovském příběhu byla doba Jindřicha V. chápána jako důležité období v žalostné ztrátě monarchické moci. Výzkum charakterizoval Heinricha jako zlomyslného a zákeřného. Pro tento rozsudek byly rozhodující dvě klíčové události: Heinrichovo rozhořčení proti otci v letech 1104 až 1106, které vedlo k sesazení císaře, a zatčení papeže v roce 1111. Usazení Jindřicha IV bylo badateli interpretováno jako tragédie pro Salierhaus a připisována princově chladnokrevné touze po moci. Ve chvíli, kdy byl Jindřich IV schopen stabilizovat svou královskou vládu proti sobeckým knížatům, nechal se jeho syn Heinrich V. svést mladými šlechtici ke vzpouře a tím rozhodujícím způsobem oslabil královské postavení. Karl Hampe dokonce popsal prohnané zbavení moci svého otce jako „nej ďábelštější čin v celé německé historii“. V 80. letech 20. století Carlo Servatius Heinrichs zdůraznil „bezohlednou brutalitu, skrytou pod rouškou církevních nálad a za maskou vítězného vzhledu“.

Od 80. let 20. století získal výzkum středověku řadu nových poznatků o 12. století. Od té doby je královský majestát chápán jako soužití velikánů a vládců. Pomocí švábských vévodů jako uchazečů o trůn ukázal Hagen Keller , jak se od kontroverze investitury stala myšlenka odpovědnosti prince stále výraznější. Stefan Weinfurter popsal období Salier jako proces zvyšování knížecí účasti na královské nadvládě. Bernd Schneidmüller klasifikoval vztah mezi velkým a vládcem ve středověku pod koncept „ konsensuální vlády “.

Královská vláda Jindřicha V. byla v průběhu 20. století málo prozkoumávána. Jeho dokumenty zatím nejsou k dispozici v kritickém vydání; texty a regesta, které byly vyvinuty v rámci projektu edice, jsou však již digitálně dostupné. V roce 1992 první Salierova výstava ve Speyeru do značné míry vynechala Heinricha a konec salické éry. Heinrichovi se teprve nedávno dostalo zvýšené pozornosti. Speciální výstava v „Salierském roce 2011“ vzala vzpomínku na jeho korunovaci na císaře v roce 1111 a na jeho privilegia pro občany Speyeru ve stejném roce. V roce 2013 byly výsledky sympozia o Heinrichovi V publikovány ve sborníku, který upravil Gerhard Lubich . Obsáhlý přehled doby Jindřicha V. však zůstává ve středověkých studiích desideratem.

prameny

• Frutolfova a Ekkehardova kronika a anonymní císařská kronika (= vybrané prameny o německých dějinách ve středověku Pamětní vydání Freiherra vom Steina. Svazek 15). Latina a němčina, editoval a přeložil Franz-Josef Schmale a Irene Schmale-Ott . Scientific Book Society, Darmstadt 1972, ISBN 3-534-01429-4 .
• Otto von Freising , Walther Lammers (ed.): Chronicle or The History of the Two States (= Selected Sources on German History of the Middle Ages Freiherr vom Stein Memorial Edition. Volume 16). Latina a němčina. Scientific Book Society, Darmstadt 1960.

literatura

Obecná zastoupení

• Egon Boshof : Salianové . 5. aktualizované vydání. Kohlhammer, Stuttgart 2008, ISBN 3-17-020183-2 .
• Johannes Laudage: Salianové . Beck, Mnichov 2006, ISBN 3-406-53597-6 .
• Bernd Schneidmüller , Stefan Weinfurter (eds.): Salian Empire and New Europe: The Time of Heinrich IV and Heinrich V Scientific Book Society, Darmstadt 2007, ISBN 978-3-534-20871-5 .
• Stefan Weinfurter : Století Salianů 1024–1125: Císař nebo papež? Thorbecke, Ostfildern 2004, ISBN 3-7995-0140-1 .
• Stefan Weinfurter: vláda a říše Salianů. Thorbecke, Sigmaringen 1992, ISBN 3-7995-4131-4 .

Monografie a články

• Gerd Althoff : Heinrich V. (1106-1125) . In: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (Hrsg.): Němečtí vládci středověku. Historické portréty od Heinricha I. po Maxmiliána I. (919–1519). Beck, Mnichov 2003, ISBN 3-406-50958-4 , s. 181-200.
• Jürgen Dendorfer : Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Böhlau, Vídeň 2008, ISBN 978-3-412-20201-9 , s. 115-170. ( online )
• Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. ve své době. Vládne v evropské říši vrcholného středověku (= výzkum dějin císařů a papežů ve středověku. Svazek 34). Böhlau, Kolín nad Rýnem. včetně 2013, ISBN 3-412-21010-2 . ( online ).
• Gerold Meyer von Knonau : Ročenky německé říše za vlády Heinricha IV. A Heinricha V. 7 svazků, Duncker & Humblot, Berlín 1964, dotisk od roku 1890 do roku 1909. (Nepostradatelné monumentální dílo z ročenek německé historie, dohoda svazků VI až VII se životem Jindřicha V.)
• Bernd Schneidmüller: Regni aut ecclesie turbator. Císař Heinrich V. v současné francouzské historiografii. In: Franz Staab (ed.): Foreign relations under the Salian císařů. Intelektuální debata a politika. Falcká společnost pro rozvoj vědy, Speyer 1994, s. 195–222. ( online )
• Adolf Waas : Heinrich V. postava a osud posledního salického císaře. Mnichov 1967. (zastaralý stav výzkumu a zmeškaný na začátku)
• Stefan Weinfurter: Reformní myšlenka a královská hodnost v pozdní Salianské říši. Úvahy o přehodnocení císaře Heinricha V. In: Stefan Weinfurter: Žijící řád - myšlenkový řád. Thorbecke, Ostfildern 2005, ISBN 3-7995-7082-9 , s. 289–333. (základní esej)
• Stefan Weinfurter: Salické chápání pravidla v přechodu. Heinrich V. a jeho privilegium pro občany Speyeru. In: Early Medieval Studies . Vol. 36 (2002), s. 317-335.

Lexikální článek

• Theodor Schieffer:  Heinrich V .. In: New German Biography (NDB). Svazek 8, Duncker & Humblot, Berlín 1969, ISBN 3-428-00189-3 , s. 320-323 ( digitalizovaná verze ).

webové odkazy

• Publikace o Jindřichu V. v Opacu Regesta Imperii
• Monumenta Germaniae Historica. Diplomata regum et imperatorum Germaniae, sv. 7: Dokumenty Jindřicha V. a královny Mathilde. Upravil Matthias Thiel za pomoci Alfreda Gawlika ( digitální předběžná edice )
• Herwig Katzer: 23. května 1125 - výročí úmrtí císaře Heinricha V. WDR ZeitZeichen 23. května 2020 (podcast)

Poznámky

1. ↑ Richard Gaettens prosí o rok 1086: Rok narození Heinricha V 1081 nebo 1086? In: Zeitschrift für Rechtsgeschichte Germ. Abt. Sv. 79 (1962), str. 52-71; Eduard Hlawitschka: K datu narození císaře Heinricha V. In: Historisches Jahrbuch Bd. 110 (1990), s. 471-475 (což ale odmítá 11. srpen jako narozeniny). Proti tomu se Neumeister vyslovil pro 1081. Peter Neumeister: Termíny a interpretace. Kdy se narodil císař Heinrich V. In: Olaf B. Rader (Ed.): Turbata per aequora mundi. Díky Eckhard Müller-Mertens. Hannover 2001, s. 89-97.
2. ^ Stefan Weinfurter: Canossa. Rozčarování světa. 2. vydání, Mnichov 2006, s. 196.
3. ↑ Na Konradovi viz Elke Goez: Následník trůnu jako soupeř: Král Konrad, císař Heinrich IV. Starší syn. In: Historisches Jahrbuch Vol.116 (1996), s. 1-49.
4. ^ Vita Heinrici IV. Imperatoris , kap. 7. místo
5. ^ Gerd Althoff: Heinrich V. (1106-1125). In: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (Hrsg.): Němečtí vládci středověku. Historické portréty od Heinricha I. po Maxmiliána I. (919–1519). Mnichov 2003, s. 181–200, zde: s. 182. Proti: Daniel Brauch: Heinrich V. a jeho otec v letech 1098–1103. In: Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. ve své době. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Vienna a kol. 2013, s. 69–80, zde: s. 80.
6. ^ Daniel Brauch: Heinrich V a jeho otec v letech 1098–1103. In: Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. ve své době. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Vienna a kol. 2013, s. 69–80, zde: s. 80.
7. ^ Daniel Brauch: Heinrich V a jeho otec v letech 1098–1103. In: Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. ve své době. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Vienna a kol. 2013, s. 69–80, zde: s. 77.
8. ^ Stefan Weinfurter: Reformní myšlenka a království v pozdní Salianské říši. Úvahy o přehodnocení císaře Heinricha V. In: Stefan Weinfurter (Hrsg.): Reformní myšlenka a reformní politika v říši pozdního Sali-Early Staufera. Mainz 1992, s. 1–45, zde: s. 17.
9. ^ Vita Heinrici IV. Imperatoris , kap. 9.
10. ^ Stefan Weinfurter: Reformní myšlenka a království v pozdní Salianské říši. Úvahy o přehodnocení císaře Heinricha V. In: Stefan Weinfurter (Hrsg.): Myšlenka reformy a reformní politika v říši Late Sali-Early Staufer. Mainz 1992, s. 1–45, zde: s. 21.
11. ^ Stefan Weinfurter: Reformní myšlenka a království v pozdní Salianské říši. Úvahy o přehodnocení císaře Heinricha V. In: Stefan Weinfurter (Hrsg.): Reformní myšlenka a reformní politika v říši pozdního Sali-Early Staufera. Mainz 1992, s. 1–45, zde: s. 28.
12. ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 228-253; Monika Suchan: královská vláda ve sporu. Vyrovnávání konfliktů za vlády Jindřicha IV. Mezi násilím, konverzací a psaním. Stuttgart 1997, s. 166-172.
13. ↑ Gerold Meyer von Knonau nabízí přehled zdrojů: Ročenky německé říše za Heinricha IV. A Heinricha V. sv. 5, Berlín 1964, s. 195 a násl.
14. ^ Steffen Patzold: Království v ohrožení: Heinrich IV. A Heinrich V. 1105/06. In: Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. ve své době. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Vienna a kol. 2013. s. 43–68, zde: s. 67.
15. ^ Jürgen Dendorfer: Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Vídeň 2008, s. 115–170, zde: s. 123 ( online ).
16. ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, s. 237f.
17. ^ Egon Boshof: Salianové. 5. aktualizované vydání, Stuttgart 2008, s. 262.
18. ^ Vita Heinrici IV. Imperatoris , kap. 10.
19. ↑ Stefan Weinfurter: Konec Heinricha IV. A nová legitimace královského majestátu. In: Gerd Althoff (Ed.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, s. 331–353, zde: s. 335f.
20. ↑ Annales Hildesheimenses , ed. od Georga Waitze (MGH SS rer. Germ. 8) Hannover 1878, s. 86.
21. ↑ O přenosu moci z Heinricha IV na Heinricha V. a popisu procesu v soudobých pramenech viz Volkhard Huth: Reichsinsignien und Herrschaftsentzug. Srovnávací skica Heinricha IV. A Heinricha (VII.) V zrcadle událostí z let 1105/06 a 1235. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 26 (1992), s. 287-330.
22. ↑ Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). Pochopení moci v přechodu. Stuttgart 2001, s. 60 ( digitalizovaná verze ).
23. ↑ Annales Hildesheimenses ad annum 1106.
24. ↑ Wilfried Hartmann: Investiturní kontroverze. 3. přepracované a rozšířené vydání, Mnichov 2007, s. 34.
25. ↑ Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). Pochopení moci v přechodu. Stuttgart 2001, s. 57 ( digitalizovaná verze ); Stefan Weinfurter: Salické chápání pravidla v přechodu. Heinrich V. a jeho privilegium pro občany Speyeru. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 36 (2002), s. 317-335, zde: s. 329, 334.
26. ↑ Caspar Ehlers: Vzpomínkové místo ve 12. století: Speyer. In: Caspar Ehlers (Hrsg.): Deutsche Königspfalzen Sv. 6: Duchovní centrální místa mezi liturgií, architekturou, chválou Boha a vládců. Limburg a Speyer , Göttingen 2005, s. 119–140, zde: s. 127.
27. ^ Vita Heinrici IV. Imperatoris , kap. 13. místo
28. ^ Jürgen Dendorfer: Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine . Vídeň 2008, s. 115–170, zde: s. 126f. (se zdroji) ( online ).
29. ↑ Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). Pochopení moci v přechodu. Stuttgart 2001, s. 62 ( digitalizovaná verze ).
30. ^ Stefan Weinfurter: Reformní myšlenka a království v pozdní Salianské říši. Úvahy o přehodnocení císaře Heinricha V. In: Stefan Weinfurter (Hrsg.): Reformní myšlenka a reformní politika v pozdně saliansko-raně Stauferské říši. Mainz 1992, s. 1–45, zde: s. 32.
31. ↑ Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). Pochopení moci v přechodu. Stuttgart 2001, s. 52 ( digitalizovaná verze ).
32. ^ Jürgen Dendorfer: Fidi milites? Hohenstaufen a císař Heinrich V. In: Hubertus Seibert, Jürgen Dendorfer (Ed.): Hrabě, vévodové, králové. Vzestup raného Hohenstaufenu a říše. Ostfildern 2005, s. 213-265, zde: s. 231f. ( online ).
33. ^ Jürgen Dendorfer: Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Vídeň 2008, s. 115–170, zde: s. 127 ( online ).
34. ^ Jürgen Dendorfer: Králové a knížata v pozdním období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salier. Moc ve změně. Eseje Mnichov 2011, s. 111–117, zde: s. 113 ( online ); Jürgen Dendorfer: Ušlechtilá formace skupiny a královská vláda. Hrabě ze Sulzbachu a jejich síť vztahů ve 12. století. Mnichov 2004, s. 325-330, 401.
35. ↑ Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). Pochopení moci v přechodu. Stuttgart 2001, s. 62 ( digitalizovaná verze ).
36. ^ Jürgen Dendorfer: Ušlechtilá formace skupiny a královská vláda. Hrabě ze Sulzbachu a jejich síť vztahů ve 12. století. Mnichov 2004, s. 346-349.
37. ↑ Claudia Zey: Romzugsplan Henry V 1122/23. Nové úvahy k uzavření Worms Concordat. In: Německý archiv pro výzkum středověku , sv. 56 (2000), s. 447–504, zde: s. 477, pozn. 105.
38. ↑ Elke Goez: Mezi říšským členstvím a nezávislostí: Heinrich V. a Itálie. Reportáž z workshopu In: Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. in his time. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Kolín nad Rýnem a kol. 2013, s. 215–232, zde: s. 218.
39. ↑ Claudia Zey: Ve středu sporu. Milán a severoitalské obce mezi regnum a sacerdotium. In: Jörg Jarnut, Matthias Wemhoff (ed.): Od pozdvižení k obnově? 11. a počátek 12. století. Výzkumné pozice. Mnichov 2006, 595–611, zde s. 609.
40. ↑ Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). Pochopení moci v přechodu. Stuttgart 2001, s. 63 ( digitalizovaná verze ).
41. ^ Egon Boshof: Salianové. 5. aktualizované vydání, Stuttgart 2008, s. 106.
42. ↑ Průzkum v Toulu neumožňuje jednoznačné prohlášení. Srovnej Jürgen Dendorfer: Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Vídeň 2008, s. 115–170, zde: s. 134–136 ( online ).
43. ↑ Jürgen Dendorfer: Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Vídeň 2008, s. 111–170, zde: s. 137 ( online ).
44. ^ Jürgen Dendorfer: Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Vídeň 2008, s. 115–170, zde: s. 137f.; 156 ( online ).
45. ^ Jürgen Dendorfer: Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Vídeň 2008, s. 115–170, zde: s. 137.
46. ↑ Viz podrobný popis prvního vlaku do Itálie v Gerold Meyer von Knonau: Ročenky německé říše za Heinricha IV. A Heinricha V. sv. 6, Berlín 1964, s. 129–182.
47. ↑ Stefan Weinfurter: The Century of the Salians 1024–1125. Ostfildern 2006, s. 175.
48. ↑ Elke Goez: Mezi říšským členstvím a nezávislostí: Heinrich V. a Itálie. Reportáž z workshopu In: Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. in his time. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Kolín nad Rýnem mimo jiné 2013, s. 215–232, zde: s. 221.
49. ↑ Stanley Chodorow: Paschal II, Henry V and the krize of 1111 , in: James Ross Sweeney, Stanley Chodorow (Ed.): Papeži, učitelé a kanonické právo ve středověku , Ithaca, Londýn 1989, s. 3–25, zde: s. 15.
50. ↑ Donizo z Canossy: Vita Mathildis, II, 1162
51. ^ Paolo Golinelli: Matilde di Canossa , treccani.it.
52. ↑ Čísla a citát z Otto von Freising, Chronica VII, 14.
53. ↑ Jürgen Dendorfer: Králové a knížata v pozdní době Salier. In: Salianové. Moc ve změně. Eseje. Mnichov 2011, s. 111–117, zde: s. 112.
54. ↑ Hagen Keller: Použití psaní a symboliky ve veřejné komunikaci. Aspekty sociálních a kulturních změn od 5. do 13. století. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 37 (2003), s. 1–24, zde: s. 18.
55. ^ Egon Boshof: Salianové. Stuttgart 2008, s. 274.
56. ^ Agenore Bassi: Storia di Lodi. Lodi 1977, s. 26.
57. ^ MGH Constitutiones et acta publica imperatorum et regum . Upravil Ludwig Weiland. Vol. 1. Hannover 1893, č. 83-86.
58. ^ MGH Constitutiones et acta publica imperatorum et regum . Upravil Ludwig Weiland. Vol. 1. Hannover 1893, č. 90.
59. ↑ Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). Pochopení moci v přechodu. Stuttgart 2001, s. 65 ( digitalizovaná verze ).
60. ↑ Stefan Weinfurter: The Century of the Salians 1024–1125. Ostfildern 2004, s. 176.
61. ^ Stefan Weinfurter: Reformní myšlenka a království v pozdní Salianské říši. Úvahy o přehodnocení císaře Heinricha V. In: Stefan Weinfurter (Hrsg.): Reformní myšlenka a reformní politika v pozdně saliansko-raně Stauferské říši. Mainz 1992, s. 1–45, zde: s. 34.
62. ↑ Gerd Althoff: Síla rituálů. Symbolika a vláda ve středověku. Darmstadt 2003, s. 142 a násl.
63. ↑ Stefan Weinfurter: The Century of the Salians 1024–1125. Ostfildern 2004, s. 177.
64. ↑ Wilfried Hartmann: Investiturní kontroverze. 3. přepracované a rozšířené vydání, Mnichov 2007, s. 38.
65. ^ Stefan Weinfurter: Reformní myšlenka a království v pozdní Salianské říši. Úvahy o přehodnocení císaře Heinricha V. In: Stefan Weinfurter (Hrsg.): Myšlenka reformy a reformní politika v říši Late Sali-Early Staufer. Mainz 1992, s. 1-45, zde: s. 38; Stefan Weinfurter: papežství, říše a císařská autorita. Z Říma 1111 do Benátek 1177. In: Ernst-Dieter Hehl, Ingrid Heike Ringel, Hubertus Seibert (ed.): Papežství ve světě 12. století. Stuttgart 2002, s. 77-99, zde: s. 86; Stefan Weinfurter: zlomové body v historii říše v 11. a 12. století. In: Stefan Weinfurter / Frank Martin Siefarth (ed.): Moc a pojmy řádu ve vrcholném středověku. Neuried u Mnichova 1998, s. 19–43.
66. ^ Stefan Weinfurter: Reformní myšlenka a království v pozdní Salianské říši. Úvahy o přehodnocení císaře Heinricha V. In: Stefan Weinfurter (Hrsg.): Reformní myšlenka a reformní politika v říši Late Salian-Early Staufer. Mainz 1992, s. 1-45.
67. ^ Elke Goez: Mathilde von Canossa. Darmstadt 2012, s. 180; Elke Goez: Mezi příslušností k Říši a nezávislostí: Heinrich V. a Itálie. Zpráva z dílny. In: Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. ve své době. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Kolín nad Rýnem a kol. 2013, s. 215–232, zde: s. 228; Werner Goez: O darech Mathildů římské církvi. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 31 (1997), s. 158-196, zde: s. 194-196.
68. ^ Kurt Andermann: Speyrská privilegia z roku 1111 a počátky práv osobní svobody v německých městech vrcholného středověku. In: Historische Zeitschrift , sv. 295 (2012), s. 593–624, zde: s. 601.
69. ^ Kurt Andermann: Speyrská privilegia z roku 1111 a počátky práv osobní svobody v německých městech vrcholného středověku. In: Historische Zeitschrift , sv. 295 (2012), s. 593–624, zde: s. 623.
70. ^ Kurt Andermann: Speyrská privilegia z roku 1111 a počátky práv osobní svobody v německých městech vrcholného středověku. In: Historische Zeitschrift , sv. 295 (2012), s. 593–624, zde: s. 608.
71. ↑ Stefan Weinfurter: Salické chápání pravidla ve změně. Heinrich V. a jeho privilegium pro občany Speyeru. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 36 (2002), s. 317-335, zde: s. 319.
72. ↑ Zbigniew Dalewski: pohřeb vládce. Rituál a spor o nástupnictví na trůn v Polsku v raném středověku. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 43 (2009), s. 327–347, zde: s. 333f.
73. ^ Kurt Andermann: Speyrská privilegia z roku 1111 a počátky práv osobní svobody v německých městech vrcholného středověku. In: Historische Zeitschrift , sv. 295 (2012), s. 593–624, zde: s. 613.
74. ↑ Stefan Weinfurter: The Century of the Salians 1024–1125. Ostfildern 2004, s. 181.
75. ↑ Gerd Althoff: Od konfliktu ke krizi: praktiky vedení a řešení konfliktů v období pozdního Sali. In: Bernd Schneidmüller / Stefan Weinfurter (ed.): Salic Empire and New Europe. Doba Heinricha IV a Heinricha V Darmstadta 2007, s. 42–44.
76. ^ Jürgen Dendorfer: Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Vídeň 2008, s. 115–170, zde: s. 146 ( online ).
77. ↑ Christian Hillen: K frískému průvodu Heinricha V. z roku 1114. In: Historisches Jahrbuch, sv. 120 (2000), s. 284–290.
78. ^ Jürgen Dendorfer: Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Vídeň 2008, s. 115–170, zde: s. 151 ( online ). Chronica regia Coloniensis ad a. 1114.
79. ↑ Jürgen Dendorfer: Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Vídeň 2008, s. 115–170, zde: s. 152 a násl. ( online ).
80. ↑ Jürgen Dendorfer: Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Vídeň 2008, s. 115–170, zde: s. 155 ( online ).
81. ^ Jürgen Dendorfer: Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Vídeň 2008, s. 115–170, zde: s. 140f. ( online ). Ekkehard von Aura, Chronica ad a. 1115.
82. ^ Jürgen Dendorfer: Fidi milites? Hohenstaufen a císař Heinrich V. In: Hubertus Seibert / Jürgen Dendorfer (Ed.): Hrabě, vévodové, králové. Vzestup raného Hohenstaufenu a říše. Ostfildern 2005, s. 213-265, zde: s. 236f. ( online ).
83. ↑ Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). Pochopení moci v přechodu. Stuttgart 2001, s. 72 ( digitalizovaná verze ).
84. ↑ Hubertus Seibert: Kancelář, autorita, diecézní expanze: Biskupové jako vedoucí pořádku v říši. In: Salianové. Moc ve změně. Eseje, Mnichov 2011, s. 85–93, zde: s. 92.
85. ^ Jürgen Dendorfer: Ušlechtilá formace skupiny a královská vláda. Hrabě ze Sulzbachu a jejich síť vztahů ve 12. století. Mnichov 2004, s. 344f.
86. ^ Jürgen Dendorfer: Ušlechtilá formace skupiny a královská vláda. Hrabě ze Sulzbachu a jejich síť vztahů ve 12. století. Mnichov 2004, s. 400.
87. ^ Jürgen Dendorfer: Ušlechtilá formace skupiny a královská vláda. Hrabě ze Sulzbachu a jejich síť vztahů ve 12. století. Mnichov 2004, s. 401-403.
88. ^ Claudia Zey: Mathilde Anglie. In: Amalie Fößel (Ed.): Císařovny středověku. Regensburg 2011, s. 161–180, zde: 163. Srov. Také Dieter Berg : Anglie a kontinent. Studie o zahraniční politice anglo-normanských králů v 11. a 12. století. Bochum 1987, s. 239f.
89. ^ Franz-Reiner Erkens : Fecit nuptias regio, ut decuit aparatu. Svatební oslavy jako akty monarchické reprezentace v salické době. In: Detlef Altenburg / Jörg Jarnut / Hans-Hugo Steinhoff (eds.): Festivaly a oslavy ve středověku. Sigmaringen 1991, s. 401-421, zde: s. 412 a dále.
90. ↑ Gerd Althoff: Od konfliktu ke krizi: praktiky vedení a řešení konfliktů v období pozdního Sali. In: Bernd Schneidmüller / Stefan Weinfurter (ed.): Salic Empire and New Europe. Doba Heinricha IV. A Heinricha V Darmstadta 2007, s. 27–45, zde: s. 42.
91. ↑ Annales Patherbrunnenses ad a. 1114.
92. ↑ Gerd Althoff: Síla rituálů. Symbolika a vláda ve středověku. Darmstadt 2003, s. 161f. Otto von Freising, Chronica VII, 15.
93. ^ Claudia Zey: Mathilde Anglie. In: Amalie Fößel (Ed.): Císařovny středověku. Regensburg 2011, s. 161–180, zde: 165.
94. ↑ Jochen Johrendt: Řím mezi císařem a papežem - univerzální síly a Věčné město. In: Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. ve své době. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Kolín nad Rýnem mimo jiné 2013, s. 169–190, zde: s. 178.
95. ↑ Claudia Zey: Manželky a dcery salických vládců. O změně salické manželské politiky během krize. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Kolín nad Rýnem 2008, s. 47–98, zde: s. 90.
96. ↑ Elke Goez: Mezi říšským členstvím a nezávislostí: Heinrich V. a Itálie. Zpráva z dílny. In: Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. ve své době. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Kolín nad Rýnem a kol. 2013, s. 215–232, zde: s. 224.
97. ↑ Elke Goez: Mezi říšským členstvím a nezávislostí: Heinrich V. a Itálie. Zpráva z dílny. In: Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. ve své době. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Kolín nad Rýnem a kol. 2013, s. 215–232, zde: s. 225.
98. ↑ Claudia Zey: Romzugsplan Henry V 1122/23. Nové úvahy k uzavření Worms Concordat. In: Německý archiv pro výzkum středověku, sv. 56 (2000) s. 447–504, zde: s. 482, pozn. 121; Jürgen Petersohn: Empire and Rome in the late Salian and Staufer times. Římské myšlenky a politika od Heinricha V. po Friedricha II. Hannover 2010, s. 33.
99. ^ Pro shrnutí Gregora viz Christiane Laudage: Kampf um den Stuhl Petri. Historie antipapežů. Freiburg im Breisgau a kol. 2012, s. 96 a násl.
100. ^ Claudia Zey: Mathilde Anglie. In: Amalie Fößel (Ed.): Císařovny středověku. Regensburg 2011, s. 161–180, zde: 167.
101. ^ Jürgen Dendorfer: Fidi milites? Hohenstaufen a císař Heinrich V. In: Hubertus Seibert / Jürgen Dendorfer (Ed.): Hrabě, vévodové, králové. Vzestup raného Hohenstaufenu a říše. Ostfildern 2005, s. 213-265, zde: s. 239-242 ( online ).
102. ^ Jürgen Dendorfer: Fidi milites? Hohenstaufen a císař Heinrich V. In: Hubertus Seibert / Jürgen Dendorfer (Ed.): Hrabě, vévodové, králové. Vzestup raného Hohenstaufenu a říše. Ostfildern 2005, s. 213-265, zde: s. 242f. ( online ); Jürgen Dendorfer: Heinrich V. Kings a Great na konci období Salier. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Vídeň 2008, s. 115–170, zde: s. 161 ( online ).
103. ↑ Klaus Schreiner: 'Nudis pedibus'. Bosý jako náboženský a politický rituál. In: Gerd Althoff (Ed.): Formy a funkce veřejné komunikace ve středověku. Stuttgart 2001, s. 53-124, zde: s. 108; Gerd Althoff: Síla rituálů. Symbolika a vláda ve středověku. Darmstadt 2003, s. 118.
104. ↑ Gerd Althoff: Představení je povinné. Pochopit rituální úkony při setkání papeže a císaře ve 12. století. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 35 (2001), s. 61–84, zde: s. 67.
105. ^ Jürgen Dendorfer: Fidi milites? Hohenstaufen a císař Heinrich V. In: Hubertus Seibert / Jürgen Dendorfer (Ed.): Hrabě, vévodové, králové. Vzestup raného Hohenstaufenu a říše. Ostfildern 2005, s. 213-265, zde: s. 215 ( online ); Hagen Keller: Švábští vévodové jako uchazeči o trůn: Hermann II (1002), Rudolf von Rheinfelden (1077), Friedrich von Staufen (1125). O vývoji imperiální myšlenky a odpovědnosti knížat, porozumění hlasování a volebním postupům v 11. a 12. století. In: Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins , sv. 131 (1983), s. 123–162, zde: s. 151.
106. ↑ Bernd Schneidmüller: Mezi Bohem a věrnými. Čtyři skici na základech středověké monarchie. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 36 (2002), s. 193–224, zde: s. 219.
107. ^ Stefan Weinfurter: papežství, říše a císařská autorita. Z Říma 1111 do Benátek 1177. In: Ernst-Dieter Hehl, Ingrid Heike Ringel, Hubertus Seibert (ed.): Papežství ve světě 12. století. Stuttgart 2002, s. 77-99, zde: s. 87.
108. ^ Monika Suchan: Knížecí opozice vůči královské hodnosti v 11. a 12. století jako návrhář středověké státnosti. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 37 (2003) s. 141–165, zde: s. 156.
109. ↑ Wilfried Hartmann: Investiturní kontroverze. 3. přepracované a rozšířené vydání, Mnichov 2007, s. 41.
110. ↑ Odilo Engels: Císařské pohřebiště ve Speyerově katedrále a Hohenstaufen. In: Joachim Dahlhaus, Armin Kohnle (ed.): Papežská historie a regionální historie. Festschrift pro Hermanna Jakobse k jeho 65. narozeninám. Cologne 1995, s. 227-254, zde: s. 251.
111. ↑ Hubertus Seibert: Libertas a císařské opatství. O klášterní politice salianských vládců. In: Stefan Weinfurter s pomocí Franka Martina Siefartha (ed.): The Salier and the Reich Vol.2: The Reich Church in the Salier period. Sigmaringen 1991, s. 503-569, zde: s. 566.
112. ^ Jürgen Dendorfer: Fidi milites? Hohenstaufen a císař Heinrich V. In: Hubertus Seibert / Jürgen Dendorfer (Ed.): Hrabě, vévodové, králové. Vzestup raného Hohenstaufenu a říše. Ostfildern 2005, s. 213-265, zde: s. 263-265 ( online ).
113. ↑ Stefan Weinfurter: The Century of the Salians 1024–1125. Ostfildern 2004, s. 177.
114. ^ MGH Constitutiones et acta publica imperatorum et regum . Upravil Ludwig Weiland. Vol. 1. Hannover 1893, No. 112. Monika Suchan: Knížecí opozice vůči královské hodnosti v 11. a 12. století jako návrhář středověké státnosti. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 37 (2003), s. 141–165, zde: s. 141. Zdroj: Encyclia principium de eligendo rege , in: MGH Constitutiones et acta publica imperatorum et regum . Upravil Ludwig Weiland. Sv. 1. Hannover 1893, č. 112.
115. ↑ Bernd Schneidmüller: Regni aut ecclesie turbator. Císař Heinrich V. v současné francouzské historiografii. In: Franz Staab (ed.): Foreign relations under the Salian císařů. Intelektuální debata a politika. Speyer 1994, s. 195-222, zde. S. 206; Rolf Große: Scire et posse. Ludvík VI. z Francie. In: Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. ve své době. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Kolín nad Rýnem 2013, s. 233-251, zde: s. 247 a násl.
116. ^ Suger von Saint-Denis, Vita Ludovici Grossi , kap. 28.
117. ↑ Rolf Große: Scire et posse. Ludvík VI. z Francie. In: Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. ve své době. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Kolín nad Rýnem 2013, s. 233–251, zde: s. 248.
118. ↑ Bernd Schneidmüller: 1111 - Impérium Jindřicha V. jako evropská událost. In: Salianové. Moc ve změně. Eseje. Mnichov 2011, s. 36–45, zde: s. 42.
119. ↑ Citováno z Bernd Schneidmüller: Regni aut ecclesie turbator. Císař Heinrich V. v současné francouzské historiografii. In: Franz Staab (ed.): Foreign relations under the Salian císařů. Intelektuální debata a politika. Speyer 1994, s. 195-222, zde. S. 208.
120. ↑ Bernd Schneidmüller: Regni aut ecclesie turbator. Císař Heinrich V. v současné francouzské historiografii. In: Franz Staab (ed.): Foreign relations under the Salian císařů. Intelektuální debata a politika. Speyer 1994, s. 195-222, zde. S. 197.
121. ↑ Bernd Schneidmüller: Regni aut ecclesie turbator. Císař Heinrich V. v současné francouzské historiografii. In: Franz Staab (ed.): Foreign relations under the Salian císařů. Intelektuální debata a politika. Speyer 1994, s. 195-222, zde. S. 206; Bernd Schneidmüller: 1111 - Impérium Jindřicha V. jako evropská událost. In: Salianové. Moc ve změně. Eseje. Mnichov 2011, s. 36–45, zde: s. 43.
122. ↑ Gerd Althoff: Středověký obrázek Němců před a po roce 1945. Náčrt. In: Paul-Joachim Heinig (Ed.): Impérium, regiony a Evropa ve středověku a moderní době. Festschrift pro Petera Morawa. Berlin 2000, s. 731-749.
123. ↑ Formativní pro tento úhel pohledu byl: Karl Hampe: Německé císařské dějiny v době Saliera a Staufera. 9. vydání, editoval Friedrich Baethgen, Leipzig 1945. Jürgen Dendorfer nabízí shrnutí staršího pohledu: Heinrich V. Könige und Große na konci Salierova období. In: Tilman Struve (Ed.): The Salians, the Reich and the Lower Rhine. Vídeň 2008, s. 115–170, zde: s. 118f. ( online ).
124. ^ Stefan Weinfurter: Reformní myšlenka a království v pozdní Salianské říši. Úvahy o přehodnocení císaře Heinricha V. In: Stefan Weinfurter (Hrsg.): Reformní myšlenka a reformní politika v říši pozdního Sali-Early Staufera. Mainz 1992, s. 1–45, zde: s. 2.
125. ↑ S dalšími důkazy pro starší hledisko Steffen Patzold: Království v ohrožení: Heinrich IV. A Heinrich V. 1105/06. In: Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. ve své době. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Vienna a kol. 2013. s. 43–68, zde: s. 43f.
126. ^ Karl Hampe: Německá císařská historie v době Saliera a Staufera. 3. vydání, Lipsko 1916, s. 74.
127. ^ Carlo Servatius: Heinrich V. (1106-1125). In: Helmut Beumann (Ed.): Císařské postavy středověku. Mnichov 1984, s. 135–154, zde: s. 140.
128. ^ Hagen Keller: Švábští vévodové jako uchazeči o trůn: Hermann II. (1002), Rudolf von Rheinfelden (1077), Friedrich von Staufen (1125). O vývoji imperiální myšlenky a odpovědnosti knížat, porozumění hlasování a volebním postupům v 11. a 12. století. In: Journal for the history of the Upper Rhine , Vol.131 (1983), pp. 123-162.
129. ↑ Stefan Weinfurter: Pravidlo a říše Salianů. Základy doby pozdvižení. 3. vydání, Sigmaringen 1992.
130. ↑ Bernd Schneidmüller: Konsensuální pravidlo. Esej o formách a konceptech politického řádu ve středověku. In: Paul-Joachim Heinig a kol. (Ed.): Impérium, regiony a Evropa ve středověku a moderní době. Festschrift pro Petera Morawa. Berlin 2000, s. 53-87.
131. ↑ Viz dokumenty Jindřicha V. a královny Mathilde. Upravil Matthias Thiel za účasti Alfreda Gawlika ( MGH DD reg. Et imp. Germ., Svazek 7), digitální předběžné vydání 2010 na webových stránkách MGH.
132. ^ Gerhard Lubich (Ed.): Heinrich V. ve své době. Vládne v evropské říši z vrcholného středověku. Kolín nad Rýnem 2013. Viz recenze Bernda Schneidmüllera v: H-Soz-Kult , 11. září 2013, ( online ); Uta-Renate Blumenthal in: Francia- Recensio 2013/4 ( online ; Hubertus Seibert in: sehepunkte 15 (2015), No. 2 [15. února 2015] ( online ); Rudolf Schieffer in: Německý archiv pro výzkum středověku 69 (2013), s. 756-758 ( online )
133. ^ Jürgen Dendorfer: Fidi milites? Hohenstaufen a císař Heinrich V. In: Hubertus Seibert / Jürgen Dendorfer (Ed.): Hrabě, vévodové, králové. Vzestup raného Hohenstaufenu a říše. Stuttgart 2005, s. 213-265, zde: s. 218, poznámka 22 ( online ).
134. ↑ Johannes Laudage: Salianové. Mnichov 2006, s. 121.