Henry IV, část 1

Friedrich Ludwig Schröder jako Falstaff kolem roku 1780

Henry IV., 1. část ( raně novověká angličtina, První část Jindřicha čtvrtého, Život a smrt Jindřicha Sirnameda, horký Spurre ) je historické drama od Williama Shakespeara . Práce pojednává o panování Jindřicha Bolingbrokese (1366/1367–1413, anglického krále v letech 1399–1413 ) jako krále Jindřicha IV., Popisuje vzpouru vedenou Henrym Percym (1364 / 1366–1403) proti králi a zkušenosti Princ Harry a sir John Falstaff . Drama je součástí takzvané Lancasterovy tetralógie a odehrává se v Anglii v roce 1402/03. Shakespearovým hlavním zdrojem této hry bylo druhé vydání knihy Raphael Holinsheds Chronicles v Anglii, Skotsku a Irsku z roku 1587 . Autor pravděpodobně dokončil dílo nejpozději do začátku roku 1597 a bylo s největší pravděpodobností provedeno ve stejném roce. Poprvé byl vydán v dobré kvalitě v roce 1598. Osm vydání v Quarto měl pocházet z roku 1632, který je považován za údaj o popularitě kusu. Mírně upravená verze se objevila v First Folio z roku 1623. Toto dílo je populární od publika v Anglii od svého vzniku a je vysoce ceněné kritiky. Postava „tlustého rytíře“ Falstaffa si vytvořila svůj vlastní život mimo dílo v podobě četných adaptací a mnozí učenci ho považují za nejdůležitější kresbu postavy Shakespeara po boku Hamleta a Kleopatry. Na jevištích kontinentu se hra hraje hlavně v kombinaci s Henrym IV, část 2 .

Přehled

Detail z Andrew Armstrong's Map of Northumberland (1769). Homildon Hill je západně od Wooleru v Northumberlandu .

Děje

Práce má vícevrstvou strukturu. Akce státu se staví proti každodennímu světu. Příběh titulu je o zajištění vlády krále Heinricha a tím o změně ze středověkého feudálního systému na raně moderní formu vlády se silnou centrální mocí. Druhá narativní cesta zobrazuje komickou paralelní zápletku, která se odehrává v Eastcheap a ve středu ní stojí chudý rytíř Falstaff. Třetí příběh je vložen do dvojí struktury, legendy divokého mládí princova trůnu. Princ je postava, která se účastní všech úrovní akčních a hodnotových konfliktů dramatu. Boční větev spiknutí se točí kolem velšského prince Glyndwra. S motivy hudby a magie se Wales jeví jako exotická a mimozemská část ostrovního království.

hlavní postavy

Scénickou společnost tvoří tři skupiny lidí. První skupinu tvoří titulní postava King Henry, jeho synové Harry (zvaní Hal) a John a královi spojenci, hrabě z Westmorland a sir Walter Blunt.

Naproti ní jsou povstalci proti králi: Henry Percy (hrabě z Northumberlandu), jeho bratr Thomas Percy (hrabě z Worcesteru) a Henryho syn Harry (nazývaný Hotspur) a jejich spojenci: lord Edmund Mortimer, velšský kouzelník Owain Glyndwr ( Mortimerův tchán), vůdce Skotů (Archibald, hrabě z Douglasu), Sir Richard Vernon, Richard Scrope (arcibiskup z Yorku), Sir Michael (společník arcibiskupa) a manželky Hotspur a Mortimer, lady Percy (také Kate a Lady Mortimer (dcera Glyndwra).

Třetí skupina lidí je tvořena kolem rytíře sira Johna Falstaffa a jeho kumpánů Edwarda Poinse (nazývaného Ned), Bardolla a Peta. Zahrnuje také loupežníka Gadshilla a paní Quickly, bytnou hospody Kančí hlavy , hospodu Zum Eberkopf ve Eastcheap se svým doprovodem.

Řekl čas a místa akce

Hrad Berkeley

Začátek spiknutí přímo souvisí s bitvou u Humbletonu 14. září 1402 a končí bitvou u Shrewsbury 21. července 1403. Práce šíří panorama míst po celé Anglii, zejména její hranice s Walesem a Skotskem . Kromě dvou míst bitvy o Humbleton v Northumberlandu na severu a Shrewsbury na hranici s Walesem je zmíněno sídlo biskupa z Yorku , domov jeho bratra lorda Scrope z Bristolu a hrad Berkeley v Gloucestershire u ústí Severn mezi Bristolem a Gloucesterem, venkovské panství Richarda II. A starý přístav Ravenspurgh v ústí Humberu poblíž Hullu , kam údajně přistál Bolingbroke po svém návratu z exilu ve Francii. Akce se zaměřuje na nádvoří, Whitehall v Londýně a tržní náměstí v Little Eastcheap, poblíž věže .

akce

Dějství I.

V prvním dějství se divák dozví o událostech u soudu, jak je vláda krále ohrožena občanskou válkou a vzpourou, zatímco jeho neúspěšný syn se oddává svým potěšením v Eastcheap.

[Scéna 1] Henry Bolingbroke sesadil slabého, ale legitimního krále Richarda II. A nechal ho zabít. Plánuje pouť do Jeruzaléma, aby činil pokání za toto loupeže trůnu. Vzpoury v jeho říši však projektu zabránily. Velšský rebel Glyndwr zajal Henryho soupeře o trůn, lorda Mortimera. Zároveň Harry Percy (Hotspur) porazil skotské rebely na severu. Král si stěžuje, že jeho syn Harry (Hal) nepodporuje svého otce ve válce. Ačkoli obdivuje přednosti mladého Hotspura a přeje si, aby byl synem, Hotspur odmítá předat králi zajaté Skoty.

[Scéna 2] Zatímco se král snaží zajistit svou vládu, jeho syn tráví čas v levných hospodách a ve společnosti opilců, denních zlodějů a prostitutek a plánuje společně s chudým rytířem Falstaffem a jeho kamarády útok na mírumilovné obchodníky. Jako zvláštní vtip Hal a Poins tajně souhlasí s tím, že nechají Falstaffa provést loupež sám a poté z ní ve tmě pronásledují kořist, aby zjistili, jak Falstaff promlouvá ven z rozpaků a ztráty peněz.

[Scéna 3] U soudu král a jeho poradce Worcester vypadnou a odmítají vyhovět Hotspurově žádosti. Hotspur chválí Mortimerovu odvahu bojovat a nechce předat své skotské vězně králi, dokud král nesouhlasí s výplatou výkupného za Mortimera zajatého Glyndwrem. Král považuje Mortimera za zrádce a je naštvaný na Hotspurův přímluv, protože Mortimer jako soupeř o trůn má opodstatněnější nárok než samotný Bolingbroke. Král obviňuje Hotspura z lhaní a osvobozuje Percyho z jeho přítomnosti, aniž by připustil odpověď. Po setkání s králem je Hotspur zuřivý a stává se snadnou obětí plánů svého strýce Worcestera na pomstu, aby spolu s Welsem, Skoty a arcibiskupem z Yorku podnítil vzpouru proti králi.

Zákon II

Malý Eastcheap
Druhé dějství popisuje přípravu a provedení nájezdu, kterého se korunní princ účastní z arogance. Inter-scéna ukazuje hádku o manželství mezi vůdcem rebelů Hotspurem. Následuje dlouhá scéna v podobě mini-dramatu s „hrou ve hře“, která pojednává o sporném životním stylu Hala a Falstaffa.

[Scéna 1] Brzy ráno připravuje carter a dva podkoní koně pro cestující ve zchátralé krčmě. Pak se objeví lupič Gadshill, který tu noc v hostinci prohlédl své potenciální oběti.

[Scéna 2] Princ, Falstaff a jejich kamarádi dorazí na určené místo činu. Když se obchodníci přiblížili, Hal a Poins se schovali, nechali loupež Falstaffovi a znovu v přestrojení zaútočili na lupiče, kteří v panice uprchli.

[Scéna 3] Hotspur je doma sám a nahlas čte z dopisu adresovaného jemu, ve kterém spojenec odmítá účastnit se vzpoury. To ho naštve a uráží anonymního odesílatele vzrušeným rozhovorem: mohl bych mu prasknout lebku s fanouškem jeho dámy . Když přijde jeho žena a zeptá se ho, proč je naštvaný, následuje vášnivá hádka. Lady Percy si stěžuje, že je vyhnancem z Harryho postele a že se obává o napjatost a melancholii jejího manžela. Živě popisuje, jak Harry ve spánku mluví o bouři bitvy, a uráží ho, protože se chystá znovu odejít: Ty šílená opice, ohnu ti malíček. Hotspur ustupuje. Neříká své ženě o svých plánech, ale protože ji vezme s sebou do kampaně jako kompromisní nabídku, dá jí také příležitost zjistit vše pro sebe.

[Scéna 4] Zpátky v hospodě Eastcheap se Hal a Poins bavili na úkor chudého Francise, služebníka hospodyně, slečny Quickleyové. Pak dorazí Falstaff bez kořisti, ale s ostrými zbraněmi z nočního nájezdu. Vymyslí chlupatý příběh o tom, jak údajně odrazil velké množství nadřazených nepřátel a během odvážného boje stále ztratil kořist. Když se zamotá do rozporů (barevné vidění ve tmě) a lže se stane zjevnou, princ odhalí pravdu a všichni jsou nadšení, když vidí, jak může Falstaff promluvit. Vysvětluje, že od začátku věděl, že jeho protivníkem byl Hal, samozřejmě ho nikdy nenapadlo zaútočit na budoucího anglického krále, a byl proto zbabělec instinktem. Když do hospody dorazí posel a následujícího dne zavolá prince k soudu, Falstaff navrhuje, aby si Hal své setkání s králem předem nacvičil. K tomu zinscenují hru v rámci hry. Falstaff představí krále a vyslechne prince. V průběhu svého trapného výslechu Falstaff urazil královskou rodinu tím, že nejprve zpochybnil královské otcovství (měl jen slovo jeho manželky) a poté ilustroval královský vztah se svým synem pomocí obou zkreslených obličejových rysů. Hal je znepokojen, otočí hru a chce převzít roli samotného krále, Falstaff má dát prince. Potom Hal v roli krále bez okolků předvede své zhýralosti se svým starším učitelem a oznámí jeho odmítnutí. Když šerif bezprostředně poté dorazí se strážným, aby Falstaffa za útok zatkli, princ chrání svého otcovského přítele lží a drzým nárokem na svou autoritu a zároveň slibuje, že zaplatí za způsobenou škodu.

Zákon III

Ve třetím dějství spiklenci připravují svou vzpouru. Zároveň je organizován královský tábor. Heinrich svému synovi vyčítá vážně a Hal slibuje zlepšení. Jeho první cesta ho vede k Falstaffovi, kterého jmenuje kapitánem, a tak ho zavazuje k loajalitě.

[Scéna 1] Spiklenci Hotspur, Glyndwr a Mortimer se setkají ve Walesu, aby rozdělili svou budoucí kořist, království. Okamžitě došlo ke sporu mezi Hotspurem a vychloubačným Glyndwrem o hraniční linii zamýšlené divize. Worcester zná pohotovou povahu svého synovce a snaží se zprostředkovat. Scéna je uvolněná s příchodem manželek Hotspur a Mortimer. Obě ženy se chtějí rozloučit se svými manžely, kteří jdou do války. Glyndwrova dcera nemluví anglicky a Mortimer nemluví velšsky. Kouzelník překládá a různé hlasové přestávky tvoří protiklad k Hotspurově drsné oslavě války.

[Scéna 2] Král svolal svého syna Hala a chce ho přičíst k odpovědnosti za jeho nezodpovědnost srovnáním jeho chování s chováním brutálního krále Richarda. Hal žádá svého otce o odpuštění a slibuje, že se brzy uzdraví. Půjde do boje proti Hotspuru. Král je s tím spokojený a dává synovi velení nad armádou. Jako důkaz jejich společně posílené energie jsou okamžitě vydány konkrétní a přesné pochody. Když královské jednotky vyrazily do Shrewsbury k boji, povstalci se shromáždili ve Walesu.

[Scéna 3] Falstaff si stěžuje na svůj osud v hospodě, má dluhy a bojí se smrti. Harry se objeví ve vedení, jmenuje Falstaffa jako důstojníka, dá mu velení nad jednotkou vojáků a právo vychovávat nováčky. Tímto způsobem se snaží vytvořit pořádek i v malém měřítku a kompenzovat své chyby.

Aktivní

Čtvrté dějství ukazuje konkrétní přípravy na válku oběma stranami: rebelská aliance se rozpadá, aliance krále sílí. I Falstaff dělá svou část pro ochranu krále.

[Scéna 1] Na briefingu povstalců se počáteční důvěra ve vítězství převrátí, když je jasné, že sliby spojenectví nejsou dodržovány, ale královský tábor je posílen princovou nově získanou loajalitou. Douglas, vůdce Skotů, a Hotspur musí poslouchat realistické hodnocení Worcesteru stejně jako Vernonův popis bojové síly Hals ve stylu rytířského eposu, vzhledem k odmítnutí waleských rebelů pod Glyndwrem a absenci Northumberlandských sil. Životopis rebelů je vzdorný šibeničný humor.

[Scéna 2] Mezitím vojska vznesená Falstaffem zaostávají za královskými armádami. Jejich vůdce se také stará více o víno než o morálku. Očividně použil svůj reklamní patent, aby se obohatil, a na setkání s princem nevykazuje absolutně žádné zábrany v tom, aby dodával své špatně vybavené rekruty jako krmivo pro děla noži. To, že ho princ nutí spěchat, vyvolá jen další cynický komentář.

[Scéna 3] V povstaleckém táboře je další argument, tentokrát o správném čase k útoku. Jako vyjednavač Blunt dává spravedlivou mírovou nabídku s vyhlídkou na splnění rebelských požadavků. Navzdory urputným výrokům je Hotspur nakonec smířlivý, takže se výsledek konfliktu zdá být opět otevřený.

[Scéna 4] Krátká scéna v sídle arcibiskupa z Yorku tvoří most k předchozímu dramatu Richard II. A zároveň poskytuje výchozí bod pro potlačení vzpoury ve druhé části dvojitého dramatu . Biskup se připojil k povstání, protože jeho rodina byla Richardovým podporovatelem; biskup a jeho následovník Sir Michael si vyměňují znepokojivé zprávy, protože „Percyho armáda je příliš slabá“. Připravují se na maximum, když je král „chce navštívit“.

Zákon V

Vyvrcholení dramatu následuje v posledním aktu bitvou u Shrewsbury. První dvě scény se odehrávají v příslušných vojenských táborech, následující scény tři a čtyři ukazují boje a závěrem je válečný soud krále.

[Scéna 1] Worcester se objeví v královském vojenském táboře jako vyjednavač rebelů. Král nabízí nabídku míru a znovu slibuje milost. Hal prokazuje své odhodlání tím, že nabídne božský úsudek v podobě duelu mezi Hotspurem a ním, který král odmítne.

[Scéna 2] V povstaleckém táboře se Worcester obává, že pokud dojde k mírové smlouvě, Henry by ho přivedl k odpovědnosti za podněcování k vzpouře a všechno to dal na jednu kartu tím, že podvedl své spojence o královu nabídku. Prostřednictvím této zrady bylo učiněno rozhodnutí jít do války a bitva začíná Hotspurovou adresou jeho armádě.

[Scéna 3] Král bojuje nejen s mečem, ale také používá lest. Jeho věrný sir Blunt bojuje jako věrný dvojník v královském rouchu, a tak přitahuje nepřítele; statečně se hádá s skotským rebelem Douglasem. Potom Hal potká hrdého Falstaffa, míle slavného v co největším kontrastu s anglickými hrdiny.

[Scéna 4] Když Skoti zaútočili na krále, drama dosáhlo svého vrcholu. Hal zachrání život svého otce odrazením Douglasova útoku a porazí Hotspur v duelu. Komický zvrat na sebe ale nenechá dlouho čekat, protože mezitím Douglas bojuje s Falstaffem, který přežije s lestou předstíráním, že je mrtvý a padá na zem, očividně poražený. Hal poctí padlého Hotspura dotykovým gestem a stěžuje si na údajnou smrt svého otcovského přítele. Když se princ otočí zpět k boji, Falstaff vstane z mrtvých a vesele prohlásí Hotspurovu mrtvolu za válečnou kořist. Šťastný, že Falstaff stále žije, Hal velkoryse uděluje svému příteli tajný triumf.

[Scéna 5] Bitva skončila, rebelové jsou zatím poraženi. V krátké závěrečné scéně usoudil král. Worcester je odsouzen k smrti za dvojitou zradu a okamžitě popraven. Hal nechává zajatého Douglase svému bratrovi Johnovi. Aby „získal srdce protivníka“, na popud korunního prince osvobodil prominentního vězně, aniž by požadoval výkupné, čímž zajistil dobré chování nepřítele na severu. Závěrečná řeč krále vede k druhé části dramatu. Jednotky jsou rozděleny, princ John a Westmorland spěchají do Yorku, aby poskytli Northumberland a arcibiskupa, a král bude bojovat s Halem proti Glyndwru.

Literární šablony a kulturní odkazy

Titulní strana druhého vydání Holinsheds Chronicles z roku 1587

Shakespearovým nejdůležitějším zdrojem byla Kronika Edwarda Halla : Unie ušlechtilých a proslulých rodin Lancaster a York z roku 1542 a Raphael Holinsheds Chronicles Anglie, Skotska a Irska ve druhém vydání z roku 1587. Obrázky života (příklad) z postav Northumberlandu a Glyndwra si Shakespeare pravděpodobně vzal ze sbírky The Mirror for Magistrates od Williama Baldwina a George Ferrerse , které jsou zase založeny na Pádu knížat Johna Lydgate a De Casibus Virorum Illustrium od Giovanniho Boccaccia . Pro kresbu postav prince Harryho (Hal) a Harryho Percyho (Hotspur) mohl Shakespeare použít první část knihy Samuela Daniela The First Fowre Bookes of the Ciuile warres mezi dvěma domy Lancaster a Yorke , publikovanou v roce 1595 . Anonymní drama Slavná vítězství Jindřicha pátého bylo zapsáno do rejstříku papírnictví v roce 1594 a publikováno v roce 1598. Shakespeare možná znal rukopis nebo představení a používal ho k vykreslení princova divokého mládí. Quarto Famous Victories má špatnou technickou kvalitu a podobá se „špatným Quartos“ jiných Shakespearových dramat. Halsovy dovádění však uvádí také John Stows Annales nebo anglická Generale Chronicle od Brute až po současnost Krista v roce 1580. Odkazy na neomezenou Halsovu mládež lze nalézt také v jiných pramenech 16. století, například ve slavném díle Thomase Elyota The Governor nebo The Boke Named the Gouernour , které vyšlo v osmi vydáních mezi lety 1532 a 1580 a Shakespeare pro Henryho V a Troilla a Byla použita Cressida . Učenec J. Dover Wilson , známý svými spekulacemi, má podezření, že existuje „velký Jindřich IV.“, Který byl spojovacím článkem mezi anonymním Slavným vítězstvím a dvojitým dramatem Jindřich IV . Někteří autoři považují za možné, že anonymní drama Thomas z Woodstocku , které je zachováno pouze v nedatovaném rukopisu, s charakterem zde popsaného zkorumpovaného soudce Tresiliana, bylo vzorem pro Falstaffa.

Chodit s někým

Výňatek z Palladis Tamia se seznamem 12 děl Shakespeara, které Meres znal v roce 1598

Pro datování Shakespearových děl platí to, co bylo řečeno o dalších dílech .

Terminus ad quem

Posledním datem psaní je zápis do rejstříku Stationers 'Register 25. února 1598. Zní: (Andrew Wise) „Za jeho kopii vnder thandes pana Dixe: a pan Warden man a booke intituled The historye of the Henry the IIIJth with jeho bitva u Shrewsburye proti Henrymu Hottspurrovi z Northe s domýšlivou sestrou Sr Iohna ffalstoffa. “Na podzim téhož roku Francis Meres zmiňuje dílo Henryho 4 . Z těchto dvou dokumentů však není jasné, že se jedná o první část, takže práce je zmíněna pouze v prvním foliu . Odkaz na bitvu u Shrewsbury nenechává velký prostor pro interpretaci.

Terminus a quo

Za předpokladu, že Shakespeare jako zdroj použil První čtyři knihy občanských válek Samuela Daniela , muselo být dílo napsáno po vydání v roce 1595. Tento nejranější možný časový okamžik odpovídá době vypracování Richarda II. , Protože Shakespeare použil Danielovu práci pro obě dramata společně, přičemž se předpokládá, že Henry IV, část 1 byla napsána po Richardu II . Kromě toho psaní díla spadá do funkčního období Williama Cobhama jako lorda Chamberlaina (srpen 1596 až březen 1597), který působil jako cenzor proti dílu na začátku roku 1597. Na pozadí bylo to, že Shakespeare v herních verzích díla (tj. Před tiskem) pojmenoval postavu Falstaffa „John Oldcastle“, což Cobham považoval za znevažování svých předků. Od července do října 1597, divadelní představení byly zakázány po celém Londýně, akt politické cenzury kvůli vzpurný (ztratil) hrají ostrůvku psů od Thomase Nashe a Ben Jonson . Předpokládá se, že v tomto okamžiku proběhla revize textu Henryho IV., Část 1 .

Souhrnné posouzení nepřímých důkazů

V autoritativních vydáních a zastřešující anglické a německé sekundární literatuře jsou pro datování uvedeny následující informace. Oxford Shakespeare zmiňuje 1596/97 za období prvního představení. Textová Companion indikuje stejnou dobu. The Oxford Companion pojmenuje rok 1596 jako rok prvního představení. Poslední vydání Ardenu zmiňuje počátek roku 1597. The New Cambridge Shakespeare podezřívá z prvních měsíců roku 1597. Shakespearova příručka uvádí, že Henry IV, část 1, je mezi Richardem II a Veselými manželkami z Windsoru. tak to bylo napsáno kolem konce roku 1596 / začátku roku 1597. Anglicko-německé studijní vydání poskytuje stejné informace. Suerbaum má podezření o něco dřívější premiéru v letech 1595/96. Přelom roku 1596/1597 s tendencí k počátku roku 1597 je nejčastěji zmiňovaným obdobím pro dokončení skladby díla a jeho prvního provedení.

Historie textu

Detail z fragmentu Quarto 0 z roku 1598
Titulní stránka prvního kvartálu z roku 1598, kopie Britské knihovny

Rané Quartos

Z roku 1598 se zachovaly tři výtisky 1. kvartálu Heinricha IV., 1. část a fragment z 0. kvarto. Kvalita textu je velmi dobrá. Kompletní kvarto se nachází v Britské knihovně , Huntingtonově knihovně a Trinity College Library v Cambridge. Fragment Q0 je ve vlastnictví Folger Shakespeare Library . Bylo zjištěno, James Halliwell v polovině 19. století v kopii William Thomas " (hlavní) jednacího (v) italské gramatiky (1550/76). Jedná se o čtyři listy (osm stránek) tištěných listů C1-4, které obsahují text od dějství I, scéna 3, verš 201 až po dějství II, scéna 2. Porovnání odpovídajícího textu mezi Q0 a Q1 ukazuje 250 variant, z nichž tři se dotýkají významu textu. Ostatní varianty se týkají pravopisu a interpunkce. Předpokládá se tedy, že tyto dva výtisky byly vyrobeny různými sázecími stroji v dílně tiskaře Petera Shorta . Název je: HISTORIE HENRIE THE FOVRTH; S battell v Shrewsburie, mezi králem a lordem Henrym Percym, příjmením Henrie Hotspur ze severu, s vtipnými domýšlivostí sira Iohna Falstalffe. Název nepojmenuje autora ani jej neidentifikuje jako první část dvojitého dramatu. Informace o autorovi lze najít až ve druhé čtvrtině (Q2) roku 1599 s dodatkem: „Nově opraveno W. Shake-speare. "Druhá čtvrtina již nebyla vytištěna v dílně Petera Shorta, ale v Simon Stafford ." Změny v nich obsažené jsou považovány za revize sazače, nikoli za opravy provedené autorem.

Foliová verze

První stránka dramatu z roku 1623 First Folio, výtisk z Knihovny Folger Shakespeara

Text práce v First Folio vychází z vydání Quarto z roku 1613, tzv. Quarto 5 (Q5). Verze folia je ve druhé části knihy na stranách 46–73 po počtu folií (368–393 po počtu faxů). Rozdíl v počtu stránek vyplývá z nesprávného stránkování stránky 47 se záznamem 49 v prvním foliu. Název zní: První část Jindřicha Čtvrtého, s Životem a smrtí HENRYHO s názvem HOT-SPVRRE. Verze folia obsahuje tři hlavní typy změn. Podle zákazu přísah a kletby na jevišti 27. května 1606 bylo v něm odstraněno nebo změkčeno všechno rouhání. Například „God giue thee…“ se stává neutrální frází „maist thou haue“. Kromě toho F vkládá akty a scény, přidává směry scén a opravuje označení reproduktorů. Existují také příležitostné metrické opravy. Někteří autoři z toho dospěli k závěru, že text folia byl opraven pomocí rukopisu tzv. „Prompt book“. Redaktoři nejnovější edice Arden však považují tento předpoklad za nadbytečný a úpravy textu folia považují za běžnou redakční činnost.

Deringův rukopis

Fragmenty Deringova rukopisu z roku 1613 v knihovně Folger Shakespeare

Takzvaný Deringův rukopis je rukopis z roku 1613. Byl objeven v knihovně poblíž Pluckley v roce 1844 a získal jej v roce 1897 Henry Folger. Skládá se z 55 listů, které jsou o něco menší než formát folia. Rukopis obsahuje shrnutí textu z první části dvojitého dramatu po Quartu 5 z roku 1613 a druhé části z úplného vydání Quarta 1 (tzv. Quarto B) z roku 1600. Napsali jej dva různí autoři: Edward Dering , alžbětinský milovník literatury, napsal první stránku. Zbytek textu zaznamenal neznámý profesionální písař. Obsahuje téměř celý text první části (jsou vynechány pouze dvě scény) a zhruba čtvrtinu textu druhé části. Tato verze byla pravděpodobně určena pro amatérské představení. Rukopis, protože je zjevně závislý na raných kvartech, nemá samostatnou textovou autoritu, ale je důležitým svědectvím praxe amatérského divadla v alžbětinských dobách.

Deringův rukopis není jediným současným rukopisem dramatu. V pozůstalosti matematika Thomase Harriota bylo nalezeno 63 řádků, které jsou výňatkem z prvních čtyř dějství díla a byly pravděpodobně určeny pro soukromý zápisník (Commonplace Book). Poznámka je datována před 1603.

Překlady do němčiny

První německá verze se objevila v prozaickém překladu Shakespearových děl Christoph Martin Wieland . Překladatel však upravil text tak, aby odrážel aktuální vkus. Vynechal pasáže, které mu připadaly „rachotivé“, vynechal obscénní vtipy jako nepřekládatelné a vzbudil zvědavost publika vysvětlením, že musíte „být Angličanem… a mít v hlavě pořádnou porci pounsch . Poté, co se Wieland rezignovaně vzdal, pokračoval Eschenburg v práci s cílem „doslovnosti a upřímnosti“; v letech 1775 až 1777 se objevilo nové vydání Shakespearových děl. Eschenburgova prozaická verze je považována za jednu z nejopatrnějších a podle některých vědců je dodnes nepřekonatelná v přesnosti. V roce 1800 byla hlavní část „tlustého rytíře“ publikována ve Schlegelově veršovaném překladu, který je i přes všechny své nevýhody německy mluvícími čtenáři stále považován za básnický hlas Shakespeara. Dnes je však spíše nevhodný pro výkonnostní účely, protože často obsahuje těžkopádné formulace a je pro herce obtížné mluvit. Pro divadlo se dnes někdy používají překlady Rudolfa Schallera nebo Ericha Frieda , ale ve většině případů se nové herní texty vytvářejí na základě surových překladů. Překlad Franka Günthera dnes slouží nejlépe čtecí verzi .

Žánrové problémy a struktura práce

Takzvaná historická dramata se v Shakespearově době nazývají historií , historickou hrou nebo kronickou hrou . Heinrich IV. Je prvním dramatem, kterému se říká „historie“. Rozkvět rodu je krátký a omezuje se na pozdní vládu královny Alžběty a roky přibližně od roku 1580 do roku 1605. Jednoduše řečeno, jedná se o dramata, která jsou předmětem příběhu anglických vládců od krále Jana (1199-1216) do Jindřich VIII. (1509–1547), ve kterém je král uprostřed spiknutí a který nekončí tragicky. Zájem Shakespeara a jeho publika o historický materiál vyplývá jednak z nacionalistické nálady po vítězství Angličanů nad španělskou armádou . Druhým důvodem byl Tudorův legitimizační problém. To bylo způsobeno předčasnou smrtí Edwarda , legitimního nástupce Jindřicha VIII. Násilná rekatolizace ze strany Marie a následná obnova protestantismu Alžbětou z roku 1559 znovuzavedením zákona o uniformitě a zákona o nejvyšším v uvedeném roce vedla ke zvýšené potřebě legitimizace bezdětná Virgin Queen a vytvořila prostředí, ve kterém byla posílena touha po idealizaci Tudorova domu a sloužila mimo jiné Shakespearovými královskými dramaty.

Zastřešující témata

Shakespeare se ve svých historických dramatech zabýval čtyřmi tématy:

  • Jaké jsou vlastnosti dobrého panovníka?
  • Která řada dědictví legitimizuje vládce?
  • Může méně legitimní uchazeč o trůn odstranit slabého vládce z trůnu?
  • Může být zločinec uzurpátor svržen nelegitimním protivníkem?

Skutečnost, že krále Heinricha trápí výčitky svědomí za to, že sesadil legitimního krále Richarda II. Z trůnu, je zřejmý již v úvodní scéně. Heinrich proto plánuje pouť do Jeruzaléma. Otázka charakterových vlastností dobrého krále je parodisticky vyjednávána v dějství II v dlouhé scéně IV v „hře ve hře“ a v dějství III, scéně 2 mezi králem a jeho synem. Tím se Hal vzdá svého nemorálního životního stylu.

Filozofické aspekty

Někteří odborníci jsou toho názoru, že historie především vypořádat s objednávkou a autoritou a v případě Henry IV, část 1, také řešit čest a blázny času . Myšlenka, že královská dramata jsou založena na podobně zaměřené dogmatické tendenci, že jsou takříkajíc divadelní verzí státní vize řádu, sahá až k britskému učenci Tillyardovi a jeho dílům The Elizabethan World Picture (1942) a Shakespearovy historické hry (1944). Je zastáncem konzervativních vědců, jako jsou G. Wilson Knight a J. Dover Wilson , a odmítán protagonisty Nového historismu, jako je Stephen Greenblatt, a feministickými vědci, jako je Catherine Belsey . Ale Tillyardova studie je nepochybně nejvlivnější v historii 20. století.

Problém objednávky mimo společný příklad ilustruje Shakespeare v Hamletovi ; popisuje předmět autority v Kingu Learovi . V Heinrichovi IV., 1. části , se tyto aspekty dostávají do popředí díky vzpouře a zpochybněné legitimitě Heinrichovy vlády, na jedné straně prostřednictvím drzé opozice Hotspuru, na druhé straně prostřednictvím neúctivé královské parodie Falstaffa ve hře „ve hře“. Ideologické cti „horkého místa“ se věnuje Heinrich IV., Část 1 ve slavném monologu Falstaffa: „Co je to čest? Jedno slovo. “Intertextové odkazy jsou různorodé. Pohybují se od Antioniovy ztráty cti, Othellova popisu sebe jako „čestného vraha“ až po Hamletův obdiv k Fortinbrasovi. Falstaffův skepticismus ohledně cti sdílí cynická verze Iaga. Ve svých posledních slovech dává Hotspur aspektu blázna času trefný výraz: „Ale myšlenky, otroci života a život, blázen času, A čas, který bere v úvahu průzkum celého světa, musí zastavit.“ To Život je na milost a nemilost pomíjivosti času je v Shakespearovi opakujícím se tématem. Obzvláště jasně se s ním zachází v Hamletovi na scéně hrobníka.

Postavení díla v kontextu Lancasterovy tetralogie

Podíváte-li se na sled akcí od Richarda IIHenry IV, část 1 a 2 k Heinrich V., je zřejmé, že první část dvojitého dramatu zaujímá ústřední postavení. Zatímco s sesazením legitimního vládce Henrym Bolingbrokem v Richardu II je ukázána příčina všech následujících událostí, v Jindřichovi V. je poslední část tetralógie s vítězstvím mladého Hala v bitvě u Agincourtu vytvořen ideální obraz krále . V první části Jindřicha IV. Se rozšiřuje scénář křehké politické situace, v níž se spolu s Halsovou mládeží v Eastcheap stává hmatatelné morální zanedbávání korunního prince. Zde se vyvíjejí a rozšiřují konflikty, jejichž příčiny byly popsány v předchozí práci a které v následující části naleznou prozatímní závěr. Souhra poruch státu a nedostatečné povahové schopnosti vládce, zkrátka narušení a krize, je kontinuálním tématem všech Shakespearových dramat. Díky suverénnímu prolínání různorodých prvků v dramatu se Shakespearovi rovněž daří vytvářet složitý systém vztahů, což se v mnoha ohledech odráží také v příslovečné hojnosti postavy Falstaffa, „Sokrata z Eastcheap“. To u kritiků vždy vyvolalo velký respekt.

Kritika a interpretace

„... Nebe ti odpusť, Falstaffe, ty jsi obloukový hadr - ale pobavil jsi mnohem víc lidí, než jsi byl.“

Historie přehledu prací

První část Jindřicha IV byla od začátku úspěšná. To se odráží v uznanlivých výrokech kritiků v 17. století. Jen v 17. století bylo zjištěno 131 případů narážek na toto dílo, což je více než dvakrát více než v případě Othella . John Dryden popsal Falstaffa jako „nejlepšího ze všech komických postav“. Joseph Addison ho považoval za příkladného humoristu, protože dokázal vzbudit humor ostatních lidí. Jedním z mála nejen kritických, ale přímo devalvačních hlasů je hlas Jeremyho Colliera .

Na počátku 18. století Nicholas Rowe jako první vyjádřil znepokojení, které se později opakovalo ohledně porušování Falstaffa. Myslel si, že jde o konstrukční chybu, kterou byl Falstaff obdařen tolika vtipem, a přesto s ním princ zacházel ošuměle. Maurice Morgann ve své eseji o dramatickém charakteru sira Johna Falstaffa (1777) certifikoval Falstaffa „velkou přirozenou odvahou“. Zpochybnil zbabělost Falstaffa a poukázal na to, že ve hře ho ostatní postavy vždy respektovali, statečně bojoval proti siru Douglasovi a mohl si dovolit výměnu s králem. Samuel Johnson byl poté prvním, kdo konkrétně hájil Falstaffovo odmítnutí. Považoval ho za nebezpečného podvodníka.

Spor o postavu Falstaffa pokračuje v 19. století. Současně začíná politicky vedená debata o postavení Shakespearových historických her jako celku. Ze všech kritiků devatenáctého století byl Coleridge k Falstaffovi nejméně laskavý. Obvinil ho z úplné morální zkaženosti, přirovnal ho k Iagovi a Richardovi III. a zároveň obdivoval jeho vynikající schopnosti a bezkonkurenční inteligenci. Dnešní vědci považují jeho tvrdý úsudek především za korekci sentimentálních interpretací z 18. století. Hazlitt se naopak bránil Falstaffa. Považoval ho za „nejdůležitější komiksovou postavu, která byla kdy vynalezena“. Schlegelův návrh, založený na Schillerovi, nahlížet na dějiny jako na plánovaný cyklus - „… historická hrdinská báseň v dramatické podobě, jakoby byla“ - začíná tradice kritiky, která od té doby formuje debatu o dějinách. Shakespeare uvedl „příklady politického běhu světa“, práce byly „poučné pro výchovu mladých knížat“ a autor ukázal, jak by se dalo „učit historii podle pravdy“. Mnoho kritiků 19. století následovalo tento výklad. Gustav Rümelin nazval dějiny „cyklem obrazů vlasteneckých postav ve scénické podobě“ a Dowden prohlásil prince za „ideál mužnosti v oblasti velkých činů“.

Dva hlavní směry kritiky lze nalézt také ve 20. století. Pozice Coleridge a Hazlitta k postavě Falstaffa nyní přebírají Andrew C. Bradley a John Dover Wilson a diskusi o politickém obsahu dějin iniciovanou Schlegelem a Schillerem podporuje Tillyard a jeho oponenti, například mezi představiteli Nového Historismus pokračoval. Zkoumání souvislosti mezi kresbou postav a pracovní analýzou poskytlo Bradleyho ve své studii Odmítnutí Falstaffa . Naznačil, že Shakespeare plánoval porušení Falstaffa od začátku a že je to nutné a důsledné v kontextu díla, protože Hal jako král měl právo prolomit svůj předchozí způsob života. Shakespeare však učinil postavu Falstaffa příliš přitažlivou na to, aby ji bylo možné ignorovat, a způsob, jakým Hal postupoval, lhal. Výsledkem bylo, že královy činy způsobily velkou zlost těm, kteří si Falstaffa užívají. Bradley stejně jako Morgann věřil, že Falstaff není ani lhář, ani zbabělec. Jeho přehánění jsou příliš transparentní, než aby to vážně prošlo jako lež. Věřil, že Falstaffova vnitřní svoboda pramení ze skutečnosti, že mu Shakespeare, stejně jako Hamlet, Kleopatra a Macbeth, dal „nevysvětlitelný nádech nekonečna“.

Kritika Bradleyho přišla hlavně od Elmera Edgara Stolla a Dovera Wilsona . Stoll kritizoval Bradleyho nehistorický přístup a psychologizující tendenci zacházet s dramatickými postavami jako se skutečnými lidmi. Považoval Falstaffa za konvenčního hrdého vojáka a hrdiny úst (chvastoun) podle vzoru Milese Gloriosuse von Plautus , jak se to v alžbětinských hrách opakuje . Především odmítl Bradleyho tendenci idealizovat postavu. Falstaffovy „dohady o cti jsou naprosto bezcenné“ a jeho vtipy jsou „zrádné výmluvy“. Ve své studii The Fortunes of Falstaff shrnuje Dover Wilson argumenty Bradleyho a Stolla. Jeho práce je považována za jednu z nejvlivnějších na toto téma ve 20. století. Přirovnal Falstaff s místopředsedou charakterem z morálky her , které samozřejmě jsou hozený do pekla na konci kusu. Shakespearovo publikum proto nebylo překvapeno osudem Falstaffa. Falstaff je zároveň archetypem divadla a ve své době typickým představitelem londýnského podsvětí, který představoval všechna nepřekonatelná a nebezpečí, kterým byl vystaven civilní londýnský gentleman, když se chtěl člověk pobavit v Eastcheap. Přes veškerou sympatii, kterou by Falstaff mohl mít, zůstává nevyhnutelné, že rytíř bude na konci hry vykázán, to je logika morálky, jak to nutně vyplývá z princova zrání jako krále. Dover Wilson proto staví prince do středu hry a ospravedlňuje jeho chování. Wilson také poukazuje na dojem abdikace Edwarda VIII. , Který byl v době vydání jeho práce v roce 1944 ještě čerstvý , který byl nucen rezignovat, protože sledoval soukromé pobavení.

Výklady

čest

Politický úspěch hraběte z Essexu je považován za důkaz předpokladu, že pojem cti měl i v alžbětinských dobách stále velký společenský význam. Essex určil svou pozici a cíle odkazem na vojenský čestný kodex s využitím středověkých tradic. Shromáždil kolem sebe velký počet příznivců a později své povstání ospravedlnil skutečností, že byl u soudu odříznut od lobhudlerů ( lichotníků ) od přístupu ke královně. Jak uvádí Holinshed, historické modely rebelů kolem Henryho Percyho na počátku 15. století používaly podobné ospravedlnění (s jejich stížnostmi se nemohli spojit) a Yorkský arcibiskup to výslovně uvedl kvůli velkému počtu dvořanů ( plochý nájemce ) žádný volný přístup ( volný přístup ) ke králi. V této souvislosti je třeba „čest“ chápat jako požitek za výkon a výkon veřejné funkce a nedostatečný přístup ke králi jako zadržení této „cti“. Když nyní Falstaff prohlásí, že čest je jen slovo, má výslovně na mysli prchavou povahu tohoto typu odměny.

Přátelství

Zatímco v alžbětinské době lze pojem cti chápat jako výraz vazby mezi vůdcem a jeho doprovodem, přátelství označuje formu dobrovolného sociálního vztahu mezi dvěma rovnocennými jednotlivci. Montaigneovy příspěvky jsou zásadní pro pochopení humanistického pojetí přátelství . Máte dvě hlavní tvrzení: skutečné přátelství je možné pouze mezi lidmi se stejnou společenskou hodností a můžete mít pouze jednoho přítele. Shakespeare popisuje ve svých hrách přátelství, která otestovala tento renesanční koncept. Ideální přátelství je ohroženo ekonomickými okolnostmi, protože v případě Basanio a Antonia v Kupci benátském je zničeno manželstvím, jako v případě „dvojčete“ Heleny a Hermie ve Snu noci svatojánské , nebo předčasně končí Smrt, jako v případě Hamleta a Horatia. Přátelství mezi Falstaffem a princem Halem je zároveň nepravděpodobné a přesto odpovídá Montaignovu ideálu volného vztahu. Podíváte-li se na tyto dvě postavy z tohoto pohledu, je možné se vyhnout tradičně protichůdným interpretacím postav, například Bradleyho a Stolla. Přátelství mezi Halem a Falstaffem pak na jedné straně odpovídá směsi žánrového historického dramatu a komedie a na transformaci postav lze pohlížet analogicky s teorií směny darů od Lewise Hyde : stejně jako předmět získává na hodnotě, když je rozdán, lidé se mění, když se stanou přáteli.

karneval

Protestantští reformátoři v alžbětinské Anglii považovali všechny formy slavností a volného času za pohanské dědictví a snažili se je ovládnout, ne-li zakázat. Alžbětinská jevištní praxe alespoň částečně odpovídala puritánským předsudkům, protože byla charakterizována například těsnou prostorovou blízkostí mezi herci a publikem, která se přiblížila výkonnostním podmínkám populárních malých scén, například na výročních veletrzích. Lze chápat Falstaffovo ztvárnění krále improvizované jako karnevalový prvek, protože taková parodie je v tradici soukromé zábavy vládců blázny, které zaměstnávají. Rovněž bylo navrženo, že Falstaff a Hal jsou ve hře zobrazeni, jako by si byli vědomi toho, že hrají roli svěráka (vice) a marnotratného syna ze středověké morálky. Halův výsměch Falstaffově obezitě lze považovat za narážku na začátek půstu, připomínající alžbětinskému divákovi hádku mezi personifikacemi masopustu (Masopust) a postu (Popeleční středa), starého tlustého muže a mladého hubeného muže. Antiteze pokojů Eastcheap Tavern jako instituce navštěvované nižší třídou a aristokraticky ovládanými místy je důležitým rysem hry. Steven Earnshaw o nastavení hospody píše, že jde o „[...] převracení běžných společenských vztahů“, a tedy „nahrazení v miniaturách v den zneužití - povolením takových obrácení rolí“. To také naznačuje Bakhtinovo chápání karnevalu v literatuře: „Karneval je svět obrácený naruby.“

národ

Jak bylo zmíněno na začátku, drama se zabývá změnou od středověkého feudálního systému k raně novověké formě vlády. To přirozeně vyvolává otázku, zda a jakým způsobem Shakespeare odkazoval na moderní koncept státu, který se objevil během renesance, zejména na Machiavelliho myšlenky, které byly v Anglii vnímány jako amorální. Po Tillyardově výkladu je obvyklé předpokládat, že Shakespeare ve své Henriadě nakreslil obraz ideálního království a že jeho prototypem je nemilosrdný princ Hal, který byl úspěšný jako král Jindřich V. v bitvě u Agincourtu. Tato tradiční představa byla v nedávném výzkumu zpochybněna z různých důvodů. Například topografie Anglie navržená v dramatu směřuje pohled diváka na hranice země a tam (zejména ve Walesu) je nakreslen současně děsivý a fascinující svět čarodějnictví, magie a erotiky. Kromě Jindřicha V. žádný z vládců, počínaje „královským masochistou“ Richardem II., Přes uzurpátora Bolingbroka k tyranovi Richardovi III. být považován za příkladného krále. Ve skutečnosti je konfrontace s „divokými“ Skoty a „zlými“ velšany popsaná ve hře vhodná k zpochybnění idey idealizovaného ostrovního království, jak důrazně vylíčil Jan z Gauntu , Bolingbrokeův otec: „Tento lid požehnání, ... tento klenot zasazený do Silbersee. " Národy na druhé straně anglických hranic jsou spíše zobrazovány jako imaginární hrozba, která odpovídá kolapsu vlády anglické koruny v Irsku během Tyroneho povstání v době, kdy byla práce napsána . Někteří vědci proto vidí rysy irského vůdce rebelů Hugha O'Neilla a Falstaffovy „Rabble Army“ v Owen Glyndwr jako parodii na špatně vybavené anglické vojáky této doby.

příběh

Pravděpodobně nejznámější bonmot o Shakespearových historických dramatech pochází od Johna Churchilla , který o sobě řekl, že anglickou historii znal jen z Shakespearových děl. Vyvstává tedy otázka, jaké jsou důvody popularity těchto kousků. Porovnáním historických dramat s historickými pracemi Polydora Virgila , Edwarda Halla a Holinsheda a historických dramat Marlowes a George Chapman dospěli někteří vědci k závěru, že Shakespeare bude psát o anglických dějinách sebereflexivně. Shakespearovy historie proto byly srovnávány s metafikcionalitou moderních děl. Toto a reprezentace složitých politických otázek v kombinaci se sofistikovanou kresbou psychologického charakteru je považována za hlavní důvod pro pokračující popularitu těchto děl, přinejmenším v Anglii.

Tradiční pohled na Shakespearova historická dramata pochází od Eustace Maudeville Wetenhall Tillyarda a je založen na předpokladu, že klasické anglické dějiny alžbětinského období, zejména Hall a Holinshed, jsou ústředním, ne-li jediným zdrojem dramat. Předpokládal, že obě tetralogie představují anglickou historii ve smyslu „tudorovského mýtu“ jako výrazu božské činnosti. Bůh nejprve potrestal Anglii za sesazení a vraždu Richarda II. A jeho lidu vítězstvím Jindřicha VII. Nad Richardem III. smířen v bitvě u Bosworthu v roce 1485. Účinnost tudorovského mýtu odvodil Tillyard z analýz současné teologické literatury a obsahu sbírek kázání (homilií), zejména jejich kritiky vzpour. Podle Tillyarda je tudorovský mýtus náboženským pojmem, „podle kterého se historické události vyvíjejí podle principu kompenzační spravedlnosti, jsou pod vládou božské prozřetelnosti a za výsledek (takového procesu) je třeba považovat alžbětinskou Anglii“. Díky dvěma tetralogiím vytvořil Shakespeare jakýsi národní epos o pádu a vykoupení Anglie. Kritika této interpretace je mnohonásobná. Například zásahy cenzora do kusů jsou nepochopitelné, pokud by díla byla výrazem státní ideologie. Ani Tillyardův předpoklad, že Tudorův mýtus je v dílech vyjádřen primárně v kontextu proroctví, neobstojí, protože na několika místech, kde postava přebírá takovou prorockou funkci, koncept Providence Hraní rolí. Jako příklad je zde uveden projev biskupa z Carlisle. Tillyard navíc považuje Bolingbrokesovo loupeže na trůn v Richardu II za jakýsi prvotní hřích, který řídí proces popsaný v Lancasterově tetralogii. Shakespeare však po tetování v Yorku napsal Lancasterovu tetralógii. Tillyardova interpretace proto předpokládá (podobně jako Andrew C. Bradley) bez jakýchkoli důkazů, že autor již měl celkový plán pro obě tetralogie, když psal první historický kus ( Henry VI, část 2 ).

Ve zvláštním případě Heinricha IV., Část 1 , různí autoři poukázali na to, že zdrojová situace díla je mnohem složitější, než předpokládal Tillyard, a že to má dopad na žánrovou strukturu přítomnou v díle. Kromě historického vyprávění jsou v Hotspurově neúspěchu i tragické okamžiky, složitý komiksový paralelní děj a prvky románků jsou vpleteny do takzvaného velšského světa. Pokud neuvažujeme o rozmanitosti zdrojů, interpretace postrádá rozmanitost žánrových prvků v díle a tím i vztah mezi různými dějovými liniemi. Phyllis Rackin proto výslovně poukázala na to, že drama překračuje žánrové hranice. Falstaffova první slova: „A teď, Hal, kolik je hodin, miláčku?“ umístit krčmové scény do nadčasového kontextu divadelního představení a tak jasně vymezit historické scény. Komediální prvky realizované v krčmových scénách tedy mají nejen funkci komiksu , uvolňující paralelní zápletku, ale slouží také k zdůraznění fiktivní postavy státní zápletky.

Politika a honorář

Sir Walter Raleigh napsal, že historii lze použít jako zrcadlo a vrhnout kritické světlo na současnost „obviněním ze života těch, kteří jsou už dávno mrtví ze svých neřestí.“ Historická srovnání byla v alžbětinských dobách mimořádně výbušný, jak ukazuje příklad Johna Haywarda, který byl královnou obžalován před Hvězdnou komorou v roce 1599 za velezradu, protože se ve svém díle První část života a Raigne krále Henrie IV . zabýval sesazením Richarda II. a knihu zasvětil hraběti z Essexu . Hayward byl uvězněn, jeho spisy spáleny a Devereux byl popraven v únoru 1601 po jeho neúspěšné vzpouře. Královnina poznámka zněla: „Ale já jsem Richard II. Víš, že ne?“

Kvůli těmto souvislostem se vědci v poslední době stále více zajímají o to, do jaké míry Shakespeare reagoval na aktuální události v jeho historii. Předpokládalo se, že měl na mysli povstání katolických šlechticů v roce 1569, tzv. „Rising of the North“ pod vedením Charlese Nevilla, 6. hraběte z Westmorland, a Thomase Percyho, 7. hraběte z Northumberlandu. Příběh prince Harryho, který není od narození legitimován jako král, ale nejprve se musí prokázat svými činy, byl srovnáván se situací nastupující nové šlechty alžbětinské éry. Jiní vědci poukázali na důraz na ekonomické praktiky v této práci a na rozvíjejících se trzích a Falstaffův diskurz o cti souvisí s „kulturou násilí“ alžbětinských časů.

Studie Stephena Greenblatta jsou významné pro vztah mezi dramaty Jindřicha IV., Části 1 a 2 a Jindřicha V. a politickou situací v Shakespearově době a byly nedávno diskutovány kontroverzně. Greenblatt použil ve své případové studii o Jindřichovi IV. A Jindřichovi V. pomocí klíčových slov „podvracení a zadržení“ tvrzení, že divadelní praxe alžbětinské doby představovala hrozbu pro zavedený řád tím, že se zabývala liberalitou Shakespeare by tyto provokace vždy stáhl. Různé nedávné práce popírají tento předpoklad. Tom McAlindon kritizoval Greenblattovu domněnku, že Shakespeare přiměje své publikum, aby přijalo stávající řád, naznačením „žíravých myšlenek“. Ve skutečnosti je zobrazení monarchie v Jindřichu IV., Část 1, příliš negativní na to, aby se dalo předpokládat, že Shakespeare dokázal manipulovat své publikum takovým způsobem, že by nadšeně přijali status quo. David Scott Kastan navrhl, aby „výroba energie“ byla nejdůležitější záležitostí ve hře. Považuje však za nepravděpodobné, že by Falstaffova podvratnost mohla být obsažena; spíše „smíchání králů a klaunů“ ve skutečnosti zpochybňovalo sčítací mocenské fantazie a hierarchické bariéry. Kastan srovnává podobnost mezi pozicemi Tillyarda a Greenblatta, protože oba tvrdí, že Shakespeare podporuje stávající řád tím, že se nakonec podrobí Halstaffovi. Pozice obou vědců se však liší v tom smyslu, že předpokládají, že Shakespeare realizuje tento záměr různými způsoby: podle Tillyarda urážlivě a jednoznačně prostřednictvím závazku k existujícímu státnímu řádu, podle Greenblatta prostřednictvím manipulativních triků. Otázka, zda Shakespeare v Jindřichu IV., Části 1, podporuje nebo zpochybňuje stávající řád, takže Kastan vyloženě závisí na čtení jednotlivých slov. Když Falstaff vysvětluje: „Buďme Dianinými lovci ... a řekněme, že jsme mít nad námi dobrou vládu. “Lze to chápat jako výraz loajality ke královně, která byla často ztotožňována s Dianou, nebo jako tajná podvracení, protože„ Diana “byla také přezdívkou pro Hugha O'Neilla, vůdce Irský odpor. Zatímco tedy Kastan, stejně jako sám Shakespeare, udržuje smysl pro poezii v rovnováze podle třetího typu dvojznačnosti, Richard Helgerson chce konstatovat, že hlavním cílem Shakespeara v jeho historických dramatech je „upevnění a udržení královské moci“.

Jiní autoři pohlíželi na drama jako na komentář k takzvané „nástupnické krizi“, otevřené otázce nástupnictví bezdětné „Virgin Queen“. Howard Erskine-Hill zkoumal předpoklad, že rebelové z Worcesteru, Northumberlandu a Hotspuru měli legitimní právo bouřit se. Směs žánrů také opakovaně vyvolává otázku, do jaké míry chtěl Shakespeare dát hlas „obyčejným lidem“, který Holinshed ve svých zprávách o historii Anglie zanedbával, a zda to bylo v souvislosti s rychlým růstem cen potravin kvůli špatné sklizni v roce 1596. Souhrnně lze říci, že v této práci se Shakespeare zabýval současně „vysokou“ a „nízkou“ kulturou a stejně jako u Richarda II. Opakovaně nastolil otázku, zda jsou zděděná práva dostatečná pro legitimizaci krále.

Falstaff

„Nepotřebujeme Heinricha V. ... potřebujeme Falstaffa.“

Zatímco aplikace historizujících výzkumných metod je v případě politického a kulturního kontextu Shakespearových dramat bezproblémová, analýzy postav takovému přístupu odolávají. Zejména postava Falstaffa je od 18. století vnímána jako výraz „nadčasové lidské přirozenosti“. Proti analytickým metodám „nového historismu“ již několikrát zazněl argument, že obětují přístup k tématu a jeho historii nadřazenosti všeobjímajících systémů moci a přehlížejí skutečnost, že drama se skládá z ničeho jiného než z postav v něm působících. To je pravděpodobně jeden z důvodů prudkého odmítání poststrukturalistických metod a analýz „nového historismu“ Harolda Blooma, který se nikdy neunaví zdůrazňovat, že Shakespearovým hlavním úspěchem byl vynález postav, „rozmanitost lidí“. Jeho nejlepší postavy, Hamlet a Falstaff, založené na Hegelově výroku, jsou „vlastními svobodnými umělci“, čtenář se definuje prostřednictvím svého postoje k Falstaffovi, roli, která je téměř totožná s Shakespearovým espritem a bystrostí.

Jiní autoři postavili postavu Falstaffa více do historického kontextu a především odkazovali na původní pojmenování „ Sir John Oldcastle “. Lord Cobham, zvaný Oldcastle, byl vůdcem Lollardů v 15. století a byl popraven jako protestantský mučedník za vlády Jindřicha V. Proto se předpokládá, že Shakespeare původně navrhl drama jako puritánskou satiru. Richard Helgerson uvedl, že jelikož Falstaff často „mlátí zbožné fráze“, je přirozené, že se vysmívá Oldcastlově oslavujícímu obrazu puritánských historiků, jako jsou John Fox a John Bale, což je bod, který sdílí Kastan. Z (předpokládaných) satirických postav dramatu dospěl Gary Taylor k závěru, že Shakespeare byl blízký katolicismu. Kastan tomu výslovně odporoval, protože zesměšňování lollardského mučedníka je spíše výrazem protestantské ortodoxie v době, kdy se puritáni pokoušeli potlačit nesouhlasné náboženské názory. Shakespeare nebyl jediným autorem, který použil materiál Oldcastle. Na rozdíl od adaptací Michaela Draytona, Anthonyho Mundaye a Johna Weevera nakreslil Shakespeare Oldcastle jako groteskní postavu. Těmto groteskním prvkům díla byla věnována velká pozornost. Falstaffova excentrická postava vedla některé učence k tomu, aby srovnávali Jindřicha IV. A satirické brožury Martina Marprelateho . Několik autorů poukázalo na podobnost mezi Falstaffem a Rabelaisovými obry. Celé tělo Falstaffa a jeho nerozumné břicho byly přirovnávány nejen k Gargantueovi a Pantagruelovi , ale souviseli také se současnými slavnostními zvyky, jako byl „pečený vůl na rožni s klobásou naplněnou v žaludku“, když Hal nadával svému otcovskému příteli.

Historie představení a obsazení

Raná vystoupení a pozdní 17. století

Henry Marsh: The Wits (1662)

Před uzavřením divadla v roce 1642 lze dokumentovat pět představení. V březnu 1600 uvedl Lord Hunsdon soukromé představení hry s názvem Sir John Old Castell pro vlámského velvyslance Ludovika Verreykena . Víme o tom z dopisu Rowland Whyte Robertu Sidneymu , který je považován za důkaz výkonu jedné ze dvou částí Jindřicha IV . Na přelomu roku 1612/13 se princezna Elizabeth provdala za palatinského kurfiřta Friedricha . Na její počest bylo u soudu provedeno dvacet her, včetně hry s názvem The Hotspur . Mohla to být první část Jindřicha IV . Na přelomu roku 1624/25 (na „Novoroční noc“) byla v paláci ve Whitehallu uvedena hra s názvem První část sira Johna Falstaffa . Než se divadla zavřou, existují další dvě zprávy o představení hry Olde Castell a Ould Castel . První představení pochází z 6. ledna 1631 u soudu a druhé z 29. května 1638.

Po znovuotevření divadla v roce 1660 byl na programu okamžitě Henry IV . Pouze pro letošní rok jsou rezervována tři představení. Samuel Pepys si všiml svého zklamání, protože si toto dílo předem přečetl. Ve sbírce The Wits, or, Sport upon Sport (1662, 1672) je na titulní stránce Falstaff a v ní šprýmař s názvem The Bouncing Knight nebo Robbers Robbed , který paroduje scénu v hospodě podobně zkráceně , jako z ní dělá Bottom the Weaver. Kolekce, která zpracovává řemeslné scény z Dream Mid Summer Night . Od roku 1682 Thomas Betterton nejprve dal Hotspur, později Falstaff. On hrál roli po mnoho let a zkrátil hru selektivně.

18. a 19. století

Počáteční vrchol nadšení pro hru v Anglii byl mezi lety 1700 a 1750. Za toto období napočítali divadelní historici pouze v Londýně 250 inscenací. Nejznámějšími herci byli James Quin a John Henderson . Quin dal Falstaffovi po dobu téměř třiceti let (1722–1751). Téměř úplně vyloučil improvizovanou hru ve 2. dějství, scéně 4, kterou až do poloviny 19. století převzala řada dalších produkcí. Hendersonovo zobrazení Falstaffa jako kapitána ošuntělého vojska chudých rekrutů popsal současný kritik jako „regiment ragamuffinů“.

Charles Kemble, 1832

Zájem o dílo poklesl v 19. století. Charles Kemble praktikoval v Covent Garden v roce 1824 historizující módu typickou pro dobu s propracovanými kostýmy. Teprve až po 300. výročí představení Samuela Phelpsa v Drury Lane se opět dostalo velké pozornosti. Phelps znovu vložil improvizovanou hru, která byla v minulosti často odstraněna, stejně jako „velšskou scénu“ z dějství III, 1. Produkce Beerbohm Tree z roku 1896 v Haymarket Theatre byla věrnější textu než mnoho předchozích verzí. Při obnovení v roce 1914 přijal způsob, jak Hotspur koktat, což bylo v Německu rozšířeno od Schlegela.

20. století a současnost

Na počátku dvacátého století začal na anglické scéně dva vývoj divadelní praxe, který proměnil prezentaci díla hlouběji než jakýkoli dřívější zásah: na jedné straně tendence buď provádět historická dramata v cyklech, nebo sestavovat dva nebo více kusů do jednoho , praxe, kterou Dingelstedt zavedl v Německu v roce 1864. Na druhou stranu je Falstaffova role odsunuta ve prospěch prince.

V prvních desetiletích po druhé světové válce došlo ke třem důležitým představením. Produkce Johna Burrella v Old Vic z roku 1945 s Laurence Olivierem jako Hotspurem a Ralphem Richardsonem jako Falstaffem byla velmi chválena . V roce 1951 byli Richard Burton jako Hal a Michael Redgrave jako Hotspur viděni při představení kompletní tetralógie v Shakespearově pamětním divadle ve Stratfordu. V roce 1964 Peter Hall režíroval druhou tetralogii ( Heinrich VI, 1-3 a Richard III. ), Která se stejně jako takzvaná bílá skříňka Petera Brooka ve filmu Sen noci svatojánské v roce 1970 jasně inspirovala historicky pesimistickou teorií moci Jana Kotta .

Od 70. let je nálada představení stále vážnější, komediální povaha díla má sklon ustupovat. Následující představení jsou uvedena v literatuře. V roce 1975 Terry Hands řídil produkci Royal Shakespeare Company . Michael Bogdanov produkoval dílo pro anglickou Shakespearovu společnost v roce 1986 jako součást cyklu. Od 90. let vyšla Royal Shakespeare Company na veřejnost s několika inscenacemi Historií. Drama režíroval Adrian Noble v roce 1991 a režíroval Michael Attenborough v roce 2000 . V roce 2008 byly obě tetralogie uvedeny pod názvem „Staging History“. Nicholas Hytner provedl pro Národní divadlo rekapitulaci obou částí Henricha IV .

Německo

Shakespearovy práce byly již během jeho života prováděny v podobě zkrácených adaptací anglickými cestujícími herci na kontinentu. Předpokládá se, že se první představení Jindřicha IV uskutečnilo u francouzského soudu v roce 1604. V březnu / dubnu 1631 předvedli angličtí komici v Drážďanech hru, která také nebyla přesně identifikována, nazvanou Vom König v Engellandu . První dokumentované představení díla na německy mluvících scénách se konalo v roce 1778 Friedrichem Ludwigem Schröderem v hamburském divadle. Na jeden večer zkrátil obě části eschenburského textu. Představení v Hamburku a Berlíně byla považována za úspěšná, ve Vídni byly publikum a kritika negativní. Lhář a opilec z Heinricha IV. Nemohl konkurovat přívětivému lovci sukní Chevalierovi Ranzenhovenovi, zkopírovanému ve Windsoru , kterého Josef Bernhard Pelzl přivedl na jeviště v roce 1771 pod názvem Die Lustigen Abenteuer an der Wienn . Schröderovy střihy dvou dramat přežily ve dvou verzích, zdůrazňují zejména roli prince Harriho .

14. a 21. dubna 1792 uvedlo vévodské divadlo Liebhabertheater ve Výmaru hru neúspěšně pod vedením Goetheho . Ačkoli představení selhalo, milenec Weimar Shakespeare zůstal připoután ke hře. Napsal dvě předlohy pro komedii, ale nedokončil je. O několik let později, v roce 1797, Schiller zaznamenal myšlenku zacházet s oběma tetralogiemi „... pro jeviště. To by mohlo zahájit éru.“ Herci jako Ludwig Devrient formovali divadelní praxi královských dramat až do poloviny 19. století . V roce 1864 se Franz von Dingelstedt chopil Schillerova nápadu a ve skutečnosti zahájil éru divadelní praxe německé Shakespearovy scény ve Výmaru s rozsáhlým představením obou tetralogií. V letech 1867 až 1912 Henry IV úspěšně představil obě části 43 večer s výrazným realismem vybavení. V roce 1912 dal Max Reinhardt práci v Deutsches Theater v Berlíně. Jeho interpretace opět mířila spíše na komedii. V letech 1865 až 1914 napočítali divadelní historici v průměru tři nové verze ročně. Začátek antimonarchismu v první polovině 20. století pravděpodobně přispěl k tomu, že od roku 1913 do roku 1927 existovalo pouze sedm nových inscenací. Saladin Schmitt byl v rozporu s dobovým trendem v Bochumu, když v roce 1927 přinesl na jeviště kompletní a do značné míry nezkrácený cyklus. Po druhé světové válce, stejně jako v Anglii, byli německy mluvící divadelníci také silně ovlivněni teorií moci Jana Kotta , „Velkým mechanismem“: „Kdyby existoval nějaký jiný motiv pro hraní Shakespearových královských dramat než disekování mechaniky moci ? “Inscenace Petera Palitzsche ve Stuttgartském státním divadle v roce 1970 dala první znamení. Peter Roggisch dal princi Heinzovi nebezpečné kouzlo a odhalil krutou realitu války s neomezeným šílenstvím na bitevním poli v Shrewsbury. Luk Perceval poté vytvořil bitvy v roce 1997 ! kompilace obou tetralogií, pro které „velký mechanismus“ dal klíčové slovo, na které byla Shakespearova královská dramata jednorozměrně redukována. Sigrid Löffler shrnul kritiku tohoto redukcionismu do vzorce „světa jako krevního bažiny“, ve kterém je Shakespearova „anatomie moci“ zcela ztracena. Proti tomu stojí novější, méně radikální a textovější práce. V roce 2002 provedl Stefan Pucher v Curychu představení s Josefem Ostendorfem jako Falstaffem, kde kritici ocenili zejména pečlivé zacházení s textem po překladu Franka Günthera . V roce 2007 Ostendorf hrál Falstaff ve střihu Heinricha IV. A Heinricha V. ve Státním divadle ve Frankfurtu. Peter Kastenmüller sestavil text z překladu Ericha Frieda a okořenil jej současným žargonem pro mládež. Pro sezónu 2003/04 pracoval Lukas Bärfuss na novém překladu, který jednou provždy ukončil „filologické jemnosti a historické druhy nápojů“. Falstaff pil pálenku .

Podíváte-li se na divadelní praxi od Schillerova „pozoruhodného nápadu“, životopis vytrvá. Dnes je na německy mluvících scénách každý rok jedna nová inscenace Henryho IV. Část 1 a část 2 , z nichž tři čtvrtiny tvoří koláže z několika děl. Navzdory veškerému uznání kritiků i britské veřejnosti se Falstaff z Jindřicha IV., 1. část a s ním Shakespearův „Ztělesnění hojnosti“ (Harold Bloom) na německých pódiích prakticky nevyskytuje. To se vysvětluje skutečností, že v práci chybí politický diskusní materiál.

bobtnat

  • Stephen Greenblatt, Peter G. Platt (Eds.): Shakespearův Montaigne. Florio překlad „esejů“. Výběr. New York Review Books, New York 2014, ISBN 978-1-59017-722-8 .

Textový výstup

Angličtina

  • Charlton Hinman, Peter WM Blayney (ed.): Nortonský fax. První Shakespearovo folio. Na základě Folia ve sbírce Folger Library. 2. vydání. WW Norton, New York 1996, ISBN 0-393-03985-4 .
  • John Jowett, William Montgomery, Gary Taylor, Stanley Wells (Eds.): Oxford Shakespeare. Kompletní práce. 2. vydání. Oxford University Press, Oxford 2005, ISBN 0-19-926718-9 .
  • David Scott Kastan (ed.): Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. Cengage Learning, London 2002, ISBN 1-904271-35-9 .
  • David M Bevington (ed.): Henry IV, část I. Oxford Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2008, ISBN 978-0-19-953613-9 .
  • Herbert Weil, Judith Weil (ed.): První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, ISBN 978-0-521-68743-0 .
  • Jonathan Bate, Eric Rasmussen (ed.): William Shakespeare: Henry IV. Část I, RSC Shakespeare. MacMillan, London 2009, ISBN 978-0-230-23213-6 .
  • Barbara Mowat, Paul Werstine (ed.): William Shakespeare: Henry IV, část 1, Folger Shakespeare Library. Simon & Schuster, New York 1994, ISBN 0-7434-8504-1 .
  • Claire McEachern (ed.): William Shakespeare. První část krále Jindřicha čtvrtého, Pelikán Shakespeare. Penguin Books, New York 2000, ISBN 0-14-071456-1 .

Němec

  • Wilfrid Braun (ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. English-German study edition. Stauffenberg, Tübingen 2010, ISBN 978-3-86057-571-0 .
  • Holger Klein (ed.): William Shakespeare: král Jindřich IV., Část 1. Král Heinrich IV., Část 1. Angličtina / němčina. Reclam, Stuttgart, 2013, ISBN 978-3-15-019048-7 .

literatura

Lexikony

  • Anthony Davies: Henry IV Part I In: Michael Dobson , Stanley Wells (Eds.): The Oxford Companion to Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2001, ISBN 0-19-280614-9 , s. 188-192.
  • FE Halliday: Shakespearův společník 1550–1950. Gerald Duckworth, Londýn 1952.

Přehled reprezentací

  • James C. Bulman: Henry IV, části 1 a 2. In: Michael Hattaway (Ed.): Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, ISBN 0-521-77539-6 , str. 158-176.
  • Hans-Dieter Gelfert : William Shakespeare ve své době. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-65919-5 , str. 249-252.
  • Margareta de Grazia, Stanley Wells (ed.): Cambridge společník Shakespeara. Cambridge University Press, Cambridge 2001, ISBN 0-521-65881-0 .
  • Bernhard Klein: Král Jindřich čtvrtý, části I, II. In: Ina Schabert (ed.): Shakespeare-Handbuch. Čas, člověče, práce, potomstvo. 5. přepracované a doplněné vydání. Kröner, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , str. 355-364.
  • Ulrich Suerbaum : Shakespearovy drama. A. Francke, Tübingen / Basel 2001, ISBN 3-8252-1907-0 .
  • Stanley Wells, Gary Taylor: William Shakespeare: Textový společník. Oxford University Press, Oxford 1987, ISBN 0-393-31667-X , str. 329-350.

Úvod

Monografie

  • Cesar Lombardi Barber: Shakespearova slavnostní komedie. Meridian Books, Cleveland 1968, s. 192-221.
  • William Empson: Sedm typů dvojznačnosti. New Directions, New York 1947, ISBN 978-0-8112-0037-0 .
  • Eustace Maudeville Wetenhall Tillyard: Obraz alžbětinského světa. Penguin Books, London 1970.
  • Eustace Maudeville Wetenhall Tillyard: Shakespearova historie hraje. Penguin Books, London 1962, str. 264-304.
  • Steven Earnshaw: The Pub in Literature: England's Altered State . Manchester UP, Manchester 2000.
  • Michail Michailowitsch Bachtin : Literatura a karneval: k teorii romantiky a kultuře smíchu . Carl Hanser Verlag, Regensburg 1969.

Edice

  • Jonathan Bate, Eric Rasmussen (ed.): William Shakespeare: Henry IV. Část I, RSC Shakespeare. MacMillan, London 2009, ISBN 978-0-230-23213-6 , s. 1-23, 129-206.
  • Wilfrid Braun (ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. English-German study edition. Stauffenberg, Tübingen 2010, ISBN 978-3-86057-571-0 , str. 11-57 a 297-350.
  • Holger Klein (ed.): William Shakespeare: král Jindřich IV., Část 1. Král Heinrich IV., Část 1. Angličtina / němčina. Reclam, Stuttgart, 2013, ISBN 978-3-15-019048-7 , str. 7-173.
  • Barbara Mowat, Paul Werstine (vyd.): William Shakespeare: Henry IV, část 1, Folger Shakespeare Library. Simon & Schuster, New York 1994, ISBN 0-7434-8504-1 , s. XIII-LIX, 235-257.
  • David Scott Kastan (ed.): Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. 2002, ISBN 1-904271-35-9 , s. 1-132.
  • Herbert Weil, Judith Weil (ed.): První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, ISBN 978-0-521-68743-0 , s. 1-81.
  • Claire McEachern (ed.): William Shakespeare. První část krále Jindřicha čtvrtého, Pelikán Shakespeare. Penguin Books, New York 2000, ISBN 0-14-071456-1 , s. XXIX-XL.

Online textová vydání

podpůrné dokumenty

  1. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 17.
  2. ^ Marjorie Garberová: Nakonec Shakespeare. New York 2004, s. 320f.
  3. V různých vydáních existují varianty Richard le Scrope, Richard Scrope nebo Richard Scroop, podle toho, na které rané tiskové edici vydavatel vychází. Ve vydání pro čtyři vysoké úrovně se používá pravopis Scroop a na některých místech také Scroope; vidět. k tomu: Stanley Wells, Gary Taylor: William Shakespeare - textový společník. Norton, New York / London 1997, s. 333. Existují také jména Glendower pro Glyndwr a Bardolph pro Bardoll.
  4. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 60–63.
  5. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, akt I, 1, 55.
  6. ^ Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 62-79, zejména 63.
  7. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, str. 297-299.
  8. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 300-304.
  9. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, str. 304-308.
  10. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 308f.
  11. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, str. 309-311.
  12. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010. Act II, 3, 20.
  13. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010. Act II, 3, 32–59.
  14. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010. Act II, 3, 82.
  15. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010. Act II, 3, 94: Pojď sem, chceš mě vidět jezdit?
  16. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 312f.
  17. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 313-320.
  18. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 320–323.
  19. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 323–328.
  20. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 328–331.
  21. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 331–333.
  22. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, str. 333-335.
  23. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 335f.
  24. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 254; IV, 4,19: Obávám se, že moc Percyho je příliš slabá.
  25. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 336f., Str. 254; IV, 4,: ... chce nás navštívit.
  26. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 337-340.
  27. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 341f.
  28. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, str. 342-344.
  29. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, str. 344-349.
  30. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 249f.; V, 5,30f: Jeho hodnoty zobrazené na našich hřebenech nás dnes naučily, jak si vážit takových vysokých skutků, dokonce i v lůně našich protivníků.
  31. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 349f.
  32. ^ Ina Schabert (ed.): Shakespearova příručka. Kröner, Stuttgart 2009, s. 356.
  33. a b c Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 20.
  34. ^ Holger Klein (ed.): William Shakespeare: král Jindřich IV., Část 1. Král Heinrich IV., Část 1. Angličtina / němčina. Reclam, Stuttgart, 2013, s. 11. H. Klein vysvětluje, že text připomíná „poskládaný krátký tvar dvou částí“.
  35. ^ Ina Schabert (ed.): Shakespearova příručka. Kröner, Stuttgart 2009, s. 356.
  36. Viz Alfred Ainger: Sir Thomas Elyot (c. 1490–1546). Kritický úvod. In: Henry Craik (ed.) Anglická próza. Svazek 1. Macmillan, New York 1916, (online) . Viz také The Boke s názvem The Gouernour. ( Memento na originálu z 22. října 2015 v Internet Archive ) Info: archiv odkaz se automaticky vloží a dosud nebyly kontrolovány. Zkontrolujte prosím původní a archivovaný odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte. In: Clarkova knihovna. Citováno 7. září 2015. @ 1@ 2Šablona: Webachiv / IABot / clarklibrary.ucla.edu
  37. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 21.
  38. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 21.
  39. ^ David Scott Kastan (ed.): Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. Cengage Learning, London 2002, s. 106.
  40. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 23.
  41. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 23f.
  42. ^ John Jowett, William Montgomery, Gary Taylor, Stanley Wells (Eds.): Oxford Shakespeare. Kompletní práce. 2. vydání. Oxford University Press, Oxford 2005, s. 481.
  43. ^ Stanley Wells, Gary Taylor: William Shakespeare: Textový společník. Oxford University Press, Oxford 1987, s. 120.
  44. ^ Michael Dobson, Stanley Wells (ed.): Oxfordský společník Shakespeara. Oxford University Press, Oxford 2001, s. 188.
  45. ^ David Scott Kastan (ed.): Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. Cengage Learning, London 2002, s. 76.
  46. ^ Herbert Weil, Judith Weil (ed.): První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 4.
  47. ^ Ina Schabert (ed.): Shakespearova příručka. Kröner, Stuttgart 2009, s. 355.
  48. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 23.
  49. Ulrich Suerbaum: Shakespearův průvodce. Stuttgart 2006, s. 273.
  50. ^ David Scott Kastan (ed.): Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. Cengage Learning, London 2002, s. 106-108.
  51. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 52.
  52. ^ David Scott Kastan (ed.): William Shakespeare: Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. Bloomsbury, London 2002, s. 111.
  53. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 53.
  54. ^ Charlton Hinman, Peter WM Blayney (ed.): Nortonský fax. První Shakespearovo folio. Na základě Folia ve sbírce Folger Library. 2. vydání. WW Norton, New York 1996, s. 368.
  55. ^ David Scott Kastan (ed.): William Shakespeare: Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. Bloomsbury, London 2002, s. 113. viz: Ardenovo vydání: 1 Henry IV, 1, 2, 144. Studijní vydání: King Henry IV, Part I, 1.2.126.
  56. ^ David Scott Kastan (ed.): William Shakespeare: Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. Bloomsbury, London 2002, s. 115.
  57. ^ David Scott Kastan (ed.): William Shakespeare: Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. Bloomsbury, London 2002, s. 349.
  58. ^ David Scott Kastan (ed.): William Shakespeare: Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. Bloomsbury, London 2002, s. 351.
  59. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 55.
  60. ^ Margarete a Ulrich Suerbaum (eds.): William Shakespeare: Bouře. Bouře. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2004, s. 37.
  61. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 56.
  62. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 24.
  63. Ulrich Suerbaum: Shakespearův průvodce. Reclam, Stuttgart 2006, s. 229.
  64. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare ve své době. Nakladatelství CH Beck. Mnichov 2014, s. 232f.
  65. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare ve své době. CH Beck, Mnichov 2014, s. 232.
  66. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare ve své době. CH Beck, Mnichov 2014, s. 202.
  67. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare ve své době. CH Beck, Mnichov 2014, s. 206-208 a 218-220.
  68. ^ Ina Schabert (ed.): Shakespearova příručka. Kröner, Stuttgart 2009, s. 328–331.
  69. ^ Norbert Greiner, Wolfgang G. Müller (ed.): William Shakespeare: Hamlet. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2008, s. 167; 1.5.188: Čas vypršel; O curs'd navzdory tomu, že jsem se narodil, abych to napravil!
  70. ^ Frank Günther (ed.): William Shakespeare: Král Lear. Dvojjazyčné vydání. Deutscher Taschenbuch Verlag, Mnichov 2007, s. 48; 1.4.27: Ne, pane; ale máte to ve své tváři, kterou bych omdlel pánem volání.
  71. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 264; V, 1,127-138.
  72. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare ve své době. CH Beck, Mnichov 2014, s. 206f.
  73. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 285; V, 4,79-81.
  74. ^ Norbert Greiner, Wolfgang G. Müller (ed.): William Shakespeare: Hamlet. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2008, s. 381; V, 1 200: Imperious Cesar, mrtvý a proměněný v hlínu.
  75. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare ve své době. CH Beck, Mnichov 2014, s. 202f.
  76. Harold Bloom: Shakespeare. Vynález člověka. Berlin Verlag, Berlin 2000, s. 403.
  77. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 11.
  78. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 11.
  79. ^ James N. Loehlin: Příručky Shakespeara. Henry IV: Části I a II. Průvodce po textech a jejich divadelních životech. MacMillan, New York 2008, s. 196.
  80. je ve svém vtipu jedinečný. citováno z: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henry IV: Části I a II. Průvodce po textech a jejich divadelních životech. MacMillan, New York 2008, s. 196.
  81. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 12. viz: John Jowett, William Montgomery, Gary Taylor, Stanley Wells (eds.): Oxford Shakespeare. Kompletní práce. Oxford University Press, Oxford 2005, s. 541; 2 Jindřich IV.1,2,9-10: Jsem nejen vtipný sám v sobě, ale také příčinou toho, že vtip je v jiných lidech .
  82. (Falstaff) je vyhozen z laskavosti jako hrábě a umírá jako krysa za závěsy . citováno z: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henry IV: Části I a II. Průvodce po textech a jejich divadelních životech. MacMillan, New York 2008, s. 197.
  83. Padá jako zbabělec? Ne, jen jako buvol ... nebo: zbabělý vzhled a odvážný ve skutečnosti. citováno z: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henry IV: Části I a II. Průvodce po textech a jejich divadelních životech. MacMillan, New York 2008, s. 197f.
  84. ... žádný člověk není nebezpečnější než ten, kdo má vůli zkazit, má moc potěšit. citováno z: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henry IV: Části I a II. Průvodce po textech a jejich divadelních životech. MacMillan, New York 2008, s. 198.
  85. úplná morální zkaženost, ale s prvotřídním vtipem a nadáním. citováno z: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henry IV: Části I a II. Průvodce po textech a jejich divadelních životech. MacMillan, New York 2008, s. 199.
  86. „Je zastoupen jako lhář, chvastoun, zbabělec, žrout atd., A přesto se neurazíme, ale máme z něj radost.“ Citováno z: Herbert Weil, Judith Weil (ed.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 39.
  87. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 13.
  88. „Překonal svou značku“
  89. „neměl právo mluvit najednou jako duchovní.“
  90. „... [způsobí] velkou bolest a trochu zášti.“
  91. „Je absurdní předpokládat, že člověk s inteligencí Falstaffs vysloví tyto hrubé, hmatatelné, otevřené lži s vážným úmyslem oklamat“. Všechny citace od: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henry IV: Části I a II. Průvodce po textech a jejich divadelních životech. MacMillan, New York 2008, s. 200f.
  92. Falstaffova „svoboda duše“ ... byla iluzorní jen zčásti a dosažitelná pouze myslí, která od Shakespearova vlastní získala nevysvětlitelný dotek nekonečna, kterou propůjčil Hamletovi a Macbethovi a Kleopatře, ale popřel Henrymu pátému . Citováno z: Herbert Weil, Judith Weil (ed.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 40.
  93. ^ James N. Loehlin: Příručky Shakespeara. Henry IV: Části I a II. Průvodce po textech a jejich divadelních životech. MacMillan, New York 2008, s. 201.
  94. ^ James N. Loehlin: Příručky Shakespeara. Henry IV: Části I a II. Průvodce po textech a jejich divadelních životech. MacMillan, New York 2008, s. 202f.
  95. ^ Mervyn Jones: Společnost, politika a kultura: Studie v raně novověké Anglii. 1986, str. 416-465. citováno z: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 30.
  96. Holinshed's Chronicles of England, Scotland, and Ireland. 6 vols. 1587, 1808 Edn., Přetištěno 1965, s. 23, 37. Citováno z: Herbert Weil, Judith Weil (ed.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 30.
  97. ^ Herbert Weil, Judith Weil (ed.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 31.
  98. Michel de Montaigne: Complete Works. angl. Překlad Donald M. Frame, 1958, s. 135-144, 195. Citováno z: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 30-37. Stephen Greenblatt, Peter G. Platt (Eds.): Shakespearova Montaigne. Floriový překlad „esejů“. Výběr. New York Review Books, New York 2014, s. 50 (Of Friendship): každý muž se tak úplně odevzdá svému příteli, že mu nic nezbylo, aby se rozdělil jinde.
  99. ^ Frank Günther (ed.): William Shakespeare: Kupec v Benátkách. Dvojjazyčné vydání. Deutscher Taschenbuch Verlag, Mnichov 2011, s. 209–211.
  100. ^ Martin White: Shakespearovy příručky. Sen noci svatojánské. Průvodce textem a hraním ve výkonu. MacMillan, New York 2009, s. 145: Takže jsme vyrostli společně, jako dvojitá třešeň MND III, 2, 208f.
  101. ^ Oznamte mě a mou věc správně nespokojeným. Hamlet V, 2342 f.
  102. ^ Herbert Weil, Judith Weil (ed.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 32.
  103. Barbara Everett: Fatst of Falstaff. Shakespeare a postava. Proceedings of the British Academy 76 (1991) str. 109. Citováno z: Herbert Weil, Judith Weil (ed.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 33.
  104. ^ Lewis Hyde: The Gift: Imagination and the Erotic Life of Property. (1983).
  105. Ronald A. Sharp: Přátelství a literatura. Duch a forma. 1986, str. 84-88, 93. Citováno od: Herbert Weil, Judith Weil (ed.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 33.
  106. ^ Jonas A. Barish: Antitheatralical předsudek. 1981. Citováno z: Herbert Weil, Judith Weil (ed.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 34.
  107. ^ Robert Weimann: Shakespeare a populární tradice v divadle: Studie v sociálních dimenzích dramatické formy a funkce. 1978. Citováno z: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 34.
  108. ^ Hardin Craig : Morálka hraje a alžbětinské drama Shakespeare Quarterly 1 (2): 71 (1950). Herbert Weil, Judith Weil (ed.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 35.
  109. ^ Francois Laroque: Shakespearův slavnostní svět: alžbětinská sezónní zábava a profesionální scéna. 1993, str. 96-104. Michael D. Bristol: Karneval a divadlo: Plebejská kultura a struktura autority v renesanční Anglii. 1985, str. 204-207. citováno z: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 35.
  110. ^ Steven Earnshaw: Hospoda v literatuře: anglický pozměněný stav , Manchester University Press, Manchester 2000, s. 61.
  111. ^ Michail Michailowitsch Bachtin: Literatura a karneval: k teorii romantiky a kultuře smíchu. Carl Hanser Verlag, Regensburg 1969, s. 48.
  112. ^ Jane Kingsley-Smith: Niccolo Machiavelli. In: Michael Dobson, Stanley Wells (Eds.): The Oxford Companion to Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2001, s. 270.
  113. ^ David Read: Ztráta mapy: topografické porozumění v Henriad. In: Moderní filologie. 94 (1996/7), 475-95, zejména 494f. Citováno od: Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 62.
  114. ^ Anthony Davies: Henry V. In: Michael Dobson, Stanley Wells (ed.): Oxfordský společník Shakespeara. Oxford University Press, Oxford 2001, s. 198.
  115. ^ Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 62.
  116. ^ Marjorie Garberová: Nakonec Shakespeare. Anchor Books, New York 2004, s. 318.
  117. Harold Bloom: Shakespeare. Vynález člověka. Berlin Verlag, Berlin 2000, s. 373.
  118. Falstaff k princi Halovi: „Jste následníkem trůnu, mohl by vám svět znovu vybrat tři takové nepřátele, jako je tento satan Douglas, tato příšera Percy a tento ďábel Glyndwr?“ Citováno z: Wilfrid Braun (Ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. English-German study edition. Stauffenberg, Tübingen 2010, akt II, 4, 309-312, s. 164f.
  119. Richard II. Act II, 1, 31-66.
  120. ^ Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 63.
  121. Christopher Highly: Wales, Ireland and 1Henry IV. In: Renaissance Drama, n, str. 21 (1990), 91-114 (93). Citováno z K. Craik, s. 63.
  122. ^ AJ Hoenselaars: Hra Shakespeara a raného novověku. In: Michael Hattaway (ed.): Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 25-40 (25).
  123. ^ Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 64f.
  124. Michael Hattaway: Shakespearovská historie hry. In: Michael Hattaway (ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, str. 3-24 (18f).
  125. ^ AJ Hoenselaars: Hra Shakespeara a raného novověku. In: Michael Hattaway (ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 25-40 (28).
  126. ^ Herbert Weil, Judith Weil (ed.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 20.
  127. ^ EMW: Tillyard: Shakespearovy hry historie. 1944, s. 321. Citováno z: Michael Hattaway: The Shakespearean History Play. In: Michael Hattaway (ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 3-24. (20)
  128. ^ Herbert Weil, Judith Weil (ed.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 21.
  129. Michael Hattaway: Shakespearovská historie hry. In: Michael Hattaway (ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 3-24. (20)
  130. ^ Marjorie Garber: Konec konců Shakespeare. New York 2004, Henry IV Part 1, str. 313-342, (318). Paul Dean: Formy času: některé alžbětinské dvoudílné historické hry. Renaissance Studies, 4-4 (1990), str. 410-30 (410). Citováno od: Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 64.
  131. ^ Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 65.
  132. ^ „Historický svět nikdy nepřijímá iluzi plné přítomnosti. Dvojí zápletku (dh: Staatshandlung und komische parallelhandlung) v hrách Jindřicha IV lze ve skutečnosti chápat jako jakýsi druh alegorie mediace, představující v dramatické struktuře rozkol mezi historickou minulostí, která je zde představována, a divadelní mediaci nutnou k aby to bylo přítomné. “ Phyllis Rackin: Etapy historie. Str. 138, 139 a 238. Citováno z: Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 65.
  133. ^ Dominique Goy-Blanquet: alžbětinská historiografie a Shakespearovy zdroje. In: Michael Hattaway (ed.): Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, str. 57-70, (61).
  134. ^ Lily B. Campbell: Shakespearovy historie: Zrcadla alžbětinské politiky. San Marino 1947, s. 168-193. Citováno z: Dominique Goy-Blanquet: Alžbětinská historiografie a Shakespearovy zdroje. In: Michael Hattaway (ed.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 61.
  135. ^ James C. Bulman: Henry IV, části 1 a 2. In: Michael Hattaway (ed.): Cambridge společník Shakespearových her o historii. Cambridge University Press, Cambridge 2002, str. 158-176, (165).
  136. ^ Reginald A. Foakes: Shakespeare a násilí. P. 9. Citováno z: Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 65-68, (65).
  137. ^ Stephen Greenblatt: Shakespearovské vyjednávání: Cirkulace sociální energie v renesanční Anglii. 1988. [1]
  138. Stephen Greenblatt: Neviditelné kulky . [2]
  139. Tom McAlindon: Testování nového historismu: „Neviditelné kulky“ přehodnoceny. In: Sudies in Philology, 92 (1995), str. 411-438 (412f). citováno z: Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 65f.
  140. ^ David Scott Kastan: Shakespeare po teorii. 1999, s. 129 a 133. Citováno z: Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 66.
  141. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010. Act I, 2, 22f.
  142. ^ Porozumění politice hry. In: David Scott Kastan (ed.): King Henry IV. Part 1. The Arden Shakespeare. Třetí série. Cengage Learning, London 2002, s. 33–43, (35, 43)
  143. ^ William Empson: Sedm typů dvojznačnosti. New Directions, New York 1947, s. 102-133.
  144. ^ Richard Helgerson: Formy národnosti: Alžbětinské psaní Anglie. 1994, s. 234, 245. Citováno z: Katherine A. Craik: Nedávná fáze, film a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 66.
  145. ^ Howard Erskine-Hill: Poezie a oblast politiky: Shakespeare to Dryden. 1996, s. 80. Citováno od: Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 67.
  146. ^ Charles Whitney: Slavnost a aktuálnost na konventní scéně 1. Jindřicha IV. Anglická literární renesance, 24, 1996, 410-448, (418f). Citováno od: Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 68.
  147. ^ Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 68.
  148. Harold Bloom: Shakespeare. Vynález člověka. Berlin Verlag, Berlin 2000, s. 462.
  149. Maurice Morgann: Esej o dramatické postavě sira Johna Falstaffa. (1777), přetištěno v: GK Hunter (ed.): King Henry IV Part 1 & 2: A Casebook. (1970), str. 25-55. Citováno od: Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 68.
  150. ^ Hugh Grady: Falstaff: subjektivita mezi karnevalem a estetikou. Modern Language Review, 96 (2001), str. 609-623, (609). Citováno od: Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 68f.
  151. ^ Barbara Everett: Fatness of Falstaff: Shakespeare a charakter. Proceedings of the British Academy, 76 (1991), s. 109-128, (124). Citováno od: Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 68.
  152. Harold Bloom: Shakespeare. Vynález člověka. Berlin Verlag, Berlin 2000, s. 25.
  153. Harold Bloom: Shakespeare. Vynález člověka. Berlin Verlag, Berlin 2000, s. 397.
  154. ^ Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 69f.
  155. ^ Katherine A. Craik: Nedávné divadelní, filmové a kritické interpretace. In: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 70.
  156. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 170f, II, 4,383f: „... který pečený Manningtree vola s pudinkem v břiše.“ Manningtree je město v Essexu, které bylo známé svými trhy s dobytkem.
  157. ^ David Scott Kastan (ed.): William Shakespeare: Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. Bloomsbury, London 2002, s. 79. Herbert Weil, Judith Weil (Eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 43.
  158. ^ David Scott Kastan (ed.): William Shakespeare: Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. Bloomsbury, London 2002, s. 43. Herbert Weil, Judith Weil (Eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 79f.
  159. ^ David Scott Kastan (ed.): William Shakespeare: Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. Bloomsbury, London 2002, s. 80. Herbert Weil, Judith Weil (Eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 43.
  160. ^ David Scott Kastan (ed.): William Shakespeare: Král Jindřich IV. Část 1. Arden Shakespeare. Třetí série. Bloomsbury, London 2002, s. 80.
  161. moje očekávání je příliš velké. citováno z: Herbert Weil, Judith Weil (eds.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 43.
  162. ^ CHYBA NEBO SPORTOVAT při SPORTU.
  163. ^ Herbert Weil, Judith Weil (ed.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 44.
  164. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 37.
  165. „ragamuffin“ = hadr a sukničkář. Herbert Weil, Judith Weil (ed.): William Shakespeare: První část krále Jindřicha IV. Nový Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 44f.
  166. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 38.
  167. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 38.
  168. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 38f.
  169. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 40f.
  170. ^ Soudní lékař krále Ludvíka XIII. uvádí, že Dauphin napodobil šermířské schopnosti herců při příležitosti návštěvy Fontainebleau slovy Tiph, toph, milord . To je považováno za reminiscenci na 2. Henry IV, II, 1.187f. zobrazeno. Wilfrid Braun (ed.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. English-German study edition. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 42.
  171. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 42, poznámka pod čarou 87.
  172. ^ Digitalizovaná verze Google . Na Pelzl srov. Isabel Kunz: Inkle a Yariko. Noble Wilde na německy mluvících scénách z konce 18. století. Dizertační práce, Mnichovská univerzita, 2007 (PDF) .
  173. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 43.
  174. Raději se zabýval teorií barev, v žádném případě nelitoval práce na ní, „i když jsem do ní vložil půl života. Možná bych napsal ještě půl tuctu tragédií, to je vše, a za to si mě najde dost lidí. “Citováno z Albrechta Schöna: Goetheova teologie barev. CH Beck, Mnichov 1987, s. 8.
  175. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 44.
  176. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 44–46.
  177. Jan Kott: Shakespeare dnes. 3. Vydání. Alexander, Berlín 2013, s. 64.
  178. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 47.
  179. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 47.
  180. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 48f.
  181. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 49f.
  182. ^ Wilfrid Braun (ed.): Král Jindřich IV., Část I. Král Heinrich IV., Část I. Anglicko-německé studijní vydání. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 51f.