Ztráta základních práv
V Německu se propadnutím základních práv rozumí ztráta jednotlivých základních práv v konkrétním řízení v souladu s článkem 18 základního zákona (GG). V dějinách Spolkové republiky Německo se Spolkový ústavní soud nikdy vyslovováno propadnutí základních práv, i když tyto žádosti byly vyrobeny někdy v 20. století.
text
Článek 18 základního zákona
Každý, kdo má svobodu projevu , zejména svobodu tisku ( čl. 5 odst. 1), svobodu učení (čl. 5 odst. 3), svobodu shromažďování ( článek 8 ), svobodu sdružování ( článek 9 ), důvěrnost údajů dopisy , pošta a telekomunikace ( článek 10 ), zneužívá majetek ( článek 14 ) nebo právo na azyl ( článek 16a ) k boji proti svobodnému demokratickému základnímu řádu , tato základní práva propadá. Propadnutí a jeho rozsah vysloví Federální ústavní soud .
Vysvětlení
Propadnout lze pouze základní práva konečně uvedená v článku 18 GG. Ze znění ustanovení vyplývá, že obecné lidské právo podle čl. 1 GG, lidská důstojnost, zůstává nedotknutelné. Náboženská svoboda z čl. 4 GG je vyloučeno, jaká je jejich důležitou úlohu v ústavní struktury objasněny.
Ztráta základních práv může být časově omezena a v souladu s oddílem 40 BVerfGG může být také znovu zrušena.
Jelikož Spolkový ústavní soud musí konstatovat propadnutí základních práv, řízení trvá velmi dlouho. Soud má navíc přísné požadavky. Protože článek 18 GG slouží k odvrácení nebezpečí pro fdGO , je nutná prognóza, podle níž obžalovaný nadále představuje hrozbu pro ústavní pořádek. V předchozích případech nebylo toto riziko prokázáno nebo již neexistovalo z důvodu trestních sankcí, které již byly uloženy do rozhodnutí . Výsledkem bylo, že tento nástroj takzvané militantní demokracie zůstal v praxi nesmyslný.
Žádost o propadnutí základních práv může podat pouze německý Spolkový sněm , spolková vláda nebo vláda státu ( § 36 BVerfGG). Nejprve se v rámci předběžného řízení ověřuje, zda je žaloba přípustná a dostatečně odůvodněná. Poté se rozhodne, zda se bude konat ústní jednání (v původním řízení). Federální ústavní soud je oprávněn zahájit vyšetřování a rovněž nařídit donucovací opatření, jako jsou domovní prohlídky nebo zabavení . Postup vymáhání základních práv lze namířit proti kterémukoli držiteli základních práv ( fyzické nebo právnické osobě ).
Při ústním jednání federální ústavní soud zkoumá, zda pro fdGO existuje nebezpečí nebo zda bude existovat i v budoucnu. Pokud skutečnosti odpovídají návrhu, soud určí, o která základní práva došlo. K odnětí základních práv dochází v okamžiku rozhodnutí.
Řízení o vymáhání základních práv mají mezi ostatními řízeními před Federálním ústavním soudem malý význam. Dosud (od roku 2021) byla u federálního ústavního soudu podána čtyři řízení. Všechny žádosti byly zamítnuty. Respondenty byli Němci, kteří zvláštním způsobem šířili nacionálně socialistické myšlenky:
- V BVerfGE 11, 282 druhý předseda kontrolního socialistické říšského strany (který byl zakázán krátce před tím v BVerfG) , Otto Ernst Remer .
- V BVerfGE 38, 23 redaktor Deutsche Národního-Zeitung , Gerhard Frey .
- V řízení proti Thomasovi Dienelovi a Heinzovi Reiszovi , které bylo zahájeno krátce po pokusu o atentát na Möllna koncem roku 1992 , soud považoval žádosti za neopodstatněné poté, co byly pozastaveny příslušné tresty odnětí svobody obžalovaných z důvodu pozitivní prognózy.
Kritika doložky o propadnutí
Článek 18 základního zákona je založen na myšlence ústavního narušení legálním využitím svobody: základní práva se stávají zbraněmi v „boji proti svobodnému demokratickému základnímu řádu“. Pomocí klauzule o propadnutí lze legální využití svobody „per se“ znovu interpretovat v nesprávné zneužití: To, co je původně legální, je následně prohlášeno za nelegitimní s odkazem na ochranu svobodně demokratického základního řádu.
Konvenční chápání demokratického ústavního státu je takovému implementačnímu myšlení cizí; americká ústava, například nemá ústavní klauzuli. Politická činnost požívající ochrany základních práv je a obvykle zůstává legální - i když extremisté a radikálové jakékoli barvy jednají jako subjekty základních práv. Článek 18 základního zákona naproti tomu stanoví ústavní loajální povinnost pro každého. To dává státním orgánům pravomoc rozlišovat mezi „správným“, odpovědným a státem podporovaným používáním základních práv a jejich „nesprávným“, nezodpovědným a státem ohrožujícím zneužíváním. Z hlediska občanských práv je proto třeba hodnotit jako pozitivní, že Ústavní soud dosud nevyslovil jediné porušení základních práv.
Individuální důkazy
- ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 25. července 1960, Az. 2 BvA 1/56, BVerfGE 11, 282 - druhý předseda SRP.
- ^ A b Eckhard Jesse , Roland Sturm : Demokracie 21. století ve srovnání . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2003, str. 462 .
- ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 2. července 1974, Az. 2 BvA 1/69, BVerfGE 38, 23 - vydavatel Deutsche National-Zeitung.
- ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 18. července 1997, Az. 2 BvA 1/92 a 2 BvA 2/92, plný text ( Memento od 1. února 2015 v internetovém archivu ).
- ↑ Thomas Dienel: Z FDJ v hnědé bažině. In: Mitteldeutscher Rundfunk , 5. ledna 2016.
- ↑ Pravicoví extremisté si zachovávají základní práva . In: Die Welt , 31. července 1996.
- ^ Viz Sebastian Cobler : Grundrechtsterror , in: Kursbuch 56 (červen 1979).
- ↑ Ke kritice a předchozímu řízení proti Remerovi, Freyovi, Dienelovi a Reiszovi, které všechny zastavil Ústavní soud, viz Claus Leggewie / Horst Meier, Republiková ochrana . Standardy pro obranu demokracie. Rowohlt, Reinbek 1995.