Friedrich I. (HRR)
Friedrich I , zvaný Barbarossa (italský výraz pro "červené vousy") (* kolem 1122 ; † June 10, 1190 v Saleph řece poblíž Seleucie , Lesser Arménie ), ze šlechtického rodu v Staufer byl od 1147 do 1152 jako Friedrich III. Duke of Swabia , římsko-německý král od 1152 do 1190 a císař v římsko-německé říše od 1155 do 1190 .
Barbarossovo zvolení bylo výsledkem rovnováhy zájmů několika knížat. Asi nejdůležitější roli sehrál jeho bratranec Heinrich Lion , který si díky dohodám dokázal v severním Německu vytvořit rovnocenné postavení. Jeho dlouhodobé sponzorství od krále však nerespektovalo rovnováhu vysokých šlechtických rodinných sdružení a nakonec nechalo Heinricha stát se rušivým faktorem pro ostatní císařská knížata .
Vláda Barbarossy byla také poznamenána dvojitým konfliktem s lombardským městským svazem a papežstvím. Ve společnosti, ve které čest (čest) sociální hodnost jistá, vedla hanobení a z toho vyplývající tlak na pomstu za desetiletí konfliktů. Ve sporech mezi severoitalskými městy se Barbarossa pokusil převzít zprostředkovatelskou roli. Neuspěl však, byl obviněn ze zaujatosti a nebyl schopen plnit úkoly tradičních vládců zajišťující mír a spravedlnost. Odmítnutí některých měst čelit císařskému dvoru bylo nutno odčinit s ohledem na koncept „cti říše“ ( honor imperii ). Poté, co byla zničena Tortona a Milan , Barbarossa zamýšlela zásadně přeskupit vládu krále v Regnum Italicum . Stará svrchovaná práva říše byla znovu nárokována nebo předefinována a stanovena písemně. Veškerá jurisdikce a autorita by měla pocházet z říše. Jmenování císařských správců a rozsáhlé finanční využití regálií přidělených císaři však narazilo na odpor měst. Podle zvykového práva již dávno uplatňovali odznaky a práva na jurisdikci.
Konflikt s papežem a exkomunikace císaře na rozdíl od sálských dob nevedly ke vzniku velkého opozičního hnutí v severní části říše. Teprve po porážce císařské armády v bitvě u Legnana v roce 1176 bylo desítky let trvající schizma ukončeno mírem v Benátkách a konfliktem s obcemi v kostnickém míru v roce 1183. Lví Jindřich odmítl v roce 1176 pomoci císaři v boji proti lombardským městům; při snaze knížat byl svržen a musel odejít do exilu.
Ještě před svou královskou vládou měl Barbarossa v letech 1147 až 1149 na křížové výpravě svého královského strýce Conrada III. zúčastnil. V posledních letech připravil další křížovou výpravu po porážce jeruzalémského krále Guida von Lusignana proti Saladinovi v roce 1187 . Císař vyrazil 11. května 1189, ale utopil se o třináct měsíců později krátce před svým cílem.
Přezdívka „Barbarossa“ („rudý plnovous“) se stala součástí jména až ve 13. století. V rámci německého národního hnutí 19. století se Friedrich Barbarossa vyvinul v národní mýtus. Naděje pro národní jednoty byla spojena s legendou o císaře spaní v Kyffhäuser a čeká na lepší časy.
Život
Původ a vzestup Hohenstaufen
Friedrich pocházel ze šlechtického rodu Hohenstaufenů . Toto jméno je však termín používaný historiky v 15. století. Předkové na otcovské straně byli bezvýznamní a nebyli předáni. Původ a původ rodiny jsou dodnes nejasné. Důsledným využíváním klášterních exekutorů, chytrým využíváním služebnosti a úzkou spoluprací s duchovenstvem a lidmi z diecézí Würzburg , Worms a Speyer se rodině podařilo rozšířit své vládnoucí postavení před nástupem královského majestátu. Četná manželství byla také prospěšná pro růst moci Hohenstaufen. O Barbarossově pradědečkovi Friedrichovi von Bürenovi je známo jen to, že se oženil s ženou jménem Hildegarda . Nedávno bylo podezření, že majetek Schlettstadt nepatří Hildegardě, ale samotnému Friedrichovi a že Stauferové jsou tedy alsaskou rodinou. Až v roce 1100 vévoda Friedrich I. zaútočil na údolí East Swabian Rems .
Mnohem důležitější pro Hohenstaufen byl jejich prestižní mateřský vztah se Saliany . Babičkou Friedricha Barbarossy byla Agnes , dcera salijského vládce Heinricha IV. Barbarossa se viděl jako potomek prvního Salierského císaře Konrada II. , Kterého v dokumentech několikrát označoval za svého předka. Vzestup Hohenstaufen nastal v konfliktech mezi Jindřichem IV a knížaty ze Saska a Švábska. V reakci na povýšení švábského vévody Rudolfa von Rheinfelden na soupeřícího krále Jindřicha IV. Obdržel Fridrich I. v roce 1079 od krále Švábské vévodství a byl ženatý se svou dcerou Anežkou. Jako zeť byl Friedrich důležitou oporou salianského císaře proti duchovním i světským zastáncům gregoriánské reformy . V roce 1105 vévodství získal jeho patnáctiletý syn Friedrich II. , Otec Barbarossy. Poté, co byl císař v roce 1116 svržen jeho synem Heinrichem V. , převzali zástupci v severní části říše oba bratři Konrad a Friedrich II. Konrad se stal vévodou z východních Franků. Barbarossův otec Friedrich II. Byl při obraně sálijských zájmů a dalším rozšiřování své domácí moci Hohenstaufen natolik úspěšný, že podle Otto von Freisinga se říkalo, že za ocasem svého koně vždy táhl za sebou hrad.
Barbarossa se narodil kolem roku 1122 jako syn Fridricha II. A Welfin Judith . Jeho rodištěm mohlo být Haguenau . Naučil se jezdit, lovit a zacházet se zbraněmi. Barbarossa neuměl ani číst, ani psát a také neuměl latinsky. Kandidatura jeho otce Fredericka II na nástupce salianského vládce Heinricha V., který zemřel bezdětný, byla v roce 1125 neúspěšná, protože nepřijal libera electio (svobodná volba) knížat. Místo toho byl zvolen saský vévoda Lothar III. Po Lotharově smrti, 7. března 1138, byl Konrad v Koblenzi zvolen malou skupinou knížat králem pod vedením arcibiskupa Albera von Triera . Friedrich Barbarossa se zúčastnil soudních dnů svého královského strýce Konráda v roce 1141 ve Štrasburku, 1142 v Konstanzi, 1143 v Ulmu, 1144 ve Würzburgu a 1145 ve Wormsu . Také v následujících letech pobýval pravidelně na královském dvoře. Kolem roku 1147 se oženil s Adelou , dcerou severního bavorského markraběte Diepolda III. z Vohburgu . Několik týdnů před smrtí jeho otce byl Barbarossa v královské listině o Vánocích 1146 označován jako „mladší vévoda“. V letech 1147 až 1149 se zúčastnil křížové výpravy svého královského strýce Konráda. Podnik selhal a král onemocněl malárií. Na přelomu roku 1151/52 se Konrad připravoval na volbu svého syna Friedricha von Rothenburg za krále , ale 15. února 1152 zemřel.
King's Choice (1152)
Pouhé dva týdny po Konradově smrti zvolili knížata 4. března 1152 ve Frankfurtu nad Mohanem jeho synovce vévodu Friedricha III. von Swabia, syn kandidáta na trůn z roku 1125, jako nový král. Otto von Freising vykresluje obraz jednomyslné vzpoury a nevyhnutelné posloupnosti Friedricha. Friedrich byl zvolen, protože patří ke dvěma válčícím rodinám Heinrici de Gueibelinga (Heinriche von Waiblingen) a Guelfi de Aldorfio ( Welfen von Altdorf); stal se tak „základním kamenem“ (angularis lapis) smíření. Ve skutečnosti před volbami muselo dojít k intenzivnímu vyjednávání, ústupkům a dohodám mezi Frederickem a velikány . Jako vévoda Švábský musel Barbarossa učinit jeho povýšení na krále přijatelné pro jeho vrstevníky. Podporu Jindřicha Lva si pravděpodobně získal souhlasem, že mu vrátí bavorské vévodství. Poslední Konradův soudní den se Barbarosse podařilo zajistit podporu Bambergova biskupa Eberharda II . Eberhard doufal, že zachová Bambergovo kanonické postavení vůči tvrzením Mainzu. Welf VI. slíbil si, že budoucí král, jeho synovec, zajistí jeho vévodské postavení. Bylo posíleno jmenováním vévodou ze Spoleta , togravským markrabětem a princem Sardinie ( dux Spoletanus et marchio Tusciae et princeps Sardiniae ) ve stejném roce. V důsledku voleb byl při královských volbách obejit Konradův nezletilý královský syn Friedrich - první případ tohoto typu v královských volbách. Na tomto pozadí Otto von Freising ve své zprávě o frankfurtských volbách roku 1152 výslovně poznamenal, že volba krále byla zvláštní výhodou římsko-německé říše.
Friedrich byl korunován 9. března 1152 kolínským arcibiskupem Arnoldem v aachenském katedrálním kostele Karla Velikého . Během obřadu se ministr , kterého Barbarossa stáhl ze své přízně kvůli závažným přestupkům , vrhl na veřejnosti k nohám nově pomazaného krále. Ministeriale chtěla dosáhnout obnovení vládcovy milosti . Byl však Friedrichem odmítnut s odůvodněním, že ho ze své milosti vyloučil nikoli z nenávisti, ale z důvodů spravedlnosti (non ex odio, sed iustitie intuitu illum a gratia sua exclusiveum fuisse) . Toto rozhodnutí většinu přítomných překvapilo a dostalo se jim respektu. Barbarossovu reakci považují moderní učenci za výraz změny v posuzování otázky, jaké ctnosti se od vládce očekávaly. V dobách Ottonů a Salic byly jemnost a milosrdenství s jejich demonstrativními výrazovými formami, jako jsou slzy a polibek míru, hodnotami, podle nichž se měřila královská akce, nyní se měřítkem hodnocení stala přísnost iustitiae (přísnost spravedlnosti). pravítko. Odpuštění a znovuzavedení již nebyly u Barbarossy udělovány do té doby obvyklé. Po frankfurtských volbách krále se Barbarossa vydal na svou tradiční královskou jízdu královstvím lva Heinricha, medvěda Albrechta , Welfa VI. a doprovázel biskup Anselm von Havelberg .
Personální změny a kontinuita
Za vlády Barbarossy začal posun v mocenské struktuře, zejména mezi světskými knížaty u dvora: dvěma Guelphy Heinrichem Lvem a Welfem VI. Jako bývalý odpůrce starého krále Konrada se stali spolehlivou důvěrnicí nového krále a ze všech knížat pravidelně navštěvovali královský dvůr. Welf VI. byl poprvé v červnu 1152 označován jako „vévoda ze Spoletta a markrabě z Tuszienu a princ ze Sardinie“. Kromě Welfů se na královském dvoře jako bývalí odpůrci starého krále Konráda objevili také Wittelsbacherovi . Otto von Wittelsbach se stal spolehlivým pilířem Barbarossovy vlády. Místo toho ztratili vliv hrabata ze Sulzbachu a Babenberkové , na které se Konrad spoléhal. Kolínský arcibiskup Arnold II., Biskup Anselm von Havelberg a opat Wibald von Stablo a Corvey již byli mezi duchovními blízkými Konradovými důvěrníky a pod Barbarossou si toto postavení udrželi. Na Merseburger Hoftag 1152 byl Wichmann , předchozí biskup z Naumburgu, povýšen na pozici nového arcibiskupa z Magdeburgu . Průzkumem Barbarossa vyšla vstříc potřebám skupiny lidí kolem míšeňského markraběte Konrada von Wettina . Už dříve byl spolehlivým přívržencem krále Konráda a dokázal si udržet pozici pod Barbarossou. Vynucením povýšení Konradova synovce Wichmanna na arcibiskupa magdeburského se mu podařilo vytvořit protiváhu Heinricha Lva v Sasku. Barbarossa si zajistil přízeň skupiny princů, kteří byli skeptičtí ke královskému sponzorství Jindřicha lva, a byl tak schopen zavázat budoucího arcibiskupa Magdeburka k jeho osobě. Barbarossa nechal jeho manželství s Adelou von Vohburg rozpustit v Kostnici v roce 1153 kvůli údajně příliš blízkým příbuzným. Ve skutečnosti však pravděpodobně rozhodující bylo bezdětné manželství nebo již nevhodný původ Adely a její vztah ke skupinám lidí, kteří měli vliv za krále Konrada, ale nyní byli odsunuti. Jednání Barbarossy s byzantským císařem Manuelem I. o sňatku s příslušníkem byzantské císařské rodiny zůstala neúspěšná.
Propagace a spolupráce se lvem Heinrichem
Největší dar obdržel lev Heinrich. Po králových volbách začala úzká spolupráce s vévodou. 8. nebo 9. května 1152 mu Barbarossa poskytl Reichsvogtei Goslar , který si díky těžbě stříbra na Rammelsbergu zajistil vysoký a nepřetržitý příjem. 18. května 1152 se v Merseburgu konal soudní den . Tam král a knížata rozhodli spory o dánský trůn mezi Svenem Grathe a jeho protivníkem Knutem ve prospěch prvního. V Merseburgu musel být vyřešen spor o župy Plötzkau a Winzenburg mezi Heinrichem Lvem a Albrechtem Medvědem . Albrecht pravděpodobně spoléhal na dědické právo příbuzných; Heinrich zastával názor, že po smrti bezděčného hraběte přechází jeho majetek a práva na vévodu. Cílem lví argumentace bylo pravděpodobně umístit vévodskou moc jako konstituční faktor mezi králem a hrabětem. Tímto způsobem, stejně jako v pozdní karolínské době, by se saský dukát stal viceroyalty. Konflikt byl urovnán 13. října 1152 na soudní konferenci ve Würzburgu . Lev Heinrich získal dědictví po zavražděném hraběti Hermannovi II. Z Winzenburgu , hrabství Albrecht Plötzkau. Barbarossa také v roce 1154 udělil lvu královské investiční právo pro diecéze Oldenburg , Mecklenburg a Ratzeburg a pro všechna ostatní biskupství, která by lev postavil. Heinrichova poptávka po návratu bavorského vévodství zůstala prozatím otevřená. Vévoda kompenzoval financování svým intenzivním závazkem ke králi v Itálii. Jeho hojnost moci vytvořená Barbarossou však narušila vysokou aristokratickou rovnováhu pod královským majestátem a vyvolala nevoli mezi knížaty.
Příprava na císařskou korunovaci a doutnající konflikt s Milanem
V březnu 1153 se v Kostnici konal soudní den. Tam byla Barbarossa konfrontována s problémy mezi italskými městy. Obchodníci z Lodi si stěžovali na útoky na jejich svobodu a bránění obchodu přes Milán . Konflikt mezi Milánem a Lodi byl důsledkem politických a demografických změn v Itálii, které vedly ke vzniku komunity na konci 11. století. Pod vedením volených konšelů zvítězila samospráva občanů nad biskupským městským pánem. Spor o investituru v 11. století vedl ke zhroucení císařské vlády v Itálii a k ozbrojenému boji mezi obcemi. V severní italské městské krajině vymezily obce svou oblast vlivu od další nejmocnější obce. Větší obce začaly budovat území a přivedly slabší obce k jejich závislosti. To vedlo k ozbrojeným konfliktům se sousedními městy. V první vnitřní Lombardské válce Milan učinil Lodi do značné míry závislým v roce 1111 a Como po desetileté válce v roce 1127 . Po stížnosti obchodníků Lodeser Barbarossa vyslal do Milána posla s příkazem zvrátit přemístění trhu. Podle notáře Lodesera Otto Moreny byl dopis posla Barbarossy přečten „veřejně a na valné hromadě“ milánskými konzuly před občany jejich města. Poté byl dopis pomačkaný a na zemi hodil pečetní obraz trůnícího krále a demonstrativně byl prošlapán. Zničení pečeti bylo vážnou urážkou a odmítnutím Barbarossova nároku na moc, protože přítomnost obrazu panovníka dávala jeho přítomnost jasně najevo i během jeho nepřítomnosti. Barbarossův vyslanec, Safe, musel v noci opustit město bez obvyklé pocty. Vztah mezi Milanem a Barbarossou byl před prvním italským tahem napjatý urážkou.
V Kostnici byli přítomni také dva papežští legáti. Do centra pozornosti se tak dostala situace v jižní Itálii. Během papežského rozkolu z roku 1130 se Roger II nechal korunovat na krále a tuto důstojnost si dokázal udržet i po skončení rozkolu. Z císařského hlediska byli Normani uchvatitelé (invazivní imperii) , protože jižní Itálie byla součástí říše. Budoucí císař a papež se shodli, že vláda Normanů v jižní Itálii musí být zrušena. Barbarossa slíbil papežským legátům, že bez souhlasu papeže neuzavře mír ani příměří s římskými občany ani s králem Rogerem II. Chtěl spíše přinutit Římany vrátit se pod vládu papeže a římské církve (subiugare) . Jako strážce církve by měl ve všech nebezpečích hájit čest (čest) papežství a vládu svatého Petra. Papež Eugene III. slíbil vedle císařské korunovace exkomunikaci kohokoli „kdo by porušil práva a čest říše“. Papež a budoucí císař si navzájem slíbili, že nebudou dělat žádné ústupky Byzantské říši v Itálii. O těchto dohodách Eugene III. 23. března 1153 dokument, takzvaná Kostnická smlouva .
První italský vlak (1154–1155): Korunovační průvod a konflikt s Milánem a Tortonou
Na konci podzimu roku 1154 se Barbarossa dostala do Itálie. Na farmářském dni v Roncaglii poblíž Piacenzy se objevili vyslanci Lodi a Como a stěžovali si na Milana. Přítomní milánští konzulové mu chtěli přinést zlatou misku plnou mincí. Vztah vzájemných politických vztahů se vyjasnil v přijímání a odmítání darů. Přijetí darů od Milána by znamenalo, že vládce měl kladný vztah k městu, které mu to dalo. Barbarossa odmítl dary, pokud Milan neuposlechl jeho příkazů a nerespektoval zákon a mír. Přesto byla Barbarossa z Milána ve smlouvě (fedus) zaručena velká částka 4 000 stříbrných marek. Barbarossa se poté chtěl přestěhovat do Monzy, aby byl korunován králem italských regnumů (říše). Preference malé Monzy jako korunovačního místa byla milánskou stranou vnímána jako provokace. Na cestě k italské královské korunovaci byl Barbarossa tři dny za špatného počasí špatně nasměrován dvěma milánskými konzuly přes pustou zemi mezi Landrianem a Rosate . To mělo za následek značné problémy se zásobováním Barbarossovy armády. Barbarossa byl svými velikány pod tlakem, aby se s takovým ponížením nesmířil a zajistil zásobování potravinami drancováním v milánské oblasti. Tyto drancování dávaly jasně najevo připravenost na konflikt. Milan se nyní pokusil obnovit ztracenou milost symbolickým aktem uspokojení tím, že nechal zničit dům konzula, který špatně nasměroval armádu. Ale pověst Barbarossy nebyla obnovena, protože demolice domu jako výkon uspokojení neproběhla v demonstračním aktu před uraženým vládcem a jeho armádou na veřejnosti a zraněný Barbarossa nemohl uspokojení ovlivnit (spokojenost) .
Barbarossa odmítl slíbených 4 000 marek stříbra a požadoval, aby se Milan podrobil svému soudu s ohledem na konflikty s Como a Lodi. Čekal veřejnou demonstraci poslušnosti a podřízení se jeho vládě. Pouze tehdy, když byli Milánané připraveni podrobit se jeho soudu, byly jejich dary přijaty. Odmítnutí peněz dalo Milanovi jasně najevo, že císařská milost byla ztracena. Odmítnutí peněz město interpretovalo jako neklamný znak nedostatečné připravenosti na mír. Milan se obával, že by Barbarossa mohl působit jako partyzánský soudce. Navíc bylo ohroženo jeho mocenské postavení, které za ta léta narostlo a proti kterému předcházeli Barbarossovi předchůdci. Na druhé straně odmítnutí předvolání na královský dvůr ovlivnilo úkol centrálního vládce zajistit spravedlnost a mír. Před knížaty říše si Barbarossa stěžoval, že Milan porušil čestnou říši, čest říše. Porušení císařské cti také porušilo čest velkého. Výsledkem bylo, že Barbarossa dokázal stanovit určitá očekávání od akcí těchto velikánů a počítat s tím, že budou do značné míry splněna. To ho však na oplátku zavázalo platit za přijatou pomoc a prokázanou loajalitu. Díky tomu byl otevřený konflikt nevyhnutelný. Ale s 1 800 rytíři neměla Barbarossa mocnou armádu pro ofenzivu proti mocnému Milánu.
Barbarossův konflikt s Milánem měl dopad na další komunální městskou rivalitu. Tortona se spojila s Milánem proti Pavii . Na konci roku 1154 chtěla Pavia přátelská ke králi nechat vyřešit konflikt s Tortonou před královským dvorem. Tortona však postup odmítl i přes několikanásobné předvolání s odůvodněním, že Barbarossa byl přítelem (amicus) Pavese, a tedy přívržencem (podezřelým) . S neposlušností obvinění byl však opět ovlivněn úkol vládnout míru a spravedlnosti. Od února do dubna 1155 proto Barbarossa obléhal Tortonu. Zajatí Tortoni byli veřejně popraveni, aby odradili Barbarossu a pitná voda byla otrávena mrtvolami a sírou. Stále kritičtější nabídka donutila město hledat mír. V mírových podmínkách vyjednaných s Frederickem bylo nutné ponižující podřízení „pro slávu a čest krále a svatého království“ (ať už jde o regis et svatého imperia gloriam et honorem) . Město se pak v dubnu 1155 vzdalo formou deditio (rituál podrobení). Občané se před všemi přítomnými podrobili Barbarossovým nohám. Veřejný převod města na královskou moc a uznání vlády byly předpoklady pro uspokojení utrpěné hanobení. Císař poté slíbil, že město nebude poškozeno.
Na rozdíl od slibu byla Tortona druhý den zničena Pavií, která byla ke králi přátelská. Pavia tedy využila příležitosti a zlikvidovala starou rivalku při prosazování svého nároku na královskou vládu. Události kolem zničení Tortony odhalily strukturální problém imperiální vlády v Itálii. Současníci měli podezření na lest ze strany Barbarossy. Ale král byl nucen vzít v úvahu zájmy svých spojenců, aby i nadále získal jejich podporu. Jako spojenec města byl Barbarossa vždy partyzánem v mezikomunitních rivalitách, které byly buď nepřáteli, nebo spojenci mezi sebou „na způsob šachovnicového vzoru“. Jakýkoli zásah byl považován za jednostranné stranictví. Barbarossa byl závislý na věrnosti a materiálních zdrojů svých spojenců při prosazování jeho požadavek na pravidla v italském Regnum . Jeho manévrovací prostor a jeho rozhodnutí byla vážně omezena ohleduplností k jeho městským spojencům. Zachování míru a spravedlnosti jako ústředního úkolu vlády bylo už jen stěží možné díky důslednému zvýhodňování jeho spojenců.
Císařská korunovace (1155)
8. června 1155 se Barbarossa a papež poprvé osobně setkali. Podle služby maršála a stratora by měl král při pozdravu vést papežova koně. Došlo ke skandálu, protože nebylo jasné, jak a jakým způsobem by měla být maršálská služba prováděna. Podrobnosti o průběhu setkání nebylo možné mezi velvyslanci předem objasnit. Skandál se tak jeví jako nedorozumění způsobené nedostatečným plánováním. Druhý den to bylo napraveno opakováním setkání přesně dohodnutým způsobem.
Krátce před císařskou korunovací papežem Hadriánem IV . Se v Barbarosse objevilo velvyslanectví Římanů. Komunální hnutí obnovilo starý římský senát a chtělo zcela předefinovat práva císaře a papeže. S odkazem na starověké tradice nabídla komuna Friedrich císařskou korunu z rukou římského lidu za platbu 5 000 liber stříbra. Rozchod se staletou tradicí zavedenou Karlem Velikým za peněžní platbu musel Barbarossa odmítnout. To znamenalo, že další nepokoje s Římany byly předvídatelné. 18. června 1155 byl Barbarossa korunován císařem ve Svatém Petru Hadriánem IV. Útoky Římanů na Engelsbrücke a na severu Trastevere ve stejný den byly odraženy. Zde vynikl zejména Jindřich lev. Letní vedra a problémy se zásobováním je však brzy přiměly k ústupu. Kampaň proti Normanům byla přerušena kvůli knížecím námitkám, kterých nebylo dosaženo. Výsledkem bylo, že Barbarossa nemohl dodržet své sliby z Kostnické smlouvy. Nepodařilo se mu získat Řím zpět pro papeže, ani nevedl kampaň proti Normanům.
V této situaci byly předvídatelné další konflikty s Milanem a nyní také s papežstvím. Po svém návratu do severní části říše Barbarossa uvalil na Milán ve Veroně zákaz, protože se odmítl podřídit císařskému soudu. Cesta na vánoční večírek vedla do Wormsu přes Řezno. Za dynastie Hohenstaufenů se Worms vyvinul v jedno z nejdůležitějších center moci. Barbarossa několikrát slavil vysoké církevní svátky a Svatodušní svátky.
Vyšší konflikt s papežstvím
Ukončení italské migrace vedlo ke změně politické situace v Itálii. V důsledku nedodržování Kostnické smlouvy usilovala římská kurie o ochranu svých práv nezávisle na říši. Na popud kancléře Rolanda Bandinelliho, který se později stal papežem Alexandrem III. papež uzavřel mír s Normany . V červnu 1156 byla podepsána Beneventská smlouva mezi papežem Hadriánem IV. A Vilémem I. sicilským . Mírová smlouva Benevento bez císaře způsobila mezi Barbarossou velkou nevoli, protože byl ohrožen právní nárok říše (ius imperii ad regnum) na jižní Itálii. Z pohledu Barbarossy byl papež tím, kdo nedodržel Kostnickou smlouvu, ve které byl dohodnut společný postup proti Normanům. Tím porušil svůj slib dodržovat čest říše (honor imperii) .
V říjnu 1157 se na soudní konferenci v Besançonu objevilo papežské velvyslanectví s kardinálem Bernhardem von S. Clementem a Rolandem Bandinellim se záměrem rozptýlit obavy císaře ohledně Beneventské smlouvy. Vztahy s římskou kurií se však dále zhoršily, když papežští velvyslanci předali Barbarosse dopis, ve kterém Hadrián IV protestoval proti zajetí švédského arcibiskupa Eskila von Lunda a v němž císař neudělal nic pro své osvobození, a to ani na výslovnou žádost papež. Obvinění, že císař dodržováním zákonů nedbal na nejušlechtilejší vládcovu povinnost, vzbudilo ve velkém shromáždění knížat silné rozhořčení. Ale papež prohlásil, že je připraven udělit císaři maiora benefia navzdory korunovaci . Před knížecím sněmem přeložil Friedrichův kancléř Rainald von Dassel výraz benefia jako „ještě větší léna“. To působilo dojmem, že papež viděl císaře jako feudála a sám sebe jako lorda Liege. Toto přehodnocení vztahu mezi duchovní a světskou mocí vyvolalo prudký odpor císařů, knížat a také biskupů, protože podle názoru knížat byl budoucí císař určen jejich volbou. Posvátná legitimita císaře je od Barbarossy spojena s knížaty těsněji než dříve. Rozhodující už nebyl papež, ale knížecí hlas. Legáti museli opustit dvůr bez slavnostního rozloučení a bez dárků. Barbarossa si v dopise stěžoval, že „pobožnost říše“ byla porušena takovou nehoráznou inovací. V celé říši oznámil, že „obdržel královské postavení a impérium volbou princů pouze od Boha“. Urážka vládce vedla ke ztrátě přízně a přerušení komunikace. Papež viděl ostudu Dei (čest Boží) porušenou při ostudném zacházení se svými velvyslanci . Konfrontace byla urovnána prostřednictvím lva Heinricha a biskupa Eberharda z Bambergu . V červnu 1158 dva kardinálové diskutovali o písemném prohlášení v Augsburgu: Papež neměl na mysli beneficium ve smyslu fiefdom (feudum) , ale ve smyslu dobročinnosti (bonum factum) . Omluvný dopis stačil jako uspokojení k obnovení čestných imperií , které byly zraněny v Besançonu , ale další problémy mezi císařem a papežem, jako Benevento smlouva nebo použití Petrovy regálie, zůstaly nevyřešeny.
Roky v severní části říše (1155–1158)
V letech severně od Alp byl vyřešen konflikt mezi lvem Heinrichem a Heinrichem Jasomirgottem o bavorské vévodství, sňatek Barbarossy s Beatrix Burgundska a tažení proti Polákům uspěly. Výsledkem bylo, že rovnováha sil v říši byla konsolidována do takové míry, že mohlo začít plánování druhého vlaku do Itálie.
Cena bavorského vévodství Lvovi Heinrichovi (1156)
Spor o bavorské vévodství mezi Heinrichem lvem a Heinrichem Jasomirgottem byl dědictvím Barbarossova předchůdce Konrada III., Který popřel otci Heinricha Lva bavorské vévodství a později jej udělil Babenbergerovi. Barbarossa byla v těsném spojení s oběma stranami sporu. Prostřednictvím své babičky, Salian Agnes, byl synovcem bratří Babenbergů a prostřednictvím své matky Welfin Judith, bratrancem lva Heinricha. Jednání mezi Barbarossou a Heinrichem Jasomirgottem se protahovala až do roku 1156. Barbarossa musel být na obou stranách ohleduplný k hodnosti, postavení a cti. Barbarossa ve svých opatřeních k vyřešení problému střídal veřejný proces před královským dvorem s verdiktem knížat (iudicium) a smírné urovnání mezi stranami (consilium) v úzkém kruhu. Barbarossa svolal Babenbergera k jednání několikrát: v říjnu 1152 do Würzburgu, v červnu 1153 do Wormsu, v prosinci 1153 do Speyeru. S ohledem na blížící se italský pochod k císařské korunovaci Barbarossa změnil své chování. V červnu 1154 byl Heinrich Jasomirgott zbaven bavorského vévodství iudiciem knížat a dán Heinrichovi Lvovi. Investitura v bavorském vévodství se neuskutečnila. Královské kancléřství jej nadále vedlo pouze jako „vévoda Saska“ (dux Saxonie) . S tímto přístupem chtěl Barbarossa pokračovat v jednání s Heinrichem II Jasomirgottem a zabránit násilným činům během jeho nepřítomnosti v Itálii. V Privilegiu minus 1156 bylo rakouské markrabství přeměněno na vévodství (ducatus Austrie) a uděleno Heinrichovi Jasomirgottovi, takže „čest a sláva našeho velmi milovaného strýce (honor et gloria dilectissimi patrui nostri) se nezdá být zmenšená jakýmkoli způsobem. “Tímto kompromisem se Barbarosse podařilo na veřejnosti uchovat hodnost a čest obou soupeřících velikánů.
Manželství s Beatrix Burgundska (1156)
V červnu 1156 Barbarossa oslavil svatbu ve Würzburgu s Beatrix , velmi mladou dědičkou dcery hraběte z Burgundska. 28leté manželství vyústilo v osm synů a tři dcery (včetně dalšího římsko-německého císaře Heinricha VI. , Švábského vévody Friedricha V. , pozdějšího hraběte palatina Otty Burgundska, Konrada von Rothenburga a pozdějšího římsko-německého krále Filipa ze Švábska ). Zdá se, že vzdělaná a třídně uvědomělá Beatrix prosazovala dvorskou kulturu a otevírala ji francouzským vlivům. Zemřela v roce 1184 a byla pohřbena ve Speyeru .
Ve Würzburgu si na útlak Milána stěžovaly také ambasády z Coma, Lodi, Bergama a Pavie. Barbarossa si zase stěžoval knížatům v soudních dnech Fulda a Worms v roce 1157 na porušení cti království. To umožnilo Barbarosse zajistit podporu knížat, kteří přísahali závazek chránit císařskou čest ve své přísahě věrnosti. Před italským tahem byli Otto von Wittelsbach a Rainald von Dassel posláni do Itálie. Měli by si nárokovat fodrum , dávku na zásobování armády a odlesky .
Kampaň proti Polsku (1157)
Za vlády Konráda III. Bolesław byl vyloučen jeho bratr Wladyslaw II z Polska jako Duke Polska. Wladyslaw II byl ženatý s Agnes z Babenbergu . Její matka byla Agnes , sestra císaře Heinricha V. a babička Barbarossy. Bolesław nyní odmítl zaplatit císaři obvyklý roční poplatek. Barbarossa byl obzvláště znepokojen tím, že vyhnání jeho příbuzných poškodilo obraz říše. Podle obvyklého boje zdevastovala Barbarossa v létě 1157 diecéze Wroclaw a Posen . Při zprostředkování Vladislava Čecha a dalších knížat se Bolesław podrobil naboso. Poprvé se holé meče na krku předávají jako atribut podrobení severně od Alp. Bolesław musel přísahat, že „jeho bratr v exilu nebyl vyhnán k hanbě Římské říše“. Přísahal věrnost, zaplatil císaři značné částky a slíbil účast na dalším italském pochodu s 300 jezdci.
Druhá italská kampaň (1158–1162): Papežské schizma a zničení Milána
První podání Milana (1158)
Aby se předešlo problémům se zásobováním při cestování přes Alpy, byla armáda rozdělena na čtyři armádní kolony. Na začátku srpna 1158 se před branami Milána objevila armáda. Před branami se během obléhání vyvinuly menší potyčky v důsledku porážky Milánců nebo snahy čestných knížat o slavný válečný akt. Jinak byla válka spíše charakterizována devastací a obléháním milánské oblasti. Živobytí nepřítele mělo být poškozeno, což jim znemožnilo pokračovat ve válce. Díky nevyčíslitelnému riziku se zabránilo velké polní bitvě. V důsledku toho Milan stále více potřeboval zásoby. Barbarossa si nemohl dovolit dlouhodobé hladovění města kvůli logistickým problémům a nespokojenosti mnoha princů s nemocemi a tísnivým vedrem. Mírová jednání byla tedy v zájmu obou stran, ale Barbarossa byla v lepší vyjednávací pozici. Předložení Milána bylo pro císaře nevyhnutelné kvůli pokračující hanobení, které mu Milan způsobil.
Ponížení podmaněných a nadřazenost císaře muselo být veřejně vyjasněno. Zraněná čest císaře a říše mohla být obnovena pouze symbolickým podřízením se co největší veřejnosti. Před císařem sedícím na trůnu se mělo objevit boso dvanáct konzulů jako symbolický trest za jejich neposlušnost nesoucí meče přes skloněný krk. Milan se marně pokoušel uniknout ponižujícímu podrobení velkými částkami peněz v tom, že rituál podrobení probíhal přinejmenším s obutými botami. Vyplacení peněz z Milána jako znak uznání vlády a za vlastní vyznání hříchů nepostačovalo Barbarosse v rozporu s císařskou ctí . Konzulové se koneckonců nemuseli vrhnout na zem s těly nataženými před císařovými nohami. V mírové smlouvě se Milan musel zavázat, že nebude bránit Comovi a Lodimu při jejich rekonstrukci, aby „ctil říši“ a zřídil v Miláně palác „ke cti císaře“ (ad honorem domini imperatoris) . Usurpovaný příjem z královských práv ( regalia ), včetně mincí, cel a přístavních povinností, musel být vrácen do Milána. Městu však bylo dovoleno zachovat předchozí městské spojenectví. Podřízení Milána bylo spojeno se slavnostní korunovací v Monze, s níž Barbarossa ocenil relativně malé město 26. ledna 1159 jako „hlavu Lombardie a sídlo království“ (caput Lombardie et sedes regni) .
Rozhodnutí Roncaglia (1158)
Po vítězství nad Milánem chtěl Frederick učinit moc politickými a finančními prostředky v lombardské městské krajině použitelnými prostřednictvím komplexní reorganizace imperiálních práv vlády. Od tří Ottonů se vládci zdržovali jen krátce jižně od Alp. Tato skutečnost usnadnila obcím zmocnit se královských práv, na která si nepřítomní vládci nenárokovali. Pokusil se znovu prosadit císařská práva, která byla z pohledu Barbarossy odcizena. Jeho tvrzení, která se stala kontroverzní, však vyžadovala obrovskou potřebu právní legitimace, aby je bylo možné prosadit za skutečných politických podmínek v severní Itálii. Od 11. do 26. listopadu 1158 se v Roncaglii konal farmářský den . Tyto Roncal zákony by měly systematicky zachytit královské nároky. Čtyři boloňští právní učenci Bulgarus, Martinus Gosia, Jacobus a Hugo de Porta Ravennate poskytli soudu své odborné znalosti. Přisvojením si římského práva se císař stal jediným zdrojem legitimace pro vládnoucí nároky. To bylo v rozporu s právním chápáním obcí, které vycházelo z nerušeného výkonu jejich místních právních zvyklostí (consuetudines) .
Veškerá jurisdikce by měla vycházet z císaře a pouze z něj. Lex omnis iurisdictio udělena před císařem všechny světské svrchovanosti a soudní práva. Od té doby byl výběr místních konšelů závislý na souhlasu císaře. Lex Tributum udělena před císařem daň z hlavy a obecnou daň z nemovitosti. Středověcí vládci si na takové příjmy zatím žádný nárok nedělali. Lex Palatia také formuloval císařský právo stavět paláce na všech místech, bez ohledu na nezávislost městech. Z císařova hlediska byly Roncalovy zákony pouze požadavkem na stará práva. Ohrozili však dříve nesporné obvyklé získání odznaků a jurisdikce pro obce. Zákony však nebyly programem vlády Barbarossy, ale byly vyjednávány individuálně. V následujících týdnech a měsících měli být Barbarossovi vyslanci na cestě požadovat přísahy k provedení rezolucí Roncaglia, vybírat daně nebo převzít městské regimenty.
Vypuknutí papežského schizmatu (1159)
Během druhé italské kampaně vyvstaly s papežem nevyřešené rozpory ohledně povinnosti italských biskupů sloužit v armádě a pravomocí císaře v Římě. Rovněž nebylo jasné, zda by mathildovské statky měly patřit do dědictví nebo říše a zda císař také směl sbírat fodrum z měst . Vztah s Normany také zůstal nevyřešený od prvního italského tahu. Císařská strana pod vedením kardinála Octaviana navrhla rozhodčí soud se stejným zastoupením z císařské a papežské strany. Prosicilská strana pod papežským kancléřem Rolandem se však dovolávala nesoudnosti papeže. V této napjaté situaci zemřel Hadrián IV. 1. září 1159. Rozpory uvnitř kolegia kardinálů vedly k dvojitým volbám. Barbarossa chtěl pouze přijmout papeže, který chtěl zachovat „čest říše“ při jednání s císařem. Kardinál Octavianus (jako papež Viktor IV. ) Byl na to také připraven. Kardinál Roland (jako papež Alexandr III. ) Urazil císaře několikrát díky své hlavní roli při uzavírání Beneventské smlouvy a jeho vystoupení v Besançonu a nikdy nepřinesl uspokojení při osobním setkání. Barbarossa jej proto nemohl uznat za vhodného papeže.
Barbarossa svolal na 13. ledna 1160 setkání církve v Pavii. Alexander se dovolával nesoudnosti papežství a držel se stranou od shromáždění. Papeže definoval jako hlavu křesťanství, která nepodléhala žádnému pozemskému soudu. Synod skončila exkomunikaci Alexander a jeho následovníků. Poté Alexandr exkomunikoval císaře a Viktora IV. Rozhodnutí ve prospěch Viktora však vázalo pouze císařské duchovenstvo a země Čechy, Polsko a Dánsko ve feudálních vazbách na říši. Nikdo z anglického, francouzského, iberského a maďarského duchovenstva nebyl přítomen a císařské rozhodnutí nemělo očekávaný účinek. Jan ze Salisbury , tajemník arcibiskupa z Canterbury , odmítl Barbarossův nárok rozhodnout o papežově otázce na koncilu v Pavii tradičním dopisem a zeptal se, kdo jmenoval „Němce soudci národů“. Na stranu Alexandra se naopak postavili anglický král Jindřich II. A francouzský král Ludvík VII . V polovině června 1161 se Barbarossa pokusil potvrdit legitimitu Viktora IV dalším synodem v Lodi.
Druhé podrobení Milána (1162)
Usnesení Roncaglie rychle vyvolala odpor místních úřadů. Na rozdíl od příslibů mírové smlouvy s Barbarossou musel Milan rozpustit svá spojenectví s jinými městy a milánské contado , území, které si město nárokovalo, se výrazně zmenšilo. Odesláním císařského velvyslanectví do Milána Barbarossa očekával, že volba konzulů bude probíhat pod vedením jeho legátů. Milan trval na předchozím právním zvyku a chtěl si svobodně vybírat konzuly podle vlastního uvážení a poté poslat vyvolené skládat přísahu věrnosti císaři. Milánští viděli svobodu volby ohroženou. Milánští lidé pak vyslali Barbarossovy velvyslance kameny. Konzulové se pokusili uklidnit a slíbili spoustu peněz jako satisfakci. Ale vyslanci v noci tajně uprchli, aniž by přijali nabídku smíření, protože urážení velvyslanců také urazili samotného císaře a ovlivnili tak jeho vztah s Milanem. Vzhledem k urážce svých vyslanců před shromážděnými knížaty si Barbarossa stěžoval, že Milanova arogance a arogance způsobila impérium a knížata další přestupek. Podle „pravidel hry středověkého zvládání konfliktů“ musela strana, která porušila mírovou smlouvu, počítat se zvlášť závažností.
V únoru 1159 byl pokus o náhradu škody u soudu v Marengu neúspěšný. Pro Milána měla mírová smlouva přednost před Roncalovými zákony. Podle Barbarossy však císařský zákon porušil všechna pravidla naopak. Milánští to uznali jako porušení slova a odešli ze dvora. Konflikt byl nevyhnutelný. V létě 1159 bylo milánské contado nejprve zdevastováno, aby poškodilo situaci v zásobování. V červenci 1159 bylo napadeno město Crema , spojené s Milánem . Barbarossa se uchýlil k teroru jako válečné zbrani. Vězni byli oběšeni před obyvateli. Tím se v obléhací válce rozpoutala spirála násilí. Vězni byli demonstrativně popraveni na obou stranách na dohled nepřítele. Na přelomu roku Marchese, válečný technik krémových masek, přešel do Barbarossy. Byl poctěn bohatými dary za změnu strany. Díky jeho odborným znalostem mohl být 1160 Crema podroben v lednu. Poníženým způsobem nesměly poražené krémové masky používat své brány, ale musely opustit město úzkým průnikem ve zdi. Barbarossa jim pomohl projít úzkým průlomem, dal jim život a dokázal se prezentovat jako milosrdný vládce.
Císař měl pro svůj boj proti Milánu stále k dispozici relativně málo sil. V Erfurtu, 25. července 1160, pod vedením Rainalda von Dassel, nová vojenská výprava složila přísahu. Na jaře 1161 mohla bitva s Milánem pokračovat. S podporou jeho spojenců bylo město poškozeno devastací jeho kultivačních oblastí a vyšší vězni byli systematicky zmrzačováni. Knížata využila bitvy proti Milánu k získání osobní slávy. Dramatická situace v oblasti dodávek donutila Milána v březnu 1162 kapitulovat. Mezi knížaty, kteří soupeřili o přízeň s císařem, došlo ke sporu o vedoucí úlohu při zprostředkování poraženého Milana. Zejména Rainald von Dassel, kterého na jeho počest osobně urazilo milánské házení kamenů, chtěl zachovat čest císaře a vidět, jak se jeho osobní obnoví tak nádherně, jak to jen bude možné. Trval proto na úplném podání Milana, jak je to možné. Přitom torpédoval mediační kampaně knížat připravených na mír, aby zabránil svým knížecím soupeřům v získání prestiže u císaře. Díky své myšlence bezpodmínečného podrobení se Rainald konečně dokázal prosadit u císaře.
Podání ( deditio ) se táhlo téměř týden a symbolicky znázorňovalo oslavu císařské moci v několika aktech. Na začátku března se Milan musel pokorně čtyřikrát podrobit v Lodi a tedy ve městě, které konflikt stížností v roce 1153 vyvolalo. Milánští konzulové, 300 rytířů a část pěchoty se museli podřídit Barbarosse. Jako trest za neposlušnost a na znamení zasloužené popravy měli rytíři na krku meče a prostí vojáci provazy kolem krku. Ve středu ceremonie kapitulace musel milánský válečný technik Guintelmo předat klíče od města. Jeho zvláštní role v rituálu podrobení ukazuje důležitost těchto specialistů během války. Ve výšce inscenace musel být na znamení sebeponížení sklopen k Barbarosse na vrchol stožár milánského vlajkového vozu ( Carroccio ) . Jako nejdůležitější znak obce a s obrazem svatého města Ambrosia na vrcholu stožáru je vysvětlen zvláštní význam vlajkového vozu v rituálu podrobení. Po bezpodmínečném a ponižujícím podrobení byl Milan celé týdny ve tmě o své vlastní budoucnosti. Nakonec, 26. března, Barbarossa nechal město zničit z rozhodující iniciativy měst Cremona, Pavia, Lodi, Como a jejich dalších protivníků. Milánští museli své město předem opustit a byli přesídleni do vesnic. Miláncům byl od roku 1162 odepřen přístup do jejich města. Museli vybudovat nové osady mimo město. Rituál věnování ztratil pro Milána důvěryhodnost a funkčnost pro smírné urovnání budoucích konfliktů. Epochální událost znamenala, že císařské dokumenty byly datovány do srpna 1162 „po zničení Milána“ ( post destruemem Mediolani ). Milánští spojenci Brescia , Piacenza a Bologna předložili během několika týdnů.
Barbarossa využil své mocenské pozice k prosazení přímé říšské správy v severní Itálii na principu zastoupení. Říšští legáti byli v Itálii využíváni jako zástupci. Drželi soud, přijali přísahu věrnosti obyvatelstva a vybírali daně. Kvůli tomuto velkému počtu aktů vlády pociťovala císařská vláda obce v dosud neznámém rozsahu. Vzhledem k obecným pokynům císaře „po zvýšení cti říše“ a stále chybějící centrální správě vykonávali jeho úředníci císařskou zástupcovskou funkci z vlastní iniciativy a podle předpokládané vůle císaře. Císařští úředníci využili také rozvoje zdrojů peněz pro Barbarossu ke zvýšení vlastního vlivu a pověsti. Města to zároveň vnímaly jako osobní obohacení.
Pod dojmem vítězství nad Milánem byl pro Barbarossu v papežském rozkolu Alexandr III. stále není přijatelný jako legitimní papež. Císař spíše důvěřoval jeho vojenské síle a základně Victora IV ve městě. Alexander uprchl do Francie na konci roku 1161. Francouzský král Ludwig VII byl v té době v konfliktu s anglickým králem a hrozil, že získá nového protivníka ve Stauferu. Oba panovníci chtěli rozhodnout o papežské otázce v srpnu 1162 na schůzce v burgundské vesnici Saint-Jean-de-Losne . Na schůzce by se měli objevit Alexander von Ludwig a Viktor von Barbarossa. Barbarossa ale ani nepozval na biskupství stoupence Alexandra. Alexandr se nadále odvolával na soudnost papeže a držel se stranou setkání. Druhé setkání během tří týdnů selhalo kvůli obtížné zásobovací situaci pro více než 3000 lidí na císařské straně. V této prekérní situaci měl Barbarossa synodu pořádanou pouze s biskupem věrným císaři a bez francouzského krále. Oznámil, že provinční králové (provinciarum reges) předpokládají, že v Římě zřídí biskupa na úkor Římské říše, a chtějí tak vykonávat suverenitu v cizím městě, které jim nepatří. Podle argumentu barbarosského kancléře Rainalda má císař jako patron římské církve právo, aby o papežské otázce rozhodovalo pouze duchovní říše. Účast francouzského krále proto není nutná. Rainald prý dokonce označoval Ludwiga VII. Za „malou královnu“ (regulus) . Tento argument se setkal s velkým odmítnutím u ostatních evropských soudů. Heinrich II. A Ludwig VII. Uzavřel mír na konci září 1162 a zaplatil Alexandrovi čest kvůli papeži.
Třetí italský vlak (1163–1164)
Třetí italský vlak měl přinést přístup na Sicílii s podporou námořních měst Janov a Pisa . Barbarossa byl konfrontován s nelibostí měst kvůli novým a zvýšeným daním a kvůli despotismu jeho správců. Z úcty ke cti svých nejdůležitějších poradců nebyl schopen zasáhnout do povinností svých legátů . Jeho nárok na moc navíc nebylo možné prosadit bez podpory jeho legátů. Obrácení přijatých opatření by podkopalo jejich autoritu a špatně odměnilo loajalitu jeho klíčových poradců. Tyto vazby však byly nesmírně důležité pro základ jeho vlády. Protože císař nedovolil stížnosti proti svým úředníkům, Verona , Padova a Vicenza spojily své síly na začátku roku 1164 a vytvořily společnosti Veronensium ( Veronese League ). Ferrara , Mantova a Treviso uspěly v získání mnoha ústupků císaře za jejich slib nepřistoupit k unii tím, že si svobodně zvolili své konzuly, zachovali si předchozí právní návyky a zřekli se pravidelného zájmu. Barbarossa postrádal podporu proti městské unii v červnu 1164, takže se nezapojil do boje a stáhl se na sever v září 1164.
Bojujte proti Alexandru III. v říši (1165–1166)
Viktor zemřel 20. dubna 1164 v Lucce . Možnost ukončení rozkolu umožnilo rychlé povstání Paschala III. zničen Rainaldem, který jednal v domnělém smyslu císaře. Volby se konaly mimo Řím, což by mělo posílit výhrady k legitimitě Paschala. Alexander se proto mohl vrátit do Říma na konci roku 1164; město se mělo stát vojenským cílem pro císaře. Ale také v říši inklinovali k Alexandrovi arcibiskupové z Magdeburku, Mohuče a Trevíru a také téměř celá církevní provincie Salcburk. V říši byla rozšířená naděje na návrat k jednotě církve. Pro Barbarossu bylo klíčové vázat se na papežskou otázku přímo na sebe císařského biskupství. Na Letnice 1165 byl ve Würzburgu svolán soudní den . Ve würzburských přísahách z roku 1165 se Barbarossa zavázal, pouze Paschalis a jeho nástupci, ale nikdy Alexander III. a poznat jeho nástupce. Byla tak vyloučena jakákoli možnost politického porozumění. Pro Barbarossu bylo Paschalovo vynucování od nynějška úzce spjato s jeho vlastním osudem. Čtyřicet dalších princů také složilo přísahu. Magdeburský arcibiskup Wichmann a několik dalších složili přísahu jen s výhradami. Arcibiskupové Hillin von Trier a Konrad von Salzburg se nedostavili. V létě 1165 byl Konrad izolován od Barbarossy ve své vlastní církevní provincii, když zavázal salcburské sufragány z Freisingu, Passau, Regensburgu a Brixenu a také Konradova bratra, vévody Heinricha Jasomirgotta Rakouska, do würzburských přísah. Po opakovaném předvolání se Konrad objevil 14. února 1166 v Norimberku. Barbarossa byl obviněn, že ani regálie císaře, ani spiritualita Paschala III. a zmocnil se arcibiskupství loupeží. Konrad odpověděl, že se třikrát ptal na regálie a že mu byly odmítnuty, protože nechtěl uznat Paschalise, který nebyl právoplatným papežem. Konrad poté přišel o císařovu milost . Po neúspěšných pokusech o zprostředkování byly vlastnosti salcburské církve půjčeny laikům a diecéze byla zpustošena.
Barbarossa se podílel na kanonizaci Karla Velikého a povýšení jeho kostí v Cáchách v roce 1165 . Jeho zapojení lze vysvětlit „obvyklou úctou svatých a relikvií“ a starostí o vlastní spásu a méně konceptem sakrálního povznesení říše nebo říše Stauferů nezávisle na papežství. Podle Knuta Göricha přišla iniciativa k této svatořečení od aachenského kolegiálního duchovenstva, které chtělo upevnit a zvýšit prestiž a výtečnost své církve jako místa korunovace. Svatý předchůdce jako císař přinesl Barbarosse zisk legitimity, který je obtížné posoudit.
V roce 1166 byl na popud Barbarossy urovnán spor Tübingen rituálem podrobení na farmářský den v Ulmu . Hrabě Palatine Hugo von Tübingen se musel podrobit několikrát. Bylo to vůbec poprvé, kdy měl Barbarossa na veřejnosti svázaného šlechtice. Zraněný honor Hugova feudálního protivníka Welf VII měl být údajně obnoven speciální ukázkou tvrdosti a neústupnosti .
Čtvrtá italská kampaň (1166–1168): Vítězství v Tusculum a epidemická katastrofa
_-_Foto_Giovanni_Dall%27Orto_-_14-Feb-2008.jpg)
Neslavné stažení v roce 1164 a nedostatek podpory v Itálii si vyžádaly čtvrtý italský krok. Barbarossa tam šel znovu v listopadu 1166, také aby ukončil rozkol . Alexandr III by měl být poražen a papež Paschal III. být dosazen na trůn v Římě. Jak ubývala knížecí podpora vojenských úspěchů , najali se žoldnéři zvaní žoldáci z oblastí dolního Porýní v Brabantských zónách. Císařští legáti by také měli plně využít zdroje pro italský vlak. V Miláně byl výběr daní a cel systematizován novým daňovým seznamem. Bez ohledu na stížnosti lombardských velikánů v Lodi byla přísná císařská správa zachována. V důsledku věcných břemen a nerespektování předchozích právních zvyklostí vzniklo v březnu 1167 lombardské městské spojení s Cremonou, Bergamem, Bresciou, Mantovu a Ferrarou . Dříve válčící komunity se rychle spojily prostřednictvím císařské svévolné vlády. Milana přijali do federální vlády četné ústupky. Díky ochraně městské ligy se Milánští mohli v dubnu vrátit do svého zdevastovaného města.
Barbarossa se mezitím přesunul dále na jih. Ancona , která odmítla všechny daně, byla podrobena Barbarossou. Arcibiskupové Kolína a Mohuče, Rainald a Christian , porazili Římany v bitvě u Tusculum na konci května 1167 . Zpráva o vítězství nad Římany dorazila do Barbarossy na konci obléhání Ancony. Na popud některých normanských šlechticů v jeho armádě však došlo k krátkému vpádu na severní hranici Sicílie. Zůstala jedinou výpravou tolik plánovaného a opakovaně odkládaného vlaku proti normanskému králi.
Vystaven velkým letním vedrům, Barbarossa dosáhl Říma 20. července 1167. Bylo možné dobýt svatého Petra a Paschala III. nasadit v Římě 30. července. Alexandrovi, kterého císařská vojska původně uvěznila v Římě, se podařilo uprchnout do Beneventa . O několik dní později vypukla v císařské armádě epidemie úplavice, podporovaná srpnovými vedry. Se smrtí mnoha dědiců synů to mělo pro laickou šlechtu hluboké dynastické důsledky. Epidemie podlehla biskupům Konradovi von Augsburgovi , Alexandrovi von Lüttichovi , Danielovi von Pragovi , Eberhardovi von Regensburgu , Gottfriedovi von Speyerovi a Hermannu von Verdenovi , kolínskému arcibiskupovi Rainaldovi von Dassel, vévodům Friedrichovi von Rothenburg a Welfu VII. , Theobaldovi von Böhmen , Berthold von Pfullendorf , několik konzulů ze spojeneckých obcí, včetně kronikáře Lodesera Acerbus Morena a 2000 Ritter. Selhání italské politiky Barbarossy se ukázalo. 1. prosince 1167 se Lombardská liga spojila s Veronskou ligou. Císařská správa se zhroutila kromě spojenců Novary , Vercelliho a Pavie. Akce Lombardské ligy donutily Barbarossu narychlo ustoupit do Pavie. Barbarossa v obavě o svůj život uprchl Susa přes jediný volný alpský průchod uprostřed noci, převlečený za ženicha .
Roky v říši (1168–1174)
Následujících šest let bylo nejdelší dobou, kterou Barbarossa strávil severně od Alp od svého zvolení králem. Jeho místo pobytu je někdy měsíce neznámé. Vzhledem k mnoha úmrtím v důsledku epidemie Barbarossa systematicky získával zboží vysokých dědičných aristokratů. Výsledkem bylo téměř uzavřené království severně od Bodamského jezera , v podhůří Alp a ve východním Švábsku. V letech 1168/69 Barbarossa urovnal spor mezi Jindřichem lvem a jeho saskými protivníky tím, že ponechal přemožitelnou pozici lva Jindřicha beze změny a jednoduše tak ignoroval soudní spory, které konflikt vyvolaly. V roce 1169 Barbarossův čtyřletý syn Heinrich VI. zvolil svého nástupce v Bambergu a o dva měsíce později korunoval v Cáchách. Barbarossa navrhl Alexandrovi, aby byl tolerován; osobně ho však nechtěl uznat za papeže. Jeho syn Heinrich by se měl podřídit jeho autoritě, kdyby ho za to Alexander korunoval císařem. Sám Barbarossa nechtěl být nucen „uznat jiného papeže, než je sám Petr a papežové v nebi“. Jednání proto ztroskotala. 8. června 1170 Barbarossa ve Fuldě prohlásil, že nikdy nepozná Rolanda jako papeže (Alexandr III.).
Pátý italský tah (1174–1176): Porážka Legnana
Na jaře roku 1168 konzulové pojmenovali svou osadu „na počest papeže“ a ke studu císaře Alexandrie ( Alessandria ). Osada byla uznána Lombardskou ligou za civitas a udělala z ní diecézi papež Alexander . To byla provokace proti Barbarosse, protože zakládání měst bylo součástí císařské výsady. V císařských dokumentech bylo město hanlivě označováno jako „město slámy“. V roce 1174 se Barbarossa vydal na svůj pátý pochod do Itálie. Barbarossa po letech odůvodnil italský tah tím, že město bylo založeno „proti naší a cti říše“ (contra honorem nostrum et imperii) a přestěhoval se do Itálie s úmyslem pomstít urážku. Obléhání se kvůli nepříznivému počasí protahovalo několik měsíců. V dubnu 1175 postupující Lombardská liga přivedla čtyři vlajkové vozy obcí Piacenza, Milán, Verona a Brescia na dohled císaře. Bitvě se zabránilo kvůli nevyčíslitelnému riziku. V mírových rozhovorech nebylo možné dosáhnout dohody o budoucím postavení Alessandrie. Nicméně 17. dubna byl podepsán mír Montebello. Spor o Alessandrii byl odložen do budoucnosti. Oba vůdci smlouvy se museli pokorně podřídit Barbarosse a dát mu meče, které nesli přes krk. Odesláním bylo uděleno symbolické zadostiučinění za pomluvu, která mu byla způsobena, a byla obnovena čestná moc . Na oplátku jim Barbarossa věnoval polibek míru na znamení opětovného získání své milosti. To však také znamenalo symbolické uznání federální vlády. O několik týdnů později však Barbarossa již nebyl ochoten podrobit se rozhodčímu řízení s otevřeným výsledkem ve věci Alessandria (negocium Alexandrie) .
V listopadu 1175 Barbarossa požádal o podporu v boji proti lombardským městům. Následující události nelze konzistentně rekonstruovat ze zdrojů. Jistý je pouze nesouhlas mezi Heinrichem Lvem a Friedrichem Barbarossou. Všechny prameny byly sepsány o roky nebo dokonce desetiletí později a byly ovlivněny vědomím, že lev byl zbaven moci. Všichni saská knížata prý žádosti vyhověli, pouze lev Heinrich to odmítl a prý ho Barbarossa požádal o rozhovor v Chiavenně severně od jezera Como . Na začátku roku 1176 se oba zjevně setkali na císařském hradě Chiavenna. Císař může před vévodou dokonce padnout na kolena, aby zdůraznil naléhavost jeho žádosti. Heinrich však žádost odmítl, čímž porušil společenskou konvenci přijetí žádosti projevující se pádem vyšší hodnosti před nižší. Vévoda pravděpodobně učinil pozici armádního kontingentu závislou na předání města Goslar s bohatými stříbrnými doly. Barbarossa to však odmítl. Barbarossa je také posledním králem, od kterého k nám přišla taková potupná žádost.
Bitva o Legnano se vynořil z náhodného setkání dne 29. května 1176 mezi divize Lombard rytířů a císařský předvoj. Vyvinula vlastní nekontrolovanou hybnost. Nápor císařské armády náhle skončil u milánského vlajkového vozu , jehož dobytí bylo důležitým cílem v bitvě kvůli jeho symbolickému významu pro svobodu a čest města. Barbarossa s obtížemi unikl a na začátku června dorazil do Pavie. Měl tam být považován za mrtvého.
Benátská smlouva (1177)
Vypuknutí malárie v létě 1176 v Barbarosse a s tím i exkomunikovaný císařův strach o jeho duši byly rozhodující pro zahájení jednání s Alexandrem III. Magdeburský arcibiskup Wichmann, jmenovaný císařem jako prostředník, hrál hlavní roli v takzvané předběžné smlouvě Anagniho na mírové podmínky v listopadu 1176. Smlouva stanovila, že Barbarossa Alexander by měl prokazovat „dlužnou čest“ (debita reverentia) prostřednictvím uzdecké a žehlící služby, kroku a polibku na nohu, na který měl jako právoplatný papež nárok. Od poloviny května 1177 byl v Benátkách sjednán mír. Ještě před osobním setkáním s císařem Alexandr vylomil Barbarossu z kouzla. Císařská ztráta tváře kvůli veřejnému uznání papeže měla být kompenzována veřejným podřízením Lombardské ligy císařské nadvládě. S komunami však bylo možné uzavřít pouze šestileté příměří a s normanským králem patnáctileté příměří. Pečlivé vyvažování zvyšování a snižování císařské důstojnosti a moci by téměř selhalo, kdyby arcibiskupové z Magdeburku a Mohuče neohrožovali Alexandra III. být uznán za právoplatného papeže. S hrozbou, že by mediátor přešel na stranu konfliktu, by Barbarossa byl izolován jako narušitel míru v říši. Barbarossa pak podle arcibiskupa Romualda ze Salerna „opustil lvou podobnou dravost, přijal jemnost ovce“ a její návrh přijal. 24. července 1177 Barbarossa předložil papeži Alexandru III. a poskytl mu požadované čestné služby a tím i uznání za legitimně zvoleného papeže. Další otázky, jako například rozsáhlé držení Mathildiců ve střední Itálii, byly odloženy na později. Barbarossa byl Alexandrem opět přijat jako „syn Církve“. Konflikt s papežem byl tak vyřešen. Barbarossa se přesunul na sever a v červenci 1178 byl korunován králem Burgundska v Arles . Chtěl demonstrovat nově získanou autoritu říše a císařskou vládu nad Burgundskem.
Pád Jindřicha lva (1180/81)
Zatímco starší výzkum viděl císaře jako hybnou sílu pádu lva, v novějších výzkumech jsou knížata častěji považována za iniciátory. 6. července 1174 byl Jindřich Lev naposledy uveden v seznamu svědků v Barbarossových dokumentech a v roce 1181 byl svržen. Již v Benátském míru bylo rozhodnuto, že biskup Ulrich von Halberstadt, který byl v roce 1160 z Heinrichovy iniciativy vyloučen , by měl získat svou kancelář zpět. Na podzim roku 1177 zahájil Ulrich von Halberstadt v Sasku boj proti Heinrichovi Lvovi za Halberstadtské církevní léno. V roce 1178 získal podporu od Filipa z Kolína, který se vrátil z Itálie. Arcibiskup vtrhl do vestfálské části vévodství. V listopadu 1178 v soudní den ve Speyeru Barbarossa nejprve přijal stížnosti lvových saských odpůrců. Na soudním dni ve Wormsu měl vévoda odpovídat za své agresivní chování vůči saské šlechtě. Mezi 6. lednem a 13. lednem 1179 se však Heinrich ve Wormsu neobjevil. Stát před soudem by znamenalo, že by uznal žalobu proti němu jako oprávněnou. Neposlechnutí předvolání a demonstrativní ignorování císaře, knížete a soudu splnilo nárok Barbarossy na moc a bylo porušením cti říše (čest Imperii) . Heinrichovo chování nemohlo zůstat bez trestu. Poté byl v lednu 1179 ve Worms Hoftag vydán „deklaratorní rozsudek“, podle kterého by mu hrozilo osmé, kdyby se to stalo znovu. Heinrich se nedostavil na soudní den 24. června 1179 v Magdeburgu.
Saské vévodství bylo rozděleno v soudní den v Gelnhausenu na konci března 1180. Lev Jindřich byl odsouzen jako veličenský zločinec a jeho císařská léna byla stažena. V Gelnhauserově dokumentu vydaném pro kolínského arcibiskupa Philippa jsou uvedena obvinění, která vedla k odsouzení: potlačení svobody (libertas) božích a šlechtických církví, ignorování trojnásobného předvolání před soudní soud pod feudálem právo a mnohonásobné pohrdání císařským majestátem (pro multiplici continptu nobis exhibito) . Vyprávění charty zdůrazňuje jednomyslně radu a souhlas celá knížaty a soudu. Barbarossa byl tím zbaven tradiční výsady projevovat milost v případě podrobení. Knížata chtěla zabránit možným odvetným opatřením pozdější restitucí Barbarossy a stále přemáháním dvojitého vévody. Jako prospěch z tohoto konfliktu obdržel kolínský arcibiskup Philipp „na celou budoucnost“ 13. dubna 1180 západní Sasko jako nově vytvořené Vestfálsko-Engernské vévodství . Východní část saského vévodství připadla hraběti Bernhardovi von Anhalt , který se stal vévodou Saska. Koncem září 1180 bylo v soudní den v Altenburgu rozhodnuto také o bavorském vévodství. Štýrsko bylo povýšeno na vévodství a dáno předchozímu markraběti Ottokarovi von Steierovi , hrabě Berthold IV von Andechs obdržel vévodství Meranien . Předchozí bavorský hrabě Palatine Otto von Wittelsbach byl zbaven zmenšeného bavorského vévodství a Wittelsbachers vládli Bavorsku od té doby až do roku 1918. S rozdělením Saska a Bavorska konečně přišla historie velké karolínské regny Východofranské říše do konce; na jejich místo přišly knížecí domény, z nichž se některé vyvinuly v suverénní vládce. Reorganizace také omezila královskou moc a upřednostňovala regionální šlechtické dynastie v Bavorsku i Sasku. Nedostatek konsensu se saskou šlechtou způsobil, že se Heinrichova vláda rychle zhroutila. V listopadu 1181 se Heinrich podvolil císaři na dvoře v Erfurtu . Jediné, co lvu zbylo, bylo jeho alodiální zboží kolem Braunschweigu a Lüneburgu. Musel odejít na tři roky do exilu.
Kostnický mír (1183)
Před koncem šestiletého příměří v Benátkách začalo 1182 jednání. Uznání Alessandrie jako města (status civitatis) a uznání právních zvyklostí v jednotlivých městech, které odporovaly Roncalským zákonům, bylo nejasné. V červnu 1183 byla podepsána Kostnická smlouva. Alessandria byla formálně znovu založena pod jménem Caesarea („císařská“), a tak se transformovala ze symbolu odporu na symbol vlády. Friedrich udělil regalia federální vládě výměnou za jednorázovou nebo roční platbu a uznal městskou samosprávu. Města se na oplátku zavázala zaplatit fodrum , zvláštní daň v císařské Itálii z každého italského vlaku. Barbarossa uznal právní zvyky obcí a Lombardské ligy. Konzuly si vybrali obyvatelé. Císař dokázal každých pět let potvrdit svobodnou volbu konzulů. To se nezdařilo Barbarossově pokusu zabránit zvláštnímu vývoji ústavy v císařské Itálii. Obce byly nyní nezávislými právnickými osobami a jejich ústavy byly legitimizovány.
Rytířská a dvorská společnost 12. století
Barbarossův dvůr
Od 12. století se dvůr vyvinul v ústřední instituci královské a knížecí moci. Nejdůležitějšími úkoly byla vizualizace pravidla prostřednictvím festivalů, umění a literatury. Pojem „soud“ lze chápat jako „přítomnost u vládce“. Regulace přístupu k vládci byla jednou z nejdůležitějších funkcí soudu. Veliký mezi sebou soupeřil o prestiž a hodnost s vládcem. Vládce však vyslechl a respektoval podle jeho názoru pouze určité velké lidi. Přítomnost na královském dvoře dala knížatům příležitost veřejně demonstrovat vlastní hodnost.
Nejdůležitější částí soudu byl úřad , který byl odpovědný za vydávání osvědčení. Z Friedrichovy vlády se zachovalo asi 1200 dokumentů. V Staufer advokátní kanceláře Barbarossas, rytířské ctnosti, jako je statečnost v bitvě ( Virtus a Fortitudo ), věrnost ve službě a snaze o pozemské slávy (Gloria) a světské cti (cti) byly vypěstovány. Tyto změny v zobrazení vládců pravděpodobně proběhly jako reakce na krizi královského majestátu v 11. století a před vznikem rytířské dvorské kultury ve 12. století. V roce 1157 byl v kancléřství poprvé nalezen název „Svatá říše“. V Barbarossově době se však nestalo oficiálním jazykem. Termín sacrum imperium se objevil pouze v necelých 32 z více než 1200 vydaných dokumentů.
Soud Barbarossa přilákal odborníky na vědecké právo, obléhací techniky a zástupce nově vznikající dvorské poezie. Tím, že byli blízko moci a sloužili vládci, doufali, že získají pověst. V pozdním období Barbarossy však odvolání soudu prudce odmítlo. Přítomnost světských císařských knížat u dvora se výrazně snížila. Od 80. let 19. století byla farma primárně Staufer „setkáním pro rodiny a přátele“. Nadprůměrnou přítomnost na královském dvoře měli pouze salcburský arcibiskup Konrad , biskup Bamberg Otto II. A biskup Hermann II . Pocházeli z rodin Wittelsbacherů , Andechserů a Katzenelnbogenů blízkých Hohenstaufen . Na rozdíl od počátků Barbarossy služba knížat pro císaře a říši upadala. Zapojení knížat do italských konfliktů stále více upadalo kvůli nadužívání lidských a materiálních zdrojů. Jsou viditelné dvě strategie: Někteří princové se snažili hledat své výhody v blízkosti krále prostřednictvím poskytovaných služeb a museli za to akceptovat vysoké náklady, zatímco jiná knížata se soustředila na rozšiřování svých území vzdáleně od krále. V souladu s tím se s přelomem císařské italské politiky od roku 1177 zvýšil podíl ministrantů v císařově kruhu. Ministři převzali úkoly v diplomacii, válčení a správě císařského majetku.
Mainz Court Festival (1184)
Na soudním festivalu v Mohuči o Letnicích v roce 1184 dostali Barbarossovi synové Heinrich a Friedrich meč . Byli jste tedy prohlášeni za plnoleté a plnoleté. Na dvorských slavnostech se objevilo šest arcibiskupů, devatenáct biskupů, dva opati císařských klášterů, devět vévodů, čtyři markrabata, tři palatinští hrabata, durynský zemský hraban, mnoho hrabat a ministrantů. Diváci z vrcholného středověku odhadovali počet návštěvníků na desítky tisíc a působili tak dojmem nesmírných davů z různých zemí, které se shromáždily v ústí Mohanu. Utrácení vysokých částek na dvorském festivalu císaři a knížaty nebylo zbytečné plýtvání, ale bylo zaměřeno na získání slávy a cti, jakož i dvorského sebevyjádření a reprezentace. Přítomnost tolika říšských knížat mezi sebou také zvyšovala konkurenci o jejich nárokovanou veřejnou hodnost. První den Letnic vznikl mezi levým sedadlem vedle císaře konflikt hodnosti mezi kolínským arcibiskupem Philippem a opatem Konradem von Fulda. Uspořádání sedadel mělo velký význam pro vizualizaci hierarchie v říši. Barbarossa poté požádal Filipa, aby se vzdal, z ohledů na mírumilovný průběh festivalu. Philip se musel veřejně zříci pozice druhého nejcennějšího prince po mainzském arcibiskupovi vpravo. V důsledku toho se imperiální vztah s kolínským arcibiskupem Philippem zhoršil. Na dvorském festivalu v Mohuči nechyběl ani bývalý dvojvévoda Heinrich Lev. Jeho milost však selhala kvůli nedostatku souhlasu knížat.
Šestý italský vlak (1184)
Barbarossa podnikl šesté tažení do Itálie poprvé bez armády a podnikl prohlídku kdysi nepřátelských měst Lombardské ligy. V září 1184 demonstrativně navštívil předchozího hlavního protivníka Milana. V Piacenze se poprvé zúčastnil zasedání městské unie v lednu 1185. Na cestě do Piacenzy se císař vrhl na kříž a téměř nahý na zemi na krémové masky Lodi, aby si stěžoval na útlak Cremony . Byli však vyhnáni Cremones. Na veřejnosti byl Barbarossa s rozhodnutími zbaven svého nejdůležitějšího právního státu. S pomocí Milána byla Cremona v červnu 1186 podrobena a ztratila suverenitu nad Cremou. Nový význam Milána pro císaře byl evidentní i v manželství Barbarossova syna Jindřicha VI. s Constanze Sicílie v klášteře S. Ambrogio 27. ledna 1186. Constanze byla dcerou prvního normanského krále Rogera II. a tety vládnoucího krále Wilhelma II. O historii manželské aliance není nic známo. Manželská aliance vytvořila možnost sjednocení říše s normanskou říší (unio regni ad imperium) . Manželství jeho tety přineslo normanskému králi značný zisk na prestiži. Manželství však opět zatěžovalo vztah mezi císařem a papežstvím, protože papež Urban III. Obávané důsledky pro papežskou nadvládu nad normanským královstvím. Rozdíly mezi císařem a papežem ještě umocnil rozkol, který vypukl na jaře roku 1183 na trierském arcibiskupském křesle, když Urban III. v květnu 1186 s Rudolfem von Wiedem sesadil císařského kandidáta a posvětil jeho protikandidáta Folmara .
Křížová výprava a smrt (1190)
V posledním desetiletí jeho vlády se oblast činnosti Barbarossy soustředila na Rýn a východní Franky, Švábsko, Alsasko a bavorský Nordgau. Po porážce jeruzalémského krále proti Saladinovi 4. července 1187 v bitvě u Hattinu a dobytí Jeruzaléma 2. října 1187 svolal papež Řehoř VIII . 29. října 1187 křížovou výpravu . Císař a papež se zavázali spolupracovat v harmonii. Při obsazení trierské diecéze Johannem I. papež investoval předchozího kancléře Friedricha a sesadil Folmara von Kardena , kterého favorizoval . 27. března 1188 nechala Barbarossa na soudní den v Mohuči vykouzlit křížovou výpravu. Podle toho, co se tehdy myslelo, by účast na křížové výpravě mohla dosáhnout úplného odpuštění všech hříchů a získat slávu v boji za víru. Mír v říši byl nezbytným předpokladem křížové výpravy. V konfliktu mezi Jindřichem lvem, který se vrátil z Anglie, a jeho nástupcem v saském vévodství bylo u soudu v Goslaru rozhodnuto, že Heinrich bude muset na tři roky znovu odejít do exilu. 11. května 1189 byla Barbarossa z Řezna jediným evropským vládcem, který se vydal na druhou křížovou výpravu. S přibližně 15 000 účastníky byla jeho armáda vůbec největší, která se kdy dala na křížovou výpravu. Armáda dosáhla byzantského území přes Bavorsko, Vídeň a Maďarské království. Byzanc viděla v křižácké armádě hrozbu, obyvatelé Adrianopolu uprchli z města, křižáci vyhodili Thrákii. Císař Isaak II. Udělil Friedrichovi titul „císař starověkého Říma“, aby dosáhl sblížení. Po těžkých, zpočátku neúspěšných jednáních nabídl 70 člunů a 150 lodí pro přechod armády do Malé Asie plus 15 galér. Po dalších konfrontacích se armáda vydala na začátek března po 14týdenním pobytu a o tři týdny později přešla do Asie. První bitvy s Turkmeny se odehrály za Philadelphií . Kılıç Arslan II. , Sultán Konya , zahájil jednání a slíbil mírový průchod. Svou říši ale rozdělil na jedenáct synů, z nichž ho nejstarší syn Kutheddin nenásledoval a bojoval s křižáky. Poté, co jeho armáda vyhodila Konyu, zvítězil Frederick v bitvě u Iconia (Iconium je latinský název Konyas). Na konci května armáda dosáhla křesťanského království Malé Arménie a nakonec řeky Saleph (Göksu poblíž Silifke ) v dnešním jihovýchodním Turecku. Barbarossa se tam utopil 10. června 1190.
Barbarossovy vnitřnosti byly pohřbeny v Tarsu . Maso bylo odděleno od kostí uvařením metodou „ Mos teutonicus “ a pochováno na začátku července v Antiochii . Jeho kosti pravděpodobně našly místo odpočinku v katedrále v Tyru , která dnes existuje pouze jako archeologické vykopávky. Barbarossa je jediným vládcem středověku, jehož pohřebiště je dodnes neznámé. Po návratu křižáků se objevila celá řada zpráv o Barbarossově smrti. Ani současníci nevěděli, zda chce císař plavat nebo přejít řeku na koni, zda plaval sám nebo ve společnosti, zda si chce jen dát osvěžující koupel nebo se dostat na druhý břeh, zda zemřel ve vodě nebo jen na břehu. V Saské kronice světa z roku 1225 se uvádí, že se chtěl po obědě vykoupat a utopil se; Pokud by tomu tak bylo, možnou příčinou smrti by byl také infarkt.
Přenesení vlády na Jindřicha VI. proběhlo hladce. Heinrich byl zvolen králem, když mu byly tři roky. Poprvé od roku 1056 byl k dispozici obecně přijímaný nástupce.
Obraz Barbarossy pro další generace
Rozsudek ve středověku
V historiografické tradici došlo ke změně modelů a norem. Kromě tradičních křesťanských představ o normách ( klementina , misericordia , humilitas ) se v historiografii přátelské k Hohenstaufen dostal do popředí rytířský ideál vládců, který se vyvinul ve 12. století. V bitvách Barbarossy s italskými městy se projevuje hrdinská statečnost a vynikající bojová síla vládce jako rytířského hrdiny. Protichůdná italská města jsou hodnocena jako povýšená (superbia) a zobrazována jako protějšek vládce Barbarossy bojujícího na božský mandát. Zdá se, že města povstávají proti božskému řádu, protože odpůrci císaře a Barbarossa jsou „vykonavatelem“ božské pomsty. Na druhé straně je Barbarossa v italské městské historiografii obviněn z neloajality, korupce a straničnosti. Pro italského rétora Boncompagna da Signa byla Barbarossina neslavná smrt zaslouženým Božím trestem za války proti italským městům. Krutost válek vedla také k tomu, že termín furor teutonicus (germánský vztek), který vznikl ve starověkém Římě, se v historiografii znovu objevil po téměř úplném zapomnění.
Kronika biskupa Otto von Freising je považována za vrchol středověké světové kroniky. Biskup z Freisingu nebyl až do své smrti jedním z králových nejbližších důvěrníků. Otto doufal v královskou podporu církve Freising prostřednictvím své historické práce na „skutcích Friedricha“ (Gesta Frederici). Za vlády Barbarossy viděl Otto úsvit nové éry. Po Ottově smrti v roce 1158 pokračoval jeho Freisingův kaplan, notář a osobní tajemník Rahewin v práci a dokončil ji do konce července 1160.
Kromě střetů s italskými městy utvářel konflikt mezi císařem a papežem obraz Barbarossy v historiografii. Papežské schizma bylo v panegyrické hrdinské básni Ligurinus, napsané v 80. letech 19. století, do značné míry ignorováno. Jeho autor Gunter byl evidentně v těsném spojení s císařskou rodinou a své dílo pojal pro vládnoucí soud v Hohenstaufenu. Stejně tak básník Carmen de gestis Frederici I imperatoris v Lombardii označil vztah mezi císařem a papežem za harmonický a schizma schoval.
Rostoucí vzdálenost mezi Barbarossou a kolínským arcibiskupem se jasně ukazuje v kolínské královské kronice . Popisuje vzestup říše pod Barbarossou až do roku 1174 a chválí císařskou autoritu. V polovině 80. let 19. století pokračoval v kronice jiný autor s jiným pojetím. Nyní šlo o historii kolínského biskupství a panství.
Druhá Barbarossova křížová výprava, třetí křížová výprava podle obvyklého počtu, se v současné perspektivě jevila jako zlověstná a nehodná. Jeho neslavná smrt však byla brzy znovu interpretována: jako císařský křižák v boji proti pohanům na vrcholu.
recepce
V paměti byl Friedrich II zpočátku důležitější než jeho dědeček Friedrich I. Barbarossa. Císař se na konci času vrátí a obnoví říši a církev. Na konci středověku byla tato myšlenka postupně přenesena z humanistů na Fredericka I. Barbarossu, protože Frederick II strávil většinu času v Itálii s 28 z 39 let panování, a proto nemohl být vhodným představitelem Německa. V populární knize císaře Friedricha Barbarossy v roce 1519 Barbarossa dobyl Jeruzalém, na rozdíl od historických skutečností, a nezemřel v Saleph, ale byl pouze ztracen a po chvíli se vrátil.
Barbarossa se vyvinul v 19. století po rozpadu Svaté říše římské v roce 1806, osvobozeneckých válkách proti Napoleonovi v letech 1813/14 a německých „ malých států “, aby se staly referenčním bodem národní moci a jednoty. Tato role připadla Barbarosse v neposlední řadě díky tomu, že tento císař neměl v říši žádné pohřebiště. Barbarossa se stal spícím, ale vracejícím se císařem v Kyffhäuserovi, a tím doufanou symbolickou postavou národních tužeb Němců. Kyffhauserova sága byla zpřístupněna většímu publiku prostřednictvím sbírky legend o bratrech Grimmů Friedrich Rotbart v Kyffhäuseru z roku 1816 a básně Barbarossa od Friedricha Rückerta z roku 1817. Julius Schnorr von Carolsfeld namaloval Barbarossovu smrt v roce 1832 v důsledku nehody při plavání; jeho dílo připomíná Rafaelův obraz Kristova pohřbu . Smrt Barbarossy by se tedy dala přirovnat ke smrti národního zachránce. V 19. století se Barbarossaův krok před Jindřichem lvem stal často se opakujícím motivem v malbě historie. Scéna inspirovala historickou malbu Hermanna Wislicena , Wilhelma Trautscholda a Philippa von Foltze . Selhání středověké centrální moci a kontroverze kolem císařské italské politiky v rámci malých německých nebo velkých německých debat o národní otázce bylo možné názorně ilustrovat na stopách císaře v Chiavenně .
Se vznikem Německé říše v roce 1871 s Hohenzollernskou říší v jejím čele byla středověká říše přestavěna podle toho, co si v té době představovali. S císařem Wilhelmem I „Barbablanca“ (bílý plnovous) byl Friedrich Barbarossa (červený plnovous) konečně vzkříšen. Se vznikem říše dokončil Hohenzollerkaiser to, co Staufer Barbarossa začal ve 12. století. V roce 1875 chtěl mnichovský profesor Johann Nepomuk Sepp „dát německému národu svaté nadšení“ úspěšnou „repatriací ostatků starého Barbarossy“. Za tento projekt získal Otto von Bismarck . Sepp a s ním Hans Prutz , autor první vědecké biografie Barbarossy, cestoval lodí na východ na úkor říšského kancléřství, ale „námořní plavba do Tyru“ byla neúspěšná. Se slavnostním otevřením památníku Kyffhäuser v roce 1896 dosáhlo vyvrcholení uctívání Barbarossy jako národního mýtu . Mýtus o Barbarosse přežil politické škrty v letech 1918 a 1933 bez úhony. Za nacionálního socialismu musela Barbarossa sloužit agresivní Ostpolitice. Adolf Hitler nazval agresivní válku proti Rusku v červnu 1941 „ operací Barbarossa “. Národní mýtus o Barbarossas skončil až v roce 1945. V následujícím období byla jeho osoba regionalizována a odpolitizována. Od té doby určíte Sinzig , Kaiserslautern , Gelnhausen , Altenburg a Bad Frankenhausen jako město Barbarossa nebo existuje turistický region Stauferland.
V Itálii byl politický a národní vývoj podobný tomu v Německu. Konflikty Barbarossy s italskými obcemi byly zakotveny v národních dějinách. V éře Risorgimento byl v Itálii v popředí boj za národní sjednocení. Město se zdálo být důležitým předpokladem pro moderní svět a především pro demokracii. Boje mezi Barbarossou a severoitalskými obcemi byly transformovány jako konflikt mezi demokracií a monarchií. Národně motivovaný boj za svobodu městských občanů proti tyranskému zahraničnímu vládci byl považován za předchůdce v boji za zbavení se německé císařské vlády Habsburků . Porážka Barbarossy u Legnana se v italském historickém povědomí stala symbolem národního sebeurčení proti cizí vládě. V Miláně je Barbarossa stále symbolem represivní cizí vlády. Kromě obrázků nepřítele Staufera existuje také velmi pozitivní kultura vzpomínání na Barbarossu v Lombardii. V obcích přátelských k císařství, jako jsou Como, Lodi a Pavia, je Staufer vnímán jako propagátor vlastního městského rozvoje. Hohenstaufenův nárok na vládu jim poskytl příležitost zajistit si komunální autonomii vůči mocnému Milánu. V reakci na 850. výročí založení, které se slavilo v roce 2008, byla na konci roku 2009 v Lodi slavnostně otevřena jezdecká památka Barbarossa.
Moderní recepcí je historický román Baudolino z roku 2000 od Umberta Eca a film Barbarossa, který v roce 2009 natočil Renzo Martinelli .
Historické obrazy a perspektivy výzkumu
_gro%C3%9F.jpg)
Historici 19. století se ptali na důvody opožděného vzniku německého národního státu. Ve středověku hledali důvody, proč se to stalo, a zejména příčiny slabosti královského majestátu. Národně smýšlející historici popsali historii středověké německé říše z hlediska moci. Středověcí králové a císaři byli považováni za rané zástupce silné monarchické moci, po které se také dnes touží. Posuzování jednotlivých vládců vycházelo z modernizačních tendencí, jejichž cílem byl moderní stát a jeho konstituce se silnou centrální monarchickou mocí. Knížata se svými egoistickými partikulárními zájmy a papežstvím posedlou mocí a snahou o prvenství nad světskými vládci byli národními liberálními historiky považováni za „hrobníka“ císařské moci. Historický úsudek byl rozhodujícím způsobem určen otázkou, zda jednotliví králové věděli, jak uchovat a zvýšit mocenskou základnu vůči těmto dvěma mocnostem, nebo zda přispěli k úpadku centrální moci.
Z tohoto pohledu hrál Barbarossa rozhodující roli. Wilhelm von Giesebrecht ve svém 5. svazku „Dějiny německé císařské doby“, vydaném v roce 1880, zdůraznil význam Staufer „pro náš národní rozvoj“. Podle tohoto historického obrazu spočíval politický úkol Barbarossy především v posilování centrální monarchické moci. V historickém příběhu mistrovské třídy se ze středověkého vládce stal „chladně vypočítavý kabinetní politik“, který postupoval v Říši, jako by věděl a chtěl, že to jednou bude německý národní stát. Jeho desítky let trvající boj proti papeži Alexandru III. byl považován za důkaz jeho snahy o udržení silné monarchické moci nad papežskou nadvládou. Svržení vévody Jindřicha Lva, dlouhodobě sledované Barbarossou, a rozbití jeho dvou vévodství bylo vysvětleno dualismem mezi císařem a princem. Heinrichův pád byl vrcholem i zlomem v konfliktu Staufer-Welf. Italské kroky byly odůvodněny rozvojem finančních prostředků pro královské postavení v ekonomicky vyspělejší a bohatší jižní části říše. Opačný názor interpretoval italské pohyby jako příčinu fragmentace Německa a dlouhodobé konflikty s papežem a severoitalskými městy viděl jako překážku národního sjednocení na severu. V následném Sybel-Fickerově sporu se hádaly výhody a nevýhody italské politiky pro německý národ a středověcí císaři byli souzeni podle toho, zda by jejich chování později podporovalo nebo brzdilo národní rozvoj. Pozadí tvořila tehdejší současná polemika o návrhu německého národního státu, v níž se proti sobě postavila malá německá a velká německá navrhovaná řešení.
Teprve po roce 1945 se Barbarossův pohled na historii změnil. Mezi středověkých studií přišel realističtější představy o politické a sociální realitě a v následujících desetiletích na nové poznatky o fungování středověkého práva a královského majestátu, osobních vazeb, které symbolické komunikace a konsensuální nadvlády . V roce 1977 se stuttgartská výstava Staufer Barbarossa přesunula do západních odkazů. Jeho říše ze švábských kořenů byla oslavována jako naplnění dvorské kultury v celé Evropě. Od 80. let již Gerd Althoff neinterpretoval symbolické chování jen jako neoficiální ozdobu pramenů, ale jako důležitá prohlášení o fungování středověké královské nadvlády.
U příležitosti 800. roku jeho smrti v roce 1990 mu Constance Working Group for Medieval History věnovala dvojitou konferenci. Důraz byl kladen na císařův „prostor pro akci a způsoby akce“. V biografii Ferdinanda Oplla , která byla poprvé vydána v roce 1990 a byla několikrát vydána dodnes , není Barbarossa chápán ani jako státník, ani jako reakcionář. Werner Hechberger dokázal v roce 1996 dokázat, že antagonismus Staufer-Welf, který byl pro 12. století dlouho považován za základní politickou konstelaci, nebyl současnou politickou souřadnicí, ale moderním výzkumným konstruktem. To dalo vzniknout novým pohledům na rozsah Guelfovy podpory, když se Barbarossa dostal k moci, a na vztah mezi Barbarossou a Jindřichem lvem. Pád lva již není klasifikován jako cílevědomý plán uskutečněný Barbarossou. Na Heinrichově pádu novější výzkum zdůrazňuje účast knížat na královské nadvládě, která „byla součástí konsensuální rozhodovací struktury praktikované jako samozřejmost“. Když lev padl, Barbarossa již není charakterizován jako „lovec lvů“, ale spíše jako „řízený princ“. Pojem „konsensuální pravidlo“ v zásadě také charakterizuje Barbarossovo královské postavení. Hledání konsensu a úzká spolupráce s velkým je ústředním rysem jeho vládcovské vlády, a proto byl také označován jako „princový král“.
V nedávném výzkumu hrají „čest“ a „loajalita“ ve smyslu specifickém pro epochu důležitou roli jako motivy pro Barbarossovu vládu a politiku. Knut Görich nechápe čest jako morální hodnotu, ale jako „čistě navenek projevenou čest veřejně prokazovaného uznání hodnosti a vlády císaře.“ „Koncept řídící akci“. Obhajobou, udržováním a předváděním čestných imperií se snažil ospravedlnit politické postoje a činy císaře. Velké politické myšlenky a koncepty již nejsou příčinou politických konfliktů, ale protichůdnými nároky na postavení a čest ve společnosti s vyšším postavením. V roce 2011 Görich poskytl syntézu současného stavu výzkumu s komplexní biografií. Podle toho „Barbarossovy činy byly určeny habitusem středověké válečné šlechty, v níž si čest, násilí a potřeba slavné paměti byly velmi blízké“. V konfliktech s papežem a italskými městy byl vystaven „očekáváním a nutkání k akci“, které se nám dnes zdají cizí.
prameny
- MGH , Diplomata regum et imperatorum Germaniae, sv. X / 1-5, Friderici I. Diplomata. Editoval Heinrich Appelt , Hanover 1975–1990.
- Otto von Freising a Rahewin, Gesta Frederici seu rectius Cronica (= vybrané prameny o německých dějinách ve středověku, pamětní vydání Freiherr vom Steina. ) Sv. 17. Přeložil Adolf Schmidt, upravil Franz-Josef Schmale . Scientific Book Society, Darmstadt 1965.
- Historické dílo Otto Moreny a jeho následovníků o skutcích Fredericka I. v Lombardii (= MGH Scriptores rerum Germanicarum, řada Nova. Sv. 7). Editoval Ferdinand Güterbrock. Berlín 1930, ND 1964.
literatura
Obecná zastoupení
- Knut Görich : The Hohenstaufen. Vládce a říše. 4., přepracované a aktualizované vydání. Beck, Mnichov 2019, ISBN 978-3-406-73805-0 .
- Werner Hechberger , Florian Schuller (eds.): Staufer & Welfen. Dvě soupeřící dynastie ve vrcholném středověku. Pustet, Regensburg 2009, ISBN 978-3-7917-2168-2 . ( Recenze )
- Hagen Keller : Mezi regionálními hranicemi a univerzálními horizonty. Německo v říši Salianů a Stauferů 1024 až 1250 (= Propylaea historie Německa. Vol. 2). Propylaen-Verlag, Berlin 1986, ISBN 3-549-05812-8 .
- Stefan Weinfurter (Ed.): Stauferreich im Wandel. Pojmy řádu a politiky v době Friedricha Barbarossy (= středověký výzkum. Sv. 9). Thorbecke, Stuttgart 2002, ISBN 3-7995-4260-4 ( online )
Životopisy
- Joachim Ehlers : Friedrich I. In: Bernd Schneidmüller , Stefan Weinfurter (Hrsg.): Němečtí vládci středověku, historické portréty od Heinricha I. po Maximiliana I. Becka, Mnichov 2003, ISBN 3-406-50958-4 , s. 232-257 ( online ).
- John B. Freed: Frederick Barbarossa. Princ a mýtus. Yale University Press, New Haven et al. 2016, ISBN 978-0-300-12276-3 .
- Knut Görich : Friedrich Barbarossa: Biografie. Beck, Mnichov 2011, ISBN 978-3-406-59823-4 . ( Francia-Recensio 2012/3 , recenze H-Soz-Kult , recenze na Sehepunkte ) (autoritativní práce)
- Johannes Laudage : Friedrich Barbarossa. Životopis. Pustet, Regensburg 2009. ISBN 978-3-7917-2167-5 . (Upraveno z majetku Laudage Larsem Hageneierem a Matthiasem Schrörem, a proto v 70. letech 19. století částečně neúplné.) ( Recenze )
- Ferdinand Opll : Friedrich Barbarossa. 4. vydání plně bibliograficky aktualizováno. Scientific Book Society, Darmstadt 2009, ISBN 978-3-534-22880-5 . (1. vydání 1990)
Zastoupení
- Holger Berwinkel: Ničivé a obléhající. Válka Friedricha Barbarossy proti Milánu (1158–1162) (= knihovna Německého historického ústavu v Římě. Svazek 114). Niemeyer, Tübingen 2007, ISBN 978-3-484-82114-9 . ( Recenze )
- Evamaria Engel , Bernhard Töpfer (Ed.): Kaiser Friedrich Barbarossa. Expanze státu - aspekty jeho politiky - účinek (= výzkum středověkých dějin. Svazek 36). Böhlau, Weimar 1994, ISBN 3-7400-0923-3 .
- Wolfgang Georgi: Friedrich Barbarossa a cizí mocnosti. Studie o zahraniční politice 1159–1180 (= evropské univerzitní publikace . Svazek 442). Lang, Frankfurt am Main et al. 1990, ISBN 3-631-42513-9 .
- Knut Görich: Čest Friedricha Barbarossy. Komunikace, konflikt a politická akce ve 12. století (= symbolická komunikace v předmoderní době ). Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2001, ISBN 3-534-15168-2 (Současně: Tübingen, univerzita, habilitační papír, 2000). ( Přehled o H-Soz-u-Kult )
- Camilla G. Kaul: Friedrich Barbarossa v Kyffhäuser. Obrázky národního mýtu v 19. století (= ATLAS. Bonnské příspěvky k dějinám umění. Svazek 4). Böhlau, Cologne et al. 2007, 2 svazky, ISBN 978-3-412-16906-0 . ( Recenze )
- Johannes Laudage: Alexander III. a Friedrich Barbarossa. Výzkum císařských a papežských dějin středověku (= výzkum císařských a papežských dějin středověku. Ročník 16). Böhlau, Cologne et al. 1997, ISBN 3-412-15495-4 .
- Heinz Krieg: Zastoupení vládců v období Staufer. Friedrich Barbarossa v zrcadle svých dokumentů a historie Hohenstaufen (= pracovní skupina pro středověké dějiny v Kostnici. Svazek 50). Thorbecke, Ostfildern 2003, ISBN 3-7995-6760-7 ( online ).
- Alheydis Plassmann : Struktura soudu za Friedricha I. Barbarossy podle německých svědků jeho dokumentů (= Monumenta Germaniae historica. Svazek 20). Hahn, Hannover 1998, ISBN 3-7752-5420-X .
- Christian Uebach: Poradci Friedricha Barbarossase (1152–1167). Tectum-Verlag, Marburg 2008, ISBN 978-3-8288-9580-5 (také: Düsseldorf, univerzita, disertační práce, 2007). ( Recenze )
webové odkazy
- Literatura a o Friedrichovi I. v katalogu Německé národní knihovny
- Díla a o Friedrichovi I. v Německé digitální knihovně
- Heiner Wember : 29. července 1167 - Císař Barbarossa dobývá Peterskirche v Římě WDR ZeitZeichen od 29. července 2017. (Podcast)
Poznámky
- ^ Alfried Wieczorek, Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (eds.): Die Staufer a Itálie. Tři inovační regiony ve středověké Evropě. Vol.1 Essays, Darmstadt 2010, p. 72.
- ^ Gerhard Lubich: Území, klášterní a diecézní politika v měnící se společnosti. K politickým složkám vývoje vlády Hohenstaufen před rokem 1138. In: Hubertus Seibert, Jürgen Dendorfer (Ed.): Hrabě, vévodové, králové. Vzestup Hohenstaufen a říše 1079–1152. Ostfildern 2005, s. 179–212.
- ↑ Tobias Weller : Na cestě do „Staufer House“. Při sestupu, vztahu a konnubiu raného Hohenstaufenu. In: Hubertus Seibert, Jürgen Dendorfer (Ed.): Hrabě, vévodové, králové. Vzestup Hohenstaufen a říše 1079–1152. Ostfildern 2005, s. 41–63.
- ^ Daniel Ziemann: The Hohenstaufen - alsaská šlechtická rodina? In: Hubertus Seibert, Jürgen Dendorfer (Ed.): Hrabě, vévodové, králové. Vzestup Hohenstaufen a říše 1079–1152. Ostfildern 2005, s. 99-133. Odmítá: Eduard Hlawitschka: Staufers: není Šváb, ale alsaská šlechtická rodina? In: Zeitschrift für Württembergische Landesgeschichte , sv. 66 (2007), s. 63–79.
- ↑ Hubertus Seibert: Raný Staufer - výzkumná rovnováha a otevřené otázky. In: Hubertus Seibert, Jürgen Dendorfer (Ed.): Hrabě, vévodové, králové. Vzestup Hohenstaufen a říše 1079–1152. Ostfildern 2005, s. 1–39, zde: s. 4.
- ^ Otto von Freising, Gesta Frederici, I 12.
- ↑ John B. Freed: Frederick Barbarossa. Princ a mýtus. New Haven et al., 2016, s. 10, 15.
- ↑ Knut Görich: Dědictví a dědictví - Friedrich Barbarossa, německý národní mýtus. In: Andrea Schindler, Andrea Stieldorf (Hrsg.): WeltkulturerbeN. Formy, funkce a objekty kulturní paměti ve středověku a o něm. Bamberg 2015. s. 9–33, zde: s. 27 ( online )
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 59.
- ↑ Bernd Schneidmüller: The Guelphs. Vládnutí a paměť (819–1252). Stuttgart 2000, s. 188.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 97–99.
- ^ Hansmartin Schwarzmaier : Dominus totius comitisse Mathildis. Guelphové a Itálie ve 12. století. In: Karl Schnith , Roland Pauler (ed.): Festschrift pro Eduarda Hlawitschku k jeho 65. narozeninám. Kallmünz 1993, s. 283-305, zde: s. 302-303.
- ↑ Knut Görich: Pokus o záchranu nepředvídaných událostí. Nebo: O potížích při psaní životopisu Friedricha Barbarossy. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 43 (2009), s. 179–197, zde: s. 192.
- ↑ Otto von Freising, Gesta Frederici, II 1.
- ↑ Otto von Freising, Gesta Frederici, II 3.
- ↑ Gerd Althoff: Síla rituálů. Symbolika a vláda ve středověku. Darmstadt 2003, s. 154; Gerd Althoff: Královská vláda a řešení konfliktů v 10. století a 11. století. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 23, 1989, s. 265-290, zde: s. 288; Gerd Althoff: privilegium deditia. Formy smírného ukončení konfliktu ve středověké šlechtické společnosti. In: Otto Gerhard Oexle, Werner Paravicini (Ed.): Nobilitas. Funkce a reprezentace šlechty ve starověké Evropě. Göttingen 1997, s. 27-52.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 126.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 118–120.
- ↑ Martina Hartmann: Císařovna Beatrix Burgundska. In: Amalie Fößel (Ed.): Císařovny středověku. Regensburg 2011, s. 197–212, zde: s. 199.
- ↑ V den soudu ve Würzburgu viz Rainer Leng : Když Kaiser držel soud ve Würzburgu: Würzburgský soudní den Friedricha Barbarossase z roku 1152. In: Würzburg dnes. Vol.73 (2002), str.52-55.
- ↑ Otto Morena a jeho následovníci: Libellus de rebus a Frederico imperatore gestis. In: Italské prameny o činech Fridricha I., upravil a přeložil Franz-Josef Schmale (Vybrané prameny o německých dějinách středověku, edice Freiherr vom Stein Memorial 17a) Darmstadt 1986, s. 34–239, zde: s. 42.
- ↑ Knut Görich: Nevyhnutelné konflikty? Friedrich Barbarossa, Friedrich II. A Lombardská liga měst. In: Oliver Auge, Felix Biermann, Matthias Müller, Dirk Schultze (eds.): Ready for conflict. Strategie a média pro vytváření a řešení konfliktů v evropském středověku. Ostfildern 2008, s. 195–213, zde: s. 202.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 232. Knut Görich: Čest Friedricha Barbarossase. Komunikace, konflikt a politická akce ve 12. století. Darmstadt 2001, s. 352.
- ↑ Knut Görich: Pokus o záchranu nepředvídaných událostí. Nebo: O potížích při psaní životopisu Friedricha Barbarossy . In: Frühmittelalterliche Studien, sv. 43 (2009), s. 179–197, zde: s. 187. Viz: Gerd Althoff: Das Privileg der deditio. Formy smírného ukončení konfliktu ve středověké šlechtické společnosti. In: Otto Gerhard Oexle, Werner Paravicini (Ed.): Nobilitas. Funkce a reprezentace šlechty ve starověké Evropě. Göttingen 1997, s. 27-52; opět v: Gerd Althoff: Pravidla hry politiky ve středověku. Komunikace v míru a sváru. Darmstadt 1997, s. 99-125.
- ^ Knut Görich: Peníze a čest. Friedrich Barbarossa v Lombardii. In: Gerd Althoff (Ed.): Formy veřejné komunikace ve středověku. Stuttgart 2001, s. 177-200, zde: s. 186.
- ^ Knut Görich: Peníze a čest. Friedrich Barbarossa v Lombardii. In: Gerd Althoff (Ed.): Formy veřejné komunikace ve středověku. Stuttgart 2001, s. 177-200, zde: s. 181.
- ↑ Knut Görich: Čest Friedricha Barbarossase. Komunikace, konflikt a politická akce ve 12. století. Darmstadt 2001, s. 35.
- ↑ Holger Berwinkel: pustý a obléhaný. Válka Friedricha Barbarossy proti Milánu (1158–1162). Tübingen 2007, s. 59.
- ↑ Otto Morena a jeho následovníci: Libellus de rebus a Frederico imperatore gestis. In: Italské prameny o skutcích Fridricha I., upravil a přeložil Franz-Josef Schmale (Vybrané prameny k německé historii středověku, Freiherr vom Stein-Gedächtnisausgabe 17a) Darmstadt 1986, s. 34–239, zde: s . 52–54.
- ↑ Podrobně reprodukováno : Knut Görich: Die Ehre Friedrich Barbarossas. Komunikace, konflikt a politická akce ve 12. století. Darmstadt 2001, s. 194. Zdroj byl poprvé zpřístupněn německým badatelům v edici Hofmeister v roce 1922: De ruina civitatis Terdonae , ed. Adolf Hofmeister: Nový zdroj k historii Friedricha Barbarossy. In: Neues Archiv , sv. 43 (1922), s. 87–157, kap. 9, s. 155.
- ↑ Hagen Keller: Mezi regionálními limity a univerzálními horizonty: Německo v říši Salier a Staufer 1024 až 1250. Berlín 1986, s. 399.
- ↑ Knut Görich: Konflikt a kompromis: Friedrich Barbarossa v Itálii. In: Werner Hechberger a Florian Schuller (eds.): Staufer a Welfen. Dvě soupeřící dynastie ve vrcholném středověku. Regensburg 2009, s. 79–97, zde: s. 84.
- ↑ Roman Deutinger: Sutri 1155 Nedorozumění ohledně nedorozumění. In: Německý archiv pro výzkum středověku , sv. 60 (2004), s. 97-133, zde: s. 109 ( online ).
- ↑ Roman Deutinger: Sutri 1155 Nedorozumění ohledně nedorozumění. In: Německý archiv pro výzkum středověku , sv. 60 (2004), s. 97-133, zde: s. 130 ( online ).
- ↑ Knut Görich: Staufer. Vládce a říše. Mnichov 2006, s. 46.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 269.
- ^ Monika Suchan: Knížecí opozice vůči královské hodnosti v 11. a 12. století jako návrhář středověké státnosti. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 37 (2003) s. 141–165, zde: s. 161.
- ^ Rahewin, Gesta Frederici, III 13.
- ^ Rahewin, Gesta Frederici, III 12.
- ^ Rahewin, Gesta Frederici, III 25-26.
- ↑ Knut Görich: Čest Friedricha Barbarossase. Komunikace, konflikt a politická akce ve 12. století. Darmstadt 2001, s. 117.
- ↑ Knut Görich: „... aby čest našeho strýce nebyla zmenšena ...“ Postup a urovnání sporu o bavorské vévodství 1152–1156. In: Peter Schmid, Heinrich Wanderwitz (ed.): Zrození Rakouska. 850 let privilegia minus. Regensburg 2007, s. 23–35, zde: s. 26.
- ↑ Joachim Ehlers: Heinrich lev. Životopis. Mnichov 2008, s. 87.
- ↑ DF. I. 151; Knut Görich: „... aby nebyla snížena čest našeho strýce ...“ Postup a urovnání sporu o bavorské vévodství 1152–1156 . In: Peter Schmid, Heinrich Wanderwitz (ed.): Zrození Rakouska. 850 let privilegia minus. Regensburg 2007, s. 23–35, zde: s. 24.
- ↑ Srov. Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Eine Biographie. Mnichov 2011, s. 259f.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 264.
- ↑ Claudia Garnier : Kultura požadavku. Pravidlo a komunikace ve středověké říši. Darmstadt 2008, s. 182.
- ↑ DF. I. 181
- ^ Knut Görich: Peníze a čest. Friedrich Barbarossa v Lombardii. In: Gerd Althoff (Ed.): Formy veřejné komunikace ve středověku. Stuttgart 2001, s. 177-200, zde: s. 192 ( online ); Knut Görich: Čest Friedricha Barbarossy. Komunikace, konflikt a politická akce ve 12. století. Darmstadt 2001, s. 350-359.
- ↑ DF. I. 253.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 306.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 391.
- ↑ Johannes Laudage: Alexander III. a Friedrich Barbarossa. Kolín nad Rýnem 1997, s. 119-121.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 312.
- ^ Rahewin, Gesta Frederici, IV 25.
- ↑ Viz příklady v Gerd Althoff: Pravidla hry politiky ve středověku. Komunikace v míru a sváru. Darmstadt 1997.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 330.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 337.
- ↑ Holger Berwinkel: Pusté a obléhání. Válka Friedricha Barbarossy proti Milánu (1158–1162). Tübingen 2007, s. 249-258.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 344.
- ↑ Knut Görich: Nedůvěra ze zkušenosti: Milan a Friedrich II. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 39 (2005), s. 411-429, zde: s. 424.
- ↑ Knut Görich: Čest Friedricha Barbarossase. Komunikace, konflikt a politická akce ve 12. století. Darmstadt 2001, s. 252, poznámka 421.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 352.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 352.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 397.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 399.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 400.
- ↑ Knut Görich: Staufer. Vládce a říše. Mnichov 2006, s. 53.
- ↑ Pro tuto ilustraci viz Volkhard Huth: Unbeached Barbarossabilder. Ke dvěma reprezentacím vládců z Freiburgu a Paříže. In: Knut Görich, Romedio Schmitz-Esser (ed.): Barbarossabilder. Kontexty vzniku, horizonty očekávání, kontexty použití. Regensburg 2014, s. 188–205.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 359.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 356.
- ↑ Knut Görich: Čest Friedricha Barbarossase. Komunikace, konflikt a politická akce ve 12. století. Darmstadt 2001, s. 73f.
- ↑ Knut Görich: Pravidlo se svatým Karlem? - Hohenstaufen, Karel Veliký a Cáchy. In: Rheinische Vierteljahrsblätter 82, 2018, s. 23–36, zde: s. 25 f.
- ↑ Knut Görich: Karel Veliký - „politický“ světec ve 12. století? In: Ludger Körntgen, Dominik Waßenhoven (Hrsg.): Náboženství a politika ve středověku. Německo a Anglie ve srovnání - náboženství a politika ve středověku. Srovnání Německa a Anglie. Berlin a kol. 2013, s. 117–155; Knut Görich: Vládnout se svatým Karlem? - Hohenstaufen, Karel Veliký a Cáchy. In: Rheinische Vierteljahrsblätter 82, 2018, s. 23–36; Gerald Schwedler : Imperiální tradice a inovace. Odkaz Barbarossy na jiné císaře. In: Stefan Burkhardt; Thomas Metz; Bernd Schneidmüller; Stefan Weinfurter (ed.): Staufer Empire ve 12. století. Koncepty - Sítě - Politická praxe. Regensburg 2010, s. 231–251, zde: s. 238–242.
- ↑ Gerd Althoff: Síla rituálů. Symbolika a vláda ve středověku. Darmstadt 2003, s. 151-153.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 367.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 357.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 367.
- ↑ Jan ze Salisbury, ep. 289. Citováno z: Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Eine Biographie. Mnichov 2011, s. 423.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 426.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 488.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 372.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 377f.
- ↑ Pokud jde o historičnost setkání, Joachim Ehlers: Heinrich der Löwe. Životopis. Mnichov 2008, s. 224; Claudia Garnier: Kultura požadavku. Pravidlo a komunikace ve středověké říši. Darmstadt 2008, s. 188 a dále. a Stefan Weinfurter: Impérium ve středověku. Stručná německá historie od 500 do 1500. Mnichov 2008, s. 125 zaznamenáno, ale v poslední době se protichůdné hlasy zvýšily. Srov. Například: Johannes Fried: Závoj paměti. Zásady historické paměti. Mnichov 2004, s. 252-255.
- ↑ Claudia Garnier: Kultura požadavku. Pravidlo a komunikace ve středověké říši. Darmstadt 2008, s. 201.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 383.
- ↑ Se zdroji Knut Görich: Čest Friedricha Barbarossase. Komunikace, konflikt a politická akce ve 12. století. Darmstadt 2001, s. 274, poznámka 574.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 551. Tuto ilustraci viz Jürgen Dendorfer: Barbarossa jako křižák v kodexu Schäftlarner. In: Knut Görich, Romedio Schmitz-Esser (ed.): Barbarossabilder. Kontexty vzniku, horizonty očekávání, kontexty použití. Regensburg 2014, s. 160-174.
- ↑ Knut Görich: Čest Friedricha Barbarossase. Komunikace, konflikt a politická akce ve 12. století. Darmstadt 2001, s. 290.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 439.
- ^ Johannes Fried: Korunovace Friedricha Barbarossy v Arles (1178). In: Historisches Jahrbuch , sv. 103, 1983, s. 347–371. Omezené možnosti královské nadvlády v Burgundsku viz Verena Türck: Regulovaný prostor a uznávané pravidlo. Friedrich I. Barbarossa a Burgundsko. Ostfildern 2013.
- ↑ Knut Görich: Lovec lvů nebo řízen knížat? Friedrich Barbarossa a zbavení moci lva Jindřicha. In: Werner Hechberger, Florian Schuller (eds.): Staufer & Welfen. Dvě soupeřící dynastie ve vrcholném středověku. Regensburg 2009, s. 99–117.
- ↑ Joachim Ehlers: Lev Heinrich v dokumentech Friedricha Barbarossy. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 36 (2002), s. 355–377, zde: s. 372.
- ↑ Knut Görich: Lovec lvů nebo řízen knížat? Friedrich Barbarossa a zbavení moci lva Jindřicha. In: Werner Hechberger, Florian Schuller (eds.): Staufer & Welfen. Dvě soupeřící dynastie ve vrcholném středověku. Regensburg 2009, s. 99–117, zde: s. 109.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 475–477.
- ↑ DFI 795 ( online ).
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 478.
- ↑ Steffen Patzold: Konsensus a konkurence. Myšlenky na současný koncept výzkumu ve středověkých studiích. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 41 (2007), s. 75-103, zde: s. 99.
- ↑ Knut Görich: Pokus o záchranu nepředvídaných událostí. Nebo: O potížích při psaní životopisu Friedricha Barbarossy. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 43 (2009), s. 179–197, zde: s. 195.
- ↑ Bernd Schneidmüller: The Guelphs. Vládnutí a paměť (819–1252). Stuttgart 2000, s. 229.
- ↑ Knut Görich: Staufer. Vládce a říše. Mnichov 2006, s. 60.
- ↑ Gert Melville: Do Guelphů a nádvoří. Hlavní body na konci konference. In: Bernd Schneidmüller (Ed.), The Welfen a jejich Braunschweiger Hof ve vrcholném středověku, Wiesbaden 1995, s. 541–557, zde: s. 546.
- ↑ Steffen Patzold: Konsensus a konkurence. Myšlenky na současný koncept výzkumu ve středověkých studiích. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 41 (2007), s. 75-103, zde: s. 102.
- ↑ Poplatky Irmgard : Friedrich Barbarossa ve svých pečetích. In: Knut Görich, Romedio Schmitz-Esser (ed.): Barbarossabilder. Kontexty původu, horizonty očekávání a kontexty použití. Regensburg 2014, s. 60–75, zde: s. 60; Poplatky Irmgard: Tuleni a býci císaře Fridricha I. Barbarossy. In: Archiv für Diplomatik , sv. 61 (2015) s. 95–132, zde: s. 95.
- ↑ Heinz Krieg: V oblasti napětí mezi křesťanskými a aristokratickými normami. K hodnocení Friedricha Barbarossy v historiografii éry Hohenstaufen. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 41 (2007), s. 447-466, zde: s. 449.
- ↑ MGH D FI. 163: … sacro imperio et divae rei publicae consulere debemus .
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 635.
- ^ Jochen Johrendt: Friedrich Barbarossa a Alexander III. Univerzální síly v perspektivě 19. století. In: Knut Görich, Martin Wihoda (eds.): Friedrich Barbarossa v národních dějinách Německa a východní střední Evropy (19. - 20. století). Cologne et al. 2017, s. 173–203, zde: s. 174; Jörg Schwarz: tituly vládců a císařů v říši a papežství ve 12. a 13. století. Cologne et al., 2003, s. 86-96, zejména s. 94-96.
- ↑ Knut Görich: Otázky k politickému kontextu Roncalových zákonů z roku 1158. In: Gerhard Dilcher, Diego Quaglioni (ed.): Gli inizi del diritto pubblico; l'età di Federico Barbarossa: legislazione e scienza del diritto. Počátky veřejného práva. Legislativa ve věku Friedricha Barbarossy a naučené právo. Bologna 2007, s. 305-325, zde: s. 322f.
- ↑ Theo Kölzer: Dvůr Friedricha Barbarossase a císařských knížat In: Stefan Weinfurter (Hrsg.): Stauferreich im Wandel. Stuttgart 2002, s. 220-236, zde: s. 232.
- ↑ Steffen Patzold: Konsensus a konkurence. Myšlenky na současný koncept výzkumu ve středověkých studiích. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 41 (2007), s. 75-103, zde: s. 101.
- ↑ Jan Ulrich Keupp: Služba a zásluhy. Ministři Friedrich Barbarossas a Heinrich VI. Stuttgart 2002, s. 471 a násl.
- ↑ Jan Ulrich Keupp: Služba a zásluhy. Ministři Friedrich Barbarossa a Heinrich VI. Stuttgart 2002, s. 469.
- ↑ Jan Keupp: První kuřecí farma v Mohuči - o ekonomice a logistice farmářských festivalů. In: Alfried Wieczorek, Bernd Schneidmüller a Stefan Weinfurter (eds.): Die Staufer and Italy. Tři inovační regiony ve středověké Evropě. Eseje, Darmstadt / Mannheim 2010, s. 276–282, zde: s. 281.
- ↑ O uspořádání sedadel jako hierarchii: Hans-Werner Goetz: „Správné“ sídlo. Symbolika hodnosti a vlády ve vrcholném středověku, jak se odráží v uspořádání sedadel. In: Gertrud Blaschitz, Helmut Hundsbichler, Gerhard Jaritz a Elisabeth Vavra (eds.): Symboly každodenního života - každodenní život symbolů. Festschrift Harry Kühnel. Graz 1992, s. 11-47, zejména s. 29-32.
- ↑ Theo Kölzer: Dvůr Friedricha Barbarossase a císařských knížat In: Stefan Weinfurter (Hrsg.): Stauferreich im Wandel. Stuttgart 2002, s. 220-236, zde: s. 222.
- ↑ Knut Görich: Staufer. Vládce a říše. Mnichov 2006, s. 66.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 552.
- ↑ Výkop latinské katedrály v Tyru
- ↑ Knut Görich: Friedrich Barbarossa - od vykoupeného císaře k císaři jako postava národního vykupitele. In: Johannes Fried, Olaf B. Rader (ed.): Svět středověku. Vzpomínková místa z milénia. Mnichov 2011, s. 195–208, zde: s. 195.
- ↑ Leila Bargmann: Smrt Fredericka I., jak se odráží ve zdrojích. In: Concilium Medii Aevi , sv. 13, 2010, s. 223-249. ( Online )
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 590.
- ↑ Knut Görich: Staufer. Vládce a říše. Mnichov 2006, s. 68.
- ↑ Heinz Krieg: Staufer v historiografických pramenech. In: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter a Alfried Wieczorek (eds.): Metamorfózy říše Staufer - inovační regiony ve středověké Evropě. Stuttgart 2010, s. 53-66, zde: s. 54f.
- ↑ BonSigna 8.
- ^ Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Životopis. Mnichov 2011, s. 628.
- ↑ Knut Görich: Friedrich Barbarossa - od vykoupeného císaře k císaři jako postava národního vykupitele In: Johannes Fried, Olaf B. Rader (ed.): Svět středověku. Vzpomínková místa z milénia. Mnichov 2011, s. 195–208, zde: s. 201.
- ↑ Viz Knut Görich: Erbe und Erblast - Friedrich Barbarossa, německý národní mýtus. In: Andrea Schindler, Andrea Stieldorf (Hrsg.): WeltkulturerbeN. Formy, funkce a objekty kulturní paměti ve středověku a o něm. Bamberg 2015. s. 9–33 ( online )
- ↑ Citováno z: Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Eine Biographie. Mnichov 2011, s. 649.
- ↑ Johann Nepomuk Sepp: Výlet po moři do Tyru k vykopání katedrály s Barbarossovým hrobem. Lipsko 1879.
- ↑ Knut Görich: Friedrich Barbarossa - od vykoupeného císaře k císaři jako postava národního vykupitele In: Johannes Fried, Olaf B. Rader (ed.): Svět středověku. Vzpomínková místa z milénia. Mnichov 2011, s. 195-208, zde: s. 206f.
- ↑ Camilla G. Kaul: Barbarossa reprezentace v Německu v 19. a 20. století. In: Knut Görich, Romedio Schmitz-Esser (ed.): Barbarossabilder. Kontexty vzniku, horizonty očekávání, kontexty použití. Regensburg 2014, s. 322–335, zde: s. 332.
- ↑ Knut Görich: Konflikt a kompromis: Friedrich Barbarossa v Itálii. In: Werner Hechberger, Florian Schuller (eds.) Staufer a Welfen. Dvě soupeřící dynastie ve vrcholném středověku. Regensburg 2009, s. 79–97, zde: s. 79.
- ↑ Kai-Michael Sprenger: Tyran, dobrodinec, svatý: Severoitalské vzpomínky na císaře Friedricha I. Barbarossu. In: Alfried Wieczorek, Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (eds.): Die Staufer and Italy. Vol. 1, Darmstadt 2010, s. 39-45; Romedio Schmitz-Esser (ed.): Italské obrazy Barbarossy od 19. století. In: Knut Görich a Romedio Schmitz-Esser (eds.) BarbarossaBilder. Kontexty vzniku, horizonty očekávání, kontexty použití. Regensburg 2014, s. 337–347 s ilustrací na s. 336. Ilustrace také od Knut Görich: Friedrich Barbarossa: Eine Biographie. Mnichov 2011, s. 663.
- ^ Umberto Eco: Baudolino. Román. Mnichov 2003. Srov. Arnold Esch: Obraz Staufera v paměti Itálie. In: Od Palerma po Kyffhäuser. Staufer vzpomínková místa a Stauferův mýtus. Göppingen 2012, s. 10–25, zde: s. 14f.
- ^ Kritická recenze filmu: Tommaso di Carpegna Falconieri: Barbarossa e la Lega Nord: návrh filmu, delle storie e della Storia. In: Quaderni storici , sv. 132 (2009), s. 859-878.
- ↑ Gerd Althoff: Středověký obrázek Němců před a po roce 1945. Náčrt . In: Paul-Joachim Heinig (Ed.): Impérium, regiony a Evropa ve středověku a moderní době. Festschrift pro Petera Morawa. Berlin 2000, s. 731-749. Gerd Althoff: Němci a jejich středověká říše. In: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (Ed.): Svatý - římský - německý. Drážďany 2006, s. 119-132.
- ^ Wilhelm von Giesebrecht: Historie německé císařské éry. 5.1 Lipsko 1880, SV
- ^ Citát z Hannah Vollrath: Politické koncepce řádu a politické akce ve srovnání. Philip II. Srpna Francie a Frederick Barbarossa v konfliktu se svými nejmocnějšími knížaty. In: Joseph Canning, Otto Gerhard Oexle (Ed.): Politické myšlení a realita moci ve středověku. Politické myšlení a realita moci ve středověku. Göttingen 1998, s. 33–51, zde: s. 46.
- ↑ Knut Görich: Pokus o záchranu nepředvídaných událostí. Nebo: O potížích při psaní životopisu Friedricha Barbarossy. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 43 (2009), s. 179–197, zde: s. 181.
- ↑ Knut Görich: Pokus o záchranu nepředvídaných událostí. Nebo: O potížích při psaní životopisu Friedricha Barbarossy. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 43 (2009), s. 179–197, zde: s. 180.
- ↑ Gerd Althoff byl průkopníkem: O smyslu symbolické komunikace pro porozumění středověku. In: Frühmittelalterliche Studien , sv. 31 (1997), s. 370-389.
- ^ Alfred Haverkamp (ed.): Friedrich Barbarossa. Působnost a způsoby působení císaře Hohenstaufen. Sigmaringen 1992 ( online ).
- ^ Ferdinand Opll: Friedrich Barbarossa. 4. vydání, bibliograficky plně aktualizováno, Darmstadt 2009 (1. vydání 1990)
- ↑ Werner Hechberger: Staufer a Welfen 1125–1190. O používání teorií v historii. Kolín nad Rýnem 1996.
- ↑ Bernd Schneidmüller: Konsensuální pravidlo. Esej o formách a konceptech politického řádu ve středověku. In: Paul-Joachim Heinig, Sigrid Jahns, Hans-Joachim Schrnidt, Rainer Christoph Schwinges, Sabine Wefers (eds.): Empire, regiones and Europe in the Middle Ages and Modern Time . Festschrift pro Petera Morawa. Berlin 2000, s. 53–87, zde: s. 75.
- ↑ Knut Görich: Lovec lvů nebo řízen knížat? Friedrich Barbarossa a zbavení moci lva Jindřicha. In: Werner Hechberger, Florian Schuller (eds.): Staufer & Welfen. Dvě soupeřící dynastie ve vrcholném středověku. Regensburg 2009, s. 99–117, zde: s. 111.
- ^ Horst Fuhrmann: Německá historie ve vrcholném středověku. 4. vydání, Göttingen 2003, s. 154.
- ↑ Petra Schulte : Friedrich Barbarossa, italské komunity a politický koncept loajality. In: Frühmittelalterliche Studien, sv. 38 (2004), s. 153–172; Heinz Krieg: Zastoupení vládců v období Staufer. Friedrich Barbarossa v zrcadle svých dokumentů a historiografie Hohenstaufen. Ostfildern 2003 ( online ); Knut Görich: „Čest říše“ (honor imperii). Úvahy o problému výzkumu. In: Johannes Laudage, Yvonne Leiverkus (eds.): Rittertum und Höfische Kultur der Stauferzeit, Cologne et al. 2006, s. 36–74; Knut Görich: Fides a fidelitas v kontextu praxe vlády Hohenstaufen (12. století). In: Das Mittelalter 20 (2015), s. 294–310.
- ↑ Knut Görich: Staufer. In: Matthias Puhle, Claus-Peter Hasse (ed.): Katalog k výstavě „Svatá říše římská německého národa 962–1806“. Od Oty Velikého do konce středověku. Eseje. Drážďany 2006, s. 187–197, zde: s. 188.
- ↑ Knut Görich: Čest Friedricha Barbarossase. Komunikace, konflikt a politická akce ve 12. století. Darmstadt 2001, s. 376.
- ↑ Citáty Joachima Käppnera: Reiches Herrlichkeit Knut Görich vypráví o životě císaře Staufera Friedricha Barbarossy bez jakýchkoli mýtů. In: Süddeutsche Zeitung ze dne 11. října 2011, s. V2 / 25.
| předchůdce | úřad vlády | nástupce |
|---|---|---|
| Fridrich II |
Vévoda Švábský 1147-1152 |
Fridrich IV |
| Konrád III. |
Římsko-německý král z roku 1155, císař 1152–1190 |
Jindřich VI. |
| osobní data | |
|---|---|
| PŘÍJMENÍ | Friedrich I. |
| ALTERNATIVNÍ JMÉNA | Friedrich Barbarossa |
| STRUČNÝ POPIS | Svatý římský císař |
| DATUM NAROZENÍ | kolem 1122 |
| MÍSTO NAROZENÍ | nejisté: poblíž Altdorfu (dnes Weingarten (Württemberg) ) |
| DATUM ÚMRTÍ | 10. června 1190 |
| MÍSTO SMRTI | River Saleph na Seleucie , Lesser Arménie |