Deklarační akce

Deklaratorní účinek je druh z jednání podle německého práva.

Pozitivní deklarační akce a negativní deklarační akce se používají k prokázání existence nebo neexistence právního vztahu , například smlouvy . V zásadě však není povoleno určovat pouhé prvky právního vztahu (určení prvků ).

Akce prohlášení neplatnosti chce určení neplatnosti k správního aktu .

občanské právo

Cílem je občanskoprávní určovací žaloby podle § 256 (1) ZPO je mít existenci nebo neexistenci o právní vztah nebo pravosti či nepravosti jednoho dokumentu stanoveného o civilním soudem mezi stranami ke sporu . Pokud jde o prokázání, že právní vztah existuje, hovoří se o pozitivní deklarativní žalobě, zatímco zjištění, že právní vztah neexistuje, je negativní deklaratorní žalobou.

Pokud je vyhověno deklarační žalobě, obsahuje rozhodnutí soudu pouze vytoužené rozhodnutí a nevyžaduje, aby neúspěšná strana jednala konkrétním způsobem, který lze vynutit výkonem . Lze jej vznést, pouze pokud má žalobce právní zájem na okamžitém určení (tzv. Rozhodovací úrok ). Existuje také rozhodovací zájem na vyčerpání právního procesu, zejména v případě subjektivního porušení základních ústavních práv.

Prozatímní deklarační akce

Dalším případem je prozatímní deklarační žaloba podle § 256 odst. 2 ZPO, s níž lze dospět k právně závaznému rozhodnutí o právních vztazích, které předpokládají konečné rozhodnutí v probíhajícím právním sporu . Pokud například v souvislosti s platební žalobou dojde ke sporu o to, zda je podkladová smlouva platná, může žalobce kromě předběžné deklarační žaloby požádat o prohlášení, že smlouva je účinná, kromě své žádosti o platbu a zabránit tak pozdějším sporům o účinnost smlouvy. Prozatímní deklarační žalobu může podat žalobce společně s žalobou na náhradu škody nebo následně a také žalovaný ve formě předběžného deklarativního protinávrhu. Zvláštní zájem na sestavení prohlášení není vyžadován.

Promlčení a důkazní břemeno

Zatímco podání kladné deklarační žaloby rozvine promlčecí lhůtu ve prospěch povinného , to se nevztahuje na negativní deklarační žalobu (viz § 204 BGB ). Pokud jde o důkazní břemeno , neexistují žádné rozdíly. Jelikož se toto posuzuje podle hmotněprávní situace, musí věřitel, kterým je v prvním případě žalobce a v druhém případě žalovaný, prokázat pozitivními i negativními deklaratorními akcemi, že sporný právní vztah existuje.

Mezinárodní občanské právo procesní

Internacionalizace hospodářských vztahů také stále více vede k evropským souběžným řízením v oblasti uplatňování nařízení ES č. 44/2001, které vstoupilo v platnost 1. března 2002, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí v občanských věcech a obchodní záležitosti (nařízení Brusel I). Existuje - na rozdíl od oblasti použití občanského soudního řádu (ZPO) - zámek lis pendens pro následné žaloby se stejným základním bodem (teorie základních bodů), jako např. B. ve prospěch dříve probíhající negativní deklarativní akce. Podle judikatury Evropského soudního dvora (není zde uvedena) vede dříve podaná negativní deklarační žaloba, zejména v případě Tatry / Maciej Rataj, k pozastavení věci litispendence za účelem uplatnění žaloby na náhradu škody žalobcem . To s sebou nese riziko, že již nebude možné vyvolat účinek podání žaloby (doma nebo v zahraničí), který by přerušoval promlčení.

Správní právo

Právním základem pro správní soudní řízení je § 43 správního soudního řádu (VwGO):

1. O prokázání existence nebo neexistence právního vztahu nebo neplatnosti správního aktu lze usilovat podáním žaloby, má -li žalobce na předčasném vzniku oprávněný zájem (deklarační žaloba).
2. Stanovení je dceřinou společností , pokud navrhovatel může nebo mohl pokračovat jeho práva s právním jednání nebo výkonu oblek. To neplatí, pokud deklarační akce nabízí intenzivnější právní ochranu. To platí zejména u veřejnoprávních smluv s několika věcnými tématy.

Kromě obecného určovací opatření podle § 43 VwGO, je zde také, například pokračování akce určovací podle na § 113 odst. 1 věty 4 VwGO určit protiprávnost dokončených správních aktů, stejně jako speciální určovacích akce, například jako § 16 VereinsG k určení zákonnosti zákazu sdružování nebo podle 4 KSchG k určení neúčinnosti ukončení .

Rozhodujícím okamžikem pro posouzení skutkového a právního stavu je v zásadě okamžik posledního ústního jednání v případě deklarační žaloby. V případě žaloby na deklarativní rozsudek však záleží na právní situaci v době urovnávací události, přesněji: na době bezprostředně před ní.

Daňové právo

Akce daň deklaratorní je upraveno v § 41 daňového soudu zákoníku (FGO). Existují jak ve formě deklarační žaloby na neplatnost, tak v jednoduché deklarační žalobě. Deklarační žaloby jsou v daňovém právu okrajovým jevem, protože ve velké většině případů se daňoví poplatníci domáhají právní ochrany před zatěžujícími správními akty a podávají žaloby na neplatnost .

literatura

• Friedhelm Hufen: Správní právo procesní. 8. vydání. Beck Verlag, Mnichov 2011, ISBN 978-3-406-60981-7 , str. 293-320; 441-446.
• Thomas / Putzo: komentář ZPO . 31. vydání Mnichov, 2010 ISBN 978-3-406-59620-9

webové odkazy

• Lexikon na juraforum.de (níže)
• Článek na jurawiki.de

Individuální důkazy

1. ↑ Federální agentura pro občanské vzdělávání: deklarační akce , přístup k 31. srpnu 2020.
2. ↑ Greger, in: Zöller ZPO, 30. vydání 2014, § 256 Rn. 3.
3. ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 17. ledna 2006 - 1 BvR 541/02.
4. ^ Thomas / Putzo: ZPO, § 256 Rn. 26 .
5. ↑ BGH, rozsudek ze dne 23. dubna 2013 - II ZR 74/12, NJW-RR 2013, 873, č. 29
6. ^ BGH, rozsudek ze dne 2. března 1993 - VI ZR 74/92
7. ↑ BVerwG, rozsudek ze dne 4. prosince 2014 - 4 C 33.13