Evropský zatýkací rozkaz

Evropský zatýkací rozkaz ( EZR nebo EHB ) je nástrojem EU -Široký prosazování národní zatykače , který na rámcové rozhodnutí je založeno na 13. června 2002. Zjednodušuje a zkracuje vydávání zločinců nebo podezřelých, protože země žádající o vydání obecně nesmí kontrolovat zákonnost zatýkacího rozkazu.

funkčnost

Soudní rozhodnutí pro zatykače vydaného v členských zemích EU stát se v této souvislosti „v souladu se zásadou vzájemného uznávání“, tj. H. do značné míry automatické, uznané dožádaným členským státem a hledanou osobou, která tam byla zatčena a „vydána“ (vydána) za účelem stíhání nebo výkonu . EZR rovněž ukládá členským státům EU povinnost vydat své vlastní občany do jiných zemí EU, ale státy mohou přinejmenším trvat na vymáhání sankcí uvalených na své občany samy (čl. 4 č. 6, 5 č. 3; totéž platí pro osoby, které mají bydliště v dožádaném státě).

Rámcové rozhodnutí jmenuje 32 trestných činů nebo oblastí trestných činů, ve kterých musí dojít k vydání, i když podle zákona vydávajícího státu není skutek vůbec trestný (čl. 2 odst. 2; požadavku vzájemné kriminality je upuštěno v tento respekt). Mezi tyto trestné činy patří mimo jiné. účast na zločinném spolčení, terorismus, obchodování s lidmi , sexuální vykořisťování dětí a dětská pornografie, obchodování s drogami, nedovolené obchodování se zbraněmi, střelivem a výbušninami, korupce, podvody, praní peněz, padělání peněz a jiné platební prostředky, počítačová kriminalita, životní prostředí trestná činnost, napomáhání nelegálnímu vstupu a navádění k nelegálnímu pobytu, úmyslné zabití, vážná újma na zdraví, obchodování s orgány, únos, zbavení svobody a braní rukojmí, rasismus a xenofobie, vydírání a vydírání ochranných peněz, padělání a pirátství výrobků, padělání úřední dokumenty a obchod s nimi, obchodování s odcizenými motorovými vozidly, znásilnění, žhářství, únosy a sabotáže letadel a lodí.

Rada pro spravedlnost a vnitřní věci na návrh Evropské komise a po konzultaci s Evropským parlamentem přijala rámcové rozhodnutí ze dne 13. června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy.

Důvody původu

  • Realizace myšlenky vytvoření „ prostoru svobody, bezpečnosti a práva “ (čl. 67 odst. 1 SFEU), zejména účinným bojem proti organizovanému zločinu,
  • Posílení a zjednodušení mezinárodní spolupráce v trestních věcech,
  • Vytvoření jednotného evropského právního prostoru pro vydávání zrušením formálního postupu vydávání.

Těchto cílů je třeba dosáhnout lepší kompatibilitou, větším sbližováním právních systémů členských států a uznáváním a výkonem rozsudků a rozhodnutí v celé Unii.

Rozdíly oproti předchozímu zákonu o vydávání

  • přímá spolupráce justičních orgánů bez využití diplomatických cest a předcházení tzv. schvalovacímu řízení,
  • zkrácené termíny předání,
  • Uplatňování zásady vzájemného uznávání soudních a mimosoudních rozhodnutí znamená, že evropský zatýkací rozkaz vydaný ve vydávajícím členském státě může být vykonán pouze v kterémkoli jiném členském státě (vykonávajícím státě) s výhradou určitých důvodů pro odmítnutí (článek 3 rámcového rozhodnutí ) ,
  • rozsáhlé vzdání se požadavku vzájemné trestní odpovědnosti,
  • obecná povinnost vydávat vlastní státní příslušníky,
  • Zapojení pomocných nástrojů a orgánů (například: Eurojust , Evropská soudní síť , SIS )

Vstoupit v platnost

Tento nový nástroj soudní spolupráce v trestních věcech by měl být proveden v právních systémech členských států EU do 31. prosince 2003 přijetím všech nezbytných prováděcích opatření (čl. 34 odst. 1). Podle smlouvy o přistoupení (článek 2) uplynula lhůta pro začlenění EZR do vnitrostátního práva, pokud jde o 10 nových kandidátských zemí, 1. května 2004.

Provádění v členských státech EU

Německo

Zákon o evropském zatýkacím rozkazu (EuHbG), který Spolkový sněm přijal v roce 2004, byl po nálezu Spolkového ústavního soudu ze dne 18. července 2005 protiústavní a neplatný. Zákon nepřiměřeně zasahuje do základního práva na svobodu vydání ( čl. 16 odst. 2 základního zákona) a záruky právního postihu ( čl. 19 odst. 4 základního zákona). Podle rozhodnutí Německo neprovedlo požadavek EU způsobem, který chrání základní práva. K rozsudku tří soudců má každý nesouhlasný názor . Stěžovatelem byl německo-syrský Mamoun Darkazanli, podezřelý z terorismu ve vydávací vazbě pro Španělsko.

Bundestag a Bundesrat odpověděly legislativním postupem pro obnovené vydání EuHbG. Body kritizované Spolkovým ústavním soudem jako protiústavní byly revidovány a zbývající ustanovení byla z velké části převzata z původního zákona. Nový prováděcí zákon byl podepsán spolkovým prezidentem Horstem Köhlerem 20. července 2006 a vstoupil v platnost 2. srpna 2006. Implementace proběhla přizpůsobením zákona o mezinárodní vzájemné právní pomoci v trestních věcech (IRG) , ke kterému byly přidány nové § 78 až 83i IRG.

S odkazem na čl. 1 odst. 1 základního zákona spolkový ústavní soud v rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu II rozhodl : „Suverénní akty Evropské unie a - pokud jsou určeny právem Unie - akty německé veřejnosti s ohledem na to, že priorita uplatňování práva Unie nesmí být měřena ve srovnání se standardem základních práv zakotveným v základním právu. Priorita použití se však rozšiřuje pouze do té míry, do jaké základní zákon a zákon o souhlasu povolují nebo stanoví převod svrchovaných práv. Je omezena ústavní identitou základního zákona navrženou v čl. 23 odst. 1 větě 3 ve spojení s čl. 79 odst. 3 základního zákona, který je ústavní a integrativní. To má za následek ústavní kontrolu práva EU federálním ústavním soudem z důvodu porušení lidské důstojnosti. Federální ústavní soud tak zabránil výkonu zatýkacího rozkazu EU. Rozsudek rozvíjí judikaturu federálního ústavního soudu týkající se vztahu mezi vnitrostátním a unijním právem. Předcházela tomu klíčová rozhodnutí Solange I , Solange II , Maastricht a Lisabon .

V únoru 2019 položil irský nejvyšší soud žádost o rozhodnutí o předběžné otázce k Evropskému soudnímu dvoru, zda byly dva evropské zatýkací rozkazy vydané státními zastupitelstvími u krajského soudu v Lübecku a u krajského soudu ve Zwickau zákonně vydány. V spojených věcech C-508/18 a C-82/19 musel soud vyložit charakteristiku „vydávajícího soudního orgánu“ v souladu s článkem 6 rámcového rozhodnutí 2002/584 / SVV a dospěl k závěru ve svém rozsudku ze dne 27. května 2019, že evropský zatýkací rozkaz je „soudním rozhodnutím“, a proto musí být vydán „soudním orgánem“. Nemusí to být soud, ale může to být i jiný orgán, který se podílí na výkonu trestního soudnictví; na rozdíl od ministerstev nebo zejména policejních orgánů však nemusí patřit do výkonné moci. Evropský zatýkací rozkaz proto může vydat pouze státní zástupce členského státu, který není „vystaven riziku“, „v souvislosti s vydáním rozhodnutí o vydání evropského zatýkacího rozkazu, přímých nebo nepřímých příkazů nebo individuální pokyny výkonné moci, jako je ministr spravedlnosti, které mají být podrobeny. “Tyto požadavky nebyly v německém soudnictví dosud splněny. Toto rozhodnutí vyvolalo diskusi o nezávislosti státních zastupitelství a související revizi soudní organizace v Německu.

V únoru 2021 zahájila Komise takzvané řízení o nesplnění povinnosti proti Německu, které může vést k řízení před Soudním dvorem Evropské unie .

Rakousko

Zákon o vydávání a vzájemné právní pomoci (ARHG) upravuje od roku 1980 školení a tranzit osob do jiného státu pro účely vymáhání práva.

V Rakousku byla ustanovení o evropském zatýkacím rozkazu uvedena zejména ve federálním zákoně o soudní spolupráci v trestních věcech s členskými státy Evropské unie (EU-JZG). V Rakousku rozhoduje o vydání evropského zatýkacího rozkazu soud na žádost státního zastupitelství. V případě potřeby musí soud zajistit inzerci hledané osoby v Schengenském informačním systému podle článku 95 ÚPSD prostřednictvím příslušných bezpečnostních orgánů.

Vzhledem k tomu, že v Rakousku, stejně jako v Německu, jsou státní zástupci vázáni pokyny ministra spravedlnosti a nejsou nezávislí, není podle právních předpisů EU vydávání evropských zatýkacích rozkazů státními zástupci v Rakousku povoleno. Jak zdůraznil ESD, vázání čistě teoretickými pokyny rovněž poškozuje nezbytnou nezávislost, která by byla vyžadována od státních zástupců k vydání zatýkacího rozkazu EU.

Viz také

literatura

  • Heiko Ahlbrecht: Mezinárodní trestní právo v praxi. Müller, Heidelberg 2008, ISBN 978-3-8114-4352-5 .
  • Martin Böse : Princip „ne bis in idem“ a evropský zatýkací rozkaz: Evropská veřejná politika vs. vzájemné uznávání. Diskuse o ESD, rozhodnutí v. 16. listopadu 2010, věc C-261/09 - Gaetano Mantello, HRRS 2011 č. 970 , HRRS 01/2012, 19 ( hrr-strafrecht.de ).
  • Stefan Braum: Evropský zatýkací rozkaz - hybná síla evropského trestního soudnictví? - Připomínky k rozsudku Evropského soudního dvora ze dne 3. května 2007 ve věci C-303/05 (Advocaten voor de Wereld VZW v. Leden van de Ministerraad) -. V: wistra . Časopis obchodního a daňového trestního práva, 26. rok, 2007, s. 401–405.
  • Eckhart von Bubnoff: Evropský zatýkací rozkaz . CF Müller, Heidelberg 2005, ISBN 3-8114-7345-X .
  • Bernd von Heintschel-Heinegg , Daniel Rohlff: Evropský zatýkací rozkaz. In: GA 2003, ISSN  0017-1956 , s. 44.
  • Johannes N. Henke: Evropský zatýkací rozkaz - vývoj a potíže. Meidenbauer, Mnichov 2008, ISBN 978-3-89975-846-7 .
  • Pawel Nalewajko: Evropský zatýkací rozkaz: aktuální vývoj v Polsku . In: Journal for International Criminal Law Doctrine. Č. 3/2007, s. 113–118 online vydání (PDF; 0,1 MB)
  • Daniel Rohlff: evropský zatýkací rozkaz. Lang, Frankfurt nad Mohanem 2003, ISBN 3-631-51181-7 .
  • Helmut Seitz: Zákon o evropském zatýkacím rozkazu. In: Nový deník pro trestní právo. 2004, ISSN  0720-1753 , s. 546.
  • Frank Schorkopf (ed.): Evropský zatýkací rozkaz před Federálním ústavním soudem . Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 3-16-148983-7 .
  • Bernd Schünemann: Evropský zatýkací rozkaz a návrh ústavy EU v nakloněném letadle. In: Journal of Legal Policy. 2003, ISSN  0514-6496 , s. 185.
  • Carsten Wegner: Návrh Evropské komise na evropský zatýkací rozkaz. In: Trestní obhájce. 2003, ISSN  0720-1605 , s. 105.

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ a b Rámcové rozhodnutí 2002/584 / SVV ze dne 13. června 2002
  2. ↑ BGBl. 2004 I str. 1748 (PDF)
  3. ↑ Chyba v myšlenkovém systému - Během jednání o „evropském zatýkacím rozkazu“ se vláda a parlament dostaly do rozpaků. Postup bude kyselým testem pro Evropu. In: Der Spiegel. 16/2005 ze dne 18. dubna 2005.
  4. ↑ Zákon o provádění rámcového rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu a postupu předávání mezi členskými státy Evropské unie (zákon o evropském zatýkacím rozkazu - EuHbG) (G-SIG: 16019109) v DIP
  5. ↑ Zákon o evropském zatýkacím rozkazu - EuHbG - text a dodatky, ( Federal Law Gazette I str. 1721 ; PDF)
  6. ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 15. prosince 2015 - 2 BvR 2735/14
  7. ↑ Citováno z: Tisková zpráva č. 4/2016 ze dne 26. ledna 2016 .
  8. ↑ https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2019-05/cp190068de.pdf
  9. ↑ ESD, rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 27. května 2019 , ECLI: EU: C: 2019: 456, spojené věci C-508/18 a C-82/19 PPU = HRRS 2019 č. 553 .
  10. ↑ Annelie Kaufmann, Markus Sehl: Evropský soudní dvůr o evropském zatýkacím rozkazu: Němečtí státní zástupci nejsou nezávislí. In: Legal Tribune Online. 27. května 2019, zpřístupněno 27. května 2019 .
  11. ↑ Christian Rath: Příliš závislý na Evropě . In: Deník: taz . 28. května 2019, ISSN  0931-9085 , s. 10 ( taz.de [zpřístupněno 28. května 2019]).
  12. ↑ Klaus Ferdinand Gärditz: Juge d'instruction jako společný evropský model? In: Verfassungsblog . 27. května 2019, přístup 28. května 2019 .
  13. ↑ Federální zákoník č. I 36/2004
  14. ↑ Spojené věci C - 508/18 a C - 82/19 PPU.