Ne-do

Cukrová řepa setá přímým setím
Univerzální secí stroj s kotoučovými krojidly vhodný pro přímý výsev

V rámci přímého setí je definována jako způsob hospodaření bez orby před výsevem , který je již použit na zhruba 124 milionů hektarů na celém světě. Výsev probíhá bez orby a brány přímo po sklizni nebo v nezpracované ladem . Biomasa předkultury zůstává jako kompost na povrchu pole. Speciální zařízení na secím stroji, jako dláto, řezací kotouč nebo příčné drážky, otevírají pouze úzké štěrbiny na povrchu půdy. Tyto štěrbiny jsou po uložení osiva pokryty zeminou. Půda zažívá mechanickou intervenci pouze ve skutečných řádků osiva, ale není tam žádný zpracování celkové orné půdy, na které se mimo jiné vznik , aby se zabránilo plevel. Kontrola plevele se provádí hlavně prostřednictvím opatření střídání plodin , cíleného používání zeleného hnoje a používání herbicidů .

Z modifikované radličkové je volána, když se další práce prováděné v souvislosti s přímým setí. Může to být použití mulčovačů, diskových bran nebo připojení řádkových kypřičů před radličkou. Cíle této přípravy pluhu bez pluhu jsou: bezproblémový výsev, rovnoměrnější hloubka ukládání a půdní pokryv osiva a rychlejší zahřívání půdy s rovnoměrnějším vzestupem pole , zejména při výsevu kukuřice a cukrové řepy.

Přesné vymezení pojmů radličkové a mulčovací setí je kontroverzní a je řešen velmi odlišně od oblasti k oblasti. I když se navrhuje na jedné straně použít rozsah zpracování půdy během procesu setí jako definici pojmů (přímý výsev <50% pohyb půdy - výsev mulče> 50% pohyb půdy), na druhé straně v některých regiony německy mluvící oblasti se i setí bez zpracování půdy označuje jako setí do mulče.

Postup

Vetch jako zelené hnoje. Hustý půdní kryt také potlačuje plevel
Zmrazená a zhroucená žlutá hořčice jako základ pro mulčování nebo přímý setí
Pole sklizené cukrové řepy, na které byla zaseta ozimá pšenice pomocí upraveného přímého setí
Stejné pole jako na předchozím obrázku po ozimé pšenici, téměř o měsíc později

U přímého setí není nutné před setím obdělávat, s upraveným přímým setím. Pouze samotný výsev představuje zásah do půdy s přímým setím, při přímém setí lze vysít nejen hlavní plodiny, ale také různé meziplodiny, které mají pozitivní vliv na následující hlavní plodiny. Plodiny nebo zbytky hlavních plodin po sklizni jsou usmrceny buď chemicky nebo mechanicky, nebo zmrazením v zimě (viz OBR. Je to zelené hnojení ) zhroutil na typický postup pro získání této mulčovací vrstvy . V závislosti na kombinaci hlavní plodiny a krycí plodiny je dokonce možné v některých případech zasít hlavní plodinu přímo do krycí plodiny.

kritika

Za

Jelikož různé metody no-till do značné míry nebo úplně upustí od obdělávání půdy, náklady na stroje a práci při obdělávání polí se snižují. Upuštění od zpracování půdy také zlepšuje strukturální stabilitu a zvláště podporuje populaci bažných žížal. Mulčovací vrstva je charakteristická pro systém bez obdělávání půdy a v nejlepším případě pokrývá půdu po celý rok. Tato vrstva mulče zpomaluje dopadající dešťové kapky a tím snižuje erozi půdy . Spolu s meziplodinami navíc potlačuje růst polních plevelů. Permanentní kryt také snižuje ztráty vody odpařováním .

Protože sklizní je odstraněna pouze hlavní plodina a zbytky plodin a meziplodiny zůstávají na poli, hromadí se v průběhu času velké množství organického uhlíku ve formě humusu , což má pozitivní vliv na stabilitu a úrodnost půdy.

Nevýhody

Hlavní nevýhodou kultivace bez kultivace je to, že se systém vyplatí až po určité době. Například podíl organického uhlíku zpočátku klesá krátce po přechodu na euro a v pozdějším okamžiku se opět zvyšuje. Během této doby výnos výrazně poklesne ve srovnání s poli s konvenčním zpracováním půdy. Přímý výsev je navíc vysoce citlivý na napadení škůdci. Zejména hlemýždi mají zásadní negativní dopad na kultivační systém a mohou farmáře donutit k úplnému rozorání půdy, což mineralizuje organickou hmotu, která se do té doby nahromadila, a uhlík uniká ze systému ve formě CO 2 . Proto je nutné věnovat zvláštní pozornost vlastnostem meziplodiny a jejich důsledkům. V ideálním případě by měla být upřednostněna kombinace meziplodin před monokulturou . Vzhledem ke zvýšenému podílu meziplodin na střídání plodin je řízení ze zemědělského hlediska složitější. Vzhledem k tomu, že obdělávané plochy je stále nutné házet pomocí strojů pro setí nebo mechanické mulčování, ale nedojde k žádnému zpracování půdy, dojde v případě, že již nebude zohledněna hmotnost stroje a počasí, v průběhu času docházet ke zvýšenému zhutňování půdy . Mezitím představují mechanické metody ukončení meziplodin alternativu ke stále rozšířenému používání herbicidů, příkladem je takzvaný „ válečkový drtič “, který z meziplodiny vytvoří hustý mulč, který se poté vysadí.

kontroverze

Existuje kontroverzní diskuse o tom, jak přímá setba jako systém pěstování ovlivňuje dopady používání herbicidů na životní prostředí . Skutečnost, že usmrcování meziplodin zvyšuje aplikační dávku, by naznačovala vyšší zátěž. Nedostatek zpracování půdy také vytváří preferované cesty toku, ve kterých se herbicidy mohou dostat do podzemní vody rychleji než při konvenčním zpracování půdy. Herbicidy jsou také schopné zpomalit proces mineralizace, což je klíčová výhoda systému. Skutečnost, že kryt mulče vede k menšímu povrchovému odtoku, a proto jsou herbicidy vyplavovány v menším množství, by svědčila ve prospěch menšího dopadu na životní prostředí. Kromě toho se v půdě díky velkému počtu mikropórů zadržuje větší množství. Klima také ovlivňuje úroveň znečištění životního prostředí. Vysoký podíl silného deště například způsobuje, že se herbicidy rychle rozpouštějí a vymývají. Slabý déšť před silným deštěm nejprve rozpouští herbicidy, aby je bylo možné fyzicky spojit v mnohem stabilnějších agregátech.

Speciální funkce v tropech

Kryt mulče vytváří vyšší albedo , které snižuje teplotu půdy o 8–16 ° C ve srovnání s konvenčním zpracováním půdy. Výsledkem je mnohem lepší ochrana vlhkosti, což má pozitivní vliv na výnos v horkém a suchém podnebí. Pokud je však z jakéhokoli důvodu vrstva mulče tenčí než obvykle nebo vůbec není, ztráta vlhkosti odpařováním se prudce zvyšuje.

Zkušenosti a praxe v Severní Americe

No-till je stále častější formou správy půdy v Severní Americe. V roce 2001 byly na 60 procentech orné půdy v Kanadě praktikovány zemědělské metody šetřící půdu, včetně neobdělávání půdy. V roce 2004 byl no-till použit na 23 procent orné půdy ve Spojených státech. Geomorfolog David R. Montgomery očekává, že do roku 2018 to bude obvyklá metoda kultivace na více než 50 procent severoamerických zemědělské půdy. Různé studie v USA ukazují, že úplné opuštění orby má za následek někdy drastické snížení eroze půdy. Například eroze půdy na kukuřičných polích v americkém státě Indiana poklesla o 75 procent a v oblastech pěstování tabáku v Tennessee až o 90 procent. Míra snížení eroze půdy však závisí na příslušné půdě a pěstovaných plodinách.

Ve Spojených státech však k přechodu na no-till došlo méně z důvodu, že zemědělci chápou nutnost opatření na ochranu půdy, a více z ekonomických důvodů. Přijatý „zákon o zabezpečení potravin“ z let 1985 a 1990 tak přinutil zemědělce pěstovat nejzranitelnější vůči erozním půdám, aby přijali vhodná protiopatření, protože jinak by byly zrušeny granty a dotace nominačních ministerstev USA (USDA).

Mezitím se v oblastech méně zasažených erozí stále častěji praktikuje no-till, protože se ukázalo jako velmi časově a nákladově efektivní metoda. Odstranění orby okamžitě snižuje spotřebu paliva zemědělce až o 50%, což kompenzuje původně snížený výnos. Zpočátku tato metoda často znamená zvýšené používání pesticidů a herbicidů, které však po zotavení půdních organismů opět klesá.

literatura

  • CJ Baker, KE Saxton, WR Ritchie, WCT Chamen, DC Reicosky, F. Ribeiro, SE Justice, PR Hobbs: Sečení bez obdělávání půdy v ochranářském zemědělství. CABI Publishing, Wallingford / New York 2007, ISBN 978-92-5-105389-8 .
  • Andrea Beste: Ochrana zemědělské půdy v praxi. Základy, analýza, řízení. Zachování funkcí půdy pro produkci, ochranu vod a prevenci povodní. (= Series of Agricultural Science. Svazek 15). 2005, ISBN 3-89574-536-7 .
  • BMVEL: Poziční dokument k definici „správné profesionální praxe“ ve federálním zákoně o ochraně půdy. 2001.
  • W. Buchner, K. Köller: Integrované zpracování půdy. Ulmer, Stuttgart 1990, ISBN 3-8001-4071-3 .
  • David R. Huggins, P. Reganold: Ochrana půdy vzdáním se orby. In: Spectrum of Science. Květen 2009, ISSN  0170-2971 , s. 78-85.
  • Rolf Derpsch, Theodor Friedrich, Amir Kassam, Li Hongwen: Současný stav přijetí bezobráběcího zemědělství ve světě a některé z jeho hlavních výhod. (PDF) In: International Journal of Agriculture & Biological Engineering. Vol.3 (2010), No. 1, doi : 10,3965 / j.issn.1934-6344.2010.01.0-0 (momentálně nedostupné) .
  • DLG: přímý výsev. 1997, leták 301 Německé zemědělské společnosti.
  • Sjoerd W. Duiker, Joel C. Myers: Kroky k úspěšnému přechodu na no-till. College of Agricultural Science, Agricultural Research and Cooperative Extension, PennState University, 2006, cas.psu.edu (PDF; 4,2 MB).
  • G. Kahnt: Zemědělství bez pluhu, požadavky, postupy a limity bezorby u obilnin. Ulmer, Stuttgart 1976.
  • Karlheinz Köller, Christian Linke: Úspěšné zemědělství bez orby. 2. vydání. DLG-Verlag, Frankfurt nad Mohanem 2001, ISBN 3-7690-0574-0 .
  • Holger Kreye: Účinky neobracení půdy na výskyt škodlivých organismů při střídání plodin z cukrové řepy, pšenice a pšenice. (Dizertační práce) Cuvillier Verlag, Göttingen 2001, ISBN 3-89873-390-4 .
  • Nina Waldorf, Sabine Grimm: Rostlinná výroba a ekonomické účinky různých metod zpracování půdy. „Systémové srovnání kultivace půdy.“ Zkušební zpráva 1995–2002. V rámci výzkumného projektu „Ekologické účinky různých metod zpracování půdy“ jménem Ministerstva pro výživu a venkovské oblasti Baden-Württemberg. (= Informace pro rostlinnou výrobu. Zvláštní vydání 1/2003). Státní ústav pro rostlinnou výrobu Forchheim, ltz-bw.de (PDF; 1,4 MB).
  • Christian Linke: No-till - soupis se zvláštním zřetelem na technické, agronomické a ekonomické aspekty. (Dizertační práce) Institut pro zemědělské inženýrství v tropech a subtropech, University of Hohenheim 1998.
  • Norbert Lütke-Entrup, Marco Schneider: Udržitelnost a ekologická kompatibilita zemědělských systémů využívání půdy prostřednictvím střídání plodin a zachování půdy / bez obdělávání půdy. In: Umweltbundesamt (Hrsg.): Ochrana půdy a využívání zemědělské půdy - dopady na životní prostředí na příkladu konzervativního zpracování půdy. Texty 35/04 Umweltbundesamt, Berlin 2004, s. 7–35 ( kompletní svazek (PDF; 2,2 MB)).
  • David R. Montgomery : Špína - eroze civilizací. 2. vydání. University of California Press, Berkeley (CA) 2012, ISBN 978-0-520-27290-3 .
  • Shirley H. Phillips, Harry M. Young: Zemědělství bez zpracování půdy. Reiman Associates, Milwaukee (WI) 1973, OCLC 855476 .
  • WG Sturny, A. Chervet, C. Maurer-Troxler, L. Ramseier, M. Müller, R. Schafflützel, W. Richner, B. Streit, P. Weisskopf, U. Zihlmann: Radliční práce a orba v porovnání systému - syntéza. In: ZEMĚDĚLSKÝ VÝZKUM. (nyní Agricultural Research Switzerland ). Vol. 14 (2007), No. 8, pp. 350–357 ( agrarforschungschweiz.ch ; alternativní plný text (PDF; 157 kB)).
  • Ronald E. Phillips, Shirley H. Phillips: Zemědělství bez zpracování půdy. Zásady a postupy. Van Nostrand Reinhold, New York a kol. 1984, ISBN 1-4684-1469-0 .

webové odkazy

Commons : No-till  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů

Individuální důkazy

  1. ↑ Rolf Derpsch: No- till (k 15. dubnu 2014). No-till: udržitelné zemědělství v novém tisíciletí.
  2. ^ Horst Eichhorn (ed.): Landtechnik. 7. vydání. Ulmer, Stuttgart 1999, ISBN 3-8001-1086-5 , str. 311 a 316.
  3. ^ Rolf Derpsch: Udržitelnost (od 14. dubna 2014). No-till: udržitelné zemědělství v novém tisíciletí.
  4. ^ A b c d David R. Montgomery: Špína - eroze civilizací. 2. vydání. University of California Press, Berkeley (CA) 2012, ISBN 978-0-520-27290-3 , s. 211 f.