Arktická fauna

Arktické. Čáry známky Červená 10 ° C izoterma v červenci

Arctic fauna zahrnuje trvale nebo dočasně v arktických vyskytující flórou .

místo výskytu

Podle populární definice je Arktida oblastí severně od hraničního přechodu na severu. Spojuje se na sever s oblastí boreálního jehličnatého lesa . Přinejmenším jako přibližné se považuje za jisté, že růst stromů je vázán na minimální teplotu 10 ° C v nejteplejším měsíci - červenci v Arktidě; proto je 10 ° C izoterma pro červenec široce používána jako hranice Arktidy. Polární kružnice se také používá pro hrubé přiblížení, ale je příliš nepřesná jako limit pro biologické otázky. Přechod mezi nimi, charakterizovaný keři a skupinami stromů, je lesní-tundrový ekoton často považován za subarktický. Tento termín však není zcela jasný a byl také používán, zejména v Severní Americe, pro samotný boreální pás jehličnatých lesů. Arktida, která je suchozemským stanovištěm, pokrývá přibližně 7,1 milionu kilometrů čtverečních v Severní Americe (včetně ostrova Grónska), severní Evropě a severní Asii, přibližně 4,8 procenta pozemské rozlohy. Životní podmínky v Arktidě se zhoršují směrem na sever: Typickými obdobími jsou období bez mrazu a sněhu mezi třemi měsíci a měsícem, letní teploty mezi 10 a 12 ° C a 2 ° C a srážky mezi 245 a 45 milimetry na rok. Tyto nečistoty se vyznačují trvale zmrzlé půdy . Arktida je z velké části pokryta ledem nebo tvoří pustiny bez vegetace a chladných pouští (bary). Charakteristickou formou vegetace v jižnějších vegetací pokrytých úsecích je tundra ; arktická tundra pokrývá asi 5 milionů kilometrů čtverečních. Vyšší produktivita a biomasa jsou obvykle spojeny s mokřady . Analogicky k suchým pouštím byly dokonce popsány jako „arktické oázy“.

biogeografie

Biogeograficky není Arktida samostatným regionem. To se počítá podle jeho fauny spolu s mírného (střední) a boreálním šířkách na fauny království na Holarktický . Kromě rozdělení na euroasijskou palearktickou a americkou Nearktickou oblast neexistuje obecně přijímané faunistické rozdělení na biogeografické oblasti nebo provincie. Ekologicky odpovídá Arktida polární / subpolární ezoně . V systému podle Schultze se v systému podle Waltera a Breckleho rozlišuje „ Zonobiom IX arkticko-antarktického chladného podnebí tundry a polárních pouští“. Tyto systémy jsou však v zásadě založeny na vegetaci a klimatu a faunistické obavy berou v úvahu jen okrajově.

Mořská stanoviště

Severní polární moře je do značné míry, přibližně do poloviny odhadované, relativně mělké šelfové moře . Charakteristická je téměř souvislá vrstva chladného ledu v zimě, která je v létě (alespoň v minulosti) převážně rozsáhlá a která je ve středisku přítomna po celý rok . Fotosyntéza se téměř zastaví pod ledovou vodou, což znamená, že zde je produktivita nízká, zejména v centrální polární pánvi. Dostupné živiny však umožňují vysokou produktivitu až do květů řas na okrajích a v příznivých časech. Mezi okrajová moře , jako jsou Barentsově moři , Bering moři a Čukotština moře patří mezi nejproduktivnější mořských ekosystémů na světě a umožňuje bohatý mořský život; To se v omezené míře vztahuje i na centrální úseky známé jako Polynjas a bez mořského ledu. Rozmrazování mořského ledu a ledovcového ledu zásobuje polární oceán velkým množstvím sladké vody.

Pečeť kroužkovaná, mládě

Mořský led a obalová ledová pokrývka představují své vlastní stanoviště. Mimo jiné jsou důležité jako hnízdní stanoviště pro mořské savce, jako jsou mrož (zejména tichomořský poddruh), tuleň kroužkovaný (zejména severní poddruh Pusa hispida hispida ) a vousatý tuleni , a pro ty, kteří se na ně spoléhají jako na predátory Lední medvědi , ale také na druhy ptáků, jako je Racek slonovinový , často používají okraj obalového ledu jako hnízdní stanoviště. Vnitřní a zejména porézní spodní strana ledové pokrývky a přímo sousedící volná voda představují samostatné stanoviště pro druhy meiofauny . Druhové složení arktického ledového pokrývky se výrazně liší od Antarktidy: krevetka (nebo krill ), která dominují Antarktidě, hrají v Arktidě mnohem menší roli a jsou nahrazovány gammaridy . Za posledních zhruba 20 let se arktická mořská ledová pokrývka zmenšila zhruba na polovinu a výsledné ekologické důsledky lze jen těžko posoudit a mít dopad daleko za Arktidu.

Limnická stanoviště

Lepidurus arcticus

Vodní toky a stojaté sladké vody, jako jsou jezera, jsou v Arktidě široce používány, a to i přes nízké srážky, protože potenciální odpařování ( odpařování ) kvůli nízkým teplotám ještě více klesá. V severní, vysoké Arktidě, vody obvykle po část roku úplně zmrznou. Takové vody jsou obydlené jen několika druhy, komunita má pouze dvě trofické úrovně , obratlovci obvykle zcela chybí. Největšími kolonisty jsou velké žábry, jako je Lepidurus arcticus . Ve více jižních a subarktických vodách je komunita obvykle také poměrně druhově chudá. Přitom však může dojít ke skryté rozmanitosti pod úrovní druhů; arktické char má četné rozlišitelné arktických formy, které někdy dokonce objevují sympatric ve stejném těle vody vedle sebe.

Pět z deseti největších řek na Zemi proudí do Arktického moře: Lena , Ob a Jenisej na Sibiři, řeka Mackenzie a řeka Yukon v Severní Americe, spolu s dalšími významnými řekami, jako jsou severní Dvina , Pechora , Chatanga , Kolyma a Nelson. . Na rozdíl od arktických vod, které jsou většinou extrémně chudé na živiny (oligotrofní), mají tyto potoky většinu svého povodí mimo arktickou oblast, do které přivádějí živiny i teplo. Delty a ústí řek, které jsou v zimě také bez ledu, jsou proto důležitými stanovišti vodních ptáků.

biologická rozmanitost

Na rozdíl od izolovaného antarktického kontinentu tvoří střed Arktidy vnitrozemské moře s relativně malým spojením s oceánem, který je ohraničen dvěma velkými pevninskými masami. Arktická suchozemská fauna je proto druhově bohatší než Antarktida. Naproti tomu mořská arktická fauna je druhově výrazně chudší. V návaznosti na obecný globální trend platí, že čím dále je region od rovníku, tím je druh fauny chudší. I v Arktidě klesá biologická rozmanitost směrem na sever. Arktické stanoviště je navíc také druhově chudé, protože je relativně mladé: Během doby ledové byla celá Arktida zaledněná a nepřátelská k životu a všichni dnešní osadníci je od té doby museli znovu osídlit z uprchlických oblastí dále na jih.

V Arktidě žije odhadem 75 druhů savců (1,7 procent celosvětové fauny), 240 druhů ptáků (2,9 procent celosvětové fauny) a přibližně 3300 druhů hmyzu (0,4 procent celosvětové fauny)

Většina živočišných druhů nalezených v Arktidě má velkou distribuční oblast a několik jich je rozmístěno po celé Arktidě (cirkumpolární). Existuje pouze několik regionálních nebo místních endemitů s omezenou distribuční oblastí, většina z nich na východní Sibiři ( Beringia ). Většina arktických druhů se vyskytuje také v boreálních nebo dokonce mírných pásmech. Existuje však celá řada specialistů pro arktický region.

Skupiny zvířat

Druhy ptáků

Druhy ptáků, které se chovají v Arktidě, jsou až na několik výjimek stěhovaví ptáci, kteří arktickou zimu tráví v jižnějších zeměpisných šířkách, někteří také ve střední Evropě. V Arktidě se kromě rozšířených druhů, jako je havran obecný, a druhů vyzařujících z boreální zóny, jako je například drozd červený , specializují na tuto zónu také druhy ptáků. Podle distribučního vzoru je lze rozdělit na (každý s příklady)

Ze 162 druhů ptáků žije více než polovina jejich celosvětové rozmnožovací populace v Arktidě. Vodní ptáci, jako jsou husy (s 32 druhy) nebo Limikolen (pouze se 76 druhy), jsou nadměrně zastoupeni a dohromady tvoří dvě třetiny zonálních druhů, zatímco například zpěvní ptáci (s 34 druhy) jsou mnohem méně druhů než světový průměr.

Rod pískomilů ( Calidris ) je zvláště přizpůsoben životu v Arktidě. Z 20 druhů rodu (včetně velmi blízce příbuzných pískomilů a pískomilů purpurových ) žije 19 v Arktidě, z toho 16 převážně nebo výlučně a 95 procent z přibližně 15 milionů chovných párů všech druhů dohromady. Nejdůležitější oblastí je Sibiř s pěti exkluzivními a třemi dalšími druhy, které zde převážně žijí.

Mezi mořskými ptáky se husy (rodů Anser a Branta ) zvláště specializují na život v Arktidě. Z 15 druhů se 12 rozmnožuje v Arktidě, 11 z nich téměř výlučně a 8 výhradně, 8,3 milionu z přibližně 12,5 milionu chovných párů. Severní Amerika je osídlena 6 druhy méně druhů než Eurasie s 9, ale s více než dvakrát tolik chovných párů (5,7 milionu ve srovnání s 2,5 miliony) mnohem více jedinců. Ekonomicky nejdůležitějším druhem vodního ptáka v Arktidě pro člověka je kajka mořská .

Savci

V Arktidě žije asi 67 druhů suchozemských a asi 35 druhů mořských savců, z toho 22 druhů velryb (počet druhů je mírně odlišný v závislosti na vymezení a zahrnutí přechodových oblastí subpolů). Kromě malých savců, jako je 14 druhů rejsků rodu Sorex nebo 21 hrabošů (včetně lumíků), existují také velké charismatické druhy, jako je pižmoň a lední medvědi. Téměř všechny druhy jsou zaměřeny na rozšíření nebo žijí výhradně v jižnějších částech (hypoarktická až hemiarktická). Neexistují téměř žádní euarktičtí savci, jedinými kandidáty by byly dvě lemovací zahrady, které jsou endemické na Wrangel Island : Lemmus portenkoi a Dicrostonyx vinogradovi (obě jsou taxonomicky kontroverzní). Pouze 18 druhů suchozemských savců zde má svůj hlavní rozsah, všechny ostatní jsou stejně rozšířené nebo častější v boreální zóně. V následujícím seznamu jsou zohledněny všechny charakteristické druhy vysoké Arktidy (bez rozšířeného, ​​okrajového ozařování):

Všichni zde zmínění mořští savci jsou závislí na obalovém ledu a mořském ledu pro své stanoviště. Druhy tuleňů využívají ke chovu mláďat ledový (mrože také skalnaté pobřeží, ale zde rozšířená populace byla už dávno vyhubena), v jeho okolí po celý rok žijí tuleni kroužkovaní a tuleni vousatí. Jako specializovaný dravec je lední medvěd připoután k tuleni jako kořist. Druhy velryb, hlavonožců, narval a velryb bílých (nebo beluga) také žijí převážně v těsném spojení s mořským ledem.

Tyto lumíci zaujímají polohu klíče v potravinářském pásu tundry: Pozemní dravci jsou především závislé na lumíci rodů Lemmus ( skutečné lumíci ) a Dicrostonyx ( límec lumíci ) jsou potravinové zdroje. Lemíci límce jsou ještě odolnější vůči chladu a šíří se dále na sever, až do severního Grónska a na Arktické ostrovy. Jako býložravci jsou však oba závislí na vegetaci tundry, přičemž skuteční lumíci preferují kromě mechu více ostřic a trav, límci límci preferují byliny a zakrslé keře. Lemmings jsou známí extrémními výkyvy populace mezi různými roky, populace mnoha predátorů tyto výkyvy sledují nebo migrují kočovně do oblastí s vyšší hustotou. Spouštěč populačních cyklů (které také způsobují příslovečné migrace boreálních horských lumíků ve Skandinávii) byly v ekologii kontroverzní po celá desetiletí.

Nejdůležitějšími býložravci pro člověka jsou soby (v Severní Americe nazývané karibu). Některé populace sobů, jako stěhovaví ptáci, migrují v arktické zimě do jižnějších zeměpisných šířek. Subspecies Rangifer tarandus pearsoni na souostroví Nová země , Rangifer tarandus platyrhynchus na Špicberkách (hlavní ostrov) a Rangifer tarandus pearyi na ostrovech kanadské Arktidy chladu nemůže uniknout (i když alespoň občas výměnu Kanada na mořském ledu z ostrova na ostrov) a proto jsou speciálně přizpůsobeny extrémním teplotám; V krutých zimách se však populace pravidelně hroutí. Renes byl domestikován lidmi asi před 5000 lety, několikrát nezávisle . Domestikovaná a divoká populace si navzájem konkurují, kde se oba vyskytují. Populace zvěře na Sibiři se po konci Sovětského svazu znatelně zotavila, což vedlo ke zhroucení sobů.

Ryby

Fauna arktických ryb podléhá zásadně odlišným rámcovým podmínkám pro sladkovodní a mořské druhy vod. Sladkovodní ryby musely znovu osídlit Arktidu po posledním ledovcovém maximu (zalednění Visly , v Americe Wisconsin), fauna je tedy stará několik tisíc let a je silně ovlivněna velkými říčními systémy odvádějícími do Arktidy. Fauna mořských ryb se naproti tomu vyvinula od doby, kdy v Severním ledovém oceánu existovaly ekologické podmínky. Tradičně je to dva až tři miliony let; Novější výzkum však někdy předpokládá mnohem delší období 14 až 17 milionů let. Fischkundlich pracuje s biogeografy hraničícími s arktickou biogeografickou oblastí tradičně o něco dále než výše uvedený širší rámec; táhnou ve velkých subarktických a boreálních oblastech za předpokladu, že zde stále žijí arktické druhy ryb ve velkých poměrech. Dalším důvodem je, že arktická moře jsou jednou z nejdůležitějších oblastí globálního komerčního rybolovu, zatímco fauna středního Arktidy je špatně prozkoumána. V následujícím seznamu se zaměříme na skutečný arktický druh. Aktuální seznam druhů mořských ryb fauny (rozšířené) Arktidy pochází od Catherine W. Mecklenburg a kolegů. Zahrnuje 211 druhů.

Kromě limnických (sladkovodních) a mořských druhů ryb je třeba vzít v úvahu také druhy, které se střídají mezi těmito dvěma stanovišti; nazývají se diadromní druhy. Až na několik málo výjimek se jedná o druhy v Arktidě, které se rozmnožují ve sladké vodě ( anadromní druhy). Anadromní stěhovavé ryby v arktických vodách obvykle přezimují v moři, ale ve sladké vodě. Toto zdánlivě absurdní chování lze vysvětlit skutečností, že při tvorbě mořského ledu v arktické zimě je z vytvářeného ledu vytlačováno velké množství soli, což zejména způsobuje solení vody v šelfových mořích (hypersalin) ; tyto podmínky jsou pro stěhovavé ryby nepříznivé. Stěhovavé ryby, zejména lososy , jsou pro člověka v Arktidě velmi důležité, a to jak pro domorodé obyvatelstvo, tak pro dnešní obchodní zájmy.

Sladkovodní ryby

Limnická rybí fauna Arktidy je formována velkými tekoucími řekami. Ty slouží jako zdroj pro imigrující druhy, které mohou migrovat daleko do sub arktické oblasti kvůli přílivu tepla spojenému s tekoucí vodou s vysokou tepelnou kapacitou . Limnická rybí fauna dnes podléhá intenzivnímu vývoji, který vzhledem k (geologicky řečeno) velmi krátkým časovým obdobím pokročil pouze do forem, které jsou tradičně taxonomicky považovány spíše za ekotypy nebo poddruhy , a proto je jejich počet druhů obtížný specifikovat různé druhy konceptů výzkumníků pracujících zde. V případě konzervativnějších, široce definovaných druhů lze předpokládat, že Arktida a subarktický druh mají dohromady přibližně 127 druhů. 39 z nich jsou anadromní stěhovavé ryby. Fauna jezer a dalších stojatých vodních ploch je mnohem horší než u řek; ve skutečné Arktidě se v zásadě skládá z jediného druhu, polárního znaku a také téměř jediného cirkumpolárního druhu. Nejdůležitější a druhově nejbohatší rodiny jako celek jsou lososí ryby (Salmonidae). Z 18 arktických sladkovodních ryb, které jsou zde endemické nebo mají své distribuční centrum, je 17 lososovitých (výjimkou je štika Dallia pectoralis , která žije na Aljašce ).

Mořské ryby

Vymezení arktické biogeografické oblasti pro mořské druhy ryb různí autoři neřeší jednotně. Centrální arktická pánev o rozloze přibližně 4,7 milionu kilometrů čtverečních a hloubkách moře přibližně 5 000 metrů má spojení s oceánem v Norském moři , mezi Grónskem a Špicberkami, který zasahuje do hlubokého moře (zatímco Barentsovo moře v východ a Davisův průliv na západě jsou jen velmi mělkými šelfovými moři), je odpovědný za přibližně 90 procent výměny vody. Spojení se severovýchodním Pacifikem přes Beringovu úžinu je úzké a většinou mělké; bylo také několikrát přerušeno během doby ledové (pozemní most). Předpokládá se však, že spojení s Pacifikem bylo z dlouhodobého hlediska významnější: Většina arktických druhů patří ke příbuzným skupinám, které jsou v Pacifiku rozšířenější, jejich předkové se odtud pravděpodobně přistěhovali, zatímco jen velmi málo druhů ryb zaujalo opak trasa.

Různí autoři uvádějí, v závislosti na vymezení a základním taxonomickém konceptu, mezi 400 a 700 druhy pro rozšířenou Arktidu a mezi 210 a 250 druhy pro vlastní Arktidu. Skutečná arktická fauna, která se zde vyskytuje pouze nebo alespoň zde má hlavní distribuční zaměření, je sotva 10 procent z ní, kolem 63 až 75 druhů. Některé arktické druhy byly nalezeny velmi zřídka, 15 z nich je známo pouze z jediného exempláře ( holotypu ).

Mezi arktickými rybami jsou jen dvě z nich, které jsou spojeny s ledem jako stanoviště (popsané jako „kryopelagische“) vzácné grónské tresky Arctogadus glacialis a polární tresky Boreogadus Saida . Polární treska je klíčovým ekologickým druhem a základním zdrojem potravy pro mnoho mořských savců a mořských ptáků.

Zatímco v boreálních vodách severního Atlantiku a severovýchodního Pacifiku se intenzivně loví a ekonomicky je to pravděpodobně nejdůležitější rybolov na světě, v arktických vodách se kromě lovu lososů provozuje téměř pouze soběstačný rybolov. Obává se však, že v důsledku globálního oteplování bude v budoucnu probíhat více rybolovu, jehož ekologické důsledky nelze v současné době posoudit.

Nemrznoucí proteiny

Vzhledem k tomu, že krev a extracelulární tělesné tekutiny arktických druhů ryb mají nižší koncentraci solí než mořská voda, zamrzly by při teplotách, při nichž by samotná voda nezamrzla. Teplota povrchové vody v arktických mořích je často nižší než bod mrazu −0,7  ° C, aniž by ryby skutečně zmrzly. Od roku 1969 je známo, že speciální proteiny (a glykoproteiny ) nazývané proteiny proti mrazu umožňují přežití ryb. Nyní byla nalezena řada nemrznoucích proteinů, které se neomezují pouze na ryby, ale jsou stejně běžné v široké škále organismů, od kvasinek až po hmyz. Protimrazové proteiny v rybách jsou rozděleny do čtyř tříd (třída I, II, III a IV) podle jejich proteinové struktury . Všechny protimrazové proteiny mají podobný způsob působení: Přichytávají se na rostoucích krystalech ledu s vazebným místem pro led a narušují a omezují jejich růst. Nezabraňují tak samovolnému zamrzání, ale zajišťují, aby vytvořené ledové krystaly zůstaly malé a neškodné pro organismus. Skutečný vazebné místo je podobné, hlavním motivem je řetězec tří aminokyselin Ala -Ala- Thr , ve všech ale typu II s sacharidu galaktosyl - N-acetylgalaktosamin připojit do každého hydroxylové skupiny threoninu. Různé třídy se liší svou další strukturou a sledem.

Od svého objevu a bližšího výzkumu je zarážející, že i blízce příbuzné druhy ryb mají někdy úplně jiné protimrazové proteiny. To lze vysvětlit skutečností, že tvorba mořského ledu je relativně mladý fenomén, jehož věk, přinejmenším v Severním ledovém moři, je pravděpodobně menší než vývojový věk mnoha rodin, rodů a dokonce i druhů. Mohlo by se ukázat, že protimrazové proteiny různých druhů ryb se s největší pravděpodobností vyvinuly konvergentní v různých skupinách na různých genetických základech . To platí i pro strukturně velmi podobné proteiny jednotlivých tříd: Toto byla poslední třída, která byla v roce 2013 předvedena pro proteiny třídy I.

hmyz

Fauna hmyzu v Arktidě nebyla dostatečně prozkoumána; informace jsou založeny pouze na několika studiích, které také často mají metodologické potíže. Nejčastěji citovanou studií je kanadský entomolog Hugh Danks ' Biological Survey . Podle něj je v arktické Severní Americe asi 1650 různých druhů hmyzu ve 150 rodinách. Arktická fauna je celkově málo samostatná, poskytuje hlavně část boreální (a mírné) fauny, i když je známo několik zonálních, endemických druhů, například 6 druhů listových blech , 12 mšic , 32 komárů (v širší smysl, Tipuloidea ), 25 motýlů.

Zatímco subarktická fauna a jižní tundra jsou stále mírně druhově bohaté, existuje jen extrémně málo druhů eurarktického hmyzu. Podle Danksova výzkumu v americké vysoké Arktidě stále existuje asi 350 druhů. V polárních pouštích 75 procent druhů patří do jednoho řádu, dvoukřídlého druhu .

Podle některých výzkumů se nezdá nepravděpodobné, že by většina druhů hmyzu, které žijí až do subarktické oblasti, nemusela být vůbec speciálně přizpůsobena tomuto stanovišti; jde tedy především o část z holarktické fauny, tím více nebo více méně náhodně se shodující fyziologie a životní cykly ( předběžné úpravy ). Ukazuje to například skutečnost, že například druhy motýlů mají stále úhybné chování lokalizačních zvuků netopýrů, i když v Arktidě žádný netopýr nežije. Přinejmenším ve vysoké Arktidě jsou však obvykle schopny přežít pouze speciálně upravené druhy. Speciální úpravy jsou:

Housenka Gynaephora groenlandica
  • prodloužené životní cykly ( Gynaephora groenlandica , Nearctic nositel můra, která potřebuje stejně mnoho let pro jeho sedm larválních stádií (jeden molt za rok) se proslavila ).
  • Odolnost vůči chladu ve všech životních obdobích stejně, včetně léta.
  • Volba mikrohabitatu hlavně podle délky vývojového období, tedy přezimování na místech, která brzy vysychají ; žádná chráněná zimní stanoviště.

Odolnosti proti chladu je dosaženo dvěma zásadně odlišnými způsoby: některé druhy snášejí zmrazení, i když obvykle mají nemrznoucí proteiny. Jiné typy však mohou zabránit zamrznutí i při extrémně nízkých teplotách , přičemž bylo prokázáno podchlazení až do -50 ° C; toho dosahují použitím nemrznoucích látek, jako je glycerin nebo ethylenglykol v hemolymfě . Druhy motýlů někdy otočí křídla směrem ke slunci, aby byly schopny absorbovat více tepla prostřednictvím záření. Mezi morfologické úpravy patří například: Často silné vlasy pro tepelnou izolaci, tmavší zbarvení pro zvýšení absorpce záření.

Dvoukřídlý

Dvoukřídlí ptáci (mouchy a komáři, dipteri) jsou nejdůležitějším polárním hmyzem. Podíl dvoukřídlých druhů na celkové biologické rozmanitosti hmyzu činí v Arktidě pravidelně více než 50 procent, zatímco jejich podíl druhů je celosvětově pouze 16 procent a v Severní Americe 19 procent. Skupinami bohatými na druhy v Arktidě jsou například čeledi komárů (Chironomidae), černých much ( Simuliidae), komárů (Culicidae) a skutečných mušek (Muscidae). Skupiny s největším počtem druhů a jedinců jsou vždy skupiny s vodními (vodními) nebo vodou nasycenými půdami (semiakvatické) larvální stadia. V řekách , jako jsou larvy černých mušek, však ve vysoké Arktidě téměř neexistují odborníci . Ačkoli návštěvníci květin, jako jsou čmeláci a motýli, také žijí v Arktidě v mírných a boreálních zeměpisných šířkách, dvojkřídlí jsou zde také nejdůležitějšími opylovači rostlin. Pro teplokrevná zvířata a lidi v arktické fauně jsou představující hmyz sající krev , jako jsou komáři. I sezónní migrace karibu již byla interpretována jako adaptace, aby se zabránilo rojům komárů. Navzdory enormnímu počtu jedinců však nejsou druhově nijak zvlášť bohatí. 16 druhů je specifikováno pro americkou Arktidu, z nichž pouze 3 jsou ve vysoké Arktidě.

Brouk

Brouci , největší druhy hmyzu na světě, jsou v Arktidě nedostatečně zastoupeni. Fauna arktického brouka tvoří pouze přibližně 0,1 procenta světové fauny, což je pod průměrem u všech druhů hmyzu (0,3 procenta) nebo hodnotou u dvoukřídlých zvířat (přibližně 1 procenta). Černov a Makarová dávají 71 druhů brouků pro vysokou arktickou oblast a 37 pro ostrov Grónsko. Jejich podíl na celkové fauně arktického hmyzu je jen něco málo přes 10 procent. Nejběžnějšími skupinami jsou obydlí, brouci draví (Staphylinidae) a střevlíci (Carabidae), vodní brouci (Dytiscidae) a býložravci (fytofágní) brouci (Chrysomelidae) a nosatci (Curculionidae). Převládají malé, většinou nelétavé druhy s relativně nízkou ekologickou specializací a širokým rozšířením. Z relativně dobře studovaných střevlíků je dobrých 90 druhů uvedeno pro euroasijskou arktiku a 65 druhů pro americkou arktidu. Žádný z druhů neproniká do polárních chladných pouští.

Broukem, který byl dobře studován s ohledem na nemrznoucí biochemii, je Pytho americanus Kirby, dračí brouk (Pythidae), který může přežít jak v dospělém stadiu, tak v larválním mrazu.

motýl

Doposud bylo 106 druhů můr nalezených v 6 rodinách: motýl otakárek ( PAPILIONIDAE , 6 druhů), běloši ( Pieridae , 20 druhů), Bläulinge ( lycaenidae , 18 druhů), Edelfalter ( NYMPHALIDAE , 30 druhů), oční můra ( Satyridae , 27 druhů), tlusté motýly ( Hesperiidae , 5 druhů). Ušlechtilí motýli a oční motýli jsou nejběžnějším druhem, ale pouze velmi místně rozšířeným, zatímco bílí mají v arktické tundře velmi široké rozšíření. Vysokoarktičtí motýli hledají teplá, bezvětří a chráněná stanoviště. Srovnávají svá křídla v pravém úhlu se slunečními paprsky, aby zachytili více tepelného záření. Obvykle létají pouze do výšky půl metru nad zemí, protože vzduch je za slunečných dnů mnohem teplejší.

Blanokřídlí

Podíl blanokřídlých na fauně arktického hmyzu zhruba odpovídá jejich celosvětovému podílu. Mnoho dobře zastoupených skupin dále na jih je nedostatečně zastoupeno nebo zcela chybí, zejména jinak úspěšná rodina mravenců ( Formicidae ). Častěji, než by se dalo očekávat z celosvětového trendu úbytku druhů na sever, jsou například širopasí podčeleď Nematinae , jako býložravci na pastvinách typů (rod Salix jíst). Poměrně různorodé a složité a jsou parazitoidní Hymenoptera zastoupené například z čeledi parazitických vos , ať už na sever ve skutečnosti představují vyšší druhový podíl, je kontroverzní po celá desetiletí: Dokonce i relativně druhově chudá společenstva Vysokých Arktida je teprve po několika letech a vyšetřování kombinuje některé metody sběru do určité míry úplně. Ačkoli některé osamělé druhy včel také žijí v Arktidě, jedinou běžnější a rozšířenější skupinou Aculeata je rod čmeláka ( Bombus ), který tvoří 85 až 95 procent jedinců v tundře. V evropské části Ruska byly identifikovány čtyři eurarktické druhy, Bombus polaris , Bombus balteatus , Bombus hyperboreus a Bombus lapponicus subsp. glacialis . Bombus polaris je cirkumpolární a také žije v arktické severní Americe.

Viz také

Portal: Arctic  - Přehled obsahu Wikipedie na téma Arktida

literatura

webové odkazy

Commons : Animals of the Arctic  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů

Individuální důkazy

  1. a b Mark Nuttall: Arctic: Definice a hranice . In: Mark Nuttall (ed.): Encyclopedia of the Arctic . páska 1 . Routledge, New York a London 2003, ISBN 1-57958-436-5 , str. 117–121 ( omezený náhled ve Vyhledávání knih Google).
  2. Doris Löve: Subarctic and Subalpine: Where and What? In: Arctic and Alpine Research . 2, č. 1, 1970, str. 63-73.
  3. a b c d Hans Meltofte et al.: Arctic Biodiversity Assessment. Stav a trendy v arktické biodiverzitě, syntéza . První tisk na zasedání ministrů Arktické rady, Kiruna, Švédsko, 2013. CAFF Zachování arktické flóry a fauny a Arktická rada 2013
  4. ^ S. Jonasson, TV Callaghan, GR Holicí strojek, LA Nielsen: Arktické suchozemské ekosystémy a funkce ekosystémů . In: TV Callaghan (ed.): The Arctic: Environment, People, Policy , Harwood Academic Publishers, Amsterdam 2000, str. 275-314.
  5. ^ F. Stuart Chapin, III, M. Berman, TV Callaghan, P. Convey, A.-S. Crepin, K. Danell, H. Ducklow, B. Forbes, G. Kofinas, AD McGuire, M. Nuttall, R. Virginia, O. Young, S. Zimov: Polar Systems . In: H. Hassan, R. Scholes, N. Ash (Eds.): Ecosystems and Human Well-Being: Současný stav a trendy . Island Press, Washington 2005. ISBN 1-55963-227-5 , str. 717-743.
  6. Miklos DF Udvarcly: Klasifikace biogeografických provincií světa. Příležitostný papír IUCN č. 18 (připraveno jako příspěvek k projektu UNESCO Člověk a biosféra č. 8) Morges, Švýcarsko, 1975.
  7. Jürgen Schultz: Ekologické zóny Země. Ulmer Verlag, Stuttgart (UTB für Wissenschaft 1514), 3. vydání, 2002
  8. ^ Heinrich Walter & Siegmar-W. Breckle: Speciální ekologie mírných a arktických zón mimo euro-severní Asii. Zonobiom IV-IX. Gustav Fischer Verlag, Stuttgart
  9. ^ Richard Pott: Obecná geobotanika: Biogeosystémy a biologická rozmanitost. Springer-Verlag, 2005. ISBN 978-3-540-27527-5
  10. ^ Siegrid B. Schack-Schiel: Makrobiologie mořského ledu . Kapitola 7 v: David N. Thomas & Gerhard S. Dieckmann (Eds.): Mořský led. Úvod do fyziky, chemie, biologie a geologie . Blackwell Scientific Publishing, Malden, USA, 2003. ISBN 0-632-05808-0 .
  11. ^ Uma S.Bhatt, Donald A. Walker, John E. Walsh, Eddy C. Carmack, Karen E. Frey, Walter N.Meier, Sue E. Moore, Frans-Jan W. Parmentier, Eric Post, Vladimir E. Romanovsky „William R. Simpson: Dopady úpadku ledového ledu v Arktidě pro systém Země . In: Annual Review of Environment and Resources . 39, 2014, str. 57-89, doi: 10,1146 / annurev-environment-122012-094357 .
  12. James D. Reist: Rozmanitost arktického char . In: Henry P. Huntington (ed.): Arctic Flora and Fauna: Status and Conservation (PDF; 33,1 MB). Conservation of Arctic Flora and Fauna Working Group (CAFF), 2000, ISBN 9979-9476-5-9 , str. 46-47.
  13. a b Terry V. Callaghan, Lars Olof Björn, Yuri Chernov, Terry Chapin, Torben R. Christensen, Brian Huntley, Rolf A. Ims, Margareta Johansson, Dyanna Jolly, Sven Jonasson, Nadya Matveyeva, Nicolai Panikov, Walter Oechel, Gus Holicí strojek, Josef Elster, Heikki Henttonen, Kari Laine, Kari Taulavuori, Erja Taulavuori Christoph Zöckler: Biodiverzita, distribuce a adaptace arktických druhů v kontextu změny životního prostředí . In: Ambio . 33, č. 7, 2004, s. 404-417.
  14. ^ Barbara Ganter, Anthony J. Gaston (hlavní autoři): Ptáci . In: Hans Meltofte (ed.): Arctic Biodiversity Assessment. Stav a trendy v arktické biologické rozmanitosti . Conservation of Arctic Flora and Fauna (CAFF), Arctic Council, 2013, ISBN 978-9935-431-22-6 , s. 142-180.
  15. a b Christoph Zöckler: Vzory biologické rozmanitosti u arktických ptáků . Bulletin biologické rozmanitosti WCMC č. 3, 1998.
  16. ^ A b c Donald G. Reid, Dominique Berteaux, Kristin L. Laidre (hlavní autoři): Savci . In: Hans Meltofte (ed.): Arctic Biodiversity Assessment. Stav a trendy v arktické biologické rozmanitosti . Conservation of Arctic Flora and Fauna (CAFF), Arctic Council, 2013, ISBN 978-9935-431-22-6 , s. 78-141.
  17. ^ Kit M. Kovacs, Christian Lydersen, James E. Overland, Sue E. Moore: Dopady měnících se podmínek mořského ledu na arktické mořské savce . In: Marine Biodiversity . 41, 2011, s. 181-194. doi: 10,1007 / s12526-010-0061-0
  18. Heikki Henttonen: Lemmings. Klíčoví aktéři potravinového webu tundry . In: Arctic Flora and Fauna. Stav a ochrana (PDF; 33,1 MB). Pracovní skupina pro ochranu arktické flóry a fauny (CAFF), Arktická rada, 2001, s. 142-143.
  19. Bryan Gordon: Rangifer a muž. Starověký vztah . Zvláštní číslo Rangifer 14 (The Ninth North American Caribou Workshop), 2001, s. 15-28.
  20. Knut H. Røed, Øystein Flagstad, Mauri Nieminen, Øystein Holand, Mark J. Dwyer, Nils Røv, Carles Vila: Genetické analýzy odhalují původ domestikace sobů euroasijských . In: Proceedings of the Royal Society B Series . 275, 2008, s. 1849-1855. doi: 10.1098 / rspb.2008.0332
  21. a b c d Jørgen S. Christiansen a James D. Reist: Ryby. Kapitola 6 v hodnocení arktické biologické rozmanitosti. Úplná vědecká zpráva. editoval CAFF Conservation of Arctic Flora and Fauna. stažení
  22. ^ A b Catherine W. Mecklenburg, Ingvar Byrkjedal, Jørgen S. Christiansen, Oleg V. Karamushko, Arve Lynghammar, Peter R. Møller: Seznam mořských ryb arktické oblasti s poznámkami se společnými názvy a zoogeografickými charakteristikami . Conservation of Arctic Flora and Fauna (CAFF), Akureyri 2013. ( online )
  23. ^ John C. Briggs: Námořní centra původu jako evoluční motory . In: Journal of Biogeography . 30, 2003, s. 1-18. doi: 10,1046 / j.1365-2699.2003.00810.x
  24. ^ Catherine W. Mecklenburg, Peter Rask Møller, Dirk Steinke: Biodiverzita arktických mořských ryb. Taxonomie a zoogeografie . In: Marine Biodiversity . 41, 2011, s. 109-140. doi: 10,1007 / s12526-010-0070-z
  25. ^ Joseph T. Eastman: Srovnání antarktických a arktických ryb Faunas . In: Cybium . 21, č. 4, 1997, str. 335-352.
  26. Jørgen S. Christiansen, Catherine W. Mecklenburg, Oleg V. Karamushko: Arktické mořské ryby a jejich rybolov ve světle globálních změn . In: Global Change Biology . 20, 2014, s. 352-359. doi: 10,1111 / gcb.12395
  27. ^ Garth L. Fletcher, Choy L. Hew, Peter L. Davies: Protimrazové proteiny ryb z teleostu . In: Každoroční revue fyziologie . 63, 2001, str. 359-390.
  28. Chi-Hing C Cheng: Vývoj různých nemrznoucích proteinů . In: Aktuální názor na genetiku a vývoj . 8, č. 6, 1998, str. 715-720. doi: 10,1016 / S0959-437X (98) 80042-7
  29. ^ Laurie A. Graham, Rod S.Hobbs, Garth L. Fletcher, Peter L. Davies: Helical Antifreeze Proteins se nezávisle vyvinuli v rybách při čtyřech příležitostech . V: PLOS ONE . 8, No. 12, e81285, 2013. doi: 10,1371 / journal.pone.0081285
  30. Toke T. Høye, Derek S. Sikes: Arktická entomologie v 21. století . In: kanadský entomolog . 145, 2012, s. 125-130. doi: 10,4039 / tce.2013.14
  31. ^ Hugh V. Danks: arktické členovce. Přehled systematiky a ekologie se zvláštním zřetelem na severoamerickou faunu . Entomologická společnost v Ontariu, Victoria, BC, Kanada 1981. ISBN 978-0-9690829-0-3 . citováno z: Hugh V. Danks: Hmyz . In: Mark Nuttall (ed.): Encyclopedia of the Arctic . páska 1 . Routledge, New York a London 2003, ISBN 1-57958-436-5 , str. 979–980 ( omezený náhled v Google Book Search).
  32. a b c d Ian D. Hodkinson (hlavní autor): Pozemní a sladkovodní bezobratlí . Pelerína. 7 in: Arctic Biodiversity Assessment . Úplná vědecká zpráva vydaná Conservation of Arctic Flora and Fauna (CAFF). ( online )
  33. ^ Jens Rydell, Heikki Roininen, Kenelm W. Philip: Perzistence obranných reakcí netopýrů ve vysokých arktických můrách (Lepidoptera) . In: Proceedings of the Royal Society London Series B 267, 2000, pp. 553-557.
  34. HV Danks, Olga Kukal, RA Ring: Hmyz odolná vůči chladu. Pohledy z Arktidy . In: Arktida . 47, č. 4, 1994, str. 391-404. ( online )
  35. ^ Hugh V. Danks: Sezónní adaptace v arktickém hmyzu . In: Integrativní a srovnávací biologie . 44, 2004, s. 85-94.
  36. ^ W. Dean Morewood, Richard A. Ring: Revize životní historie vysoké arktické můry Gynaephora groenlandica (Wocke) (Lepidoptera: Lymantriidae) . In: Canadian Journal of Zoology . 76, č. 7, 1998, str. 1371-1381, doi: 10,1139 / z98-085
  37. PG Kevan, JD Shorthouse: Behaviorální termoregulace vysoce arktickými motýly . In: Arktida . 23, č. 4, 1970, str. 268-279. ( online )
  38. ^ A b c Hugh V. Danks: Arktický hmyz jako indikátor změn životního prostředí . In: Arctic 45, No. 2, 1992, str. 159-166.
  39. ^ Sandra A. Allan: Kousání mouchy . Kapitola 2 v: William M. Samuel, Margo J. Pybus, A. Alan Kocan (Eds.): Parazitární nemoci divokých savců . 2. vydání, 2001, Iowa State University Press, Ames, Iowa, USA. doi: 10,1002 / 9780470377000.ch2
  40. ^ Jurij Ivanovič Černov: Rozmanitost arktické pozemské fauny . Kapitola 6 v: F. Stuart III Chapin, Christian Körner (ed.): Arktická a alpská biodiverzita: vzory, příčiny a důsledky ekosystému . (= Ekologické studie, svazek 113). Springer, 2013. ISBN 978-3-642-78966-3
  41. ^ A b Jurij I. Černov, Olga L. Makarová: Brouci (Coleoptera) ve vysoké arktidě . In: Lyubomir D. Penev, Terry L. Erwin, Thorsten Assmann (eds.): Zpátky ke kořenům a zpět do budoucnosti. Směrem k nové syntéze mezi taxonomickými, ekologickými a biogeografickými přístupy v karabidologii . Sborník z XIII. Evropského setkání karabidologů, Blagoevgrad, 20.-24. Srpna 2007, ISBN 978-954-642-325-2
  42. ^ Jens Böcher: Grónská entomofauna v arktickém kontextu . Kapitola 3 v: Jens Böcher, Nils P. Kristensen, Thomas Pape, Lars Vilhelmsen: Grónská entomofauna: Manuál identifikace hmyzu, pavouků a jejich spojenců . Brill Academic Publishers, 2015, ISBN 978-90-04-26105-1 , s. 17
  43. Yu. I. Černov, KV Makarov, PK Eremin: Rodina střevlíků (Coleoptera, Carabidae) v arktické fauně: komunikace 1 . In: Entomological Review 80, No. 8, 2000, str. 1009-1021. Přeloženo ze Zoologicheskii Zhurnal 79, č. 12, 2000.
  44. ^ Richard A. Ring a D. Tesar: Přizpůsobení chladu u kanadského arktického hmyzu . In: Kryobiologie . 18, č. 2, 1981, str. 199-211 ( online ).
  45. Aaron M. Ellison: Out of Oz: Příležitosti a výzvy pro používání mravenců (Hymenoptera: Formicidae) jako biologických indikátorů v chladných biomech na severu mírného pásma . In: Myrmetological News 17, 2012, s. 105-119.
  46. Jari Kouki: Latitudinální gradienty druhové bohatosti v severních oblastech. Některé výjimečné vzory . In: Ecological Bulletins 47, 1999 ( Animal Responses to Global Change in the North ), str. 30-37.
  47. Gergely Varkonyi, Tomas Roslin: Mrazivý chlad, ale různorodý: pitvající vysoko arktickou parazitoidní komunitu spojenou s hostiteli Lepidoptera . In: Canadian Entomolist 145, 2013, s. 193-218.
  48. ^ Scott Armbruster, David A. Guinn: Osamělá včelí fauna (Hymenoptera: Apoidea) vnitra a arktické Aljašky. Květinová sdružení, používání stanovišť a fenologie . In: Journal of the Kansas Entomological Society 62, No. 4, 1989, str. 468-483.
  49. M. Yu. Proshchalykin, AN Kupianskaya: Včely (Hymenoptera, Apoidea) v severní části ruského Dálného východu . In: Far Eastern Entomologist 153, 2005, s. 1-39.
  50. ^ GS Potapov, Yu. S. Kolosová, M. Yu. Gofarov: Zonální rozšíření druhů čmeláků (Hymenoptera, Apidae) na severu evropského Ruska . In: Entomological Review 94, No. 1, 2014, s. 79-85. přeložil Zoologicheskii Zhurnal 92, č. 10, 2013, s. 1246–1252.