Křesťanské šlechtě německého národa o zdokonalení křesťanské třídy

Titulní strana tisku od Melchiora Lottera, Wittenberg 1520
Titulní stránka šlechtického písma, dotisk Valentina Schumanna, Lipsko 1520. Motivem tohoto lipského tisku, věnovaného rytíře v otevřené krajině, je zaměření na šlechtu jako adresáty Lutherova písma.

Den Christian Adel deutscher Nation von des Christian Standes Besserung ( An den Christian Adel deutscher Nation von des Christian standes bettererung ) je reformní spis Martin Luther , napsaný počátkem nové vrcholné němčiny v roce 1520, kdy se zhroutila římskokatolická církev . Nazval papeže (konkrétně Lva X. z rodu Medici ) Antikristem a formuloval princip kněžství všech pokřtěných . Rozdělení křesťanství na duchovenstvo a laiky bylo tedy opuštěno. Šlechta a císaři, ale také soudci města a nakonec všichni křesťané byli vyzváni, aby zahájili reformy církve. Luther, který byl na pokraji vyloučení z oficiální církve jako kacíř , působil také jako provokatér: psaním šlechty „potvrdil, že musí být vyloučen ve chvíli, kdy k tomu došlo“.

Aristokratická publikace, která byla napsána během několika týdnů, vyšla 5. srpna 1520 s relativně vysokým nákladem 4 000 výtisků. V rychlém sledu následovalo 14 dotisků, které se kromě Wittenberga objevily také v Augsburgu, Basileji, Lipsku, Mnichově a Štrasburku. Takto rozšířený účinek zůstal krátkodobý, protože další eskalace Lutherova konfliktu s oficiální církví vzbudila zájem současníků.

Souhrn psaní šlechty s pojednáním o svobodě křesťanského člověka a psaní o babylonském zajetí církve , někdy také s textem Od dobrých skutků ke skupině „hlavních spisů reformace“ nepochází od Luthera sám, ale byl publikován až v 19. století.

Vznik

Martin Luther jako augustiniánský poustevník (Lucas Cranach starší, 1520, Museum of Fine Arts, Houston )

Dopis Luthera Georgovi Spalatinovi začátkem června 1520 zmiňuje plán napsat brožuru nově zvolenému císaři Karlu V. a šlechtě. Zatímco Luther pracoval na textu Křesťanské šlechtě německého národa, dozvěděl se o výsledku svého kacířského procesu v Římě v polovině července a téměř současně dokončil kázání Nového zákona , které Grunenberg se tiskne, zatímco on byl kopírování psaní šlechta pro Leipzig Wittenberg udělil tiskárnu Melchior Lotter . Není známo nic o vnější příčině psaní šlechty, na druhé straně pozadí skladby tvoří Lutherova stresující životní situace v očekávání kacířského úsudku. Luther Ulrich von Hutten vděčil za ostrou papežskou kritiku psaní šlechty . V roce 1517 vydal dílo italského humanisty Lorenza Vally , ve kterém dokázal, že dar Konstantina , dokument, z něhož byla ustanovena světská moc papežů, je padělek. Luther přečetl Huttenovo vydání tohoto díla počátkem roku 1520, a tím se posílil v jeho podezření, že papež je antikrist.

Další historické pozadí je vyhláška Pastor AETERNUS gregem z roku 1516, s nímž lateránský koncil páté zrušeno na Pragmatic opatření Bourges . Mnoho současníků, včetně Luthera, to interpretovalo, jako by rozhodnutí bazilejské rady a s nimi úspěchy konciliarismu byla zvrácena papežskou stranou. Jak však vysvětluje historik katolické církve Bernward Schmidt , není to zcela správné: Pátý lateránský koncil neuznal ani Rumpský koncil v Basileji za legitimní; takto přijatá usnesení byla tedy rovněž zastaralá.

Text ukazuje stopy rychlého dokončení, takže autor jej úplně neopravil. První vydání vyšlo ve Wittenbergu 5. srpna 1520. 4 000 výtisků bylo po třech dnech vyprodáno. Celkem bylo vydáno patnáct vydání v němčině a dvě v italštině; protestantský církevní historik Martin H. Jung odhaduje celkový náklad na 68 000 výtisků. Navzdory prchavému vypracování má aristokratické písmo jazykové a stylistické jemnosti, jako je vyvrcholení , anafora a řetězce synonym.

Adresáti

Výzkum ukázal, že Lutherovy kontakty s císařským rytířstvím se od jara 1520 zintenzivnily, s výjimkou Huttena byl Luther v kontaktu s Franzem von Sickingenem a Hansem von Taubenheimem . Z této strany se mu dostávalo projevů solidarity, ale šlechtické psaní tím není přímo vybízeno. Kontakty mezi rytířským hnutím a Lutherem a jeho kruhem byly selektivní: v kritice podmínek v Římě a špatného života duchovenstva panovala shoda. S ohledem na roli, kterou později při provádění reformace hráli knížata, je patrné, že se Luther v tomto raném programu obracel na šlechtu obecně a ne na ně. Věnoval práci kolegovi na Wittenbergské univerzitě Nikolausovi von Amsdorf . Jeho rodina patřila k venkovské šlechtě. Nižší šlechta cítila, že s nimi hovořilo i Lutherovo aristokratické psaní, protože měl také autoritu a ovlivňovaly jej i předměty, jako je dress code. Styčné body mu však nabídly méně aristokratickou brožuru než Lutherovo pojednání o svobodě křesťana . Ústřední témata svobody a svědomí přímo ovlivnila sebeobraz této skupiny.

obsah

Papež Lev X se dvěma kardinály, obraz Raffaelo Sanzio, kolem 1518/1519 ( Uffizi )

Luther, který se představuje jako mnich a doktor teologie, chce řešit stížnosti jako šašek . Měl tu výsadu, že byl schopen beztrestně předložit ostrou kritiku.

Literárně nekonzistentní text lze rozdělit do tří hlavních částí:

  1. Tři zdi, které kolem sebe postavili „romanisté“, aby znemožnili reformy;
  2. Agenda pro budoucí radu;
  3. 26 (nebo 27) článků o reformě.

„Romanists“ je jedno z několika jmen, které Luther použil pro protistranu. V písemnosti šlechty uvedl, že se jednalo o „Bapst, Bischoff, Pfaff, Munch Odder se naučil.“ V této rané fázi sporu nemá slovo, jako „papežové“, dosud konfesní význam. Nejsou míněni pouze prostí věřící, ale partyzáni papeže, například Thomas Murner , který na označení Romanista pohotově reagoval.

Tři zdi „romanistů“

V první hlavní části Luther argumentuje obrazem prstenu na zdi, jak to bylo běžné pro města nebo hrady jeho doby. Zároveň se zmiňuje o biblickém příběhu o zdech Jericha , které se za zvuku trub rozpadly (Jos 6). Trojnásobnou ochrannou zdí se „romanisté“ dosud chránili před změnami, tak říkajíc zděnými:

  1. duchovenstvo stojí nad světským,
  2. pouze papež může interpretovat Bibli,
  3. pouze papež smí svolat radu a má další právo potvrdit rozhodnutí rady nebo odmítnout je potvrdit.

Lutherův plán je svrhnout tři zdi. První zeď je odstraněna na základě principu kněžství všech pokřtěných: „Protože všichni křesťané jsou skutečně geystičtí ... tak jsme všichni vysvěceni na kněze křtem, jak říká sv. Petr i Petii ...“ Pokládání 2. zeď: všichni pokřtění mohou interpretovat Bibli a 3. zeď: sekulární křesťanské autority mají právo svolávat rady.

Podle katolického církevního historika Thomase Prügla byl Luther v kontextu psaní šlechty méně motivován antiklerikalismem , kritikou svátosti mše nebo svátostí svěcení - zde se primárně zajímal o finanční chování kurie a Luther chtěl odstranit možné zábrany ze světských autorit, zasáhnout do privilegií duchovenstva.

Luther citoval argumenty z Bible, ale také z historie církve a teologie. Stejně jako v případě lipského sporu tvrdil, že papežové se několikrát mýlili; First rada Nicaea byl svolán v 325 není papežem, ale císařem. Kánon Si papa ze na Gratiánův dekret hraje zvláštní roli v argumentu Luthera : papež nemůže být souzen nikým pro morálně špatné chování a špatným způsobem života, ale může v případě, že představuje kacířství ( nisi fide devius ). Pak byl v zásadě odpočitatelný. Luther citoval kánon Si papa , ale tuto kacířskou klauzuli vynechal. Na rozdíl od výkladové tradice chápal kánon jako druh slepé kontroly papežské imunity a rázně ji odmítal jako dílo ďábla.

Agenda pro budoucí radu

Lutherovy reformní myšlenky jsou součástí dlouhé tradice. Navázal na Gravaminu německého národa , která byla znovu a znovu recitována od poloviny 15. století, a touto brožurou se čtenáři představil jako koncilista . Pokud během lipského sporu v roce 1519 vyjádřil kritiku kostnickému koncilu , odložil své pochybnosti o správnosti rozhodnutí rady v aristokratickém písmu stranou a očekával řešení naléhavých problémů budoucí rady.

Luther navrhl, aby se výrazně snížil papežský správní aparát, a zejména aby se zabránilo toku finančních prostředků z Německa do Říma. Široce rozšířená víra v Lutherově době, že žádný národ nebyl tak zatěžován papežským finančním chováním, jako byl Němec, byla však podle Prügla „fantomovou bolestí“: Francie pokryla většinu potřeb papežských peněz, následováno Španělskem nejprve královstvím . Pro Francii a Španělsko se to však určitým způsobem vyplatilo lobbováním u papežského soudu, zatímco němečtí lobbisté se tam stěží objevili. To posílilo dojem, že byl vykořisťován Řím.

Na jedné straně byl papež označen Lutherem za antikrista, na druhé straně Luther věřil, že úřad papežství bude stále možný, pokud se papež bude chápat primárně jako modlitba.

Reformní článek

Majoliková deska: Vyobrazení Lva X neseného v průvodu kolem roku 1516 ( Victoria and Albert Museum )
  1. Stejně jako bazilejská rada , Luther požadoval, aby byly anáty , které byly základním zdrojem financování pro papežský dvůr, odstraněny bez náhrady .
  2. Papežská okupace církevních úřadů na německém území zahraničními duchovními, kteří na místě neplnili své povinnosti, by měla být ukončena.
  3. Biskupové by již neměli být potvrzováni Římem. Podle příkladu starého kostela by biskupa měli potvrdit dva sousední biskupové nebo arcibiskup.
  4. V Římě by se již neměly soudit sekulární právní případy.
  5. Tyto reservatio pectoralis by měly být zrušeny. Umožnilo papeži vzít zpět beneficium , které již bylo slíbeno žadateli, a dát ho konkurenci, který za něj zaplatil více.
  6. Tyto Casus reservati by měly být zrušeny. Ve svátosti pokání bylo vydávání určitých církevních trestů vyhrazeno pro papeže nebo biskupy (vyhrazeno).
  7. Papežský soud by se již neměl věnovat zastupování, ale studiu a modlitbě.
  8. Přísahy, které biskupové museli papeži skládat (Bulle Significasti ), měly být zrušeny.
  9. Papež by již neměl mít svrchovanost nad císařem, kromě toho, aby ho pomazal a korunoval; měla být vynechána císařova gesta pokory vůči papeži. Luther odmítá kapitolu Solite , s níž byla ustanovena nadřazenost papeže nad císařem. V této souvislosti Luther označil Dar Konstantina za lež.
  10. Papež by neměl být poddaným lorda království Neapole a Sicílie .
  11. Kult osobnosti kolem papeže by měl být ukončen. Papež by se již neměl nechat políbit na nohy, jak požadoval Gregory VII v Dictatus Papae . Mohl jezdit nebo řídit sám, místo toho, aby ho nosili ve vrhu „jako blázni “.
  12. Pouť do Říma by měla být zrušena nebo omezena. Alespoň poutník by měl před odjezdem získat povolení od místního kněze. Pouť není důležitý náboženský akt, ale velmi bezvýznamný s vážnými následky: „Říká se, že: každý, kdo jede do Říma poprvé hledá šátek , na druhé straně se nalézá yhn, potřetí, co vás přivádí ven s ním. “Poutníci utratí své jmění na cestě a nechají své rodiny v nouzi.
  13. Klášterní systém by měl být reformován a kláštery sloučeny, aby byla zajištěna jejich obživa. Původním účelem klášterů bylo sloužit jako školy: „Dan, jaký je, a klášter byl jiný, učte se křesťan, protože člověk se učí psát a kázni podle křesťanského weyszeho a učí lidi vládnout a kázat?“
  14. The pastorů povinný celibát by měla být zrušena, takže mnoho jednoduchých kněží, kteří žili s ženami a dětmi by pomohlo. Skutečnost, že duchovní byli oddáni, byla ve starověké církvi běžná a v řecké církvi tomu tak je i nadále. Místní sbor by si měl vybrat a jmenovat člena sboru jako pastora nebo samotného biskupa.
  15. Řeholníci by měli mít možnost zvolit si svého zpovědníka sami.
  16. Duše masy by měly být reformovány.
  17. Tresty kanonického práva mají být zrušeny, zejména zákaz .
  18. Je třeba snížit počet církevních svátků; nejlepší by bylo zrušit svátky Marie a svatých nebo je přesunout na neděli .
  19. Papežská výjimka před sňatkem v případě určitých stupňů příbuznosti nebo kmotrových vztahů nevěsty a ženicha by již neměla být nutná. Výjimku, kterou draho koupil v Římě, může poskytnout kterýkoli místní farář. Dodržování půstního období by mělo být dobrovolné.
  20. Pouť k krásné madoně v Regensburgu, Michael Ostendorfer kolem roku 1520 (sbírka umění Veste Coburg)
    Wunderblutkirche v Wilsnacku je kaple Svaté krve v Sternberg v Meklenbursku se Holy rock ve městě Trier, mariánská svatyně v Grimmenthal a Regensburg jsou pronásledují ďábla. To již ukazuje na extatickou zbožnost lidí, kteří se tam hromadně hrnuli. Není nutné poutat na taková milostná místa, protože vše důležité je k dispozici ve vašem vlastním farním kostele: „Zde najdete křest, svátost, kázání a své blízké ...“
  21. Žebrání by mělo být zrušeno. Každé město by mělo ve své populaci zajistit chudé a odvrátit cizí žebráky, včetně poutníků a mnichů. K tomu by bylo nutné určit, kdo je v nouzi a potřebuje pomoc. Bezúhonné řády nemohly stavět takové velké kostely a kláštery bez příjmu ze žebrání, ale Luther to také nepovažuje za nutné: „Kdo chce být chudý, neměl by být bohatý, ale pokud chce být bohatý, chytne pluh , a hledej yhm ze země sám. “
  22. Žádné další masy by neměly být darovány. Luther však připouští, že četba mas zajistila obživu mnoha duchovních. Zde je nutná důkladná reforma a reorganizace. Ze zbožných základů se říkalo Altaristen, který platil za záchranu zakladatelů Stále veletrhy . Protestantský církevní historik Karl-Heinz zur Mühlen to popisuje jako „kněžský proletariát, který přispěl ke špatné pověsti církve“, zejména proto, že mnoho příjemců bylo jako farář zastoupeno oltářem.
  23. Listy o shovívavosti a podobné věci by již neměly existovat. Papežové způsobili křesťanství velké škody, mimo jiné byli hlavními viníky konfliktu s husity: Hus porušil slíbené bezpečné chování z důvodu, že to nemusí být dodržováno pro kacíře. Kacíři by měli být překonáni hádkou, nikoli spálením.
  24. Luther vidí potřebu reformy na univerzitách. Logika, poetika a rétorika Aristotelových děl by se měla i nadále učit, ale dominance aristotelismu v univerzitních osnovách by měla přestat. Luther vyzdvihl právníky a teology mezi fakultami: je třeba odmítnout duchovní zákon a zejména dekretály ; sekulární právo potřebuje reformu, ale mnohem lepší. V teologii by scholastika měla být nahrazena studiem Bible.
  25. Svatá říše římská národa německého musela být reorganizována, protože císař vzdala podstatné moc nad papeže.
  26. Společenskému životu je věnována celá řada reformních myšlenek. Je třeba zabránit luxusu v oblečení a jídle, stejně jako zájmovému podnikání. Ekonomická dominance Fuggera by měla být ukončena.
  27. Úřady města by měly uzavřít azylové domy pro ženy .

Současné reakce

První reakce na Křesťanskou šlechtu pocházely z Lutherova klášterního prostředí. Provokativní tón šokoval; Johannes Lang nazval knihu „válečnou trubkou“. Luther napsal Langovi a Wenzeslausovi Linckovi v polovině srpna s vysvětlením, že napsal Písmo s prorockým radikalismem, aniž by o tom uvažoval.

Krátce po vydání šlechtické knihy následovaly literární odpovědi odpůrců Luthera: nejprve Johannes Eck , brzy poté Thomas Murner a Hieronymus Emser . Eck byl zaneprázdněn šířit býka Exsurge Domine v Říši, když slyšel o šlechty psaní. Reagoval rychle a relativně široce na Lutherovu kritiku církve. Jeho odpověď, kterou vytiskl Martin Landsberg v Lipsku na začátku října 1520 , vychází z názvu Lutherova obvinění, že koncil v Kostnici porušil Husovo chování: Svatá konstance v Kostnici se omluvila za nepravdivost bratrovi Martin Luther, upálili Johannesa Husa a Hieronyma z Prahy proti jejich doprovodu a přísahě . Lutherovo obvinění je urážkou německé šlechty, která v té době vládla radě. Luther se ve své nesmírné touze po slávě pokusil zničit církevní řád. To by však pro oslovenou šlechtu bylo velmi nevýhodné, protože používají církevní instituce k péči o své vlastní děti.

Thomas Murner se zabýval šlechtickým písmem podrobněji. Zveřejnil své anti-luteránské spisy anonymně, což je koncept, který mu samozřejmě nevycházel a který se od jara 1521 stal terčem prolutariánských polemik. Psát anonymně, jak působivě demonstroval Lazarus Spengler v rámci Lutherovy strany po lipské diskusi , znamenalo vyjádřit názor většiny populace. Murner to také chtěl. Jako anonym napsal záměrně měřeným způsobem, téměř nestranně, označil se za člena duchovenstva a postavil se, aby obnovil důvěru mezi kněžími a laiky, kterou Luther poškodil. Kolem Vánoc 1520 Murnerova odpověď šla do tisku ve Štrasburku: Nejmocnější a nejrozumnější šlechtě německého národa, že chrání křesťanskou víru před ničitelem víry Kristovy Martinem Lutherem . Stejně jako Luther i Murner zasvětil svou práci císaři. Připustil, že Lutherova kritika obsahovala částečné pravdy. Nauka o kněžství všech pokřtěných je extrémně nebezpečná, protože Luther tím ruší třídní strukturu. To nemohlo být v zájmu šlechty. Murner tvrdil, že vyvrací Luthera ve svém oboru, výkladu Bible.

V lednu 1521 dokončil tajemník a dvorní kaplan Jiřího ze Saska Hieronymus Emser svou odpověď od Luthera. To bylo také vytištěno Landsbergem v Lipsku: K býkovi ve Wittenbergu . Emser napsal jakýsi komentář k psaní šlechty, jehož reformní body postupně zpracovával. Důraz je kladen na: vyvrácení tezí o kněžství všech pokřtěných, nastolení papežství a zasvěceného kněžství, jakož i rozdíl mezi duchovní a světskou autoritou. Papežské magisterium je nepostradatelné; náprava křivd v kostele je úkolem rady. Luther nechce reformovat, ale zničit církev. Sám se chtěl stát biskupem kacířských Čech.

Právě když Luther tiskl svou aristokratickou brožuru , musel Ulrich von Hutten uprchnout z Mohuče, kde mu jako autorovi protimořských brožur hrozilo trestní řízení. Franz von Sickingen mu v září 1520 udělil azyl v Ebernburgu poblíž Kreuznach. Odtud Hutten a Sickingen sledovali Lutherovo vystoupení v Reichstagu v nedalekých Worms. Jako potenciální vůdci národní opozice byli oba kontaktováni císařskou diplomacíí. Hutten formálně vstoupil do císařských služeb za roční plat, který opustil po červovém ediktu . Po „duchovní válce ve stylu lupičského barona“ se sám připojil k Sickingenovi a interpretoval Trevírský spor jako ránu proti církevní tyranii a přípravu na imperiální reformu. Sickingenova porážka učinila takové plány zbytečnými. Vážně nemocný Hutten uprchl do Švýcarska, kde zemřel. Luther pozoroval Huttenovu protirímskou radikalizaci od září 1520; distancování se od možnosti Huttenova násilí bylo zpožděno (před 16. lednem 1521) v ztraceném dopise Luthera Huttenovi. Psaní šlechty je v tomto ohledu nejednoznačné, existují jak doporučení nenásilí, tak podpora „hmatatelných opatření“.

Historie dopadů

Protestantský církevní historik Thomas Kaufmann popisuje aristokratické písmo jako „Manifest reformace“. Luther zde, a ne zveřejněním tezí v roce 1517, představil návrh reorganizace církve a společnosti. Toto psaní z roku 1520 však nebylo něco jako plán pro pozdější stavbu evangelických luteránských kostelů. Ve své otevřenosti a neurčitosti nabízí psaní šlechty styčné body pro různé typy reformace: „reformace městských nebo venkovských komunit; Reformy Rady; rytířské reformace; územní knížecí a královské reformace (ve Skandinávii nebo Anglii). “Princip kněžství všech pokřtěných opakovaně stimuloval nové počátky ve spektru protestantských církví (příklady: synodální konstituce, svěcení žen ) a současně zůstává rušivý faktor v ekumenických diskusích s římskokatolickými teology.

Když noviny BILD po zvolení Benedikta XVI. 20. dubna 2005 zněl titulek: „Jsme papež!“ Robert Leicht uvedl, že toto (nevědomě) citovalo Lutherovo šlechtické písmo: „Protože to, co se vynořilo z křtu, se může chlubit, že se již stalo knězem, biskupem nebo být vysvěcen na papeže ... “

Pracovní vydání

literatura

  • Albrecht Beutel , Uta Wiggermann: Luther. Hlavní reformační spisy z roku 1520 (= studijní řada Luther . Svazek 12). Luther-Verlag, Bielefeld 2017. ISBN 978-3-7858-0712-5 .
  • Martin H. Jung : Lutherovo odvolání „Křesťanské šlechtě“ (1520) a jeho důsledky. In: Olga Weckenbrock (ed.): Rytířství a reformace. Nižší šlechta ve střední Evropě v 16. a 17. století. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2018. ISBN 978-3-647-57067-9 . Str. 57-74.

Individuální důkazy

  1. ↑ Thomas Kaufmann: Začátek reformace. Studie o kontextualitě teologie, žurnalistiky a inscenaci Luthera a reformačního hnutí. 2. přepracované a opravené vydání. Mohr, Tübingen 2018, ISBN 3-16-156327-1 , s. 519.
  2. ↑ a b c Thomas Kaufmann: Lutherův Koperníkova řada. In: FAZ, 27. října 2013.
  3. ↑ Martin H. Jung: Lutherovo odvolání „Křesťanské šlechtě“ (1520) a jeho důsledky. Göttingen 2018, s. 65–66.
  4. ^ Bernward Schmidt: Koncily a papež: Od Pisy (1409) po Druhý vatikánský koncil. Herder, Freiburg / Basilej / Vídeň 2013, s. 131. 156 f.
  5. ↑ a b Martin H. Jung: Lutherovo odvolání „Křesťanské šlechtě“ (1520) a jeho důsledky. Göttingen 2018, s. 58.
  6. ^ Herbert Walz: Martin Luther . In: Stephan Füssel (ed.): Němečtí básníci raného novověku (1450-1600): Ihr Leben und Werk , Berlín 2013, s. 332 f.
  7. ↑ Thomas Kaufmann: Křesťanské šlechtě německého národa ke zlepšení křesťanské třídy. Tübingen 2014, s. 12-13.
  8. ↑ Thomas Kaufmann: Křesťanské šlechtě německého národa ke zlepšení křesťanské třídy. Tübingen 2014, s. 14.
  9. ^ Luise Schorn-Schütte : Dějiny Evropy v raném novověku: Základy éry 1500-1789 . Schöningh, 3. vydání Paderborn 2019, s. 213.
  10. ↑ Christoph Volkmar: Co musela nižší reformace ve středním Německu ztratit během reformace? In: Werner Greiling , Armin Kohnle , Uwe Schirmer (eds.): Negativní dopady reformace? Sociální transformační procesy 1470–1620 . Böhlau, Kolín nad Rýnem / Výmar / Vídeň 2015, s. 373–400, zde s. 374.
  11. ↑ Alexander Jendorff : Hrdinové nebo zrádci slova Božího? Kritický soupis vztahu mezi dějinami reformace a dějinami šlechty . In: Christopher Spehr (ed.): Lutherjahrbuch 82. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2015, s. 106–147, zde s. 123.
  12. ↑ Bent Jörgensen: Denominační já a vnější jména. K terminologii náboženských stran v 16. století . Akademie Verlag, Berlin 2014, s. 68 f.
  13. ↑ WA 6, 407, 13f., 22f.
  14. ↑ Thomas Prügl: Papežská kritika a odcizení od okamžiku . Freiburg a kol. 2017, s. 61.
  15. ↑ Martin H. Jung: Lutherovo odvolání „Křesťanské šlechtě“ (1520) a jeho důsledky. Göttingen 2018, s. 60.
  16. ↑ Thomas Prügl: Papežská kritika a odcizení od okamžiku . Freiburg a kol. 2017, s. 61–64.
  17. ↑ Thomas Prügl: Papežská kritika a odcizení od okamžiku . Freiburg a kol. 2017, s. 60. Viz Eike Wolgast :  Gravamina nationis germanicae . In: Theological Real Encyclopedia (TRE). Svazek 14, de Gruyter, Berlin / New York 1985, ISBN 3-11-008583-6 , s. 131-134. (přístup prostřednictvím De Gruyter Online ).
  18. ↑ Thomas Prügl: Papežská kritika a odcizení od okamžiku . Freiburg a kol. 2017, s. 73–74.
  19. ↑ Martin H. Jung: Lutherovo odvolání „Křesťanské šlechtě“ (1520) a jeho důsledky. Göttingen 2018, s. 61.
  20. ↑ Ve skutečnosti usnesení synodu ze Sardiky 343, ale přijato do kanonického práva jako rezoluce Nicaea.
  21. ^ Karl-Heinz zur Mühlen: Reformace a protireformace . Svazek 1, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1999, s. 15.
  22. ^ Bull Significasti : Corpus Iuris Canonici , Decretals of Gregory IX. , lib. 1 tit. 6 víček. 4. místo
  23. ^ Decretals of Gregory IX., Lib. 1 tit. 33 víčko. 6.
  24. ^ Karl-Heinz zur Mühlen: Reformace a protireformace . Svazek 1, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1999, s. 14.
  25. ↑ Thomas Kaufmann: Křesťanské šlechtě německého národa ke zlepšení křesťanské třídy. Tübingen 2014, s. 7.
  26. ↑ Thomas Kaufmann: Křesťanské šlechtě německého národa ke zlepšení křesťanské třídy. Tübingen 2014, s. 10.
  27. ↑ Des Heilgen Concilij // tzu Costentz / der Heylgen Christenheit / vnd hochlöb - // lišejník keyßers Sigmunds / vn [d] také des Teutzschen // aristokracie se omlouvám / že u bratra Martina // Luder / s varováním / máte / ben Joannem Huss / vnd Hieronymu [m] // z Prahy proti Babstliche Christ - // lich / Keyserlich gelidt vnd ​​eydt // vorbrandt / Johan von Eck // doktor.
  28. ^ Adolf Laube : Letáky proti reformaci (1518-1524) . Akademie-Verlag, Berlin 1997, s. 24. (přístup Verlag Walter de Gruyter )
  29. ↑ Thomas Kaufmann: Začátek reformace. Mohr Siebeck, 2. vydání Tübingen 2018, s. 378–386.
  30. ↑ K nejmocnějšímu a nejtransparentnějšímu z šlechty tütscherského národa chrání sye křesťanskou víru, wyder ničitele víry Kristovy, martinského Luthera, ověřovatele sjednocených křesťanů .
  31. ↑ a b Adolf Laube: Pamflety proti reformaci (1518-1524) . Akademie-Verlag, Berlin 1997, s. 25. (přístup Verlag Walter de Gruyter )
  32. ↑ K býkovi ve Vuittenbergu .
  33. ^ Stephan Skalweit :  Hutten, Ulrich von (1488-1523) . In: Theological Real Encyclopedia (TRE). Svazek 15, de Gruyter, Berlín / New York 1986, ISBN 3-11-008585-2 , s. 747-752., Zde s. 750f. (přístupné prostřednictvím De Gruyter Online )
  34. ↑ Thomas Kaufmann: Křesťanské šlechtě německého národa ke zlepšení křesťanské třídy. Tübingen 2014, s. 14, poznámka 73.
  35. ↑ Robert Leicht: Jsme papež! Ale žádný nemáme. Protestant a viditelnost jeho kostela . In: Zeitschrift für Theologie und Kirche 103/2 (červen 2006), s. 306–318, zde s. 306.