Obecná svoboda jednání

Obecně svoboda jednání je základním právem, odvozený od článku 2 odstavce 1 se základním zákonem o Spolkové republiky Německo . Znění čl. 2 odst. 1 základního zákona zní:

„Každý má právo na svobodný rozvoj své osobnosti , pokud neporušuje práva ostatních a neporušuje ústavní pořádek nebo morální zákon.“

Obecná svoboda jednání stanoví zásadu, že jakékoli jednání je povoleno, pokud není zakázáno nebo pokud porušuje práva ostatních. Je také známá jako obecná svoboda chování , která je v souladu s definicí chování - dělat nebo nedělat.

Chráněná oblast

Oblast osobní ochrany

Nositelem zákona je každý ; adresátem je státní moc , kterou podle čl. 1 odst. 3 základního zákona tvoří výkonná, zákonodárná a soudní část.

Do značné míry se uznává, že domácí právnické osoby mohou být nositeli základního práva podle čl. 19 odst. 3 základního zákona, tj. Že se na ně v zásadě vztahuje.

Věcný rozsah ochrany

Méně jasný je rozsah ochrany a obsah zákona. Formulace „svobodný rozvoj osobnosti“ byla v prvních letech Spolkové republiky uzavřena , byly chráněny pouze speciální, „kvalitní“ rozvíjení osobnosti („teorie jádra osobnosti“). Pouze tak je základní právo srovnatelné s váhou ostatních základních práv.

Spolkový ústavní soud , na druhé straně, vládl brzy na článek 2, odstavec 1 Základního zákona garantuje „Obecně platí svoboda jednání“, a tím chrání i takové obyčejné věci jako „ jízda v lese “. Soud při svém výkladu vycházel převážně z vůle autora. Parlamentní rada původně chtěla formulaci „Každý má dělat, a ne to, co neporušuje práva ostatních a neporušuje ústavní pořádek nebo mravní zákon“ (často chybně jako „každý může dělat to, co on nebo ona dělá vůli ”Citováno) a zvolili si aktuální verzi pouze kvůli jazykovému pohodlí. Tento názor podporuje i skutečnost, že překážky (zejména bariéry „ústavního pořádku“) jsou širší než jakékoli jiné základní právo, což naopak naznačuje extrémně širokou oblast ochrany .

Tato interpretace je dnes tak rozšířená, že základní právo se nazývá obecná svoboda jednání. Jedná se tedy o „ základní zadržovací právo“, které vždy zasáhne, pokud nejsou k dispozici konkrétnější základní práva, nebo - což je samozřejmě kontroverzní - nejsou splněny jejich předpoklady. Podle toho může například každý nosit své oblíbené oblečení, opustit zemi, krmit holuby nebo si koupit auto podle svého výběru. Cizinci, kteří nejsou držiteli takzvaných „základních německých práv“, se mohou místo toho odvolat také na čl. 2 odst. 1 základního zákona. Základní právo je obzvláště důležité, pokud jde o občany Evropské unie se dotčená v souvislosti se zákazem z diskriminace v čl. 18 Smlouvy o fungování EU : Podle jejich výkladu v souladu s právem Společenství, mohou být poskytnuta ochrana v souladu s německým základním právům .

Důsledky porozumění jako obecné svobody jednání

Předpoklad, že čl. 2 odst. 1 základního zákona je podpůrným základním právem na ústup, značně posílil postavení spolkového ústavního soudu . V souvislosti s tímto právem může každý občan nechat prostřednictvím ústavní stížnosti zkontrolovat kompatibilitu všech zákonů, které ho obviňují . Důsledkem této rozsáhlé jurisdikce federálního ústavního soudu je záplava ústavních stížností, které by bylo možné řešit pouze zřízením předběžných „komor“.

Kromě toho každé (údajné) nesprávné použití práva judikaturou je (údajným) porušením obecné svobody jednání, protože pokud je zákon nesprávně vykládán, na nevýhodné rozhodnutí se již nevztahuje „ústavní pořádek“. To by z federálního ústavního soudu učinilo instanci super revize, která by musela přezkoumat všechny rozsudky všech ostatních soudů. To by nebylo vůbec užitečné ani cenově dostupné. Spolkový ústavní soud proto omezuje své zkoumání na porušení konkrétního ústavního práva, tj. Na to, zda bylo rozhodnutí svévolné, nebo byl vůbec nepochopen význam základních práv. S ústavní stížností, která kritizuje pouze nesprávné použití zákona, není občan vyslechnut.

U správního práva , obecná svoboda jednání má za následek, že každá zatěžující správní akt může porušovat adresáta, přinejmenším v jeho právu na základě článku 2, odstavci 1 Základního zákona; požadované právní postavení je pak k dispozici (SO- volal adresát teorie ).

Vymezení a související základní práva

V čl. 2 odst. 1 GG vůle k judikatuře chránil Ústavní soud a soukromou autonomii .

Svobodný rozvoj osobnosti nelze zaměňovat s obecným právem osobnosti a jeho zvláštním případem, základním právem na informační sebeurčení . Nejsou výslovně zmíněny v základním zákoně, ale Federálním ústavním soudem z čl. 2 odst. 1 písm. Ve spojení s čl. 1 odst. 1 základního zákona.

Ve Weimarské císařské ústavě - při neexistenci odpovídajícího základního práva - se obecná svoboda jednání stále nacházela ve svobodě osoby (čl. 114 odst. 1 věta 1, WRV), která tedy nebyla jen fyzickou svobodou hnutí.

Zásah

Zásah je jakékoli nepřiměřené svrchované opatření v oblasti ochrany čl. 2 odst. 1 základního zákona. Vzhledem k šíři čl. 2 odst. 1 GG jsou však myslitelné intervence nekonečně rozmanité. To znamená, že jsou míněny pouze významné zásahy, triviality se nepočítají jako zásah do rozsahu ochrany čl. 2 odst. 1 GG.

Občas se tvrdí, že ke kompenzaci široké oblasti ochrany by měly stačit pouze „klasické“ zásahy (neodvolatelnost, bezprostřednost, právní forma, nátlak). Pak by nebyla zaznamenána pouze faktická znehodnocení. Tento názor však nepřetrvává.

Bariérová triáda

Jako každé základní právo neplatí obecná svoboda jednání bez omezení. Svobodný rozvoj osobnosti nesmí narušit mírové soužití lidí.

Tzv. Bariérovou triádu tvoří ústavní pořádek , práva ostatních a morální zákon . S ohledem na množství právních norem je dnes významná pouze hranice ústavního pořádku. Zahrnuje všechny formálně i materiálně právní normy, tj. Celou normu pyramid od federálních zákonů, zákonných nařízení, státních ústav až po parlamentní zákony. Zejména přicházejí v úvahu stanovy obcí a okresů, pro které (na rozdíl od omezení základních práv s právní výhradou ) není vyžadován žádný zvláštní právní základ, ale postačuje obecné zmocnění zákonů.

Vzhledem k tomu, téměř každý zákon omezuje obecnou svobodu jednání, na požadavek citace z článku 19.1 věty 2 Základního zákona se nevztahuje na omezení obecné svobody jednání.

I zde však musí být omezující zákony v souladu se zákazem překročení, tj. Musí být přiměřené .

Viz také

literatura

Individuální důkazy

  1. ↑ Michael Sachs: Ústavní právo Ⅱ / Základní práva . Kapitola B 2, odstavec 5 . (citováno z Eppingu, GR Rn. 517)
  2. ^ Christoph Gröpl, Kay Windhorst, Christian von Coelln: Studijní komentář k základnímu zákonu . S. 55 .
  3. ^ Jörn Ipsen: Staatsrecht Ⅱ . S. 219 .
  4. ^ Jörn Ipsen: Staatsrecht Ⅱ . S. 220 .
  5. ↑ a b BVerfGE 6, 32 (36 f.), Tzv . Elfský úsudek
  6. ↑ BVerfGE 80, 137 (152 a násl.)
  7. ^ Německý sněm a Spolkový archiv: Parlamentní rada 1948 - 1949. Návrhy základního zákona. páska 7 . Harald Bold Verlag, Boppard am Rhein 1995, ISBN 3-7646-1945-7 , str. 135 .
  8. ↑ BVerfGE 6, 32 (39)
  9. ^ Wolfram Cremer: Základní práva na svobodu . 2003, s. 182 .
  10. ↑ BVerfGE 54, 143 (146)
  11. ↑ pouze BVerfGE 6, 389 (433 a násl.) - „Homosexualita“.