Cartagena dohoda (1969)

Cartagena Dohoda ze dne 26. května 1969 představuje právní základ Andského právního systému, je nadnárodní právní systém založený na evropských právních předpisů Společenství .

Andský právní systém

Pro andský právní systém je charakteristické fragmentace jeho nejzákladnějších norem do velkého počtu dohod. Důvodem tohoto zmatku jsou různé úpravy, kterým byly v posledních desetiletích podrobeny právní předpisy Andského společenství . Kromě toho byly změny Cartagenské dohody (AC) provedeny nejen prostřednictvím odpovídajících protokolů o změnách, které byly takto označeny, jako je Trujilův protokol, ale také prostřednictvím dalších mezinárodních dohod. Jedním z příkladů je smlouva o založení Andského soudního dvora (AGHV), která se ve svých právních účincích částečně podobá dodatkovému protokolu k AC. To také vysvětluje, proč to není AC sám, ale AGHV, který poskytuje informace o právních zdrojích práva andského práva. Podle jeho článku 1 andský právní systém zahrnuje:

a) Cartagenská dohoda, její protokoly a doplňkové nástroje,

b) AGHV,

c) Rozhodnutí ( rozhodnutí Německa) Rady ministrů zahraničí a Komise (Německá komise),

d) Resoluciones (dt. Rozhodnutí) generálního sekretariátu a

e) Dohody o Complementación Industrial (dt. Industrial Supplement) a další mezi členskými státy

a dohody uzavřené jako součást andského integračního procesu.

Se svými prvními čtyřmi články, které se týkaly podstatných rysů andského právního systému, objasnila AGHV deset let po zahájení procesu andské integrace právní zmatek, který vzešel z neúplné nebo nepřesné první verze AC, kterou vypracovali hlavně ekonomové. Jeho největší zásluha spočívá v eliminaci posledních pochybností o nadnárodní povaze práva andského společenství, které je ještě třeba podrobněji probrat, a ve vyjasnění jeho vztahu k vnitrostátním právním systémům. Neméně důležitý byl výše uvedený katalog. Přesný výčet právních zdrojů vyloučil několik rozporů v AK, například otázku, zda rozhodnutí Komise patří do andského právního řádu, což bylo způsobeno nedostatkem odkazu v článku 21 AC na rozdíl od výslovného vyjádření článku 17 AC v souvislosti s rozhodnutími Rady ministrů zahraničí zatím zůstal nejasný. Katalog právních pramenů zároveň s upuštěním od jakéhokoli odkazu na systém ALALC (ALALC měl být původně první latinskoamerickou zónou volného obchodu ) přispěl k představení andského práva jako nového samostatného právního systému společného pro všechny andské státy.

Stejně jako jeho evropský model, Evropské společenství , rozlišuje právo Andského společenství mezi původním pramenem práva ve formě položek uvedených v písm. a a lit. b vyjmenoval mezinárodní smlouvy, které se nazývají primární právo a právní pramen z nich odvozený ve formě právních aktů přijatých orgány Společenství, známých jako sekundární právo. S výjimkou této typické klasifikace mezi primárním a sekundárním právem, kterou katalog právních pramenů podle judikatury Andského soudního dvora (AGH) alespoň částečně zůstávají některé otázky týkající se vztahu mezi právními prameny nezodpovězeny. I když v případě AC a AGHV lze odkázat na rovnost mezinárodních smluv, zůstává nejasné, zda hierarchický vztah mezi rozhodnutími a rozhodnutími lze považovat za právní akty patřící k sekundárnímu právu. Právní klasifikace v lit. Uvedená dohoda. A konečně je třeba poznamenat, že v katalogu není třeba uvádět žádná prohlášení o jiných uznávaných právních zdrojích, jako je zvykové právo, judikatura, obecné právní zásady, právní doktrína a především mezinárodní právo . To však neznamená, že tyto právní prameny nelze zohlednit při výkladu a uplatňování práva andského společenství, protože stejně jako v ES jsou tyto právní prameny, které rovněž nejsou uvedeny v článku 249 Smlouvy o ES, začleněny do evropského práva, a to nejen díky judikatuře Evropského soudního dvora Nalezeno právo Společenství .

Primární komunitní právo

Pokud jde o primární právo, je třeba odkázat na výše uvedenou studii cílů a mechanismů AK a rozvoj její institucionální struktury od počátku integračního procesu.

Sekundární právo Společenství

Rozhodnutí a řešení patří do sekundárního práva CAN.

Reforma integračního procesu

Probuzení myšlenky integrace v Latinské Americe v důsledku nového regionalismu vedlo k novým formám integrace, jak dvoustranné, tak mnohostranné, ale také znovu aktivovalo stávající integrační systémy. Mercosur a skupinu tří lze počítat mezi nově vytvořené integrační systémy. Integrační systémy, které mají nový začátek, jsou Středoamerický společný trh, Caricom a CAN. Po již diskutovaném kurzu neoliberální hospodářské politiky zahájila andská skupina radikální reformy mechanismů a orgánů integračního systému za účelem dosažení dlouhodobého cíle, kterým je vytvoření andského vnitřního trhu.

Seznam změn Quito

Quitský protokol ze dne 12. května 1987 a rozhodnutí prezidentských rad v letech 1989 až 1991 provedly v AC zásadní změny. Nově vypracovaná preambule AK s jejím odhodláním dodržovat zásady míru, spravedlnosti, solidarity a demokracie a cílem budování společného subregionálního a latinskoamerického trhu nejlépe odráží tuto změnu směru. Pokud byla andská skupina před podpisem ukázkovým příkladem ochranářského integračního procesu obsahujícího prvky plánované ekonomiky, transformoval tento protokol andskou skupinu na více tržně orientovaný integrační systém, který za svůj cíl prohlásil industrializaci pomocí exportu a zahraničních investic. Novými mechanismy k dosažení tohoto cíle byly liberalizační programy, společný vnější tarif a harmonizace hospodářských politik. Sociální rozměr integrace, na který se zaměřuje andský integrační proces od vzniku andské skupiny, nebyl opomenut. Podle preambule a článku 1 byl cílem zejména „vyvážený a harmonický vývoj“ členských států, který hovoří ve prospěch andského integračního procesu s novým sociálním obsahem. Vytvoření společného trhu by mělo rovněž umožnit volný pohyb pracovníků, a tím otevřít nové pracovní příležitosti pro všechny občany. Reformy byly podpořeny rostoucím odhodláním prezidentů členských států, kteří, když se setkali v radě, která ještě nebyla ustavena jako orgán, převzali politickou kontrolu nad integračním procesem, a tak účinně vyloučili výbor jako nejvyšší orgán v jeho politických funkcích. Počet původně neformálních zasedání předsedů andských vlád se od roku 1988 zvýšil a konal se dvakrát ročně v souladu s dohodou z února 1989. Během několika let dosáhli pozoruhodných úspěchů, například rozhodnutí o strategickém návrhu („Diseño Estratégico“) na Galapágských ostrovech dne 17. prosince 1989, které mělo určit vývoj andské skupiny v 90. letech. Návrh definuje dva hlavní cíle: konsolidaci andského hospodářského prostoru a vnější propojení andské skupiny se světem, zejména se zbytkem Latinské Ameriky. V následujících prezidentských radách byly zkráceny lhůty pro vytvoření zóny volného obchodu a přijetí společného celního sazebníku. 5. prosince 1991, u příležitosti VI. Andská prezidentská rada přijala Barahonův zákon, podle něhož měla zóna volného obchodu vstoupit v platnost v roce 1992, zatímco společný celní tarif byl přijat později. Kromě hospodářských otázek se v tomto období zabývaly také institucionální aspekty: Quitský protokol zpočátku povýšil AGH a andský parlament na status hlavních orgánů a vytvořil nové pomocné orgány, jako jsou poradní rady pro zaměstnavatele a pracovníky, mimo jiné, které musela zřídit Komise.

Seznam změn Trujillo

10. března 1996 podepsali vedoucí vlád andských států v peruánském městě Trujillo protokol k AC, který provedl zejména několik změn v kapitole II, která upravuje organizační strukturu andské skupiny. Protokol Trujillo vytvořil Společenství Andinských národů (Comunidad Andina de Naciones) nebo Andské společenství , které v souhrnu podléhá mezinárodnímu právu v souladu s článkem 48 AC. Nový název byl vybrán na základě evropského modelu a měl zdůraznit záměr členských států založit společenství národů, které by dokázalo přesunout andský integrační proces nad rámec pouhé ekonomické spolupráce. Dosažení forem ekonomicko-právní integrace oblasti volného obchodu a celní unie by nemělo být samo o sobě cílem, ale prostředkem k dosažení vyšší úrovně integrace. To dokazuje především systematický výklad AC, který za integračními cíli v článku 1 AC uvádí seznam nástrojů liberalizace obchodu a společného vnějšího tarifu zvaného integrační mechanismy. Důkazem tohoto záměru je také výše zmíněná sociální dimenze andské integrace. Při řešení sociálních otázek se signatářské státy domnívají, že společnost by měla být více zapojena do integračního procesu, což by jí poskytlo demokratickou legitimitu, kterou potřebuje k dosažení dlouhodobějšího cíle politické integrace. Tato charakteristika andského integračního procesu umožňuje jeho zařazení do evropského integračního modelu, který je zaměřen na restrukturalizaci společnosti a k ​​tomuto účelu využívá ekonomickou spolupráci. Z institucionálního hlediska byl zřízen Andský integrační systém (AIS), který je třeba ještě podrobněji prozkoumat, který se skládá z orgánů a institucí, které řídí integrační proces. Podle článku 7 AC je úkolem AIS zajistit účinnou koordinaci práce institucí s cílem urychlit proces andské integrace a umožnit její vnější formulování. AIS je politicky kontrolována Andskou prezidentskou radou, která se od konce 80. let stala rozhodující politickou řídící silou. Tuto skutečnost důsledně zohledňovalo její začlenění do nejvyššího orgánu prostřednictvím pozměňujícího protokolu, přičemž činnost andské prezidentské rady získala právní základ. Komise složená z ministrů hospodářství, obchodu a integrace ztratila svůj vliv, protože byla nejen právně vyloučena ze své předchozí pozice nejvyššího orgánu, ale proto, že nyní sdílí legislativní pravomoc s Radou ministrů zahraničí. Stejně tak ve prospěch druhého orgánu ztrácí Komise pravomoc externího zastoupení a právo volit generálního tajemníka a vydávat mu pokyny. Kromě toho se junta transformuje z technického na výkonný orgán, který se bude jmenovat „generální sekretariát“. Za účelem plnění funkcí výkonného orgánu, kterému bude povolán generální sekretariát, dochází ke změnám v jeho vnitřní struktuře, například nahrazením tří členů junty postavou generálního tajemníka a jemu podřízených ředitelů. Přes jeho omezené zákonné pravomoci jsou velká očekávání kladena na postavu generálního tajemníka, který je postaven na vzoru předsedy Evropské komise a podle článku 32 II AC „by měl být osobou s vysokou úrovní zastoupení a uznávanou vynikající pověstí“. Podle představ vlád členských států by měl mít v rámci integračního systému především sjednocující a reprezentativní funkci. Generální tajemník však nemá pravomoc zastupovat CAN jako celek vůči třetím zemím nebo jiným mezinárodním organizacím. Protokol Trujillo vstoupil v platnost 3. června 1997 poté, co byly všechny ratifikační dokumenty uloženy u generálního sekretariátu, a byl kodifikován rozhodnutím Komise 406 ke zveřejnění v právním věstníku CAN.

Seznam změn Cochabamba

Krátce po podpisu Trujillova protokolu byl AGHV změněn dodatkovým protokolem dne 18. května 1996 v bolivijském městě Cochabamba . AGH dostala další jurisdikci rozšířením soudního systému. Od té doby byly možné spory mezi orgány a soukromými osobami. Byly také přidány nové typy akcí, jako jsou žaloby pro nečinnost a státní zaměstnanci, stejně jako další vylepšení stávajících typů řízení, jako jsou žaloby na neplatnost, nesplnění povinnosti a řízení o předběžné otázce, které je ještě třeba podrobněji projednat. Záměrem této reformy bylo posílit tento soudní orgán v institucionální struktuře Společenství a usnadnit přístup fyzickým osobám.

Sucreův seznam změn

Ještě před zveřejněním rozhodnutí 406 byl na rozšířené Radě ministrů zahraničních věcí CAN v Quitu dne 25. června 1997 podepsán dodatkový protokol Sucre . Na rozdíl od obav některých autorů ohledně zákonnosti tohoto postupu však tento postup neporušil pozměňovací postup AK, který jako předpoklad jeho vstupu v platnost, kromě souhlasu členských států podle jejich ústavních ustanovení, pouze prohlášení AK o slučitelnosti s principy a Cíle ALALC a Resolucion 203, ale nestanoví zveřejnění v zákonném věstníku. Kodifikace protokolů rozhodnutími za účelem zveřejnění, kterou rovněž nevyžaduje čl. 152 AC, ale která se často provádí, by za těchto okolností měla pouze deklarativní charakter, který lze vysvětlit také povahou těchto orgánových souborů. Jako orgánové akty nemusí být rozhodnutí vždy zaměřena na právní důsledky, ale mohou, jak bude dále zkoumáno, plnit i další funkce. Zatímco Quitoský protokol stanovil nové cíle a mechanismy pro proces andské integrace a Trujilův protokol učinil nezbytné institucionální reformy, aby se vyrovnal s výzvami dnešního regionalismu, Sucreův protokol doplňuje tento vývoj zavedením nových termínů pro rozšíření celní unie a integrace služeb rozšířena. Za účelem vytvoření andského vnitřního trhu se k AC přidává nová kapitola, která opravňuje Komisi k vydávání norem pro liberalizaci sektoru služeb. Protokol Sucre rozšířil pravomoci tohoto orgánu tím, že mu dal také zákonodárné pravomoci v oblasti sociálního rozvoje, například při tvorbě vzdělávacích programů nebo uznávání vysokoškolských diplomů za účelem podpory poskytování služeb. Rovněž budou odstraněny normy, které odkazují na liberalizační program pro pohyb zboží, které již byly provedeny. Zvláště důležité pro vnější formulování CAN jako dalšího důležitého cíle integračního procesu je přenos kompetencí na Radu ministrů zahraničních věcí a Komisi v oblasti vnějších vztahů, což znamená, že CAN lze transformovat z vnitřního na vnější integrační systém, podobný systému EU , vykonává. Nové kompetence zahrnují záležitosti společného zájmu, jako je rozvoj strategie politické, sociální a ekonomické integrace s jinými regionálními ekonomickými bloky, koordinace společných postojů na mezinárodních fórech, jako je WTO, nebo při jednáních o FTAA. Je však třeba poznamenat, že záležitosti, které mají být regulovány, se částečně překrývají, což by mohlo ztěžovat jasné vymezení odpovědnosti obou orgánů. Oblast společné obchodní politiky by se v budoucnu mohla ukázat jako problematická, protože i když se zdá, že Rada ministrů zahraničních věcí má obecnou pravomoc pro vnější vztahy podle článku 16 AC, Komise má zvláštní pravomoc pro oblast obchodu a Investice. Vzhledem k tomu, že zahraniční obchod představuje komplexní a důležité odvětví pro hospodářský blok směřující ven, existuje riziko hospodářské soutěže mezi těmito dvěma orgány, které by mohlo být ještě zesíleno skutečností, že čl. 16 písm. D) AC uděluje Radě ministrů zahraničních věcí výlučně pravomoc uzavírat smlouvy. Tato jediná pravomoc tak dává Radě ministrů zahraničních věcí poslední slovo v zahraničním smluvním právu CAN, takže Komise je nevyhnutelně závislá na spolupráci s ní, pokud chce realizovat své vlastní obchodní obchodní projekty. Přes označení organizace jako Andské společenství, které naznačuje geograficky uzavřený systém, byla její zakládací smlouva podle článku 151 AC od počátku otevřena přistoupení dalších latinskoamerických států. Před Sucreovým protokolem však nebylo stanoveno přidružení třetích zemí. Panamská žádost o přidružení byla zohledněna přidáním nové kapitoly o zacházení s přidruženými státy. Poté na návrh Komise po vyslechnutí generálního sekretariátu a ostatních orgánů a institucí uděluje Rada ministrů zahraničí tento status rozhodnutím těm státům, které se dohodly na dohodě o volném obchodu a podají odpovídající žádost. Rozhodnutí vydané Radou ministrů zahraničí definuje účast přidruženého státu v orgánech a institucích, jakož i právní vztahy mezi ním a členskými státy CAN.

literatura

• Kühn, Werner Miguel, Andské společenství: Právní aspekty mezinárodních vztahů mezi Evropskou unií a latinskoamerickými integračními systémy ve věku nového regionalismu, Cáchy: Shaker Verlag , 2003. - XLII, 292 S. - (Zprávy z jurisprudence) Zugl.: Kiel , Univ., Diss., 2003, ISBN 3-8322-2102-6 .